Partyflock
 
Forumonderwerp · 987057
 
Waarschuw beheerder
Ongeveer eenderde van de patiënten met schizofrenie blijkt matige tot ernstige tekorten aan B-vitaminen en omega-3- en -6-vetzuren te hebben. Deze tekorten, die eenvoudig zijn op te heffen met voedingssupplementen (o.a. foliumzuur en visolie) en gezonde voeding, spelen zeer waarschijnlijk een rol in het ontstaan en de ernst van diverse psychiatrische stoornissen en het ontstaan van hart- en vaatziekten.

De psychiaters van de patiënten die onderzoeker Ramses Kemperman onderzocht, vermoedden het bestaan van deze tekorten niet maar behandelde de stoornis als een opzichzelf staande fysiologische aandoening. Overigens voldoet een groot deel van de Nederlandse bevolking niet aan de aanbevelingen van de Gezondheidsraad wat betreft de inname van foliumzuur (aanbevolen inname van 300 µg/dag) en lange-keten omega-3-vetzuren (2 g omega-3 van plantaardige oorsprong (ALA) en 450 mg omega-3 uit vis (EPA en DHA) per dag). Gezien de dalende groente- en fruitconsumptie zal de situatie verder verslechteren.

Dat ongeveer een kwart van de patiënten met autisme een verhoogd serotoninegehalte in de bloedplaatjes heeft, was al bekend. Serotonine is een neurotransmitter in onze hersenen en darmen. Maar, hoewel autisten vaker maagdarmstoornissen zouden hebben, vond Kemperman geen relatie tussen hyperserotonemie (26% ) en de darmdoorlaatbaarheid (in 0% verhoogd) bij kinderen met autisme. Voor het idee dat een verhoogde darmdoorlaatbaarheid hyperserotonemie veroorzaakt, vond Kemperman wel ondersteuning. De vraag blijft echter waarom een kwart van de kinderen met autisme een verhoogd bloedplaatjes-serotonine heeft. Meer onderzoek naar het maagdarmstelsel (onze ‘second brain’) bij autisme is volgens de promovendus dan ook gewenst.

Kemperman benadrukt dat niet-hypothesegedreven onderzoek op basis van wetenschappelijke tests als aanvulling op het veelal hypothesegedreven psychiatrisch onderzoek op basis van veronderstellingen en meningen kan helpen bij het vinden van diagnostische en therapeutische biomarkers voor psychiatrische stoornissen. Met name grootschalige onderzoeken met technieken uit de ‘nieuwe’ vakgebieden proteomics, metabolomics en genomics zouden biomarkers kunnen opleveren voor psychiatrische stoornissen.

Vreemd genoeg is er binnen de psychiatrie vrijwel niets bekend over de relatie tussen voeding en psychiatrische stoornissen. De wetenschappelijke informatie schittert door afwezigheid in Hengeveld & Van Balkom (2006), een Nederlands leerboek psychiatrie, geschreven door kopstukken in het vakgebied.

Hoogleraar Wim J. van der Steen schreef onlangs een artikel genaamd Psychiatrie: wetenschappelijke onvolledigheid in beeld gebracht waarin de onvolledigheid binnen de psychiatrie wordt benadrukt.

Bron: http://www.zorgkrant.nl/
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van The Verge Of ObsceNe op dinsdag 18 december 2007 om 19:52:
Hey maar ik heb voor vandaag wel weer wat beters te doen dan bewezen feiten te kopiëren naar dit topic omdat één of andere gek het niet kan accepteren dat de behandeling niet aanslaat bij een zielig vriendinnetje


Ik wil echt alleen maar helpen, in dit geval al die mensen die ware martelingen doorstaan in psychiatrische inrichtingen.

Als je zelf graag psychiatrische medicijnen neemt, dan vind ik dat wel ok. Het is je eigen keuze. Ik vind dat je het recht hebt om te weten dat de medicijnen zeer schadelijk en gevaarlijk zijn, en dat de medicijnen de problemen verergeren. Maar verder is het aan jezelf om te bepalen of je het wil nemen.

Maar ik vind dat je ook respect moet hebben voor mensen die hun lichaam en geest graag gezond en intact willen houden, en geen psychiatrische medicatie in hun lichaam geïnjecteerd willen hebben.

Kun je dan niet begrijpen hoe traumatisch dat is voor een klein meisje van 11 jaar oud? Als 4 psychiatrisch verpleegkundigen haar op bed vastbinden en lichaamsverkrampende medicijnen injecteren die duidelijk gevoelsmatig super ongezond zijn? (antipsychotica is potentiëel dodelijk)

[img width=188 height=312]http://www.ncrm.nl/webpage%20dodelijke%20dwangmaatregelen_files/image004.jpg[/img]
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 december 2007 om 20:03:
Ik wil echt alleen maar helpen, in dit geval al die mensen die ware martelingen doorstaan in psychiatrische inrichtingen.


Jij bent ziek in je hoofd weet je dat? Jij hebt hulp nodig van een psychiater. Misschien kan hij je van je waanbeelden af helpen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 december 2007 om 20:03:
Kun je dan niet begrijpen hoe traumatisch dat is voor een klein meisje van 11 jaar oud? Als 4 psychiatrisch verpleegkundigen haar op bed vastbinden en lichaamsverkrampende medicijnen injecteren die duidelijk gevoelsmatig super ongezond zijn? (antipsychotica is potentiëel dodelijk)


nee
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van zomerli op woensdag 19 december 2007 om 20:13:
nee


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 december 2007 om 20:53:
Jij bent ziek in je hoofd weet je dat?


:dood:
Waarschuw beheerder
Ik heb ff een pps online gezet over ritalin, xtc, prozac, zyban de hele
mikmak.
Zo weinig mogelijk van nemen is het devies!
http://www.wrok.nl/megablunder_16-9-07.pps.ppt

Afgelopen 2 weekenden is er in A'dam een expositie geweest over
"Psychiatrie, industrie des doods" Fernand (de apotheker en opsteller van de
pps) was daar gastspreker, hij is een
belg bij the way. Hij wordt erg belaagd door collega's ed aangezien
hij niet wenselijke info naar buiten brengt. Hoezo censuur???
Ivan
Wolfers (ned arts) heeft over Ritalin een soortgelijke uitspraak
gedaan. Maar nadat de farmaceutische industrie en de VU hm op het
matje hadden geroepen heeft hij zijn woorden ingetrokken. Hoe bedoel
je slappe hap???
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Ik bemoei me normaal niet met dit soort topics maar ik heb het doorgelezen, heb in mijn werk erg veel te maken met psychiatrische patienten, en hoewel ik zelf geen dokter ben, heb ik wel een behoorlijke medische kennis opgedaan.

Ik ben het niet eens met de uitleg van de topicopener, maar hij heeft wel gelijk. De psychiatrie is een tak van wetenschap waarin foute diagnoses en verkeerd uitgelegd 'bewijs' heel veel voor komt.

Als arbodeskundige van een van de grootste UWV-kantoren van Nederland, ken ik vele tientallen gevallen van foute diagnoses, en daarbij behorend ook foute arbeidsongeschiktheids-indicaties.

Vooral op het gebied van autisme, ADHD, schizofrenie is dit zeer ernstig. Waar bijvoorbeeld een MPS of dissociatieve stoornis vaak te herleiden is naar een traumatische jeugd (mishandeling door ouder of door, vaak verslaafde, nieuwe partner van een van de ouders) is dit bij de eerder genoemde problemen niet het geval. Met name ADHD, autisme en lichte vormen van schizofrenie worden vaak verkeerd gediagnosticeerd.

Overigens is bijvoorbeeld autisme niet een aandoening, want de ziektebeelden verschillen, zelfs binnen afzonderlijke subgroepen zoals PDD-NOS (NOS staat voor not otherwise specified, oftewel niet in te delen!!!) is het ziektebeeld compleet anders.

Ik zie persoonlijk (moet in mijn werk deze beslissingen overlaten aan de arbo-arts die weer af gaat op de rapporten van de GGZ) psychiatrische ziekten, althans de bekendste zoals schizofrenie en ADHD en autisme, veelal als deel van een groter geheel. In vroeger tijden kwam er geen ADHD voor en ook geen autisme. Althans geen Asperger of PDD-NOS.

Het is veelal de complexiteit (en ook wel de negatieve kijk op mensen die afwijken van de, steeds veranderende, norm) van de samenleving die mensen laat 'knappen'.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 20:17:
Uitspraak van 1984XX :cheer: op vrijdag 14 december 2007 om 15:53:
Bewijst alleen maar dat haast niemand weet wat schizofrenie inhoud

Ook psychiaters weten dat niet, er bestaat binnen de psychiatrie veel onenigheid en een voortdurende discussie daarover.


Psychiaters zullen de laatsten zijn die schizofrenie gaan begrijpen. Mark my words ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van marleen op maandag 17 december 2007 om 14:13:
Er zijn psychiaters die het ene beweren en andere psychiaters beweren het tegenovergestelde...


(bijna) alle kennis is nog steeds gebaseerd op hypotheses. Dat is het probleem..
Artiest {SHOWLIST artist 65067, 4024}
Waarschuw beheerder
1 patat met?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 11:26:
Kemperman benadrukt dat niet-hypothesegedreven onderzoek op basis van wetenschappelijke tests als aanvulling op het veelal hypothesegedreven psychiatrisch onderzoek op basis van veronderstellingen en meningen kan helpen bij het vinden van diagnostische en therapeutische biomarkers voor psychiatrische stoornissen.


*Wat een lange zin en dat zonder adem te halen...*
:rot:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Devilish™ op maandag 14 april 2008 om 16:16:
(bijna) alle kennis is nog steeds gebaseerd op hypotheses. Dat is het probleem..


En dat zal altijd zo blijven. Er valt op dit gebied niet veel wetenschappelijk te bewijzen. De truuk is om de juiste hypothese aan te hangen maar zolang psychiaters in hun eigen closed-minded fysieke wereldje blijven denken gaat dat niet gebeuren.

Als een schizofreen ze vertelt dat hij stemmen hoort of dat z'n gedachten gelezen worden gaan ze er bij voorbaat vanuit dat er iets mis is met die persoon z'n hersens, zonder zich verder af te vragen waar die stemmen vandaan komen of dat zijn gedachten daadwerkelijk gelezen worden. Ga daar eens onderzoek naar doen want dat is veel interessanter dan die bullshit theorieën over slechte jeugd en dergelijke. Ik denk zelf dat chemische onbalans in de hersenen een theorie is die klopt en eventueel wetenschappelijk te bewijzen is, maar dat is maar de helft van het verhaal. Het fysieke verhaal...

Inderdaad, psychiaters wel zijn geschikt om iemand in te delen in een DSM IV schema maar hypotheses over schizofrenie maken kan je beter overlaten aan filosofen en spiritualisten.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
dat ben ik wel met je eens. Psychiaters hebben oogkleppen op. Ze willen een ziekte vinden en behandelen want anders kunnen ze geen medicijnen voorschrijven en komt hun beroep in gevaar.

Als iemand bijvoorbeeld stemmen hoort kan dat verschillende redenen hebben denk ik. Ten eerste is er de paranormale factor. Ik denk zelf op basis van de kennis die ik bezit (vanuit de wetenschap) dat paranormale energieën wel degelijk bestaan maar dat de hersenen de waargenomen energie op basis van door jou gevonden logica kunnen vertalen in bijvoorbeeld een gevoel, een visioen, een aura of het horen van stemmen. Paranormaal begaafden horen ook stemmen maar zij maken er ten gunste gebruik van.

Ten tweede denk ik dat je (voornamelijk negatieve) energieën sneller zal opmerken als je zwak bent. Bijvoorbeeld door ondervoeding of andere factoren in je leven. Je staat dan meer open voor de (negatieve) energie waardoor je stemmen kunt gaan horen of wanen/halucinaties kunt gaan zien terwijl er wel een kern van waarheid in zit wat het zo eng maakt.

Wat betreft een mogelijke verklaring voor de angst dat mensen kunnen zien wat je denkt. Ik denk wel dat dat mogelijk is, maar dat het iets is wat bij mensen onbewust gebeurt als ze met je praten. Als jij daar nu specifiek op gaat letten en er bang voor wordt dat zij privé dingen kunnen zien (zoals onverwerkte trauma's bijvoorbeeld, of onverwerkte/verstoorde denkprocessen veroorzaakt door ondervoeding) dan kan je je wel vreemd gaan gedragen denk ik. Maar opzich kan het ook veel goeds brengen, je kunt leren op welke wijze je het fenomeen waar je in eerste instantie bang voor bent geworden ten gunste kan aanwenden. Je kunt er ook van leren dat wanneer je zelf juiste keuzes maakt dat het al een stuk minder eng is als ze je gedachten kunnen lezen. Het kan ervoor zorgen dat je geestelijk weer op het goede pad terecht komt.

Psychiaters zien dat niet zo denk ik. Die willen liever ziekte zien en behandelen met pillen en dat vind ik erg jammer en is denk ik ook erg gevaarlijk.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
dit verklaard een hoop bij mezelf :P
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van :cheer: s0raya :cheer: op dinsdag 15 april 2008 om 23:11:
daar0m m0et je o0k gw0on gr0ente eten


blijkbaar is groenten ook niet gezond, aangezien je daardoor niet meer normaal kan type :[
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 april 2008 om 00:42:
blijkbaar is groenten ook niet gezond, aangezien je daardoor niet meer normaal kan type


:)

Gezonde voeding volgens de laatste kennis in de voedingswetenschap:

- plantaardige olie ipv boter om te bakken (olijfolie, zonnebloem olie)
- matig maar voldoende zuivel tot 1-2 consumpties per dag (kaas,melk yoghurt,boter)
- meergranen brood ipv. volkoren (bruin) of wit brood
- meergranen pasta, rijst ipv. witte rijst etc.
- 1-2 eieren per dag
- geen vlees meer eten, vooral geen rood vlees meer. Vlees zorgt op termijn voor tal van ernstige ziekten en is niet gezond voor je.
- ipv. vlees: gevogelte (kip/kalkoen/eend) en vis (garnalen, mosselen, haring, paling, zalm, forel, tonijn, kreeft, schol, kibbeling.....)
- veel fruit of bijvoorbeeld pure vruchtendrank (niet geconcentreerd)
- veel groente
- tussendoor: noten (kun je onbeperkt blijven eten en is super gezond)
- geen aardappel meer, ipv. daarvan: meergranen brood/pasta etc.
- 2 liter per dag drinken
- 1-2 glazen alcohol per dag (bier,likeur of wijn), beschermt het hart etc.
- stoppen met roken (je hebt 10x zoveel lucht en wordt fitter)

Bron: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/pyramids.html

If the only goal of the Food Guide Pyramid is to give us the best possible advice for healthy eating, then it should be grounded in the evidence and be independent of business.

Instead of waiting for this to happen, nutrition experts from the Harvard School of Public Health created the Healthy Eating Pyramid. It is based on the best available scientific evidence about the links between diet and health. This new pyramid fixes fundamental flaws in the USDA pyramid and offers sound information to help people make better choices about what to eat.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 april 2008 om 13:30:
- 2-3 liter per dag drinken


Hier ga je denk ik de fout in. Was laatst op televisie dat dit advies werd gegeven naar aanleiding van een studie uit 1945 en dat het daarna nooit meer is getoetst. Uit een recente studie blijkt dat het merendeel van deze 2-3 liter al je lichaam binnenkomt met het eten van voedsel en dat nog eens 2-3 liter erbij te drinken slecht zou zijn voor het lichaam. Ik zeg alleen maar wat die studie stelde, het is niet mijn mening.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 april 2008 om 13:39:
Hier ga je denk ik de fout in. Was laatst op televisie dat dit advies werd gegeven naar aanleiding van een studie uit 1945 en dat het daarna nooit meer is getoetst. Uit een recente studie blijkt dat het merendeel van deze 2-3 liter al je lichaam binnenkomt met het eten van voedsel en dat nog eens 2-3 liter erbij te drinken slecht zou zijn voor het lichaam. Ik zeg alleen maar wat die studie stelde, het is niet mijn mening.


Hmm, ik weet het ook niet. Ik zal de vraag voorleggen aan de Harvard voedingswetenschappers ;)