Uitspraak van voortschrijdend gemiddelde op zondag 2 december 2007 om 19:55:Warm water is sneller gekookt.
dat klopt, maar er was een discussie of er verschil zit..
of het slechter is om warm water te koken.??
dat klopt, maar er was een discussie of er verschil zit..
Geef dan duidelijk aan op welk gebied er wel of niet verschil in zou moeten zitten.
of het slechter is om warm water te koken.??
En slechter voor wat? De gemoedsrust van het water? Het seksleven van de waterkoker? De aandelenkoersen van waterkrachtenergiebedrijven?
dat klopt, maar er was een discussie of er verschil zit..
of het slechter is om warm water te koken.??
voor het milleu is het minder slecht
want de waterkoker verbruikt minder energie om het warm water uiteindelijk te laten koken.
hop poll dicht knul
Uitspraak van 8-bit Kid™ op zondag 2 december 2007 om 19:52:Uitspraak van snoww op zondag 2 december 2007 om 19:52:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Nee"
als je bedoelt de temperatuur waarop, dan is het nee,
als je bedoelt de tijd tussen het vuur er onder aansteken tot het water kookt, dan is het ja, omdat koud water eerst warm moet worden en warm water reeds warm is.
er zijn wel enkele voorwaarden aan verbonden.
1- je moet dezelfde hoeveelheid water hebben
2- je moet dezelfde pot hebben,
3- je moet het op dezelfde vlam zetten
4- de vlam moet evenhard staan
5- de kamertemperatuur mag nietveel verchillen tussen de twee proeven
koud water word trouwens ook warm met het koken,
warm water gaat ook koken,
maar warm water kookt eerder dan koud omdat het langer duurd eer het op 100°celsius is.
Uitspraak van deze jongen had liever mijsje als naam op zaterdag 8 december 2007 om 00:30:koud water word trouwens ook warm met het koken,
echt?
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 20:09:wat un vraag.
Dat vroeg ik me dus ook af.
















![OUWEGEK WAUZITEIT MTF [M.O.T.P.C.]](/images/user/1496_640475.jpg)






