Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 10:36:

▶

Wieke is gewoon een gevoelloze teef die dr kut achterna gaat ipv dr 'verstand'.

Ze blijft het maar opnemen voor zo'n serieleugenaar als Joran van der Sloot

Als zij in de VS had gewoont, dan ging ze waarschijnlijk corresponderen/brieven schrijven met seriemoordenaars in de dodencel????
In de hoop ooit met zo'n maniak te kunnen trouwen

Zo is zij waarschijnlijk wel zeg gadverdamme

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 10:36:

▶

Wieke is gewoon

Tunnelvisie, not openminded, zijn uitspraken die Wieke hier naar anderen doet, maar die uitspraken zijn slechts op haarzelf van toepassing

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Ehh.. Ja. Hoezo zou dat niet ethisch verantwoord moeten zijn dan? Hoe die over Natalee praatte vind ik sowieso terecht.. En hoe die vertelde dat-ie d'r was 'kwijtgeraakt', tsja, dat is sowieso niet waar. Dus vind het eerder niet ethisch verantwoord wat Peter R. de Vries doet.

zo pardon volgens snap jij het allemaal niet zo goed .
of ben je zelf net zo,n mafketel?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Dan zou ik iig geen publiciteit kopen. Die moeder heeft nu zich heel fout neergezet in mijn ogen, en in heel veel andere ogen ook, bijna iedereen die ik spreek vind haar heel nep overkomen. Er klopt gewoon iets niet aan haar. Sowieso, als ze geen geld had gehad was er nooit zoveel aandacht aan deze zaak geweest.

ongelofelijk met jou .
waarom zou er iets niet aan kloppen ?
ik heb net zo goed zitten kijken en volgens mij was die vrouw gewoon in een shock.
en ze heeft gewoon geluk dat ze veel poen heeft en dat het zo in de media komt dan komt er misschien van die vraagteken nog eens iets naarboven .

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Dit is kattengejank. En je zin klopt trouwens ook niet.

zit je hier om mee te praten over het onderwerp of om mensen af te zijken?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Nogmaals, lees dat boek eens.. Zo kom je nogal onnozel over als je maar over dat boek blijft kankeren en je niks zinnigs erover zegt.

bijna iedereen weet dat dat boek met grote deels uit leugens bestaat.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Dat zegt mij genoeg over jouw intelligentie...

zit het net zo allemaal te lezen en roos ben het zeker met je eens !!!!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 10:37:

▶

Als zij in de VS had gewoont, dan ging ze waarschijnlijk corresponderen/brieven schrijven met seriemoordenaars in de dodencel????
In de hoop ooit met zo'n maniak te kunnen trouwen

Dat gevoel kreeg ik idd ook al direct. Walgelijk mens.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 10:42:

▶

Tunnelvisie, not openminded

Haha wie is er hier nou niet openminded!
Jammer dat ze nog zo naief is anders was het misschien nog een interessante discussie geworden.
Verder dan welles nietes zal het hier waarschijnlijk niet gaan

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

zo pardon volgens snap jij het allemaal niet zo goed

Met zulke uitspraken vind ik Wieke net zo erg als die gestoorde Joran van der Sloot

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

of ben je zelf net zo,n mafketel?

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

bijna iedereen weet dat dat boek met grote deels uit leugens bestaat

Alleen Wieke gelooft nog in die serieleugenaar Joran van der Sloot

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 10:51:

▶

Als zij in de VS had gewoont, dan ging ze waarschijnlijk corresponderen/brieven schrijven met seriemoordenaars in de dodencel????
In de hoop ooit met zo'n maniak te kunnen trouwen

ben ik het ook mee eens
ze loop alleen maar op andere te zijken joh ze weet niet eens waar ze het over heeft

Free Joran

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:57:

▶

zijken

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 10:37:

▶

Als zij in de VS had gewoont

Wieke weet idd niet waar ze het over heeft. Daarom gaat ze ook steeds in op dingen die geen reet te maken hebben met de discussie, zoals spelfoutjes en zinnen die volgens haar niet geheel abn zijn opgebouwd.

Ik ga toch ook niet tegen leipe shit zeiken dat je gewoont schrijft met een d op het eind. Heel triest.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:03:

▶

gewoont

Gewoond

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

of ben je zelf net zo,n mafketel?

Ik meen hier ergens gelezen te hebben dat Wieke ook een van der sloot is. Zou iig een hoop verklaren

Van mij mogen ze die hele familie opsluiten

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:13:

▶

Wieke ook een van der sloot is. Zou iig een hoop verklaren

Van mij mogen ze die hele familie opsluiten laatste aanpassing 17 februari 2008 11:14

juist
des te eerder des te beter

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:13:

▶

Ik meen hier ergens gelezen te hebben dat Wieke ook een van der sloot is. Zou iig een hoop verklaren

Neeeeeeeeeee is dat echt zo??
Wat schofterig van Wieke zeg, als mijn broer/neef/vader zoiets had geflikt, dan zal het natuurlijk nooit gemakkelijk zijn om een familielid aan te geven...
Maar als je hun daden goed blijft praten/bagataliseren, dan ben je zelf ook een verknipt persoonlijkheid

@ Wieke van der Sloot

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:38:

▶

Ik heet idd Wieke van der Sloot

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:25:

▶

Uitspraak van Wieke op dinsdag 12 februari 2008 om 20:38:
Ik heet idd Wieke van der Sloot

I'm in Shock
Dat mens heet dus echt zo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 februari 2008 om 20:38:

▶

Sterke grappen hier allemaal trouwens! Ik heet idd Wieke van der Sloot ja.

Dit is echt goed man

volgens mij is wieke te hard gepaald door joran

van der slootjes zijn zoals bekend ook niet vies van een feestje. Was wel te verwachten dat er ook eentje zou opduiken hier op pf

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:34:

▶

van der slootjes zijn zoals bekend ook niet vies van een feestje. Was wel te verwachten dat er ook eentje zou opduiken hier op pf

van der Sloot + Feestje = Partyflock

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 16 februari 2008 om 23:30:

▶

MOet jij zeggen met je profiel zonder foto's en je 10 vrienden..

ja dus? wat wil je er nou mee zeggen? en of je moet scheel zijn maar ik heb toch zeker wel een foto.
of moet ik er 100 hebben want anders hoor ik er zeker niet bij

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 16 februari 2008 om 23:30:

▶

Probeerde je me nou te raken kind?
Even voor jouw info, je mag geen auto besturen zonder begeleiding voordat je je rijbewijs hebt..
Dom wijf..

nee hoor dacht misschien heb je er wat aan het was meer een tip
oh haha ja lekker belangrijk alsof ze je aangaan houden op een parkeerplaats

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 16 februari 2008 om 23:36:

▶

En btw, Billiejwt moest nog perse even naar het topic over het rijbewijs om daar op te schrijven "lekker voor je" my god, wat ben je dan zielig zeg, ongelooflijk en eigenlijk gewoon lachwekkend triest..

leuk he had ik zin in

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Gelukkig ben jij er nog die weet waar mensen geil van worden.. Stakker.

hij word er zelf gewoon geil van

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 02:52:

▶

heb ik ook

ik snap het probleem niet echt?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Ben blij dat jij zo intelligent bent om mensen hun intelligentie af te lezen van een paar berichtjes.. Echt knap.

nou he ze is zo slim poe poe

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Vind ik stiekem toch wel een goed punt. Wanneer kom je met argumenten die je echt van jezelf hebt, en niet van sites of van Roxxy?

dat kan hij niet zo slim is hij niet vandaar dat hij het jat dan komt hij nog een beetje slim over

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Ojaaaaaa, want dat maakt idd veel uit!!!!!!!!! Triest.

heelveel want als je er bij wilt horen moet je mee lopen

nou ik ga mezelf echt niet tentoonstellen op deze site ppff

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Wil je dat woord niet meer gebruiken? Dank je.

kankeren is een gewoon normaal woord het is niet alsof ze met kanker zit te schelden

ja idd das waar gadverdamme man heel die familie aan het gas weg weze ermee .
wat een wijf zeg !
ze zet der zelf wel te kakken zier zeg en dan nog trots zijn ook

Beter goed gepikte grap dan een slechte verzonnen toch

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:36:

▶

kankeren is een gewoon normaal woord het is niet alsof ze met kanker zit te schelden

Ik vind het vervelend om te lezen in deze context dus vind het niet bepaald een normaal woord.
Als het bovendien zo'n normaal woord is mag jij het me aanwijzen in de dikke van dale. Maargoed, daar gaat deze discussie niet over

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:39:

▶

Beter goed gepikte grap dan een slechte verzonnen toch

Ben blij dat jij er de humor van inziet.

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 11:36:

▶

ja idd das waar gadverdamme man heel die familie aan het gas weg weze ermee .
wat een wijf zeg !
ze zet der zelf wel te kakken zier zeg en dan nog trots zijn ook

Ze kan in ieder geval niet meer 'onpartijdig' meedoen aan deze discussie, omdat ze zelf ook een van der Sloot is
Daar komt natuurlijk die afkeer vandaan jegens Peter R. de Vries!
Als ik Peter was zou ik nog ff flink blijven doorgraven naar de achtergronden van die foute familie

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:36:

▶

kankeren is een gewoon normaal woord het is niet alsof ze met kanker zit te schelden

ben ik het niet mee eens en je kan er veel mensen mee kwetsen terwijl je er zelf geen erg in hebt .
je kan beter dat woord niet meer gebruiken wil je mensen niet meer kwetsen.

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 11:44:

▶

ben ik het niet mee eens en je kan er veel mensen mee kwetsen terwijl je er zelf geen erg in hebt .
je kan beter dat woord niet meer gebruiken wil je mensen niet meer kwetsen.

Euhhh beste mensen, Billie zijn bijdrage tot nu toe aan deze discussie is louter het beledigen en neerhalen van mensen die tegen Joran en Wieke van der Sloot zijn!
Daarbij gebruikt hij een in de haast aangemaakte fake profiel, met gestolen foto's om ongeneerd en anoniem te kunnen rellen
Dat hij daarbij het woord gebruikt zoals 'kankeren', zegt natuurlijk veel over zijn persoonlijkheid
Ik adviseer daarom ook deze 'discussiepartner' niet meer serieus te nemen en gebruik vooral de negeerfunctie

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

Euhhh beste mensen, Billie zijn bijdrage tot nu toe aan deze discussie is louter het beledigen en neerhalen van mensen die tegen Wieke en Joran van der Sloot zijn!
Daarbij gebruikt hij een in de haast aangemaakte fake profiel, met gestolen foto's om ongeneerd en anoniem te kunnen rellen

je hebt wel een grote fantasie he?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

Dat hij daarbij het woord gebruikt zoals 'kankeren', zegt natuurlijk genoeg over zijn persoonlijkheid
Ik adviseer daarom ook deze 'discussiepartner' niet meer serieus te nemen en gebruik vooral de negeerfunctie

oh nu ben ik een hij en heb ik het woord kankeren gebruikt? laat je fantasie nog verder de vrije loop gaan jij spoort echt niet

maar leg me nou eens uit waar jij aan kan zien dat ik ten eerste: fake ben en ten tweede : in de haast mn profiel heb aangemaakt?

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 11:44:

▶

ben ik het niet mee eens en je kan er veel mensen mee kwetsen terwijl je er zelf geen erg in hebt

Daar ben ik het weer niet helemaal mee eens. In de loop van de tijd is het gewoon een andere betekenis geworden. Ik ken genoeg mensen die kanker hebben (gehad) en die er geen enkele aanstoot aan nemen, omdat ze bij het woord kankeren niet meer denken aan de ziekte kanker.

Zoals de mensen bij de zinnen: "krijg de pestpokke" of "loop allemaal na de tering" ook niet meer aan die enge ziektes die miljoenen het leven gekost heeft denken.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:59:

▶

je hebt wel een grote fantasie he?

Feiten schatje
Pijnlijk he?? Maar ik blijf liever ontopic dan nog meer aandacht te geven aan zo'n Pino als jou

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:59:

▶

oh nu ben ik een hij en heb ik het woord kankeren gebruikt? laat je fantasie nog verder de vrije loop gaan jij spoort echt niet

maar leg me nou eens uit waar jij aan kan zien dat ik ten eerste: fake ben en ten tweede : in de haast mn profiel heb aangemaakt?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

negeerfunctie

Dag Billie

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 12:04:

▶

Feiten schatje
Pijnlijk he?? Maar ik blijf liever ontopic dan nog meer aandacht te geven aan zo'n Pino als jou

welke feiten dan? hahaha

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 12:04:

▶

negeerfunctie

Dag Billie

ja doe maar snel aangezien je geen feiten hebt want stel je voor je zet jezelf alweer voor lul.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

negeerfunctie

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:01:

▶

Ik ken genoeg mensen die kanker hebben (gehad) en die er geen enkele aanstoot aan nemen, omdat ze bij het woord kankeren niet meer denken aan de ziekte kanker.

Zoals de mensen bij de zinnen: "krijg de pestpokke" of "loop allemaal na de tering" ook niet meer aan die enge ziektes die miljoenen het leven gekost heeft denken.

Ik ken er genoeg die dat wel doen (waaronder ik). Niet omdat ik het zelf heb gehad maar wel mensen om me heen.
Schelden met pokke of tering kun je daar natuurlijk niet mee vergelijken omdat dat vrijwel niet meer voorkomt.
In de middeleeuwen had je waarschijnlijk juist veel mensen op de kast gekregen door de hele tijd te tyfussen
Maargoed, erg offtopic dit.

Mensen zijn er nog spannende ontwikkelingen? Zijn die schoenen nu al eens gevonden? Joran wordt niet opgepakt dat wist ik. Maar is al bekend waar ie nu is?

Uitspraak van JaapieB12 op zondag 17 februari 2008 om 12:16:

▶

Maar is al bekend waar ie nu is?

Hij is ondergedoken ergens net over de grens in een Duits vakantiepark....
Hij houdt zich wel beschikbaar voor politie en zn advocaat
Joran van der Sloot ken dus niet meer veilig de straat over

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:01:

▶

In de loop van de tijd is het gewoon een andere betekenis geworden. Ik ken genoeg mensen die kanker hebben (gehad) en die er geen enkele aanstoot aan nemen, omdat ze bij het woord kankeren niet meer denken aan de ziekte kanker.

dat kan best idd ja maar ik weet ook dat er mensen zijn die je kwetst.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:01:

▶

Zoals de mensen bij de zinnen: "krijg de pestpokke" of "loop allemaal na de tering" ook niet meer aan die enge ziektes die miljoenen het leven gekost heeft denken.

maar die ziekte is niet recent en kanker wel toch?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Ooit gehoord van een synoniem? Vast niet

Ergeren en irriteren niet verwisselbaar. Ergeren is wederkerend, irriteren niet. Weet je zelf ook wel.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Ik bedoel dat het wel degelijk mogelijk is om een objectieve mening te vormen

Kom eens met iets anders concreets waaruit blijkt dat er een objectieve mening bestaat in plaats van een of ander Idee dat toch nooit gerealiseerd wordt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Ja. Hoezo zou dat niet ethisch verantwoord moeten zijn dan? Hoe die over Natalee praatte vind ik sowieso terecht.. En hoe die vertelde dat-ie d'r was 'kwijtgeraakt', tsja, dat is sowieso niet waar

Dta laatste weet je nog niet he..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Het is toch zo? Hij heeft jou een x geholpen.. Ga me niet vertellen dat als hij dat niet had gedaan jij hetzelfde over hem zou denken.

Nou zo erg goed heeft hij mij ook weer niet geholpen.En ik kijk zijn programma al vele jaren en niet vanaf het moment dat hij mij geholpen heeft.Ik heb toen mijn mening over hem gevormd door het tv programma.Als je het weten wil, ik ben zelfs nog even boos op de Vries geweest, aangezien hij twijfels had bij het verhaal wat ik hem te vertellen had.
Toen ik later toch een soort van gelijk bleek te hebben, heeft hij zijn twijfels rechtgezet met mij..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Idd, misschien kan je een x goed en normaal reageren op iemand anders die wel iets zinnigs zegt? En dan ook een normaal antwoord geven.. Het zou toch een feestje zijn als je dat deed!

hoor haar dan...whahaha..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Nogmaals, lees dat boek eens.. Zo kom je nogal onnozel over als je maar over dat boek blijft kankeren en je niks zinnigs erover zegt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Er verdwijnen zoveel meisjes per dag. En met hun is misschien wel ergere dingen gebeurd dan met Natalee. Maar omdat Beth geld had kreeg Natalee aandacht. Dat vind ik niet raar nee, vind eerder dat ze meer aandacht zouden moeten besteden aan andere vermissingen.

Ook hier schijn je weer te vergeten dat PRdV veel aandacht besteed aan vele vermissingen en onopgeloste moordzaken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Dus je bent zelf ook totaal niet objectief? Alleen gevoelsmatig? Juist ja.

Als je dit quote, moet je de rest ook quoten, waarin ik I LOVE GLOSSY duidelijk gelijk geef in wat hij zegt..weer selectief aan het lezen Wieke..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Ojaaaaaa, want dat maakt idd veel uit!!!!!!!!! Triest.

beetje gefrustreerd meisje?
btw. ik reageer op de domme reacties van Billie dus waar bemoei jij je in dit geval mee?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Nee, maar als je een x met echt een 'breaking-through'-berichtje kwam, zou dat wel enigszins plezierig zijn. Dit is gewoon vermoeiend.

Ik ga daar zo even mijn best voor doen meid..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 05:51:

▶

Niet altijd over jezelf praten, komt egoïstisch over.

Dit is ook lachwekkend triest, aangezien ik het over Billie had, die perse in een ander topic "lekker voor je" op moest schrijven.
Slaat echt nergens op Wieke..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Zie je nou zelf niet wat voor kromme conclusies jij trekt??
Dus omdat hij liegt is het de schuld van peter?? Hahahaha hou toch op!

Nou idd...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

De tering..vind je het gek dat mensen over je iq gaan beginnen als je met zulke debiele replies komt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

hahaha je wordt steeds grappiger! Heb jij uberhaupt wel op school gezeten? Ooit gehoord van een synoniem? Vast niet

my god, wat een kind is dat toch he..

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

zo pardon volgens snap jij het allemaal niet zo goed .
of ben je zelf net zo,n mafketel?

Hoi Krystel..

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

zit je hier om mee te praten over het onderwerp of om mensen af te zijken?

Het laatste Krys...

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

zit het net zo allemaal te lezen en roos ben het zeker met je eens !!!!

Thnx Krys, en ja zij beschuldigd mij van onnozele reply's maar uhm, nou volgens mij doet ze zelf niet anders...

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:36:

▶

ja dus? wat wil je er nou mee zeggen? en of je moet scheel zijn maar ik heb toch zeker wel een foto.
of moet ik er 100 hebben want anders hoor ik er zeker niet bij

Geopend onderwerp van Billie:
https://partyflock.nl/topic/995900:Ik_zoek_een_vriendje


Billie

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:36:

▶

oh haha ja lekker belangrijk alsof ze je aangaan houden op een parkeerplaats

Stupid... die kans is er wel degelijk ja....

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

Billie zijn bijdrage tot nu toe aan deze discussie is louter het beledigen en neerhalen van mensen die tegen Joran en Wieke van der Sloot zijn!
Daarbij gebruikt hij een in de haast aangemaakte fake profiel, met gestolen foto's om ongeneerd en anoniem te kunnen rellen

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

Ik adviseer daarom ook deze 'discussiepartner' niet meer serieus te nemen en gebruik vooral de negeerfunctie

Dat laatste ga ik zeker doen....
Met zn allen?
Zo, tot zover mijn reacties op anderen, ik ga zo even wat opschrijven over de zaak zelf..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:09:

▶

Ik ken er genoeg die dat wel doen (waaronder ik). Niet omdat ik het zelf heb gehad maar wel mensen om me heen.
Schelden met pokke of tering kun je daar natuurlijk niet mee vergelijken omdat dat vrijwel niet meer voorkomt.
In de middeleeuwen had je waarschijnlijk juist veel mensen op de kast gekregen door de hele tijd te tyfussen
Maargoed, erg offtopic dit.

ben ik zeker met je eens ja !

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Ook hier schijn je weer te vergeten dat PRdV veel aandacht besteed aan vele vermissingen en onopgeloste moordzaken.

Het gaat hier om Beth toch?

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

die kans is er wel degelijk ja

Billie is een wereldvreemde jonge

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Geopend onderwerp van Billie:

https://partyflock.nl/topic/995900:Ik_zoek_een_vriendje


Wat een zielige faker is het toch

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Dat laatste ga ik zeker doen....
Met zn allen?

Zekers

(nogmaals)
Billie zijn bijdrage tot nu toe aan deze discussie is louter het beledigen en neerhalen van mensen die tegen Joran en Wieke van der Sloot zijn!
Daarbij gebruikt hij een in de haast aangemaakte fake profiel, met gestolen foto's om ongeneerd en anoniem te kunnen rellen
Dat hij daarbij het woord gebruikt zoals 'kankeren', zegt natuurlijk veel over zijn persoonlijkheid
Ik adviseer daarom ook deze 'discussiepartner' niet meer serieus te nemen en gebruik vooral de negeerfunctie

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Ergeren en irriteren niet verwisselbaar. Ergeren is wederkerend, irriteren niet. Weet je zelf ook wel.

Zolang je ze allebei als overgankelijk werkwoord gebruikt zijn het synoniemen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Kom eens met iets anders concreets waaruit blijkt dat er een objectieve mening bestaat in plaats van een of ander Idee dat toch nooit gerealiseerd wordt.

Het gaat er niet om of het wel of niet gerealiseerd wordt. Dat "een of andere idee" geeft aan dat er wel degelijk een verband bestaat tussen die 2. Als jij dat niet overtuigend vindt moet jij dat zelf weten. Bovendien heb ik jou ook nog nergens met een tegenvoorbeeld zien komen

En dan nog, als iemands mening niet objectief is dan wil ik graag weten waarom. Diegene zou dat moeten kunnen ondersteunen met fatsoenlijke argumenten. En die heb ik tot dusver niet gezien bij Wieke.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 20:28:

▶

petje af voor hem en zijn collega,s
denk dat jij geen idee heb hoeveel tijd en energie je nodig heb om alles uit te zoeken en wat daarbij komt kijken.

Kan me geen zaak herrineren die slecht voor hem afliep en deze zaak van joran ook niet, overal in de wereld wordt ie geprezen voor wat ie doet maarja...nederlanders hebben er een handje van om alles en iedereen maar aftezeiken die probeerd iets positiefs bij te dragen!!

Wij weten het allemaal zogoed hier in nederland toch
kritiek geven zijn we zo goed in,afzeiken van iemand die handeld uit zijn oprechtheid en waarheid hoog heeft zitten.

Nederland zou zich kapot moet schamen,
Politie die gewoon laks is en cruciale informatie achterhoudt en nu wordt het weer met de mantel der liefde bedekt *kots*

We durven hier nog geeneens verantwoordelijkheid tenemen, te bang dat
er onrust onstaat in dit land.
Ayaan Hirsi Ali....die ergens voor opkomt en vecht voor hetgene waar ze achterstaat die wordt met open armen ontvangen in frankrijk, die willen haar beveiling betalen, hebben respect voor haar...niemand in de hele wereld snap nog maar iets van dit land!!

Wordt tijd dat er eens goed de bezem door dit land gaat en dat er niet valt te sollen met ons, want 1 ding staat voor mijn vast :

Joran liegt alles bij elkaar en al 3 jaar lang loopt hier een gestoorde pyschopaat rond in dit land, wie is de volgende!!!!!!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:42:

▶

Bovendien heb ik jou ook nog nergens met een tegenvoorbeeld zien komen

Omdat een objectieve mening (in mijn ogen dan) niet kán. Hoe moet ik een tegenvoorbeeld geven dan? Het gaat om de praktijk in tegenstelling tot wat jij beweert. Als het om theorie zou gaan, dan zouden monsters als Godzilla ook bestaan simpelweg omdat iemand er een verhaal over geschreven heeft.

Objectief betekent de dingen weergeven zoals ze zijn. Daar valt niet over te discussiëren. Iedereen interpreteert de dingen zoals ze zijn toch allemaal anders? Dus als Peter R de Vries 100 miljoen krijgt van een tv-programma dan vindt de een het goed en de ander het slecht. Waarom? Door hun achtergrond, of referentiekader, hangen ze verschillende waarden aan feiten. Zodra er waarden aan feiten worden gehangen is het niet meer objectief.

Of had je echt een heel ander beeld van objectief?

Maja, ik ga naar Assen laters!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:50:

▶

Of had je echt een heel ander beeld van objectief?

In de praktijk zal een mening vaak idd niet geheel objectief zijn omdat deze samenhangt met normen en waarden. Maar dat laat ik hier buiten beschouwing omdat ik er van uitga dat zij ongeveer dezelfde normen en waarden heeft als anderen. Dat bedoel ik met objectief.
Ik wil graag weten waarom Wieke zo anders denkt dan de gemiddelde persoon hier. Daar heeft ze tot dusver dus geen fatsoenlijk antwoord op gegeven.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:51:

▶

ik ga naar Assen laters!

P.S. Volgens mij ben je helemaal niet zo dom. Snap niet dat je het voor haar opneemt.

Aangezien ik geen leven heb enzo had ik gister tijd genoeg om eens even de oude reportage van PRdV te bekijken.
Hier zijn een aantal opmerkelijke dingen in te zien.

Analyseren, I'm loving it..

Op youtube te zien:
Peter R de Vries reportage SBS6 2006
Deel 1.
-De body/belly shot waar Joran over praat in zijn 'bekentenis' is al eerder door hem bekend.= Dus waar.
-Dat hij werd opgehaald door Deepak en Satisj vanaf zijn huis, is al eerder verklaard door Joran en ook gezegd in zijn laatste bekentenis = dus waar

Deel 2
-Joran zegt dat Natalee op het strand lag te slapen en dat hij haar ook nog had opgetild, is te zien in de reportage.Dit lijkt enigszins op de bekentenis en = dus waar..

Deel 3
-Bij P&W houd Joran vol dat Deepak of Satisj hem hebben thuisgebracht.Deepak ontkent dit en verklaard dat Joran hem gebeld heeft en zei dat hij naar huis is toegelopen.Er mag aangenomen worden dat Deepak de waarheid verteld, aangezien het telefoonverkeer gecheckt is.
De bewering dat hij zelf naar huis is gelopen, klopt met zijn 'bekentenis' en = dus waar.
-Verklaring Deepak:Joran belt hem om 3 uur op, zegt dat hij met Natalee in het water is geweest (!) en dat zij op het strand in slaap is gevallen.Dan verklaart Joran dus dat hij blootvoets naar huis is gelopen.
Opvallende raakpunten met Joran's bekentenis zijn: het in het water zijn geweest met Natalee, het op het strand 'in slaap vallen' en het blootvoets naar huis lopen..Uiteraard heeft hij dit anders doen voorkomen tegen over Deepak(Joran geeft in zijn bekentenis ook toe tegen Deepak en Satisj nooit de waarheid te hebben verteld) maar als je een beetje erdoorheen kijkt, kan je wel erin zien dat dit lijkt op zijn bekentenis en dus = dat stukje ervan waar..
-Onderzoek wijst uit dat Deepak's verhaal klopt en Joran's verhaal niet. Je mag dus aannemen dat Deepak ook over de rest niet gelogen heeft, aangezien die jongen ook niks ermee te maken heeft en er dus niks aan heeft om te gaan liegen.Bovendien zal Deepak al een beetje pissig op Joran zijn geweest aangezien Deepak problemen kreeg doordat hij in eerste instantie wel heeft gelogen voor zijn vriend.
-Joran stuurde ook nog een sms naar Deepak, is niet logisch als je beweert door hem te zijn opgehaald.
We mogen dus aannemen dat Deepak de waarheid spreekt.
-De schoenen die Joran vergeten is op het strand, elke Arubaan die de schoenen gevonden zou hebben, zou in het belang van de zaak en het eiland, die schoenen hebben aangegeven bij de politie.Joran's verklaring dat hij zijn schoenen zelf heeft laten verdwijnen zou dus heel goed waar kunnen zijn..

Deel 4
-De Vries benadrukt dat er geen sprake hoeft te zijn van moord, maar misschien van een noodlottig incident.

Deel 5
-Pa vd Sloot had inzage in het dossier en kon gevoelige info doorspelen aan Joran.
-Verhoor Joran 18 juni 2005: Joran verliest zijn rol even en zegt: "Jullie weten niks, jullie denken dat ik sex met dat meisje heb gehad,me vader heb gebeld, die is gekomen en dat wij het lichaam hebben weggewerkt".Daarna zegt hij dat híj niet weet waar het lichaam begraven is...
Dat wijst er dus weer op dat er idd een helper is geweest, die het lichaam heeft weggewerkt.Wat weer klopt met zijn 'bekentenis'.
-mr Ben King logeerde bij de vd Slootjes thuis, deed open bij de huiszoeking.King is de rechterhand van Procureur-generaal Cruz Fernandes
-Rechter-commisaris Bob de wit ( vriend van de vd Slootjes) veranderde huiszoeking van gehele perceel in huiszoeking beperkt tot Joran apartementje..

Deel 6
-PRdV ondervraagt Paul vd Sloot aan de telefoon die zegt:"Wij hebben een hoop te vertellen maar vinden het te vroeg.Dat moet op een moment gebeuren dat het voor niemand onnodig schadelijk is".


Deel 7
-Antonio Carlo, advocaat van Joran tipt hoofdofficier van justitie Karin Jansen dat Joran wel degelijk een voorname rol heeft gespeeld in de verdwijning van Natalee.
Klopt weer met zijn bekentenis.
-Joran heeft zijn pc naar iemand toegebracht met het verzoek om zijn gehele harde schijf schoon te maken en hem terug te zetten op de fabrieksinstellingen.
Best wel verdacht..
(-de 5000 euro die door Pauw en Witteman betaald werd en waarover hij spreekt in zijn bekentenis = waar)

Een hoop punten, zeker de eerste paar die ik aangeef, kloppen wel degelijk met zijn bekentenis.Het lijkt er steeds meer op dat die hele bekentenis dus wel degelijk gewoon waar is..



Ik maak me niet druk over Joran, ik vind het gewoon een heel interessante zaak.Ik ben altijd geïnteresseerd in misdaadverhalen als deze en daarom ben ik hier steeds in het topic aanwezig.
Je zou kunnen zeggen dat dit mijn winterse hobby is.Zomers als het zonnetje schijnt en het lekker warm is, zal je mij hier een stuk minder vaak zien

Disney ziet ook al geld in het verhaal: