Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 13:11:

▶

Disney ziet ook al geld in het verhaal:

heb je ook wat origineels?
boh hey 100 keer de zelfde film moest ook strafbaar zijn.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

Aangezien ik geen leven heb enzo had ik gister tijd genoeg om eens even de oude reportage van PRdV te bekijken

Grappig dat mensen die jou daarvan betichten rOxXy, zelf ook 'vaak' op Partyflock te bewonderen zijn om jouw opbouwende kritieken 24/7 af te branden

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

Ik maak me niet druk over Joran, ik vind het gewoon een heel interessante zaak

Het blijft de gemoederen bezig houden (zelfs 2 weken na dato)..
Wie heeft het nog over onze nationale trots 'Gatenkaas' (Schiphol)

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

Ik ben altijd geïnteresseerd in misdaadverhalen als deze en daarom ben ik hier steeds in het topic aanwezig.
Je zou kunnen zeggen dat dit mijn winterse hobby is.Zomers als het zonnetje schijnt en het lekker warm is, zal je mij hier een stuk minder vaak zien

Respect voor rOxXy

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 13:19:

▶

Grappig dat mensen die jou daarvan betichten rOxXy, zelf ook 'vaak' op Partyflock te bewonderen zijn om jouw opbouwende kritieken 24/7 af te branden

hahaha ja idd...
Ach boeiend wat een ander ervan vind, dit is mijn winterse hobby.s'ZOmers ben ik meer van het buitenleven, jwt.
En ik heb geen andere mensen om me heen nodig om het naar me zin te maken, die leeftijd ben ik al voorbij..

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 13:19:

▶

Respect voor rOxXy

Heb je nog wat te zeggen verder op wat ik geanalyseert heb?
Zou ik wel leuk vinden, heb er zo mn best op gedaan hahahhaa

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 13:13:

▶

heb je ook wat origineels?
boh hey 100 keer de zelfde film moest ook strafbaar zijn.

nee mang conjo, ik kijk nooit in dit topic. jwt

vond het wel een vies monster filmpje, dus dacht ik drop 'm hier even.

Hij is toch schuldig?

Volgens mij wel

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 13:31:

▶

Hij is toch schuldig?

Aan wat is de grote vraag.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 13:37:

▶

Aan wat is de grote vraag.

boeiend, dat weet Joran alleen, en als hij de waarheid zou zeggen wisten we allemaal wat, dus schuldig aan het ergste, moord.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 13:39:

▶

boeiend, dat weet Joran alleen, en als hij de waarheid zou zeggen wisten we allemaal wat, dus schuldig aan het ergste, moord

Juist omdat hij zoveel liegt en bedriegt rondom deze zaak, zou je idd wel gaan vermoeden dat hij het meisje, al dan niet per ongeluk, iets heeft aangedaan.
Misschien wilde zij wel niet aan zn pik zuigen, zoals hij in zijn verklaring zegt en heeft hij haar daarna gewurgd of doodgetrapt in blinde woede.
Dat er iets met die schoenen aan de hand is, staat buiten twijfel want je gooit natuurlijk niet zomaar zulke dure schoenen weg..

Opsluiten die Joran, alleen al voor zn domme kop en domme gezwets!

Free jorang

die auto is viieeeesss

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Ooit gehoord van een synoniem?

Jep, maar je ergert je ergens aan en iets irriteert je. Zo zit het, en niet anders. Dus je kan je niet aan iets irriteren, dat is gewoon niet goed Nederlands. Heb JIJ mssn je middelbare schooltje niet afgemaakt? En ik keek op de profiel van Ouwe Boef en die is 29, dus vandaar. Oja en

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Zie je nou zelf niet wat voor kromme conclusies jij trekt??
Dus omdat hij liegt is het de schuld van peter?? Hahahaha hou toch op!

Bedoelde niet dat dat dan de conclusie was, m'n punt was dat ik het eerder niet ethisch verantwoord vond van Petertje.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 09:36:

▶

Dan zit er een steekje bij je los. klaar.

Neehoor, dat kind was toch ook een sletje dat zich duidelijk aanbood bij Joran?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 10:36:

▶

Wieke is gewoon een gevoelloze teef die dr kut achterna gaat ipv dr 'verstand'.

Omdat ik het niet met jou eens ben, loop ik m'n kut achterna?! Logisch, logisch.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 10:37:

▶

Als zij in de VS had gewoont, dan ging ze waarschijnlijk corresponderen/brieven schrijven met seriemoordenaars in de dodencel????

Dit had je al een x gezegd, en toen had ik ook al gereageerd dat Joran geen seriemoordenaar is, schuldig of onschuldig.

Uitspraak van Wij gaan trouwen!!!! op zondag 17 februari 2008 om 10:49:

▶

zit je hier om mee te praten over het onderwerp of om mensen af te zijken?

Het is 'zeiken'. En volgens mij ben ik trouwens nog het ergst degene die wordt afgezeken dan, maargoed.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 10:51:

▶

Verder dan welles nietes zal het hier waarschijnlijk niet gaan

Wiens schuld is dat dan? Jij reageert op alles wat ik zeg met dingen als ''Walgelijk mens'', ''Je bent dom'', ''Je bent niet objectief'', etc. Nee dan krijg je echt een goede discussie jaa!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:03:

▶

Daarom gaat ze ook steeds in op dingen die geen reet te maken hebben met de discussie, zoals spelfoutjes en zinnen die volgens haar niet geheel abn zijn opgebouwd.

Dat doe ik omdat andere wel constant mensen lopen te verbeteren, kan je zien hoe irritant dat is. En vind het wel grappig dat ik voor dom wordt uitgemaakt terwijl jullie hier de domme spelfouten maken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:13:

▶

Ik meen hier ergens gelezen te hebben dat Wieke ook een van der sloot is.

Hahahaha. Ja dat was ook echt een serieuze uitspraak van me die ik meende.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:36:

▶

kankeren is een gewoon normaal woord het is niet alsof ze met kanker zit te schelden

Idd, 'kankeren' heeft niks met de ziekte te maken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 11:41:

▶

Als het bovendien zo'n normaal woord is mag jij het me aanwijzen in de dikke van dale. Maargoed, daar gaat deze discussie niet over

kan·ke·ren (onovergankelijk werkwoord; kankerde, heeft gekankerd)
1 (pejoratief) hevig klagen
2 zich woekerend verspreiden
Alsjeblieft, http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=kankeren als je het nog eens wilt opzoeken.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 11:51:

▶

Dat hij daarbij het woord gebruikt zoals 'kankeren', zegt natuurlijk veel over zijn persoonlijkheid

Dat was ik, lees anders ff beter wie wat schrijft. En naar mijn weten is Billie jwt een meisje, maargoed.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Dta laatste weet je nog niet he..

Wel, want die Daury was er dus niet, dus wat hij vertelde in de auto is dus sowieso al niet 100% waar.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

Ook hier schijn je weer te vergeten dat PRdV veel aandacht besteed aan vele vermissingen en onopgeloste moordzaken.

Ik heb het niet over Peter R. de Vries, ik heb het erover dat (Vooral in Amerika) er weinig tot geen aandacht wordt besteed aan andere vermissingen, en dat vind ik triest. Alleen omdat Beth geld had kent iedereen Natalee Holloway nu.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 12:20:

▶

btw. ik reageer op de domme reacties van Billie dus waar bemoei jij je in dit geval mee?

Volgens mij mag ik reageren op wie ik ook wil, maar ok.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:51:

▶

Maja, ik ga naar Assen laters!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 13:00:

▶

Ik wil graag weten waarom Wieke zo anders denkt dan de gemiddelde persoon hier. Daar heeft ze tot dusver dus geen fatsoenlijk antwoord op gegeven.

Hoe moet ik weten waarom ik het niet met je eens ben? Ik denk blijkbaar gewoon anders dan jij. Ik snap een aantal punten van jullie wel, maar ik snap ook heel veel dingen niet en dat zijn dingen die ik ook echt belachelijk vind. Zoals dat jullie het lekker voor Joran vinden dat hij nu niet meer normaal over straat kan, dáár kan ik nou wel echt kwaad om worden, vind dat echt te triest als je dat vindt.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-Joran zegt dat Natalee op het strand lag te slapen en dat hij haar ook nog had opgetild, is te zien in de reportage.Dit lijkt enigszins op de bekentenis en = dus waar..

Hoezo is dat 'Dus waar'? Hoe weet jij nou dat dat niet gelogen is?

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

Er mag aangenomen worden dat Deepak de waarheid verteld, aangezien het telefoonverkeer gecheckt is.

Is idd gecheckt, en hij heeft 8 min. met Deepak gebeld. Wat je je dan beter kan afvragen is, als hij echt alleen maar naar huis gebracht zou moeten worden, waarom ze dan toch 8 min hebben gebeld, want dat is dan opzich best lang. Dat vind ik eerder een raar punt.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

De bewering dat hij zelf naar huis is gelopen, klopt met zijn 'bekentenis' en = dus waar.

Nee, dat klopt niet. De Vries zei zelf op het eind dat het heel wat langer lopen is dan Joran zei tegen Patrick. Dat zou hij niet gehaald hebben, want het is wel bekend hoelaat hij op z'n computer heeft gezeten. Dus lopend zou hij niet gehaald hebben, of hij moet een topconditie hebben en zonder schoenen rennen lijkt me niet echt snel gaan. En nogmaals; Hoezo ga je er vanuit dat die bekentenis waar is? Dat weet je toch helemaal niet zeker?

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-Onderzoek wijst uit dat Deepak's verhaal klopt

Welk 'verhaal' bedoel je dan precies? Dat hij niet is opgehaald of dat hij in het water is geweest? Dat is allebei niet bewezen trouwens.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-Joran stuurde ook nog een sms naar Deepak, is niet logisch als je beweert door hem te zijn opgehaald.

Hij beweerde toch dat Satish hem had opgehaald? In z'n eerste verklaringen was het Deepak, maar daarna Satish. Geloof ik. Ja zelfs ik hou al die verklaringen niet meer bij

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-De schoenen die Joran vergeten is op het strand, elke Arubaan die de schoenen gevonden zou hebben, zou in het belang van de zaak en het eiland, die schoenen hebben aangegeven bij de politie.Joran's verklaring dat hij zijn schoenen zelf heeft laten verdwijnen zou dus heel goed waar kunnen zijn..

Dat denk ik ook wel ja, dat-ie die schoenen gewoon heeft weggegooid. Maarja die worden nu toch niet meer gevonden dus of die schoenen nou echt iets belangrijks waren zullen we denk ik nooit weten.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-Verhoor Joran 18 juni 2005: Joran verliest zijn rol even en zegt: "Jullie weten niks, jullie denken dat ik sex met dat meisje heb gehad,me vader heb gebeld, die is gekomen en dat wij het lichaam hebben weggewerkt".

Ik zie dit eerlijk gezegd niet als 'verliezen van zijn rol', meer gewoon een gefrustreerde uitspatting? Want dat is toch ook wat die politie dacht. En die verhoren waren echt niet prettig, dus snap best dat je dan uiteindelijk helemaal gek wordt.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-Rechter-commisaris Bob de wit ( vriend van de vd Slootjes) veranderde huiszoeking van gehele perceel in huiszoeking beperkt tot Joran apartementje..

Hiermee suggereer je dus dat er iets is in de rest van het landgoed/huis van z'n ouders wat de politie niet mocht zien. Wat zou dat kunnen zijn dan? Als zijn bekentenis in de auto waar is zijn daar toch geen sporen van in zijn huis?

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

-Joran heeft zijn pc naar iemand toegebracht met het verzoek om zijn gehele harde schijf schoon te maken en hem terug te zetten op de fabrieksinstellingen.
Best wel verdacht..

Wat zou er op die pc kunnen staan dan? Ben het met je eens, dat is idd verdacht. Alleen ik zou niet weten wat er op die pc zou kunnen staan dan.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 13:19:

▶

Wie heeft het nog over onze nationale trots 'Gatenkaas' (Schiphol)

Niemand. Moet eerlijk zeggen dat ik die documentaire niet eens gezien heb.




Oja trouwens, om het toch nog even duidelijk te maken: Ik heet dus GEEN Wieke van der Sloot.

je langste bericht of niet

Uitspraak van Kneder-verseder op zondag 17 februari 2008 om 15:31:

▶

je langste bericht of niet

Zat idd ff terug te scrollen maar het is wel een ernstig lang berichtje ja haha.

geen lijk, geen bewijs PUNT!

die sukkel pakken ze nog wel een keer..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

En ik keek op de profiel van Ouwe Boef en die is 29, dus vandaar

iig thanx dat je me nog jong inschat maar er staat toch echt 33

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

maar ik snap ook heel veel dingen niet en dat zijn dingen die ik ook echt belachelijk vind. Zoals dat jullie het lekker voor Joran vinden dat hij nu niet meer normaal over straat kan, dáár kan ik nou wel echt kwaad om worden, vind dat echt te triest als je dat vindt.

dat heeft joran toch echt aan zich zelf te weten hoor

maar ik ga nog ff van het zonnetje genieten

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Het is 'zeiken'. En volgens mij ben ik trouwens nog het ergst degene die wordt afgezeken dan, maargoed.

Hou nou eens op met mensen te verbeteren, je snapt toch wat ze bedoelt of niet soms?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Wel, want die Daury was er dus niet, dus wat hij vertelde in de auto is dus sowieso al niet 100% waar

Dus omdat 1 dingetje niet klopt of niet aan te tonen is, zou de rest ook niet waar zijn.
Trouwens, de Daury die in de media geweest is, is niet de Daury die Joran heeft aangeduid in zijn bekentenis.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Ik heb het niet over Peter R. de Vries, ik heb het erover dat (Vooral in Amerika) er weinig tot geen aandacht wordt besteed aan andere vermissingen, en dat vind ik triest. Alleen omdat Beth geld had kent iedereen Natalee Holloway nu.

Ik heb het wel over PRdV en dat het mooi is dat er iemand is die wél aandacht besteed aan allerlei onopgeloste zaken.
Wat je over Amerika schrijft is waar...Er worden velen kinderen vermist, waar minder aandacht voor is..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:
-Joran zegt dat Natalee op het strand lag te slapen en dat hij haar ook nog had opgetild, is te zien in de reportage.Dit lijkt enigszins op de bekentenis en = dus waar..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Hoezo is dat 'Dus waar'? Hoe weet jij nou dat dat niet gelogen is?

Omdat hij dit al eerder officieel verklaard heeft en nu dus in zijn bekentenis nogmaals doet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Is idd gecheckt, en hij heeft 8 min. met Deepak gebeld. Wat je je dan beter kan afvragen is, als hij echt alleen maar naar huis gebracht zou moeten worden, waarom ze dan toch 8 min hebben gebeld, want dat is dan opzich best lang. Dat vind ik eerder een raar punt.

Omdat Deepak hem dus NIET heeft thuis gebracht, zoals Joran blijft volhouden.Je bent het in elk geval mee eens dat dit niet klopt, hehe..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Nee, dat klopt niet. De Vries zei zelf op het eind dat het heel wat langer lopen is dan Joran zei tegen Patrick. Dat zou hij niet gehaald hebben, want het is wel bekend hoelaat hij op z'n computer heeft gezeten. Dus lopend zou hij niet gehaald hebben, of hij moet een topconditie hebben en zonder schoenen rennen lijkt me niet echt snel gaan. En nogmaals; Hoezo ga je er vanuit dat die bekentenis waar is? Dat weet je toch helemaal niet zeker?

De Vries kent niet alle wegen daar, misschien zijn er wel kortere routes..
Ik ga ervan uit dat die bekentenis waar is, omdat hij klopt met eerdere verklaringen van Joran, dat is het hele punt van mijn verhaal, wat je dus blijkbaar weer ontgaat.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Welk 'verhaal' bedoel je dan precies? Dat hij niet is opgehaald of dat hij in het water is geweest? Dat is allebei niet bewezen trouwens.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 13:01:

▶

Verklaring Deepak:Joran belt hem om 3 uur op, zegt dat hij met Natalee in het water is geweest (!) en dat zij op het strand in slaap is gevallen.Dan verklaart Joran dus dat hij blootvoets naar huis is gelopen.
Opvallende raakpunten met Joran's bekentenis zijn: het in het water zijn geweest met Natalee, het op het strand 'in slaap vallen' en het blootvoets naar huis lopen..Uiteraard heeft hij dit anders doen voorkomen tegen over Deepak(Joran geeft in zijn bekentenis ook toe tegen Deepak en Satisj nooit de waarheid te hebben verteld) maar als je een beetje erdoorheen kijkt, kan je wel erin zien dat dit lijkt op zijn bekentenis en dus = dat stukje ervan waar..

Dit verhaal Wieke..
Waarin Joran zelf tegen Deepak heeft verteld met Natalee in het water te zijn geweest en zelf naar huis zou zijn gelopen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Hij beweerde toch dat Satish hem had opgehaald? In z'n eerste verklaringen was het Deepak, maar daarna Satish. Geloof ik. Ja zelfs ik hou al die verklaringen niet meer bij

Dat stelde hij bij ja, toen Deepak ontkende en door middel van checken van het telefoonverkeer bleek dat Deepak gelijk had.Toen heeft hij Satisj maar aangewezen als degene die hem ophaalde, omdat hij hem niet gebeld heeft en dit dus niet te controleren is..
Slim van hem.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Dat denk ik ook wel ja, dat-ie die schoenen gewoon heeft weggegooid. Maarja die worden nu toch niet meer gevonden dus of die schoenen nou echt iets belangrijks waren zullen we denk ik nooit weten.

Als het nou gympen waren van de Scapino, kan ik me voorstellen dat dit punt niet echt uitmaakt maar K-swiss schoenen gooi je gewoon niet zomaar weg...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Ik zie dit eerlijk gezegd niet als 'verliezen van zijn rol', meer gewoon een gefrustreerde uitspatting? Want dat is toch ook wat die politie dacht. En die verhoren waren echt niet prettig, dus snap best dat je dan uiteindelijk helemaal gek wordt.

Een verhoor is nooit prettig en dat is ook niet de bedoeling ervan.Het is juist de bedoeling dat iemand kwaad word en daardoor uit zn rol valt en zich verspreekt, zoals Joran ook gedaan heeft.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Hiermee suggereer je dus dat er iets is in de rest van het landgoed/huis van z'n ouders wat de politie niet mocht zien. Wat zou dat kunnen zijn dan? Als zijn bekentenis in de auto waar is zijn daar toch geen sporen van in zijn huis?

Het punt ( je mist hem weer) is dat het aantoonbaar is dat justitie en hooggeplaatsten (hogere machten) Joran en familie geholpen hebben.
Idd, als zijn bekentenis klopt zouden er geen sporen in het huis aanwezig moeten zijn maar toch kunnen er ook andere dingen zijn die leiden naar de oplossing van de zaak...
Brieven of dagboeken, kleding of schoenen(van Paps vd Sloot) enz enz.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Wat zou er op die pc kunnen staan dan? Ben het met je eens, dat is idd verdacht. Alleen ik zou niet weten wat er op die pc zou kunnen staan dan.

Dat zou ik idd ook niet kunnen vertellen he, ben verdomme Char niet
Het gaat erom dat het een verdachte handeling is..
Dus zal er heus wel iets mee aan de hand geweest zijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Oja trouwens, om het toch nog even duidelijk te maken: Ik heet dus GEEN Wieke van der Sloot

Goh meen je niet neem ze effe serieus Wieke..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Idd, 'kankeren' heeft niks met de ziekte te maken.

niet echt idd

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Ik heb het wel over PRdV en dat het mooi is dat er iemand is die wél aandacht besteed aan allerlei onopgeloste zaken.

junken zaken

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Als het nou gympen waren van de Scapino, kan ik me voorstellen dat dit punt niet echt uitmaakt maar K-swiss schoenen gooi je gewoon niet zomaar weg...

als je geld zat hebt boeit het ook niet kswiss of scapino

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Goh meen je niet neem ze effe serieus Wieke..

grappig ben jij
als er iemand hier alles serieus neemt ben jij het wel je doet alsof je leven er vanaf hangt..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:56:

▶

iig thanx dat je me nog jong inschat maar er staat toch echt 33

Dan weet ik echt niet op wiens profiel ik heb gekeken Haha scherp van me.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Dus omdat 1 dingetje niet klopt of niet aan te tonen is, zou de rest ook niet waar zijn.
Trouwens, de Daury die in de media geweest is, is niet de Daury die Joran heeft aangeduid in zijn bekentenis.

Dat weet ik, dat dat een andere Daury is. En ik zeg niet dat de rest dan ook niet waar is, ik zeg dat de bekentenis sowieso al niet 100% waar is.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Wat je over Amerika schrijft is waar...Er worden velen kinderen vermist, waar minder aandacht voor is..

Jep, en dat vind ik triest dat je alleen aandacht krijgt als je geld hebt.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

wat je dus blijkbaar weer ontgaat.

Niet meteen weer zo doen.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Omdat hij dit al eerder officieel verklaard heeft en nu dus in zijn bekentenis nogmaals doet.

Oke, dat zal dan wel. Maar vind het trouwens niet echt enigszins op de bekentenis lijken.. Maarja dat maakt niet zoveel uit.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Omdat Deepak hem dus NIET heeft thuis gebracht, zoals Joran blijft volhouden.Je bent het in elk geval mee eens dat dit niet klopt, hehe..

Heb nog even nagedacht over hoe dat precies zat, maar hij zei idd eerst dat Deepak hem had thuisgebracht, maar nu zegt-ie dat Satish dat heeft gedaan. Dus Deepak heeft dat idd niet gedaan nee.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Waarin Joran zelf tegen Deepak heeft verteld met Natalee in het water te zijn geweest en zelf naar huis zou zijn gelopen.

Oke.. Maar onderzoek heeft toch niet uitgewezen dat dat klopt? Lijkt me vrij lastig te bewijzen namelijk.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Dat stelde hij bij ja, toen Deepak ontkende en door middel van checken van het telefoonverkeer bleek dat Deepak gelijk had.Toen heeft hij Satisj maar aangewezen als degene die hem ophaalde, omdat hij hem niet gebeld heeft en dit dus niet te controleren is..

Dit is niet precies hoe het gegaan is, maar ok. En door middel van het checken van het telefoonverkeer zou Deepak hem trouwens nog steeds kunnen ophalen? Blijft ook een raadsel hoe die is thuisgekomen, lijkt me niet dat we daar ooit nog achterkomen.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Als het nou gympen waren van de Scapino, kan ik me voorstellen dat dit punt niet echt uitmaakt maar K-swiss schoenen gooi je gewoon niet zomaar weg...

Ik ben niet zo'n kenner van K-Swiss schoenen, maar volgens mij zijn dat nou niet echt dure schoenen ofzo? Niet dat het dan niet raar is dat je ze weggooid, maar iedereen heeft het altijd over die dure schoenen blabla.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Een verhoor is nooit prettig en dat is ook niet de bedoeling ervan.Het is juist de bedoeling dat iemand kwaad word en daardoor uit zn rol valt en zich verspreekt, zoals Joran ook gedaan heeft.

Zoals ik al zei, ik zie dit niet als verspreken.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Het punt ( je mist hem weer) is dat het aantoonbaar is dat justitie en hooggeplaatsten (hogere machten) Joran en familie geholpen hebben.

Zoals ik al eerder zei; Niet meteen weer zo doen. Ik zag je punt echt wel, maar heeft vrij weinig nut om daarop te reageren aangezien dat ook gewoon zo is, toch? Ik vraag me dan alleen af wat er in dat huis zou zijn, zoals ik al eerder typte..

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Het gaat erom dat het een verdachte handeling is..
Dus zal er heus wel iets mee aan de hand geweest zijn.

Dat zeg ik toch ook.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Goh meen je niet neem ze effe serieus Wieke..

Neem ze ook niet serieus, maar vind het wel vrij triest.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 16:03:

▶

als er iemand hier alles serieus neemt ben jij het wel

Dat is wel waar.

Nou mensen ik ben ookw eg, ff douchen en dan lekker uit etennn. Dus voordat jullie weer gaan janken dat ik niet meer durf te komen; Hierbij vertel ik jullie dus dat ik vanaf nu WEG ben.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 15:58:

▶

Als het nou gympen waren van de Scapino, kan ik me voorstellen dat dit punt niet echt uitmaakt maar K-swiss schoenen gooi je gewoon niet zomaar weg...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 november 2007 om 22:51:

▶

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005

je liegt

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:55:

▶

die sukkel pakken ze nog wel een keer..

Ik hoop op een klopjacht! En dan laten stenigen door het volk.

Uitspraak van Mike E op zondag 17 februari 2008 om 17:09:

▶

Ik hoop op een klopjacht! En dan laten stenigen door het volk.

sluit ik mij bij aan

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:10:

▶

sluit ik mij bij aan

ik hoop het niet, maar mocht het gebeuren.... shit happens

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Neehoor, dat kind was toch ook een sletje dat zich duidelijk aanbood bij Joran?

Dus als je een avontuurtje wil,dan ben je een sletje en verdien je in de zee te belanden???

Die Joran is een slet omdat hij elk meisje versierde,dus die verdiend de gevangenis...

Makkelijke conclusie he?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:39:

▶

Dus als je een avontuurtje wil,dan ben je een sletje en verdien je in de zee te belanden???

Als je het zo stelt Ja. Allemaal die ziektes die worden verspreid.
Je kan hem zonder condoom bijna nergens meer induwen. Ben nou eens eerlijk dat gaat toch nergens meer over. Makkelijke conclusie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:39:

▶

Die Joran is een slet omdat hij elk meisje versierde,dus die verdiend de gevangenis...

Nee ik ben voor stenigen!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:18:

▶

ik hoop het niet, maar mocht het gebeuren.... shit happens

Ik ben normaal gesproken niet voor middeleeuwse straffen, maar bij deze in zake van der Sloot zal ik persoonlijk de nationale driekleur uithangen

ik heb nathalee gevonden

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Jep, maar je ergert je ergens aan en iets irriteert je. Zo zit het, en niet anders. Dus je kan je niet aan iets irriteren, dat is gewoon niet goed Nederlands. Heb JIJ mssn je middelbare schooltje niet afgemaakt? En ik keek op de profiel van Ouwe Boef en die is 29, dus vandaar. Oja en

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 12:42:

▶

Zolang je ze allebei als overgankelijk werkwoord gebruikt zijn het synoniemen.

*zucht* moeilijk he lezen!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

m'n punt was dat ik het eerder niet ethisch verantwoord vond van Petertje.

Sorry..dit volg ik even niet. Je geeft duidelijk aan dat je vindt dat joran liegt door peter. En daardoor vind je peter niet ethisch verantwoord?
Wat loop je nou stom te lullen? Ben je nog dronken ofzo?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Neehoor, dat kind was toch ook een sletje dat zich duidelijk aanbood bij Joran?

Misschien wel, misschien niet. Wtf maakt dat uit?
Jij vindt het dan dus geoorloofd om te vertellen dat je dr in zee hebt gedumpt?
Achterlijk wijf ben je! Als ik zo jouw foto's bekijk ben jij volgens mij ook niet veel meer dan een straathoertje wat zich aan iedereen aanbied en standaard elk weekend bij de macdonalds aan de mcflurry zit.
Hoop dat ze jou ooit ook in zee dumpen!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Omdat ik het niet met jou eens ben, loop ik m'n kut achterna?! Logisch, logisch.

Omdat jij nog nooit gehoord hebt van fatsoenlijk beargumenteren gaan mensen idd dat soort dingen denken. Gek he?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Wiens schuld is dat dan? Jij reageert op alles wat ik zeg met dingen als ''Walgelijk mens'', ''Je bent dom'', ''Je bent niet objectief'', etc. Nee dan krijg je echt een goede discussie jaa!

hahaha jij bent grappig. Tuurlijk zeg ik dat als je met zinnen komt als:



Hoe beperkt moet je zijn om zo te denken?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Hahahaha. Ja dat was ook echt een serieuze uitspraak van me die ik meende.

Aan je uitspraken te zien zou me dat niet verbazen. Die hele familie mogen ze van mij levenslang opsluiten (met jou erbij)

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

kan·ke·ren (onovergankelijk werkwoord; kankerde, heeft gekankerd)
1 (pejoratief) hevig klagen
2 zich woekerend verspreiden
Alsjeblieft, http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=kankeren als je het nog eens wilt opzoeken.

nou gefeliciteerd he! Zullen we nu maar gewoon ontopic gaan of wou je nog beginnen over hoe objectief een mening eigelijk is? Pff..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 15:14:

▶

Zoals dat jullie het lekker voor Joran vinden dat hij nu niet meer normaal over straat kan, dáár kan ik nou wel echt kwaad om worden, vind dat echt te triest als je dat vindt.

Ahhh wat is die jongen toch zielig he? En weet je wat het leuke is? Als hij nu gewoon eens publiekelijk de waarheid vertelde en zn excuses aanbood voor al zn leugels dan had ie wel weer gewoon over straat gekund. Het is zn eigen keuze. Als hij eerdaags dood in de goot wordt gevonden zou ik me daar zeker niet druk om maken.

ze trilt alleen nog een beetje na in de zee!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:39:

▶

Dus als je een avontuurtje wil,dan ben je een sletje en verdien je in de zee te belanden???

Direct in de Noordzee met die Wieke van der Sloot

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:48:

▶

Uitspraak van Wieke op zondag 17 februari 2008 om 15:14:
Neehoor, dat kind was toch ook een sletje dat zich duidelijk aanbood bij Joran?

Jezus zeg Wieke van der Sloot
Kap hier nou eens mee met die stupide en ondoordachte uitspraken van jou.
Het getuigd van weinig respect jegens een waarschijnlijk al overleden meisje
Wat een domme takketeef ben je toch ook en zo koppig heb ik ze nog niet gezien zeg jezus

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:48:

▶

Jij vind het dan geoorloofd om te vertellen dat je dr in zee hebt gedumpt?
Achterlijk wijf ben je! Als ik zo jouw foto's bekijk ben jij volgens mij ook niet veel meer dan een straathoertje wat zich aan iedereen aanbied en standaard elk weekend bij de macdonalds aan de mcflurry zit.
Hoop dat ze jou ooit ook in zee dumpen!

Uitspraak van P P op zondag 17 februari 2008 om 17:48:

▶

ze trilt alleen nog een beetje na in de zee!

Die joke is alleen vandaag al een keer of 67 keer gemaakt

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 17:57:

▶

Jezus zeg Wieke van der Sloot kap hier nou eens mee met die stupide uitspraken van jou

Ze zou eens met de altijd hitsige Joran een rondje moeten gaan varen en gezellig gaan zwemmen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

En ik zeg niet dat de rest dan ook niet waar is, ik zeg dat de bekentenis sowieso al niet 100% waar is.

Oke das een punt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

en dat vind ik triest dat je alleen aandacht krijgt als je geld hebt.

Das ook een punt maar hierbij zeg ik, welkom in de grote mensen wereld.Zo werkt het nou eenmaal...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Maar vind het trouwens niet echt enigszins op de bekentenis lijken..

Ik zeg ook niet dat het totaal hetzelfde is, maar dat er punten zitten in zijn vorige verklaring die enigszins aansluiten op zijn 'bekentenis' alleen in die verklaring zijn die punten iets verdraait omdat hij destijds natuurlijk niet de waarheid kon zeggen...Die verklaring is immers gedaan bij de politie..

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Heb nog even nagedacht over hoe dat precies zat, maar hij zei idd eerst dat Deepak hem had thuisgebracht, maar nu zegt-ie dat Satish dat heeft gedaan. Dus Deepak heeft dat idd niet gedaan nee.

Waarop ik zeg dat het te controleren was dat Deepak hem niet had thuisgebracht en dat hij toen maar Satish aanwees, omdat hij die niet gebeld heeft en dat dus niet te controleren valt..
Slim, zei ik er ook nog bij... en gewiekst.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Maar onderzoek heeft toch niet uitgewezen dat dat klopt? Lijkt me vrij lastig te bewijzen namelijk.

Ik leg die verklaring van destijds, naast zijn 'bekentenis' op tape.Beiden verhalen zeggen dat hij met Natalee in het water is geweest alleen in de 1e verklaring doet hij dat anders voor omdat hij niet kon zeggen op wat voor manier hij met Natalee in het water is gegaan, wat dus wel blijkt uit zijn 'bekentenis' op tape..
Snap je me nog/?

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Dit is niet precies hoe het gegaan is, maar ok. En door middel van het checken van het telefoonverkeer zou Deepak hem trouwens nog steeds kunnen ophalen? Blijft ook een raadsel hoe die is thuisgekomen, lijkt me niet dat we daar ooit nog achterkomen.

Wieke, je hebt zelf meermalen onderkent dat Joran liegt dus waarom houd je zo vast aan dat boek, dat enkel en alleen geschreven is om zijn onschuld 'aan te tonen'.
Deepak ontkent en blijft dat doen en wat hij verklaard heeft, dat Joran hem gebeld heeft en gesms-t én op internet was geweest is allemaal gecheckt en waar...Dus is het aannemelijk dat de rest van Deepak's verhaal ook klopt.
btw, volgens mij was de tijd dat Joran op zn msn kwam, in die reportage van PRdV veel later dan aangenomen werd,pas om 4 uur ofzo..
Anders moet je ff kijken in welk deel dat gezegd werd, heb ik er expres bijgeschreven

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Ik ben niet zo'n kenner van K-Swiss schoenen, maar volgens mij zijn dat nou niet echt dure schoenen ofzo? Niet dat het dan niet raar is dat je ze weggooid, maar iedereen heeft het altijd over die dure schoenen blabla.

Het zijn ook niet echt goedkope schoenen...
Ff opgezocht op K-swiss site, kosten ongeveer tussen de 50 en 100 euro dus dat valt idd nog mee..
http://www.kswiss.com/cgi-bin/kswiss/store/catalog_section.html?mv_arg=x&section=shoe.clas.15.m

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Zoals ik al zei, ik zie dit niet als verspreken.

Ik dus wel... en PRdV ook... en de politie ook.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Ik zag je punt echt wel, maar heeft vrij weinig nut om daarop te reageren aangezien dat ook gewoon zo is, toch? Ik vraag me dan alleen af wat er in dat huis zou zijn, zoals ik al eerder typte..

Het zou je sieren als je dan even toe zou geven dat je me op dat punt snapt, dat scheelt ook weer verwarring.
Wat er in dat huis is weet ik ook niet...
Misschien niks maar wilde ze het risico niet lopen dat er onverhoopt toch een soort van aanwijzing gevonden zou worden.
Het ging mij er in elk geval om dat hooggeplaatsten (hogere machten) Joran en familie geholpen hebben.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Dat zeg ik toch ook.

Oke dan, zijn we het toch een keer eens met mekaar

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Neem ze ook niet serieus, maar vind het wel vrij triest.

Tsja meid wie kaatst.....
Je bent zelf ook begonnen met mensen geit te noemen enzo.

En fijn dat je het met de compleet hersenloze reacties van Billie eens bent, die heeft nou echt nog geen 1 zinnig iets gezegd hierzo.
Wat dat aangaat Wieke, al ben ik het totaal niet met je eens en vind ik je onderbouwingen soms voor geen meter kloppen, maar je bent wel echt aan het discussieren over het onderwerp en dat vind ik dan toch wel oke

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 17:48:

▶

Achterlijk wijf ben je! Als ik zo jouw foto's bekijk ben jij volgens mij ook niet veel meer dan een straathoertje wat zich aan iedereen aanbied en standaard elk weekend bij de macdonalds aan de mcflurry zit.

En ze sms't elke zaterdag braaf naar een zangcontestprogramma, waar 16-jarige jochies met een baard in de keel en volgroeide teelballen op 'zanggebied' proberen nationaal doorbreken

Het is trouwens wel erg moeilijk om je niet met deze zaak bezig te houden.
Ik heb MTV opstaan en in elk reclameblok komt die ringtone van Joran wel voorbij.SMS Jor AAN naar ....
Verder zijn er nog 3 andere, 2 van Joran en 1 van PRdV waarin die zegt dat als je kijkt dat je altijd een alibi hebt.

My god, nou dan mag deze discussie als nutteloos bestempeld worden, ik vind mensen die dergelijke ringtones maken en op de tv laten komen, nog veel nuttelozer...

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 16:14:

▶

Nou mensen ik ben ookw eg, ff douchen en dan lekker uit etennn

Eet smakelijk! Hoop dat je er in stikt!

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 18:21:

▶

Eet smakelijk! Hoop dat je er in stikt!

Sorry maar ik ben het echt op bijna alle punten met jou eens maar vind dit wel erg ver gaan.
Wieke is 18 jaar en heeft een boek gelezen, is daar ook in gaan geloven en staat daar vervolgens voor.

Ik vind ook dat zij af en toe in mijn ogen ontzettend dom en naïef uit de hoek kan komen, maar ik vind dit soort opmerkingen wel erg ver gaan.
Ze is wel 18 he...

Uitspraak van rOxXy op donderdag 14 februari 2008 om 23:52:

▶

Ik vind dat jij je teveel laat leiden door dat boek vol leugens en te weinig door de informatie zoals die nu bekend is..

Toen Joran dat 'boek' schreef was ie stoooooooooooooooooooooooooonned Patrick

Wel vind ik Wieke, dat je met dit soort opmerkingen uit moet kijken.
Dit meisje, Natalee was op vakantie en doet niks anders dan bv. jouw eigen vriendinnen zouden kunnen doen op een vakantie.
Lekker zuipen, flirten en een beetje sexen op het strand.
Er zijn vele jongens en meisjes die zich zo gedragen tijdens een vakantie, die verdienen het toch ook niet om allemaal maar dood te gaan en gedumpt te worden, nooit meer terug gevonden te worden.

Verplaats je eens erin, dat het een vriendin van je zou zijn die zoiets gebeurt.
Hoe zou jij het dan vinden dat iemand een dergelijke opmerking plaatst?

Nog steeds kansloos geblaat over die Joran

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:42:

▶

Doe dat maar idd, het hele forum heeft nu toch wel door dat verhaaltjes goed lezen & begrijpen niet bij jouw mogelijkheden hoort.

Hier is echt maar 1 goed woord voor: Geit.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 18:35:

▶

Ze is wel 18 he...

ok ok ik neem het terug

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 18:35:

▶

Wieke is 18 jaar en heeft een boek gelezen

Een boek geschreven door een gokverslaafde serieleugenaar die dagelijks zo ontzettend stooooooooooooooooooooooooooooooonned is Patrick

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 18:42:

▶

ok ok ik neem het terug

Toffe pik

(en rOxXy 'n toffe peer)

Dat zijn wel tenminste mensen met gevoel

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 18:42:

▶

Wel vind ik Wieke, dat je met dit soort opmerkingen uit moet kijken.

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 18:42:

▶

Dit meisje, Natalee was op vakantie en doet niks anders dan bv. jouw eigen vriendinnen zouden kunnen doen op een vakantie.
Lekker zuipen, flirten en een beetje sexen op het strand.
Er zijn vele jongens en meisjes die zich zo gedragen tijdens een vakantie

Wieke gaat waarschijnlijk pas deze zomer voor het eerst zonder haar papa en mama met een goedkope busreis naar Lloret de Mar
Spannend hoor Wieke de eerste keer alleen op vakantie
Whoeeeee goesjie goesjie goesjie

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 18:46:

▶

Dit zijn wel tenminste mensen met gevoel

Ik kan me nou eenmaal ook niet altijd inhouden als iemand zo respectloos praat over iemand die is overleden en het opneemt voor een leugenaar die zelfs nu ie weet dat de halve wereld hem dood wenst nog steeds niks toegeeft. Dat zegt wat over Wieke maar ook over Joran.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 18:53:

▶

Ik kan me nou eenmaal ook niet altijd inhouden als iemand zo respectloos praat over iemand die is overleden en het opneemt voor een leugenaar die zelfs nu ie weet dat de halve wereld hem dood wenst nog steeds niks toegeeft. Dat zegt wat over Wieke maar vooral over Joran.

Niets aan toe te voegen bij deze reactie

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 18:42:

▶

ok ok ik neem het terug

Ja ik kan je reactie ook wel begrijpen hoor, maar toch vind ik het erg ver gaan om dat zo op te schrijven..
Met 18 jaar heb je minder levenservaring dan als je wat ouder bent natuurlijk.
Verder vind ik het toch wel knap van Wieke, dat zij blijft volhouden en op haar standpunt blijft, ookal zeggen veel mensen haar dat ze het verkeerd ziet.
Stronteigenwijs ja.. of gewoon iemand die staat voor haar eigen mening, of wij het daar nou mee eens zijn of niet..

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 18:44:

▶

Een boek geschreven door een gokverslaafde serieleugenaar die dagelijks zo ontzettend stooooooooooooooooooooooooooooooonned is Patrick

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 18:44:

▶

Uitspraak van rOxXy op zondag 17 februari 2008 om 18:35:
Wieke is 18 jaar

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 18:46:

▶

Dat zijn wel tenminste mensen met gevoel

Wieke heeft ook gevoel, alleen in dit geval heeft zij het gevoel van medelijden, wat wij met Natalee hebben, voor Joran.
Ik snap dat ook niet, maar het is haar keus en haar gevoel.Laten we het asjeblieft een beetje proberen te respecteren, al vind ik ook dat sommige opmerkingen van haar werkelijk niet door de beugel kunnen.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 17 februari 2008 om 18:48:

▶

Wieke gaat waarschijnlijk pas deze zomer voor het eerst zonder haar papa en mama met een goedkope busreis naar Lloret de Mar
Spannend hoor Wieke de eerste keer alleen

Je kan er grappig over doen, maar misschien heb je nog gelijk ook.
En daar komt dus weer het verschil in levenservaring erbij kijken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 17 februari 2008 om 18:53:

▶

Ik kan me soms ook niet inhouden als iemand zo respectloos praat over iemand die is overleden en het opneemt voor een leugenaar die zelfs nu ie weet dat de halve wereld hem dood wenst nog steeds niks toegeeft.

Ben ik het helemaal mee eens.Ik vind het ook té erg hoe zij kan praten over Natalee en hoe zij in Joran's voordeel dingen probeert uit te leggen.
Maar aan de andere kant heb ik er ergens wel respect voor.
Ze word regelmatig afgezeken in dit forum en voor alles en nog wat uitgemaakt, maar blijft terugkomen in het topic én blijft ook bij haar mening en of die mening nou terecht is of niet, het getuigt wel van karakter en dat zij haar eigen mening heeft en niet achter de kudde aanholt.

Niet dat de rest (waaronder ikzelf) een kudde is hoor, ik vind dat mensen die zich erin verdiept hebben, allemaal recht hebben op die eigen mening.