Het grote Joran / Peter R. Topic

ARNHEM - Joran van der Sloot is woensdag in Arnhem aangehouden als verdachte in de verdwijningszaak van Natalee Holloway. Het Landelijk Parket heeft dat laten weten.

De arrestatie volgde op een verzoek van het Openbaar Ministerie op Aruba.

Bewijs:
Van der Sloot (20) werd in 2005 ook al een keer aangehouden. Bij gebrek aan bewijs werd hij vrijgelaten.

Hij wordt nu verdacht van betrokkenheid bij doodslag op het Amerikaanse meisje dat eind mei 2005 op Aruba verdween. Aruba heeft om uitlevering gevraagd.

Het 18-jarige Amerikaanse meisje verdween na een avondje stappen op 30 mei 2005 met drie jongens de nacht in. Ze werd daarna nooit meer teruggevonden. Van der Sloot zou haar naar eigen zeggen op het strand alleen hebben achtergelaten. In eerste instantie loog hij daarover tegenover de politie.

Boek:
De politie arresteerde sinds de verdwijning in totaal tien mensen, maar inmiddels waren die allemaal weer vrijgelaten. Eerder dit jaar verscheen een boek waarin Joran van der Sloot zijn versie van het verhaal uit de doeken doet. Hij biedt daarin zijn excuses aan tegenover de familie van Holloway.

Ook de vader van Joran, Paul, zat in 2005 enkele dagen vast in verband met de verdwijning.

Bron: Nu.nl..
----------------------------------

Ze is nog steeds niet gevonden en dan nog wordt hij beschuldigd door haar verdwijning...

Ze hebben haar nog steeds niet gevonden, dan wilt toch niet zeggen dat hij schuldig is??

Oohh I LOVE GLOSSY ik snap al wat je bedoelt.. Maar daarmee bedoelde ik niet dat dat in Jorans geval ook zo zou gebeuren Ik bedoelde alleen dat het wel eens is gebeurd dat iemand veroordeeld was in een moordzaak terwijl het lijk niet was gevonden.. Maar bedoelde dus niet dat dat in deze zaak ook zou of moeten gebeuren, want dat vind ik helemaal niet.
Verder reageer ik op andere dingen wel later ben ff leuke film aan het kijken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:35:

▶

en de rest wat je neerzet *kots* jij leeft in je eigen wereldje volgens mij of niet

Is dit een vraag. Gaat het wel goed met je? Hoop ontopic geneuzel!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:35:

▶

jij kan gerust naast joran gaan zitten want je lult volkomen uit je nek man en slaat helemaal nergens op om hem te vergelijken daarmee

Ik denk dat er nu maar een uit zijn nek lult. Ik kan er toch niks aan doen dat jij het vermogen niet hebt om dit te begrijpen. Ik zit me nu af te vragen of het wel opportuun is om iemand met zo'n beperkte hersencapaciteit nu voor lul te zetten in dit topic. Triest dat je dit waarschijnlijk niet eens door hebt.

Maar misschien valt NU het muntje wel.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:54:

▶

Verder reageer ik op andere dingen wel later ben ff leuke film aan het kijken.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 20:55:

▶

Het verhaal is niet verzonnen, want Joran heeft het verhaal minimaal 10 keer gedetailleerd verteld tegenover Patrick van der Eem (een niet-politieagent), dus stond Joran niet onder druk
Zo schuldig als de pest dus!
Knap hoor als je 10 keer onbewust steess hetzelfde verhaal zonder te blikken of te blozen kan ophouden

Ik vind het trouwens griezelig en ontzettend storend dat jij (Wieke) het blijft opnemen voor zo'n serieleugenaar als Joran van der Sloot

Als jij in de VS had gewoont, dan ging je waarschijnlijk corresponderen/brieven schrijven met seriemoordenaars in de dodencel????
In de hoop ooit met zo'n maniak te kunnen trouwen

Zo eentje ben jij er waarschijnlijk wel zeg gadverdamme

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:54:

▶

Verder reageer ik op andere dingen wel later

Graag

Laatste nieuws (Novum/ANP) | binnenland | 15-02-2008 21:42
Premier: 'Nederland steunt Aruba in zaak-Holloway'
ORANJESTAD (ANP) - Premier Balkenende is bereid Aruba zoveel mogelijk te helpen met de zaak-Natalee Holloway als Aruba daartoe een verzoek indient. Zijn woordvoerder heeft berichten daarover in de Arubaanse media vrijdagavond bevestigd.
Lees het artikel

Al eerder vroeg Aruba om steun aan zijn Europese koninkrijkspartner. Zo leidde het Korps landelijke politiediensten (KLPD) vorige jaar op zijn verzoek het onderzoek naar de verdwenen Amerikaanse tiener.

Balkenende brengt sinds donderdagavond met staatssecretaris Bijleveld (Koninkrijksrelaties) een bezoek aan Aruba. Eerder deze week maakte de premier een rondreis langs alle eilanden van de Nederlandse Antillen. Vanavond (lokale tijd) keert hij terug naar Nederland.


Moeder Natalee huurt Moszkowicz in...
http://www.ad.nl/holloway/article2057001.ece

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 15 februari 2008 om 20:07:

▶

Ik heb al eerder gezegd dat ik vind dat de Vries te hoog van de toren heeft geblazen door te roepen dat de zaak is opgelost, ik zei dat ik vond dat er juist meer vragen zijn bijgekomen..

Nou zijn we op dit punt het toch met elkaar eens dan!

Uitspraak van rOxXy op vrijdag 15 februari 2008 om 20:50:

▶

dit schreef ik Wieke...en niet dat wat jij beweert.

Sorry dan, dan heb ik het verkeerd opgevat.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 20:55:

▶

Het verhaal is niet verzonnen, want Joran heeft het verhaal minimaal 10 keer gedetailleerd verteld tegenover Patrick van der Eem (een niet-politieagent), dus stond Joran niet onder druk

Oke, dus jouw conclusie is dat hij niet onder druk stond, hij niet loog? Niemand, behalve Joran zelf, weet echt zeker of hij gelogen heeft of niet. Ik persoonlijk denk wel dat dat verhaal dat hij vertelde aan Patrick gelogen is. En dat blijkt dus ook, aangezien de feiten zijn verhaal tegenspreken. Dus als hij wel genoeg nadacht om die feiten te verdraaien, hoezo kan je dan zo zeker zijn dat de rest wel waar is?!

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 20:55:

▶

Als jij in de VS had gewoont, dan ging je waarschijnlijk corresponderen/brieven schrijven met seriemoordenaars in de dodencel????
In de hoop ooit met zo'n maniak te kunnen trouwen

Stel Joran is schuldig hieraan, is hij nog lang geen seriemoordenaar, dus dat klopt al niet. En nee, ik schrijf ook geen brieven aan Joran, zou niet weten wat ik hem moet melden.. Dus nee, ik hoef ook niet met een seriemoordenaar of Joran te trouwen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:35:

▶

nog steeds jammer dat dat tot op heden nog niet gelukt is,
wordt er iig meer gedaan dan nu het geval is.

Haha ja die partij van 'm.. Grappig verhaal.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:35:

▶

jij kan gerust naast joran gaan zitten want je lult volkomen uit je nek man en slaat helemaal nergens op om hem te vergelijken daarmee

Nee jij scoort veel punten met jouw berichtjes.. Peter R. de Vries goed voor de politiek? Weinig kans.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:35:

▶

-Ondanks het overweldigend feitenmateriaal dat Peter R. in zijn uitzending heeft aangedragen, blijft Joran een vrij man. Denk eens even in wat de consequenties zouden zijn voor een ‘gewone Nederlander’ zoals Ernst L. of Eric O. als het OM deze feiten zou hebben verkregen! Met gillende sirenes zouden ze linea recta richting EBI worden afgevoerd.

Dat ligt niet aan het OM, maar aan ons rechtssysteem. En oja: Welk 'overweldigend feitenmateriaal'?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:35:

▶

-De eerder beschreven omstandigheid dat Patrick van der Eem eerst naar Justitie stapte maar dat die niet met hem wilde samenwerken wordt bevestigd in Trouw.

Wel grappig, ik kwam laatst met een atrikel uit Trouw, en toen werd er tegen me gezegd 'Ja maar wat voor krant is dat nou blabla'

Oja trouwens, Roxxy jij begon net weer ff over DWDD, ook nog iets grappigs daarover: dat Peter R. de Vries ook echt weigerde toe te geven dat zijn onderzoek naar de moord op Kennedy compleet mislukt was.. Kon z'n ego toch niet aan?
Blijf er trouwens bij dat, ookal was er die afspraak of niet, hij echt belachelijk reageerde. Gewoon het achter de schermen uitpraten lijkt mij het meest voor de hand liggend.

Oja trouwens nog iets, over dat die Patrick eerst naar politie was gegaan maar die zijn hulp niet wilden.. Stel ze hadden wel interesse getoond en hadden met hem een undercover-operatie uitgevoerd, was het bewijsmateriaal sowieso niet rechtsgeldig, omdat de politie ervan wist. Dus ik vraag me af wat Patrick voor de politie had kunnen betekenen als ze wel interesse hadden getoond.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 22:54:

▶

Oke, dus jouw conclusie is dat hij niet onder druk stond, hij niet loog? Niemand, behalve Joran zelf, weet echt zeker of hij gelogen heeft of niet. Ik persoonlijk denk wel dat dat verhaal dat hij vertelde aan Patrick gelogen is. En dat blijkt dus ook, aangezien de feiten zijn verhaal tegenspreken. Dus als hij wel genoeg nadacht om die feiten te verdraaien, hoezo kan je dan zo zeker zijn dat de rest wel waar is?!

Je kan zijn advocaat worden
Vertel dan is wat meer over die 'feiten'?????

En hoezo feiten????

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 23:01:

▶

Je kan zijn advocaat worden
Vertel dan is wat meer over die 'feiten'?????

En hoezo feiten????

Kijk je het nieuws wel eens of lees je wel eens de krant ofzo? (Een van de) Redenen dat hij niet opnieuw wordt opgepakt, is omdat de feiten zijn verhaal tegenspreken. Even quoteje tussendoor:
"Van der Sloot zou vaker hebben gelogen en zijn verklaringen in de uitzending worden volgens het hof niet ondersteund door objectieve gegevens, zei De Rooij"
Dus nee, aangezien ik niet echt in die dossiers kan kijken he, weet ik niet wat die feiten zijn.. Maar m'n tip voor jou is dat je je anders even een beetje verdiept in waar je over praat.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 19:27:

▶

En Pietje B., voelt wel als een onverwinninkje dit! Zo genieten voor al die mensen die zo overtuigd waren dat-ie zo schuldig als de pest was.. Wel jammer dat de meeste niet willen toegeven dat-ie misschien toch echt onschuldig is.

Zeker, lach me rot om al die frustratie hier ook
Schitterende topic.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 22:54:

▶

Nee jij scoort veel punten met jouw berichtjes..

Ik reageer er niet eens meer op. Hij zeikt alleen maar dat mensen hun posts niet onderbouwen enzo. Nou de posts van de beste jongen zijn vaak niet meer dan 2 regels lang, de rest is opvulling met tekst van andere (ook nog eens niet objectieve) sites.

fee jorang

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:08:

▶

Redenen dat hij niet opnieuw wordt opgepakt, is omdat de feiten zijn verhaal tegenspreken.

Joran zijn feiten
Die feiten (van Joran) zijn dus een grote zeepbel
Want dat jong liegt alles bijelkaar toch

radaap man deze keer vertelt hij de treu jwt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:08:

▶

nee, aangezien ik niet echt in die dossiers kan kijken

I rest my case

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 23:30:

▶

Joran zijn feiten
Die feiten (van Joran) zijn dus een grote zeepbel
Want dat jong liegt alles bijelkaar toch

Jezus hier word ik dus echt gefrustreerd van. Ze hebben toch in de krant & het nieuws gezegd dat Jorans verhaal tegen wordt gesproken door FEITEN. Weet niet of dat woord je iets zegt, zoek het anders ff op in het woordenboek.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 23:32:

▶

I rest my case

Doe dat maar idd, het hele forum heeft nu toch wel door dat verhaaltjes goed lezen & begrijpen niet bij jouw mogelijkheden hoort.

Hier is echt maar 1 goed woord voor: Geit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:42:

▶

Hier is echt maar 1 goed woord voor: Geit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:42:

▶

Ze hebben toch in de krant & het nieuws gezegd

Aaaahh, jij haalt dus (net als iedereen) jouw waarheid uit de kranten

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 15 februari 2008 om 23:54:

▶

Aaaahh, jij haalt dus (net als iedereen) jouw waarheid uit de kranten

Ik haal niet uit de kranten of wat dan ook op dat Joran wel of niet shculdig is. Maar als er staat dat Joran niet wordt opgepakt omdat er onwaarheden in zijn verhaal zitten wat feitelijk is aangetoond.. Tsja, kun je er lang en kort over discussieren, maar lijkt me sterk dat dat dan niet waar is he?!

Nog een tip: Kom anders eens met zinnige dingen.

Hei Joran, ken je mij nog?
Jai was samen met die lange op de Neeltje Jakoba!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 00:03:

▶

Nog een tip: Kom anders eens met zinnige dingen

Ik ben al afgetaaid

Jij wint en ik geloof ook in jouw waarheid

Jij bent miin Uri Geller

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 00:11:

▶

Jij wint en ik geloof ook in jouw waarheid

En terecht

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 00:11:

▶

Jij bent miin Uri Geller

Dat is ook weer overdreven..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 00:03:

▶

Maar als er staat dat Joran niet wordt opgepakt omdat er onwaarheden in zijn verhaal zitten wat feitelijk is aangetoond..

klopt wat je zegt maar dat zijn juist wel de punten die betrekking hebben op die daury,de boot van die vriend en hebben van geen lijk maar hetgene wat ie voor de rest heeft gezegd klopt wel namelijk!

Ze zitten met een gat van 40 tot 50 minuten dat ze niet weten wat ie gedaan heeft daarom onderzoeken ze het verder en nemen ze hem nu niet in hechtenis...iig zegt dat niet dat ie onschuldig, integendeel want hij is en blijft hoofdverdachte.


Maar ff wat anders, er valt me wel iets op deze avond....
Gisternavond(donderdagavond) is er blijkbaar topoverleg geweest daar waarbij nederland ook betrokken is geweest en ook amerika.

*moeder van natalee bereidt civiele zaak voor.

*vader holloway geeft opdracht tot burgerrechterlijk onderzoek in amerika tegen joran.

*balkenende geeft persconferentie en zegt dat ie volledige zal mee werken als aruba dat vraagt.

Het zou me niks verbazen dat het een opzet wordt via aruba naar amerika en daar joran laten berechten en dat is dus wel mogelijk!!

maar goed we zullen het allemaal wel zien

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:08:

▶

Kijk je het nieuws wel eens of lees je wel eens de krant ofzo?

Heb je maar laten begaan...maar geloof jij de media nu eens niet zo letterlijk.
OOK de media word gebruikt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 00:40:

▶

Het zou me niks verbazen dat het een opzet wordt via aruba naar amerika en daar joran laten berechten en dat is dus wel mogelijk

Een voorbeeldje.

Als alles in de media zou staan dan kan het O.M wel inpakken.

Dwaalspoortjes enz.

Kijk eens wat meer de betere detectives,doe je beter aan dan klakkeloos de Telegraaf te geloven.

eindelijk iemand die het begrijpt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 21:54:

▶

Oohh I LOVE GLOSSY ik snap al wat je bedoelt.. Maar daarmee bedoelde ik niet dat dat in Jorans geval ook zo zou gebeuren Ik bedoelde alleen dat het wel eens is gebeurd dat iemand veroordeeld was in een moordzaak terwijl het lijk niet was gevonden.. Maar bedoelde dus niet dat dat in deze zaak ook zou of moeten gebeuren, want dat vind ik helemaal niet.
Verder reageer ik op andere dingen wel later ben ff leuke film aan het kijken.

Oké, dan herinnerde ik me het verkeerd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 00:56:

▶

OOK de media word

worden

en JA ik ben neerlandicus voor die ene stakker die hier op dit forum ronddwaalt

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 00:03:

▶

Ik haal niet uit de kranten of wat dan ook op dat Joran wel of niet shculdig is. Maar als er staat dat Joran niet wordt opgepakt omdat er onwaarheden in zijn verhaal zitten wat feitelijk is aangetoond.. Tsja, kun je er lang en kort over discussieren, maar lijkt me sterk dat dat dan niet waar is he?!

Nog een tip: Kom anders eens met zinnige dingen.laatste aanpassing 16 februari 2008 00:03

Pfff....ik volg dit topic dagelijks en word echt flauw van al die antwoorden van jou! (rijmt ook nog )

Je loopt hem echt zwaar te verdedigen de hele tijd!
Je zou z'n advocaat kunnen zijn.

Weet nu al dat je gaat vragen welke antwoorden ik bedoel maar heb geen zin om die allemaal te beantwoorden!
Kom net van mn werk ik bedoel en ben moe. De meeste mensen hier weten waarschijnlijk wel wat ik bedoel.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 00:40:

▶

Het zou me niks verbazen dat het een opzet wordt via aruba naar amerika en daar joran laten berechten en dat is dus wel mogelijk!!

maar goed we zullen het allemaal wel zien

Joran berecht worden in Amerika zou trouwens geen slechte zaak zijn

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 09:09:

▶

Joran berecht worden in Amerika zou trouwens geen slechte zaak zijn

Nee hartstikke goed.
Wat is dan het volgende?

Iemand die daar veroordeeld wordt omdat de drugs die door een amerikaanse toerist bij een nederlander gekocht zijn fataal zijn geworden? Of is dat iemand die een amerikaan via ebay heeft opgelicht?

Even totaal los van het verhaal Joran is het schandalig als Nederland mee zou werken aan een uitlevering van iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit, wat helemaal niet bij die kutyanks is gepleegd.
Ieder land heeft zijn eigen rechtsysteem en daar hebben die Amerikanen het maar mee te doen. Zou mooi worden als ze iedereen gingen laten uitleveren als de uitkomst van een zaak ze niet zint. Dan kunnen we alle rechtsystemen in de wereld wel opdoeken en inruilen voor die van de Amerikanen (met een totaal bevooroordeelde jury).

Maar gelukkig zal dat toch niet zo snel gaan gebeuren dus dat scheelt.

op zich zou ik het niet erg vinden, als Joran in Amerika berecht zou worden, gewoon een persoonlijk gevoel, niet verder dat ik zeg, dat zowat enigge rechtelijke grondslag moest hebben.
Gewoon om Joran te pesten, zou ik dat leuk vinden. Maar die vlieger gaat toch niet op. Ik denk eerder dat Joran, Focus zal pesten, wanrt ik ben het wachten er op dat ik de mail van Jan Vis ga krijgen dat je Joran kan inhuren voor feesten en party-en.

Maar het zou toch voor de zotte zijn dat iemand in Nederland niet berecht zou kunnen worden op het zelfde beweis, en in de VS wel.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 10:58:

▶

Maar het zou toch voor de zotte zijn dat iemand in Nederland niet berecht zou kunnen worden op het zelfde beweis, en in de VS wel.

Dat is zo raar niet aangezien ze met een jury werken en die ook tv hebben gekeken. Lekker systeem. Daarbij: denk nog eens terug aan oj simpson.....dat rechtssysteem van de Amerikanen deugt ook voor geen kant. Dus het zou idioot zijn als hij daar berecht zou worden aangezien het geen rechtzaak zou zijn (de uitkomst staat vooraf al vast).

klopt, viel me ook net in.

Uitspraak van FK82 op zaterdag 16 februari 2008 om 02:25:

▶

Weet nu al dat je gaat vragen welke antwoorden ik bedoel maar heb geen zin om die allemaal te beantwoorden!
Kom net van mn werk ik bedoel en ben moe. De meeste mensen hier weten waarschijnlijk wel wat ik bedoel.

mafkees

Free Jorang

Uitspraak van Rob. op zaterdag 16 februari 2008 om 00:04:

▶

Hei Joran, ken je mij nog?
Jai was samen met die lange op de Neeltje Jakoba

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 10:12:

▶

kutyanks

Juist dat zijn het! KUTYANKS!!! Ze bemoeien zich met de hele wereld maar in dat land zelf is het een grote klote zooi!

Ik geef Joran groot gelijk dat hij dat wijf in de zee geflikkerd heeft!

za 16 feb 2008, 05:30 telegraaf

Joran vreest voor zijn leven
door John van den Heuvel en Bert Huisjes

AMSTERDAM - Joran van der Sloot vreest voor zijn leven. Nadat zijn derde arrestatie ook door het hof gisternacht op Curaçao is verboden, kan hij in ons land niet meer veilig over straat.


Volgens zijn Eindhovense advocaat mr. B. de Rooij houdt Van der Sloot zich op diens verzoek schuil. "Hij houdt zich niet schuil voor de politie, maar voor het volksgericht. Hij heeft ernstige redenen om aan te nemen dat hij de overkant van de straat niet haalt als we hem laten gaan", stelde De Rooij gisteren.

Justitie op Aruba meent nog steeds dat er voldoende reden is Joran voor de derde keer te arresteren. Maar de rechter-commissaris en het gerechtshof wezen de arrestatieverzoeken af. Het hof houdt rekening met een 'persoonlijkheidsprobleem' bij Van der Sloot. "Ons besluit om tot een arrestatiebevel te komen, was afgewogen", zegt woordvoerster Dop Kruimel van het OM. "Zijn bekentenis bevatte voldoende aanknopingspunten, vinden wij. De rechters eisen echter meer bewijs, juist omdat het de derde keer zou zijn."

Joran van der Sloots mobiele telefoon bezweek gisteren nagenoeg onder de vele boodschappen. Volgens zijn advocaat is hij telefonisch en via internet ernstig bedreigd. Volgens bekenden van Van der Sloot zou hij zijn ondergedoken in een Duits vakantiepark.

Het heropende onderzoek tegen Van der Sloot is ondanks het arrestatieverbod in volle gang, zo liet het OM gisteren weten. Een team van 25 rechercheurs in Nederland en op Aruba trekt zijn beweringen na over het dumpen van Holloway in de golven. Ook worden nieuwe getuigen ondervraagd. Een docent werd afgelopen week meermalen gehoord over een telefoon die hij in 2006 in het zand vond. Het toestel bevatte een nummer van vader Paul van der Sloot. Volgens de familie zou dit echter een telefoon zijn van een broertje van de hoofdverdachte. Peter R. de Vries reageerde verbeten. "Hoe leg je dit de nabestaanden uit?" vraagt hij zich af. "Ik zal proberen de moeder van Natalee de logica hiervan uit te leggen, maar ik betwijfel of ik daarin slaag."

tsja....dat krijg je ervan joran, 3 jaar lang liegen en bedriegen.
Ben je zelf verantwoordelijk voor leugenaar!!!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:32:

▶

KUTYANKS!!!

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 16 februari 2008 om 12:12:

▶

Free Jorang

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:35:

▶

Free Jorang

NOT!!!!!!!!

Uitspraak van rOxXy op donderdag 14 februari 2008 om 23:52:

▶

Uitspraak van Wieke op donderdag 14 februari 2008 om 23:22:
Werd al eerder in dit forum geschreven door iemand anders dat de schrijfster van dat boek, Zvezdana nogwat, toegang had tot de dossiers van de zaak, en toen reageerde je met ''Ohjaa? Dat wist ik helemaal niet.'' en nu geloof je het ineens niet meer?
Hoe dan ook, dat staat er dus wél in. Nogal makkelijk te weerleggen ook, kijk dan boek dat maar even in als je in de boekwinkel bent.

Kan ik dat wel eerder geschreven hebben, eigenlijk geloof ik er geen reet van.
Een schrijfster krijgt geen inzage in een strafrechtelijk dossier, mijn advocaat kreeg geeneens inzage in een niet-strafrechtelijk dossier, dus nee ik geloof er geen ene moer van dat zij officiele documenten mocht inzien om een boek voor Joran te schrijven.

Wieke, eigenlijk zou ik nog een reactie willen van je op dit stukje..
Hoe kan een schrijfster nou inzage krijgen in een lopend (!) strafrechtelijk onderzoek of het dossier daarvan?
Dat is ook 1 van de vele leugens die in Joran's boek staan want dat kan en mag gewoon simpelweg niet...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:55:

▶

NOT!!!!!!!!

wel joh

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 22:54:

▶

Oja trouwens, Roxxy jij begon net weer ff over DWDD, ook nog iets grappigs daarover: dat Peter R. de Vries ook echt weigerde toe te geven dat zijn onderzoek naar de moord op Kennedy compleet mislukt was.. Kon z'n ego toch niet aan?

Ik heb het stukje wat daarover ging niet gezien en ik weet dat jij dingen verkeerd interpreteerd als het op de Vries aankomt, dus ik ga er niet vanuit dat wat je schrijft ook echt zo is..
En compleet mislukt is dat onderzoek ook niet echt, er is iemand geweest die heeft bekend dat hij betrokken was bij die moord..

Ik begin te vermoeden dat die Matthijs van DWDD de Vries alleen heeft uitgenodigd om hem voor lul te proberen te zetten.In plaats van de belofte om het over het boek van Kees van der Spek te hebben..
Laag van die Matthijs en zijn team.
Denk dat Peter daar niet meer naartoe gaat.
Overigens Wieke, schreef ik al eerder dat DWDD al vaker mensen beloftes heeft gedaan om ze in de uitzending te krijgen, maar hij hield zich steeds niet aan die beloftes of afspraken.
En daarom vind ik het mooi dat de Vries juist wél in de uitzending liet blijken dat afspraken niet nagekomen werden.
Denk dat de anderen die al eerder belazerd werden door DWDD ervan genoten hebben.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 februari 2008 om 23:42:

▶

Jezus hier word ik dus echt gefrustreerd van. Ze hebben toch in de krant & het nieuws gezegd dat Jorans verhaal tegen wordt gesproken door FEITEN. Weet niet of dat woord je iets zegt, zoek het anders ff op in het woordenboek.

Wieke, zou het niet zo kunnen zijn dat Joran de te controleren feiten gelogen heeft, maar dat de kern van het verhaal wel waar is?
Jij bent ook niet echt openminded hoor...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:32:

▶

Joran van der Sloot vreest voor zijn leven

Natalee's moeder vreest al 3 jaar voor het leven van haar kind.
Boontje komt om zijn loontje....

Het blijft een FEIT dat in de meeste moordgevallen de persoon die het slachtoffer het laatste gezien heeft er meer van weet of de dader is.De Vries weet dat, na jaren ervaring met verschillende moordzaken, ook en daarom bijt hij zich vast in dit verhaal..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:32:

▶

Ik geef Joran groot gelijk dat hij dat wijf in de zee geflikkerd heeft!

En als Joran nou, nadat hij hier toch mee weggekomen is, hetzelfde flikt bij een meisje in Nederland?
Je buurmeisje, je nichtje, je zusje, je vriendin.... het zou iedereen kunnen zijn.
En als hij hiermee weg gaat komen, krijgt hij het natuurlijk nog hoger in zn kop, zo van nou het is me toen gelukt, dat kan ik nog wel een keertje doen...

En over ego gesproken Wieke, wat vind je van het ego van Joran?
Hij voelt zich onschendbaar en geniet ervan om een slaatje te slaan uit dit hele verhaal...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:32:

▶

Ik geef Joran groot gelijk dat hij dat wijf in de zee geflikkerd heeft!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:32:

▶

tsja....dat krijg je ervan joran, 3 jaar lang liegen en bedriegen.
Ben je zelf verantwoordelijk voor leugenaar!!!

toen werd je weer wakkert met vinger in kont

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 februari 2008 om 12:32:

▶

AMSTERDAM - Joran van der Sloot vreest voor zijn leven. Nadat zijn derde arrestatie ook door het hof gisternacht op Curaçao is verboden, kan hij in ons land niet meer veilig over straat.


Volgens zijn Eindhovense advocaat mr. B. de Rooij houdt Van der Sloot zich op diens verzoek schuil. "Hij houdt zich niet schuil voor de politie, maar voor het volksgericht. Hij heeft ernstige redenen om aan te nemen dat hij de overkant van de straat niet haalt als we hem laten gaan", stelde De Rooij gisteren.

Goed opgemerkt van die advocaat van Joran

Ik volg nu eigenlijks al weken dit onderwerp, en moet zeggen dat ik Joran ook schuldig vind. Al vind ik het wel belachelijk dat hij zo verschrikkelijk word bedreigd, waarom moet hij dood? Ze moeten hem gewoon oppakken, hij heeft bekend en zal daar zijn straf voor moeten hebben. Ik kan nu wel zeggen dat als ik hem tegenkom dat ik hem doodmaak, maar omdat het rechtsysteem hier niet deugd, zal ik dus als ik hem doodmaak en ze komen erop wat voor manier achter dat ik het heb gedaan, mijn straf niet ontlopen.

Het is toch te gek, dat Joran die dingen tegen die Patrick allemaal heeft gezegt en ze doen er niks mee??

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 16 februari 2008 om 13:52:

▶

En als Joran nou, nadat hij hier toch mee weggekomen is, hetzelfde flikt bij een meisje in Nederland?
Je buurmeisje, je nichtje, je zusje, je vriendin.... het zou iedereen kunnen zijn.

ik zou eigenlijk zeggen, niet alleen als Joran, maar elke malloot is dit een vrijbrief om een moord te plegen.
komt goed uit, ben ik tenmiste binnenkort van mijn schoonmoeder af, ik ben al zoutzuur het inslaan. Gezien ik geen boot heb.
oh-ja en wil je dit al bewijs tegen me gebruiken, Peter, uiteraard, ik heb zo juist een joint gerookt, en ook nog wat ge dronken, dus het is allemaal gelogen.

hij loog tok

Uitspraak van rOxXy op zaterdag 16 februari 2008 om 13:38:

▶

Ik heb het stukje wat daarover ging niet gezien en ik weet dat jij dingen verkeerd interpreteerd als het op de Vries aankomt, dus ik ga er niet vanuit dat wat je schrijft ook echt zo is..

http://nl.youtube.com/watch?v=KN0rANP4nso

DWDD Matthijs komt afspraak niet na 1-0 voor Peter

Uitspraak van Kneder-verseder op zaterdag 16 februari 2008 om 14:12:

▶

tok