Meer belasting voor topinkomens

Vakcentrale FNV vindt dat minister Wouter Bos van Financiën de topinkomens op de verkeerde manier wil korten. In een alternatief plan stelt de FNV dat de inkomstenbelasting voor inkomens boven euro 185.000 naar 60% moet worden verhoogd. De vermogensbelasting voor welgestelden moet worden verdubbeld naar 2,4%.

Maandag wordt het voorstel, dat in bezit is van deze krant, aan het kabinet aangeboden. 'Hulde dat Bos met gerichte maatregelen komt, maar ik voel me uitgedaagd om met betere alternatieven te komen', zegt FNV-bestuurder Peter Gortzak desgevraagd.

De FNV stelt 'voorstander te zijn van het beteugelen van de exorbitante inkomensstijging onder de groep mensen met topinkomens'. Volgens de vakcentrale hebben werkgeversorganisaties zich de afgelopen jaren systematisch onttrokken aan de centrale akkoorden die zij hierover afsloten met het kabinet en werknemersorganisaties.

Lees ook: PvdA wil meer maatregelen tegen topinkomens

Beroep Bos

Bos deed eerder deze maand een moreel beroep op commissarissen van ondernemingen om de salarissen van bestuurders te matigen. Voor bestuurders in de (semi-)overheid komt het kabinet met normen. De maatregelen worden door de FNV gesteund, maar onvoldoende geacht.

De FNV wijst met klem het recent uitgelekte kabinetsvoorstel af om fiscale facilitering bij pensioenopbouw af te schaffen bij inkomens boven de euro 185.000. Deze beperking heeft geen effect op het aftoppen van hoge inkomens, aldus de vakcentrale.

Bovendien bestaat het gevaar dat de inkomensgrens in de toekomst zakt, waardoor de basis onder het pensioensysteem verdwijnt. De FNV vreest dat minderbetaalden hiervan de dupe worden.

Grote ondernemingen

Met het eigen voorstel richt de vakcentrale zich vooral op bestuurders van grote ondernemingen. Zij wil dat hun vaste bezoldiging boven een bepaalde inkomensgrens niet langer aftrekbaar is van de vennootschapsbelasting. Ditzelfde moet gelden voor het variabele inkomen (opties, bonussen, e.d.) wanneer dit groter is dan de helft van de totale bezoldiging. Gouden handdrukken bij overnames moeten volgens de FNV worden afgeschaft.

De FNV biedt tevens een aantal alternatieven voor beperkingen op het pensioensparen. Zo zou het kabinet fiscaal gefaciliteerde reparaties van pensioentekorten moeten afschaffen voor inkomens boven de euro 185.000. Fiscale facilitering van eindloonregelingen voor inkomens boven de euro 185.000 moet eveneens worden afgeschaft.

Vrijdagmiddag werd bekend dat de FNV cao-afspraken wil maken over personeelsbonussen bij een overname. Vaak wordt bij een overname van een beursgenoteerd bedrijf meer geboden per aandeel dan de beurskoers. De FNV wil dat van die overwaarde 20% naar het personeel gaat.

Werkgeversorganisatie VNO-NCW reageerde negatief. 'Bedrijven die worden overgenomen, zullen altijd 20% duurder worden en dat is op het internationale speelveld een blok aan het been.'

http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?DocumentId=38664

PvdA wil meer maatregelen tegen topinkomens

meer dan 70% van de mensen die mogelijk een topinkomen zal verwerven is van plan om te emigreren, het lijkt me juist dat je dit soort mensen moet aantrekken i.p.v. extra ongunstig maken...

meer! meer! grijpen! grabbelen!
valsspelen met monopoly!

Uitspraak van ja nee ja nee op maandag 17 september 2007 om 00:32:

▶

meer! meer! grijpen! grabbelen!
valsspelen met monopoly!

meer presteren, meer succes naar Nederland halen...

Straks moeten top presteerders zich schamen op internationaal niveau, omdat ze in Nederland financiëel ondergewaardeerd worden.

De beste mensen willen vaak ook graag een financiële waardering die ze motiveerd en in staat steld om tot nog veel grotere prestaties te komen. Tevens zullen de beste mensen uit het buitenland niet graag in Nederland willen werken om hier 10 miljoen minder te ontvangen en onder strenge controle te staan.

Toptalent heeft een prijs. Als je niet bereid bent dat te betalen blijf je internationaal op een middelmatig niveau steken. Wat boeit het mij nou dat een kilometer verderop iemand woont met een giga inkomen. Ik word er niet armer van, sterker nog, het is toch leuk om af en toe een Bentley geparkeerd te zien staan bij de plaatselijke Super de Boer? Dan heb je nog wat om over te dromen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 00:28:

▶

lijkt me juist dat je dit soort mensen moet aantrekken i.p.v. extra ongunstig maken

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 00:28:

▶

meer dan 70% van de mensen die mogelijk een topinkomen zal verwerven is van plan om te emigreren, het lijkt me juist dat je dit soort mensen moet aantrekken i.p.v. extra ongunstig maken...

Je bedoelt ondernemers denk ik? Zal niet zo'n vaart lopen. Als je zoveel verdient dan loont het zich om je bedrijf in een BV om te zetten, en betaal je geen inkomstenbelasting maar winstbelasting en vennootschapsbelasting. En die is stukken lager.

Natuurlijk staat het jou als eigenaar vrij om geld uit het bedrijf op te nemen, maar dat valt in box 2, voor inkomsten uit bedrijven met meer dan 5% aandelen in jouw bezit.

Dus het is vooral van toepassing op mensen in loondienst, en geloof me, als je in loondienst zoveel verdient, loop je dus net zoveel risico als een andere werknemer. Veel minder als een ondernemer dus. En kan je de achteruitgang in inkomen wel op vangen. Mensen die zoveel verdienen kunnen zich permitteren om 50% van hun geld aan vakanties uit te geven. Kom op zeg....

soldaten die in afganistan vechten die moeten top inkomens krijgen belasting vrij, en geen yup die niets doet

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 04:05:

▶

Dus het is vooral van toepassing op mensen in loondienst, en geloof me, als je in loondienst zoveel verdient, loop je dus net zoveel risico als een andere werknemer. Veel minder als een ondernemer dus. En kan je de achteruitgang in inkomen wel op vangen. Mensen die zoveel verdienen kunnen zich permitteren om 50% van hun geld aan vakanties uit te geven. Kom op zeg....

Nee, ik bedoel CEO's van grote bedrijven en hooggeleerde werknemers. Meer dan 70% van de huidige generatie afgestudeerden zegt Nederland na hun studie te willen verlaten omdat in het buitenland vaak meer en betere groeikansen bestaan. Het inkomen maakt daar onderdeel van uit. Als de beste CEO's ter wereld in andere landen dan Nederland werken omdat ze daar enkele miljoenen meer kunnen verdienen (meer waardering voor hun werk) dan zullen ook de beste mensen naar het buitenland willen vertrekken om daar betrokken te zijn bij "the buzz" in hun vakgebied.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 05:17:

▶

Als de beste CEO's ter wereld in andere landen dan Nederland werken omdat ze daar enkele miljoenen meer kunnen verdienen (meer waardering voor hun werk) dan zullen ook de beste mensen naar het buitenland willen vertrekken om daar betrokken te zijn bij "the buzz" in hun vakgebied.

De 'beste'?? Denk je dat CEO worden echt zo moeilijk is? Dat de knapste studenten er per definitie later in terecht komen? Of dat het eerder aan toevallige dingen zoals je old boys network ligt? Kan me niet aan de indruk onttrekken dat er best mensen zijn die ook bijv. economie hebben gestudeerd aan de uni, en die niet zo ver komen dat ze het tot CEO schoppen, niet ongeschikt voor dat werk zouden zijn.

Dus het zal wel meevallen, je onderschat de kracht van de mensen net onder de top. En het werk van een CEO gaat gepaard met heel veel adviseurs en mensen die je bijstaan. Net als een minister.

Ik denk dat als iemand die net kan rekenen, lezen en schrijven maar daarmee basta, een succesvol zakenimperium kan op bouwen, dat de 'mindere goden' van bedrijfskunde studies enzo, ook een grote onderneming kunnen leiden.

ok, net afgestudeerde jongeren overwegen straks dus meer naar het buitenland te gaan voor werk.

heb je ( 8 + 6 + 6 + 4 = ) 24 jaar school gehad voordat je eindelijk klaar bent met alles, verdien je ietsje meer dan iemand die 16 jaar school heeft gehad..

Echt waar mensen met zo'n inkomen hebben of zelf verstand of mensen met verstand zodat ze zo min mogelijk moeten afdragen aan de belasting

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 05:25:

▶

De 'beste'?? Denk je dat CEO worden echt zo moeilijk is?

CEO zijn houdt meer in dan je denkt. Zoals je zelf al zegt: Old Boys netwerk dat van belang kan zijn en dat is nu vaak ook juist het netwerk dat het bedrijf extra succesvol zal maken.

Een CEO zorgt voor contacten en is de topman van het bedrijf, het boegbeeld die belangrijke contacten onderhoud en als 1e man bij belangrijke deals de leiding heeft.

Evenals bij kunstenaars bestaat er bij CEO's ook een enorm verschil in innovativiteit. Een universitaire bedrijfskunde student kan wellicht alle kennis bezitten om theoretisch een bedrijf te kunnen besturen. Als het aankomt op hun sociale vaardigheden (contact onderhouden op zeer hoog niveau) en innovativiteit om het bedrijf een juiste (soms nog onbegane) koers te laten varen dan zullen ze vaak ongeschikt blijken. Een CEO van een zeer groot bedrijf heeft niet alleen een "taak" om te vervullen en innovativiteit is in die funktie zeer belangrijk zo niet het meest belangrijk.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 04:05:

▶

Als je zoveel verdient dan loont het zich om je bedrijf in een BV om te zetten, en betaal je geen inkomstenbelasting maar winstbelasting en vennootschapsbelasting. En die is stukken lager.

Een ondernemer bet een BV betaalt vennootschapsbelasting maar ook wel degelijk inkomstenbelasting over het inkomen wat hij verplicht uit zijn BV moet halen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 04:05:

▶

Natuurlijk staat het jou als eigenaar vrij om geld uit het bedrijf op te nemen, maar dat valt in box 2, voor inkomsten uit bedrijven met meer dan 5% aandelen in jouw bezit

Precies, dus eigenlijk betaal je belasting over inkomen waarover al belasting is betaald.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 04:05:

▶

Mensen die zoveel verdienen kunnen zich permitteren om 50% van hun geld aan vakanties uit te geven. Kom op zeg....

Jij kent waarschijnlijk niemand uit "die wereld"?

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 05:25:

▶

De 'beste'?? Denk je dat CEO worden echt zo moeilijk is? Dat de knapste studenten er per definitie later in terecht komen? Of dat het eerder aan toevallige dingen zoals je old boys network ligt?

Als je dit werkelijk serieus meent heb je geen bal begrepen van de zakelijke wereld.

Uitspraak van Bart L op maandag 17 september 2007 om 09:36:

▶

Echt waar mensen met zo'n inkomen hebben of zelf verstand of mensen met verstand zodat ze zo min mogelijk moeten afdragen aan de belasting

Nog zo'n misvatting. De wetgeving is al zo veranderd (Belastingplan 2001) dat dit stukken moeilijker is geworden.

Uitspraak van Fredelien op maandag 17 september 2007 om 01:07:

▶

Toptalent heeft een prijs. Als je niet bereid bent dat te betalen blijf je internationaal op een middelmatig niveau steken. Wat boeit het mij nou dat een kilometer verderop iemand woont met een giga inkomen. Ik word er niet armer van, sterker nog, het is toch leuk om af en toe een Bentley geparkeerd te zien staan bij de plaatselijke Super de Boer? Dan heb je nog wat om over te dromen...

Jij bent de topper van de dag!!


heerlijk om eens een dergelijke reactie te lezen!!!

Gedeeltelijk mee eens

op grond van de gebruikelijk loon regeling in de Loonbelasting, dien je in beginsel ten minste 70% van je 'winst' die je 'werk' BV maakt als loon uit te keren.

de resterende 30% zou je dus als dividend kunnen uitkeren tegen een gecombineerd tarief van 25,5% vennootschapsbelasting en 25% aanmerkelijk belang belasting (Box II)(hierbij hou ik geen rekening met het opstapje van 22% in alleen 2007).

Dit gecombineerde tarief van ongeveer 44% is natuurlijk véél aantrekkelijker van 52% in de inkomstenbelasting.

Wat een kutland is dit toch ook. Alleen jaloerse paupers die iemand die meer presteert dan zij niks gunnen kunnen voorstanders van dit plan zijn .

terrecht

Uitspraak van flits op maandag 17 september 2007 om 13:50:

▶

de resterende 30% zou je dus als dividend kunnen uitkeren tegen een gecombineerd tarief van 25,5% vennootschapsbelasting en 25% aanmerkelijk belang belasting (Box II)(hierbij hou ik geen rekening met het opstapje van 22% in alleen 2007)

Dividend uitkeren, rekening houdend met vennootschapsbelasting??? Je hebt het denk ik over iets heel anders?

Uitspraak van flits op maandag 17 september 2007 om 13:50:

▶

Dit gecombineerde tarief van ongeveer 44% is natuurlijk véél aantrekkelijker van 52% in de inkomstenbelasting

En dan hebben we het over een winst vóór directiesalaris van hoeveel?? Na ingang van "Werken aan Winst" is het breekpunt aardig opgehoogd hoor

Uitspraak van Roel63 op maandag 17 september 2007 om 13:57:

▶

Dividend uitkeren, rekening houdend met vennootschapsbelasting???

dat is iets wat voor bedrijven van belang is.. toch niet voor de particulieren..?

alle belastingverhogingen zijn onrechtvaardig! zo ook deze!

wat een onzin zeg, laat die luie mensen die beetje van uitkering leven is van hun luie gat komen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 14:06:

▶

Uitspraak van Roel63 op maandag 17 september 2007 om 13:57:
Dividend uitkeren, rekening houdend met vennootschapsbelasting???

dat is iets wat voor bedrijven van belang is.. toch niet voor de particulieren..?

Ik snap dus ook helemaal niets van deze stelling. Het lijkt wel of flits denkt dat dividend aftrekbaar is voor de vennootschapsbelasting??

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 14:16:

▶

wat een onzin zeg, laat die luie mensen die beetje van uitkering leven is van hun luie gat komen.

Eén zo'n grootverdiener draagt genoeg belasting af om een stuk of 10 klaplopers het hele jaar van hun uitkering te voorzien... En dan maar klagen

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 15:13:

▶

Eén zo'n grootverdiener draagt genoeg belasting af om een stuk of 10 klaplopers het hele jaar van hun uitkering te voorzien... En dan maar klagen

dat is nog geen reden voor andere mensen om maar niks te gaan doen..

Niet alle mensen met een uitkering hebben die omdat ze lui zijn hoor..

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 15:47:

▶

dat is nog geen reden voor andere mensen om maar niks te gaan doen..

Nee ik snapte het verband hiertussen ook al niet.

Uitspraak van Chrizzoo op maandag 17 september 2007 om 16:25:

▶

Niet alle mensen met een uitkering hebben die omdat ze lui zijn hoor..

zeg ik ook niet.. en er zijn er genoeg die geen reet doen om aan werk
of wat dan ook te komen en teren gewoon een beetje op het geld waar
anderen wel hard voor werken.

Uitspraak van hardworkdedication op maandag 17 september 2007 om 13:54:

▶

Alleen jaloerse paupers die iemand die meer presteert dan zij niks gunnen kunnen voorstanders van dit plan zijn

er is een verschil tussen jaloers zijn of niet sociaal

als je hard werkt heb je recht op n eerlijk loon, maar niet gaan overdrijven !

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:34:

▶

en er zijn er genoeg die geen reet doen om aan werk
of wat dan ook te komen en teren gewoon een beetje op het geld waar
anderen wel hard voor werken

werk zoeken is verplicht en onder het toeziend oog van het cwi
dit smoesje is het zoo achterhaald...

Uitspraak van Chrizzoo op maandag 17 september 2007 om 16:25:

▶

Niet alle mensen met een uitkering hebben die omdat ze lui zijn hoor..

Mensen die door omstandigheden, zoals bijvoorbeeld zeer risicovol werk, arbeidsongeschikt raken verdienen een uitkering maar ik vind het onzinnig om mensen die te lui zijn om te werken en zich op termijn "depressief" voelen, tot 3500 euro netto per maand te betalen waarvan 750+ euro netto op hun rekening en de rest van het bedrag via PGB dat op de rekening van zijn of haar verzorgers wordt gestort en wat gebruikt kan worden voor kleding, huur, voeding, uitgaan etc.

Het is belangrijk dat je in Nederland niet hoeft om te komen van de honger, maar ik vind ook niet dat hard werkende mensen financiële last moeten ondervinden van mensen die te lui zijn om te werken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:41:

▶

maar ik vind het onzinnig om mensen die te lui zijn om te werken en zich op termijn "depressief" voelen, tot 3500 euro netto per maand te betalen

lol mochten ze willen, mensen die niet werken krijgen n armoe loontje van de staat waar ze amper van rond kunnen komen

iemand met HBO verdiend niet eens 2500 euro laat staan 3500

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:34:

▶

er zijn er genoeg die geen reet doen om aan werk of wat dan ook te komen en teren gewoon een beetje op het geld waar anderen wel hard voor werken

En die mensen maak jij blijkbaar mee? Hoe zijn deze mensen (die jij blijkbaar kent) in die omstandigheden terecht gekomen?

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 16:43:

▶

lol mochten ze willen, mensen die niet werken krijgen n armoe loontje van de staat waar ze amper van rond kunnen komen

iemand met HBO verdiend niet eens 2500 euro laat staan 3500laatste aanpassing 17 september 2007 16:44

Stel je bent een man van midden 35 en je bent te lui om te werken. Je wordt depressief en zoekt daarvoor hulp.

Je vraagt een PGB aan omdat je persoonlijke problemen ervaart door je depressiviteit.

De verzorgers hebben wekelijks gemiddeld 7 uur nodig voor huishoudelijke verzorging: 7.692 euro per jaar

De verzorgers hebben dagelijks gemiddeld 1 uur nodig voor activerende begeleiding (discussies/praten): 23.052 euro per jaar

De verzorgers verzorgen de man 7 dagen per week en vervoeren de man: 17.476 euro per jaar

7.692
12.033
17.476 +
=======================
42.777 euro per jaar
3564,75 euro per maand

Uitkering á 750 euro per maand (AOW)

3564,75
750 +
=======================
4314,75 euro per maand

* verzorgers = ouders met uithuiswonende kinderen die een kamer vrij hebben

Je klust zwart nog wat bij als je zin hebt of je verdoet je tijd achter de tv.

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 16:41:

▶

werk zoeken is verplicht en onder het toeziend oog van het cwi
dit smoesje is het zoo achterhaald...

wat nou smoes, ze sturen gewoon 1 x in de maand een slechte solicitatiebrief
naar een bedrijf en het is weer goed..

Uitspraak van Roel63 op maandag 17 september 2007 om 16:45:

▶

En die mensen maak jij blijkbaar mee? Hoe zijn deze mensen (die jij blijkbaar kent) in die omstandigheden terecht gekomen?

ik heb het toch over de luie mensen? en de maken het er zelf na..
aan zulke mensen heb ik gewoon een hekel en ze zijn er genoeg.
mensen die om andere reden een uitkering hebben zeg ik niks over..

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:52:

▶

4314,75 euro per maand

dat zijn de kosten en niet de inkomsten !

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:54:

▶

wat nou smoes, ze sturen gewoon 1 x in de maand een slechte solicitatiebrief
naar een bedrijf en het is weer goed..

de realiteit = je moet 2x per week langs komen op het cwi en samen moet je werk zoeken en alles wat er is moet je aannemen


dus ja wat jij zegt klopt niet

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 17:03:

▶

dat zijn de kosten en niet de inkomsten !

Wel, laat ik zeggen dat er genoeg overblijft ter besteding aan het welbevinden van de man. Nieuwe computer, tv, kleding, uitgaan etc.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:05:

▶

Nieuwe computer, tv, kleding, uitgaan etc.

voor 750 euro per maand?
ben je gek?

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:54:

▶

ik heb het toch over de luie mensen? en de maken het er zelf na..
aan zulke mensen heb ik gewoon een hekel en ze zijn er genoeg.

En je kunt dit ook onderbouwen?

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 17:12:

▶

voor 750 euro per maand?
ben je gek?

Dat wordt betaald met de PGB uitkering. Als je depressief bent dan kun je vaak zeer goed funktioneren. Dus de verzorgers hebben vrij weinig kosten terwijl zij wel 3000+ euro per maand voor je ontvangen. Die delen ze graag met je om je toch van de beloofde "verzorging" te voorzien = nieuwe computer/tv, inrichting kamer/woonruimte, uitgaan, kleding...

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:24:

▶

delen ze graag met je om je toch van de beloofde "verzorging" te voorzien = nieuwe computer/tv, inrichting kamer/woonruimte, uitgaan, kleding...

lol yea right, dat steken ze dus mooi in hun eigen zak

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 17:04:

▶

de realiteit = je moet 2x per week langs komen op het cwi en samen moet je werk zoeken en alles wat er is moet je aannemen


dus ja wat jij zegt klopt niet

dat hoeven lang niet alle mensen.. ken genoeg die beetje van een
uitkering leven en hoeven daar maar weinig voor te doen.

Uitspraak van Roel63 op maandag 17 september 2007 om 17:23:

▶

En je kunt dit ook onderbouwen?

wat valt er te onderbouwen aan een hekel hebben aan mensen die TE LUI
zijn om te werken en lekker gebruik maken van dat wij in NL zulke
mensen een uitkering geven?

Nou dat moet ik dan eens gaan doorgeven aan een kennis die werkelijk depressief is, bepaald werk daardoor niet mag doen en nu gekort wordt omdat DAT werk het enige is wat ze aangeboden krijgt en ze dus moet weigeren.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:24:

▶

beloofde "verzorging" te voorzien = nieuwe computer/tv, inrichting kamer/woonruimte, uitgaan, kleding...

Helaas is de realiteit heel wat anders dan de situatie die jij hier voorstelt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:31:

▶

wat valt er te onderbouwen aan een hekel hebben aan mensen die TE LUI zijn om te werken en lekker gebruik maken van dat wij in NL zulke mensen een uitkering geven?

Dat vraag ik niet. Onderbouw eerst eens het feit dat mensen die te lui zijn om te werken ZOMAAR een uitkering krijgen.

Ik moest laatst een uitkering aanvragen voor iemand die werkelijk niet in staat is te werken. Er is bijna niet door de papiermolen heen te komen, en ik ben toch aardig wat gewend dacht ik zo.

Oftewel: zo makkelijk is het niet meer.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:31:

▶

dat hoeven lang niet alle mensen.. ken genoeg die beetje van een
uitkering leven en hoeven daar maar weinig voor te doen.

Dat is het geval bij een AOW uitkering. Mensen met een depressie kunnen bij bepaalde diagnoses een AOW uitkering krijgen waardoor ze worden vrijgesteld van de solicitatieplicht en niets meer hoeven doen voor de veel ruimere uitkering.

Ze ontvangen meer dan 750 euro netto per maand.

Uitspraak van Roel63 op maandag 17 september 2007 om 17:32:

▶

Helaas is de realiteit heel wat anders dan de situatie die jij hier voorstelt.

Het is mogelijk dat de verzorgers het geld in eigen zak steken, maar het is ook zeer goed mogelijk dat het geld aan het welbevinden van de depressieve man wordt besteed. In het laatste geval zal de man van o.a. kleding, uitgaansgeld, tv, inrichting kamer en computer etc. worden voorzien. Er blijft ook dan nog genoeg over voor de verzorgers (3500 euro+ per maand)

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:31:

▶

dat hoeven lang niet alle mensen.. ken genoeg die beetje van een
uitkering leven en hoeven daar maar weinig voor te doen.

dat zal niet lang meer duren, voeren ze geleidelijk overal in
want het is n succes formule van de gemeente hier

waarom denk je dat er steeds minder ppl met n uitkering zijn
echt niet dat ze werk vinden, maar dat ze er uit willen

1 paar ouders kan overigens met gemak 3-4 depressieve mannen verzorgen = 10.000+ euro per maand

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 17:41:

▶

1 paar ouders kan overigens met gemak 3-4 depressieve mannen verzorgen

rofl jij hebt zeker geen kinderen

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 17:42:

▶

rofl jij hebt zeker geen kinderen

Het is een keuze die je maakt. Maar depressieve mannen zijn vaak niet "gek" of onrustmakend. Ze verdoen hun tijd grotendeels voor de TV.

veel plezier dan met 5 mannen in 1 klein huisje die voor jouw tv zitten

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 04:05:

▶

Mensen die zoveel verdienen kunnen zich permitteren om 50% van hun geld aan vakanties uit te geven. Kom op zeg....

Helaas denken rijken niet zo, die kiezen eieren voor hun geld en gaan lekker in het buitenland wonen, waar ze daar de economie zullen voeden, prima plan weer van onze naieve Wouter Jos

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 17:53:

▶

veel plezier dan met 5 mannen in 1 klein huisje die voor jouw tv zitten

Wie heeft het over een klein huisje? Met 10.000+ euro per maand kun je veel doen

De man waarover ik schreef kwam in een gastenverblijf bij een 3 miljoen euro kostend huis terrecht, direct naast het zwembad waar hij gebruik van kon maken. Gedurende de dag hing hij voor een mega plasma TV of verdeed hij zijn tijd elders in het huis of wandelde hij door de omringende bossen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 16:52:

▶

Stel je bent een man van midden 35 en je bent te lui om te werken. Je wordt depressief en zoekt daarvoor hulp.

Je vraagt een PGB aan omdat je persoonlijke problemen ervaart door je depressiviteit.

De verzorgers hebben wekelijks gemiddeld 7 uur nodig voor huishoudelijke verzorging: 7.692 euro per jaar

De verzorgers hebben dagelijks gemiddeld 1 uur nodig voor activerende begeleiding (discussies/praten): 23.052 euro per jaar

De verzorgers verzorgen de man 7 dagen per week en vervoeren de man: 17.476 euro per jaar

Bullshit. Depressie moet door een psychiater van het GGZ worden vastgesteld. En die zijn onafhankelijk. Vervolgens moet iemand na zo'n diagnose naar het UWV naar de bedrijfsarts. Ook die moet dit goedkeuren.

Het PGB staat volledig los van een eventuele uitkering.

Al doe je nog zo je best, deze onzin kan je mij NIET verkopen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 18:25:

▶

Bullshit. Depressie moet door een psychiater van het GGZ worden vastgesteld. En die zijn onafhankelijk. Vervolgens moet iemand na zo'n diagnose naar het UWV naar de bedrijfsarts. Ook die moet dit goedkeuren.

Het PGB staat volledig los van een eventuele uitkering.

Al doe je nog zo je best, deze onzin kan je mij NIET verkopen.

Ja, en wat is een depressie? Niet iets dat je objectief kunt testen. De bedrijfsarts kijkt de papieren door en zegt OK. De psychiater hoort je aan en als jij zegt, "ik voel me al jaren niet lekker, ik heb nergens zin in..." dan ben je depressief.

Nee. Ze gaan je namelijk onderzoeken. En vragenlijsten laten invullen. Die vragenlijsten zijn zo ontwikkeld dat je dezelfde vraag op een heleboel verschillende manieren krijgt zonder het te weten.

Die zijn voor 95% betrouwbaar.

De regering spoort echt niet! de meeste mensen die dus een florisante toekomst hebben, gaan lekker in het buitenland hun talenten gebruiken. En wij houden de paupers over die toch al geld kosten! hard en creatief werken zou moeten lonen. In Nederland word het alleen maar afgestraft.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 18:36:

▶

Nee. Ze gaan je namelijk onderzoeken. En vragenlijsten laten invullen. Die vragenlijsten zijn zo ontwikkeld dat je dezelfde vraag op een heleboel verschillende manieren krijgt zonder het te weten.

Die zijn voor 95% betrouwbaar.

Daar gaat het ook niet om. Als jij gelooft dat je depressief bent, dan kun je dat ook zijn of worden. Het is niet iets aantoonbaars dat middels objectieve tests is aan te tonen. Mensen die te lui zijn om te werken, zijn dat vaak ook werkelijk en voelen zich erg lui en vandaaruit mogelijk ook depressief.

Uitspraak van Napoleon op maandag 17 september 2007 om 18:43:

▶

De regering spoort echt niet! de meeste mensen die dus een florisante toekomst hebben, gaan lekker in het buitenland hun talenten gebruiken. En wij houden de paupers over die toch al geld kosten! hard en creatief werken zou moeten lonen. In Nederland word het alleen maar afgestraft.

Innovatief-goed is een schaars goed. Een van de meest kostbare bezittingen van bedrijven.

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 16:39:

▶

als je hard werkt heb je recht op n eerlijk loon, maar niet gaan overdrijven !

De topinkomens in het bedrijfsleven zijn marktconform hoor. Nederland is het land van de rijkste armen en de armste rijken. En dan nog presteren tokkies en arbeiders het om te klagen over topinkomens (wat vooral onderbuik-klagen is, want arbeiders voelen andermans topinkomen echt niet in hun portemonnee. Kunnen ze beter gaan klagen over de staatsruif, maar daar zijn ze te dom voor) .

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 september 2007 om 15:47:

▶

Uitspraak van Techno-kont op maandag 17 september 2007 om 15:13:

Eén zo'n grootverdiener draagt genoeg belasting af om een stuk of 10 klaplopers het hele jaar van hun uitkering te voorzien... En dan maar klagen

dat is nog geen reden voor andere mensen om maar niks te gaan doen..

Dat bedoel ik niet. Misschien dat mijn quote ietwat misleidend was Ik was het met je stelling eens en quote deze dus mee.

Ik bedoel dat veel minder welgestelde mensen afgeven op "rijke stinkerds", terwijl die wél hun uitkeringen, subsidies en/of toeslagen betalen. Om dan nog niet te spreken over de werkgelegenheid die ze generen door hun bestedingen.

Natuurlijk is niet iedereen een klaploper die een uitkering heeft. Maar het valt me wel op dat degenen die het hardste klagen over "graaiers", ook degenen zijn die het minste doen om zelf vooruit te komen. Er is tegenwoordig meer dan zat werk te vinden.

Roel63

Sorry.. ik zal het iets beter uitleggen. Hierbij merk ik op dat dit voor Directeuren Grootaandeelhouders van toepassing is en niet voor bijvoorbeeld de directeur van philips...

70% is als loon van de winst aftrekbaar. 30% niet. Deze 30% wordt derhalve belast met 25,5% vennootschapsbelasting. Indien je deze 30% vervolgens als dividend uitkeerd zal daar 25% box II heffing over verschuldigd zijn.

Deze 30% wordt derhalve eerst belast met 25,5% en het restant dan nog eens met 25%. Derhalve gecombineerd ongeveer 44%.

maar nevermind want dit is offtopic...

Uitspraak van flits op dinsdag 18 september 2007 om 12:11:

▶

70% is als loon van de winst aftrekbaar. 30% niet. Deze 30% wordt derhalve belast met 25,5% vennootschapsbelasting. Indien je deze 30% vervolgens als dividend uitkeerd zal daar 25% box II heffing over verschuldigd zijn.

Dit wordt uiteraard anders als je de gebruikelijk loonregeling stelt op het minimum van 39000. Waarbij ik dan nog wil opmerken dat je in de IB-sfeer nog rekening mag houden met verschillende ondernemersfaciliteiten die je in de VpB sfeer niet hebt.

Uitspraak van flits op dinsdag 18 september 2007 om 12:11:

▶

Deze 30% wordt derhalve eerst belast met 25,5% en het restant dan nog eens met 25%. Derhalve gecombineerd ongeveer 44%

Die is voor IB-ondernemers met winsten onder de 75000 op jaarbasis toch nog wat lager dan 44%.

Uitspraak van S.F.X. op maandag 17 september 2007 om 17:04:

▶

de realiteit = je moet 2x per week langs komen op het cwi en samen moet je werk zoeken en alles wat er is moet je aannemen

Toevallig werk ik bij het cwi en mensen met een uitkering mogen gewoon werk weigeren hoor. Ik denk dat jij in de war bent met bijstandsuitkering (WWB)
Mensen met een gewone uitkering(WW)mogen op zoek naar passend werk, met een zelfde salaris als hun vorige baan, alles beneden nivo mogen ze weigeren. Vaak zijn het de mensen die vroeger veel verdiend hebben en nu niks tegenkomen voor hetzelfde salaris en dus lekker lang thuis gaan zitten met een uitkering. Ene kant begrijpelijk dat je niet voor minder geld gaat werken maar andere kant te gek voor woorden terwijl er zoveel werk is op dit moment!!
Bijstandsmensen moeten idd in principe alles aannemen en toch zijn er nog genoeg die hier onderuit komen, uitkering wordt vaak pas na een paar waarschuwingen ingetrokken.
Ik vind het beleid nog veel te slap, er zijn nog genoeg mensen die echt wel aan de slag kunnen.
Uiteraard is er ook een grote groep arbeidsongeschikten, maar voor deze mensen vind ik het wel goed dat er een uitkering is.

ooh enne 2 keer per week langskomen?? echt niet hoor!! je moet wel verplicht 5 keer solliciteren per week, maar idd je stuurt 5 briefjes rond en niemand die gaat piepen..

Uitspraak van hardworkdedication op maandag 17 september 2007 om 13:54:

▶

Wat een kutland is dit toch ook. Alleen jaloerse paupers die iemand die meer presteert dan zij niks gunnen kunnen voorstanders van dit plan zijn

Amen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 september 2007 om 23:37:

▶

De vermogensbelasting voor welgestelden moet worden verdubbeld naar 2,4%.

Vermogensbelasting, al helemaal de waanzin ten top. Waarom nog belasting betalen over het geld dat je bij elkaar gewerkt hebt en waar bovendien al belasting over geheven is? Gewoon oneerlijk.

Precies wat ik verwacht had. PvdA in de kamer en Nederland krijgt jaloezie belasting.

Al die stemmers die geloofd hebben in de mooie praatjes van Bos komen zichzelf nu keihard tegen.

Ben ik even blij dat ik nu in Duitsland woon.

O ja joh?

Ja

bos is de meest a-sociale minister ooit

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 18 september 2007 om 15:38:

▶

Ben ik even blij dat ik nu in Duitsland woon.

werk je in nederland?

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 09:36:

▶

werk je in nederland?

Heel sporadisch.. Moet wel es naar Nederland voor een seminar of werkoverleg.

Ik sta trouwens op de payroll van Google Switzerland GmbH, dus ik heb (gelukkig) niets met de torenhoge Nederlandse belasting te maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 12:16:

▶

Ik sta trouwens op de payroll van Google Switzerland GmbH, dus ik heb (gelukkig) niets met de torenhoge Nederlandse belasting te maken.

Zwitserse inkomstenbelasting is inderdaad bijna te verwaarlozen, doe je goed

Daar gaat mijn bentley

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 12:16:

▶

Heel sporadisch.. Moet wel es naar Nederland voor een seminar of werkoverleg.

ah ok dan heeft nederland idd niets te heffen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 12:16:

▶

payroll van Google Switzerland GmbH

niet verkeerd.

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 12:23:

▶

Zwitserse inkomstenbelasting is inderdaad bijna te verwaarlozen

volgens mij hebben ze een flattax ipv een progressief stelsel

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 12:41:

▶

volgens mij hebben ze een flattax ipv een progressief stelsel

Nee wel progressief maar maximaal iets van 12%.

Uitspraak van UltraVibe! op dinsdag 18 september 2007 om 15:30:

▶

Waarom nog belasting betalen over het geld dat je bij elkaar gewerkt hebt en waar bovendien al belasting over geheven is? Gewoon oneerlijk.

omdat het een vermogensrendamentbelasting is, dus 30% belasting over een fictief rendament van 4%

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 12:46:

▶

Nee wel progressief maar maximaal iets van 12%.

ah ok. ik heb laatst iets gelezen over een bepaald verdrag tussen duitsland en zwitserland vandaar.

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 12:23:

▶

Zwitserse inkomstenbelasting is inderdaad bijna te verwaarlozen, doe je goed

Dank je!

Het stelt inderdaad niet veel voor. Waarom denk je dat Google daar een kantoor heeft zitten

Het federale belasting tarief zit tussen de 3% en 11,5% ( @Ramirez Blanco: dit is wel progressief) en op kanton niveau (Zwitserse naam voor: provincie) verschilt dit per kanton (ongeveer kom je uit op 12% ). ( @Ramirez Blanco: Op kanton niveau bestaat de flattax straks wel, het voorstel ligt er)

Nou, en vergelijk dit maar eens met de 60% belastingschijf die Nederland kent.

En verder is het Zwitserse btw tarief slechts 7,6% ipv de 19% in Nederland (kabinet Balkenende heeft net aangekondigd dat dit zelfs naar 20% gaat).

Als je het helemaal goed wil doen en verder niet in Zwitserland woont zoals ik, dan moet je naar Zwitserland op vakantie gaan, er voor een appel en een ei een bedrijf openen en een bankrekening. In plaats van dat je je salaris automatisch laat overmaken op je privé rekening, moet je vanuit je eigen Zwitserse bedrijf factureren aan je werkgever. Daarna keer jij jezelf vanuit je eigen onderneming een lager inkomen uit zodat je in het land waar je woonachtig bent, minder belasting betaald. Registreer je bedrijf wel in kanton Zug, daar bestaat het bankgeheim nog. Nou, en de rest van je centen kun je gewoon pinnen me de creditcard van je Zwitserse bedrijf.

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 12:41:

▶

ah ok dan heeft nederland idd niets te heffen

Tenzij ik moet tanken in Nederland

*edit: PF maakt overal smilies van

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:15:

▶

Daarna keer jij jezelf vanuit je eigen onderneming een lager inkomen uit zodat je in het land waar je woonachtig bent, minder belasting betaald.

Ik denk dat je, als je in NL woont, wel onder de microscoop wordt doorgehaald, aangezien dit al gauw als contructie wordt gezien, en in zo'n geval wordt onderworpen aan de "feitelijke situatie".

Maar zolang het WEL goed gaat levert het aardig wat op

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 14:27:

▶

Ik denk dat je, als je in NL woont, wel onder de microscoop wordt doorgehaald, aangezien dit al gauw als contructie wordt gezien, en in zo'n geval wordt onderworpen aan de "feitelijke situatie".

Stel, je zou dat doen.. (Niet dat ik dit zelf doe hoor, ik zei alleen dat ik niet in Zwitserland woon ) Dan is het bijna niet te traceren vanwege het bankgeheim dat o.a. Zug nog steeds kent. En sowieso, een onderzoek hierna is vaak te duur omdat dit op internationaal niveau moet plaatsvinden. En geloof me, belasting ontduiken op deze manier gebeurt erg veel. Volgens de statistieken zou in Zug zo'n 93% van de inwoners een eigen onderneming hebben, yeah right

Uitspraak van UltraVibe! op dinsdag 18 september 2007 om 15:30:

▶

Waarom nog belasting betalen over het geld dat je bij elkaar gewerkt hebt en waar bovendien al belasting over geheven is? Gewoon oneerlijk.

Niemand heeft mij ooit duidelijk kunnen maken waarom ik 52% belasting moest betalen in Nederland. Ik heb in mijzelf moeten investeren. Twee dure opleidingen gevolgd en er hard voor gewerkt. Waarom mag ik daar als ik werk niet van profiteren? Ik had net zo goed geen opleiding kunnen doen en een simpelere baan kunnen aanvaarden.

Draait alles dan om geld? Ja, helaas wel.. Kijk maar naar het Nederlandse kabinet. Altijd gaat het over geld. Er moet meer geld naar dit, er moet meer geld naar dat.. Pf, problemen zijn niet altijd op te lossen met geld maar enfin.

Iemand ook enig idee hoe dit zit? In Nederland betaal je accijnzen over de brandstof voor je auto. Over deze accijnzen betaal je btw.. Waarom betaal je in godsnaam belasting over de belasting die je al betaald? Weer zo'n ding waar ik nooit een rechtvaardig antwoord op gekregen heb.

De belastingdienst, goedkoper kunnen ze het wel maken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:37:

▶

Niemand heeft mij ooit duidelijk kunnen maken waarom ik 52% belasting moest betalen in Nederland. Ik heb in mijzelf moeten investeren. Twee dure opleidingen gevolgd en er hard voor gewerkt. Waarom mag ik daar als ik werk niet van profiteren? Ik had net zo goed geen opleiding kunnen doen en een simpelere baan kunnen aanvaarden.

Nee. Je opleiding is namelijk al grotendeels door de staat betaald, dat werkt niet als argument.

Bovendien als iedereen die zoveel geld verdient, zn geld allemaal zou kunnen uitgeven, dan zou de economie oververhit raken, en in de nabije toekomst in storten.

Bovendien heb je in je baan naast veel verdienen nog talrijke voordelen. Interessant werk, meer vrijheid dan bijv. een putjesschepper e.d.

En je betaalt maar 10% meer belasting over het gedeelte van je geld dat ver boven modaal is.

Als je iets aan je koopkracht wil doen stem dan SP, mits je onder de 80.000 per jaar zit ga je er dan op vooruit tov nu.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

En je betaalt maar 10% meer belasting over het gedeelte van je geld dat ver boven modaal is.

Als je iets aan je koopkracht wil doen stem dan SP, mits je onder de 80.000 per jaar zit ga je er dan op vooruit tov nu.

Dus 10% meer belasting over "ver boven modaal" maar boven 80000 zou je erop achteruit gaan?

Hoe ver is dan "ver boven modaal" volgens jou?

slappe gelul van die klote overheid!

als je zoveel verdient heb je er 99% hard voor gewerkt..
waarom nou weer meer belasting? als ze geld nodig hebben moeten ze die schralen tyfes honden die zogenaamd mank zijn en een uitkering krijgen aanpakken!

of wat te denken van al die drugsdealers en andere smerige ratten!
heb je godver je hele leven lang gestudeerd, moet je meer betalen, omdat je meer verdient..

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 15:01:

▶

Dus 10% meer belasting over "ver boven modaal" maar boven 80000 zou je erop achteruit gaan?

Hoe ver is dan "ver boven modaal" volgens jou?

haha idd je kunt marijnessen beter een rekenmachine voor zijn verjaardag geven sixth sense

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 15:01:

▶

Dus 10% meer belasting over "ver boven modaal" maar boven 80000 zou je erop achteruit gaan?

Hoe ver is dan "ver boven modaal" volgens jou?

Ja, je hebt immers nog allerlei heffingskortingen en regelingen die een gemiddeld huishouden met een hoog inkomen heeft.

En ik weet de exacte getallen niet van die belastingschijven (je begint volgens mij met het toptarief boven de 40-en-nog-wat duizend euro) maar als je de SP-plannen voor kinderbijslag en BSO, heffingskortingen, arbeidskortingen en andere zaken mee telt, zoals gas, water en licht (die weer genationaliseerd worden) kom je met een inkomen van onder de 80.000 uit op een gestegen koopkracht. Gemiddeld dan he, iemand die 80.000 verdient maar kinderloos is gaat er iets op achteruit.

Dat de gemiddelde persoon die tot van 70.000 tot 80.000 verdient er bij de plannen van de SP op vooruit gaat, als je kijkt naar het besteedbaar inkomen na aftrek van vaste lasten, is geconcludeerd door het CBS. EN niet alleen bij afgelopen verkiezingsprogramma, maar bij ALLE verkiezingsprogramma's die de partij sinds 1998 heeft ingediend.

je hebt het dus over gezinnen met een gezamelijk inkomen van 80.000 e? die kunnen juist de meeste toeslagen en heffingskortingen niet claimen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

Nee. Je opleiding is namelijk al grotendeels door de staat betaald, dat werkt niet als argument.

Mijn eerste opleiding, ja. De tweede, nee. Die heb ik zelf moeten betalen. Dus dat is zeker een goed argument.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

Bovendien als iedereen die zoveel geld verdient, zn geld allemaal zou kunnen uitgeven, dan zou de economie oververhit raken, en in de nabije toekomst in storten.

Hoezo? Leg eens uit.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

Bovendien heb je in je baan naast veel verdienen nog talrijke voordelen. Interessant werk, meer vrijheid dan bijv. een putjesschepper e.d.

Ik vind het hooguit onbeschoft om te zeggen, jij hebt in jezelf geïnvesteerd, jij verdient veel dus pakken we ook meer van je af.

Elk mens is toch gelijk? Laat ieder dan ook even veel belasting betalen (flattax). Of kom juist met een degressief belastingstelsel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

En je betaalt maar 10% meer belasting over het gedeelte van je geld dat ver boven modaal is.

Maar 10% meer? 10% is ontzettend veel man. En bonussen worden zelfs nog meer belast in Nederland.

Voorbeeld: Als in Nederland gemiddeld €5.000,- bruto verdient per maand (incl. bonussen etc) dan hou je er per slot van rekening per maand netto maar €3.500,- netto aan over. Nou, dat slaat dus helemaal nergens op.

Over de €60.000,- aan bruto inkomsten per jaar betaal je maar liefst €18.000,- belasting in Nederland. Wist je dat er gezinnen zijn die van €18.000,- kunnen leven?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

Als je iets aan je koopkracht wil doen stem dan SP, mits je onder de 80.000 per jaar zit ga je er dan op vooruit tov nu.

Haha, nee dank je..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:23:

▶

Als in Nederland gemiddeld €5.000,- bruto verdient per maand (incl. bonussen etc) dan hou je er per slot van rekening per maand netto maar €3.500,- netto aan over. Nou, dat slaat dus helemaal nergens op.

Nee?

Ik vind het nog best veel, 1/3e belasting betalen is echt HELEMAAL niet veel. Althans niet in een land dat met zulke hoge maatschappelijke kosten (hoge bevolkingsdichtheid, dijkonderhoud etc) en (nog wel) en hoge levensstandaard kent als het onze.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:12:

▶

En ik weet de exacte getallen niet van die belastingschijven (je begint volgens mij met het toptarief boven de 40-en-nog-wat duizend euro)

Om precies te zijn boven de 53.860. Alleen moet je niet vergeten te vertellen dat de tweede schijf qua percentage is verhoogd. Ik denk dat de meeste mensen in DIE schijf vallen. Of wil de SP de grens voor het toptarief NOG verder verlagen??

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:12:

▶

gas, water en licht (die weer genationaliseerd worden)

Ik denk niet dat een regering dat nog voor elkaar krijgt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:23:

▶

Over de €60.000,- aan bruto inkomsten per jaar betaal je maar liefst €18.000,- belasting in Nederland. Wist je dat er gezinnen zijn die van €18.000,- kunnen leven?

Je bedoelt € 22.240 belasting in 2008. Voor een alleenverdiener of alleenstaande. Overigens zal de term "alleenverdiener" niet meer bestaan in de toekomst aangezien de algemene heffingskorting voor de niet-verdienende partner zal verdwijnen (diefstal).

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:23:

▶

Haha, nee dank je..

Zijn we het toch ERGENS over eens

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:37:

▶

1/3e belasting betalen is echt HELEMAAL niet veel

misschien wil je mijn belasting dan ook wel betalen

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 15:40:

▶

misschien wil je mijn belasting dan ook wel betalen

Nee, maar als ik zelf boven de 80.000 zou zitten zou het me geen reet schelen om er per jaar bijv. 2.000 euro op achteruit te gaan. Liever ik dan een bejaarde die alleen AOW heeft en die koopkracht mot inleveren zodat de bijtelling van me BMW X5 niet omhoog hoeft

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:37:

▶

Ik vind het nog best veel, 1/3e belasting betalen is echt HELEMAAL niet veel. Althans niet in een land dat met zulke hoge maatschappelijke kosten (hoge bevolkingsdichtheid, dijkonderhoud etc) en (nog wel) en hoge levensstandaard kent als het onze.

Hoge maatschappelijke kosten? Ja, dat komt omdat Nederland zo'n incompetent kabinet heeft die overal maar geld tegen aan gooit. De enige reden dat de kosten hoog zijn is bureaucratie. Als men in de collectieve sector nou eens wat minder formuliertjes zou moeten invullen, dan kan de chirurg meer operaties uitvoeren, dan kan de politie meer boeven vangen en daarmee haal je de kosten enorm omlaag en los je de problemen op zonder er extra geld in te pompen.

En een derde is ontzettend veel. Het zou me niets verbazen als Nederlanders in de top 10 zouden staan van meest belasting betalende Europeanen. Ik betaal nu maar 12%

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 15:39:

▶

Je bedoelt € 22.240 belasting in 2008. Voor een alleenverdiener of alleenstaande. Overigens zal de term "alleenverdiener" niet meer bestaan in de toekomst aangezien de algemene heffingskorting voor de niet-verdienende partner zal verdwijnen (diefstal).

€22.240? Dat is nog veel erger.

En dat de alg. heffingskorting voor een niet-verdienende partner zal verdwijnen is inderdaad diefstal.

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 15:39:

▶

Zijn we het toch ERGENS over eens

Er is ook niemand waarmee ik het op alle punten oneens ben denk ik.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:00:

▶

Nee, maar als ik zelf boven de 80.000 zou zitten zou het me geen reet schelen om er per jaar bijv. 2.000 euro op achteruit te gaan. Liever ik dan een bejaarde die alleen AOW heeft en die koopkracht mot inleveren zodat de bijtelling van me BMW X5 niet omhoog hoeft

Zat ik maar boven de €80.000,-

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:00:

▶

Nee, maar als ik zelf boven de 80.000 zou zitten zou het me geen reet schelen om er per jaar bijv. 2.000 euro op achteruit te gaan.

Nee maar gezien de maatregelen gaan de inkomens onder de 80k er ook op achteruit.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:00:

▶

Liever ik dan een bejaarde die alleen AOW heeft en die koopkracht mot inleveren zodat de bijtelling van me BMW X5 niet omhoog hoeft

ja dat ben ik met je eens. trouwens een verhoging van de bijtelling van 3% op jaarbasis

Ja, bij het kabinet wel, daar moeten de mensen onder de 80k idd met koopkrachtverlies rekening houden. Maar bij de plannen van de SP (waar ik op doelde) niet. Althans niet als het CBS enigszins correcte rekenmethodes toe heeft gepast.

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 16:11:

▶

trouwens een verhoging van de bijtelling van 3% op jaarbasis

ja en dan nog iedereen zeiken dat ie er op achteruit gaat. En die bijtelling is hetzelfde voor mensen die om de 3 jaar een nieuwe auto krijgen. Want nie elke lease bak is voor 4 jaar, en als je elke 3 jaar nieuwe bak krijgt zou je ipv kwart van de cataloguswaarde, eigelijk 1/3e moeten betalen, redelijkerwijs. Maar nee, dat doet het kabinet niet .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:01:

▶

En een derde is ontzettend veel. Het zou me niets verbazen als Nederlanders in de top 10 zouden staan van meest belasting betalende Europeanen.

Volgens mij staan we op nummer 5.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:01:

▶

En dat de alg. heffingskorting voor een niet-verdienende partner zal verdwijnen is inderdaad diefstal.

Die verdwijnt (stapjesgewijs) terwijl de meewerkaftrek voor ondernemers ook wordt afgeschaft. Ik mis hier de logische verklaring.

Sixth Sense , kun je dit nog eens uitleggen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 14:55:

▶

Bovendien als iedereen die zoveel geld verdient, zn geld allemaal zou kunnen uitgeven, dan zou de economie oververhit raken, en in de nabije toekomst in storten.

Ja. Hoge inkomens zorgen voor grote kredietwaardigheid. En mensen hebben de neiging boven hun stand te leven. De meeste mensen in de villawijk waar mn ouders wonen eten alleen gehakt en worst en nooit een biefstukje, alleen omdat ze zuinig aan moeten doen willen ze hun woonlasten kunnen betalen.

En omdat ze veel krediet op kunnen nemen (slechts 10% van alle openstaande kredieten en tegoeden bij banken bestaat in ECHT geld) en dus geld kunnen uitgeven dat eigelijk niet bestaat, helpen ze de inflatie op gang.

Kijk, banken hoeven maar 10% van hun totale bedrag dat AL hun klanten bij elkaar op hun rekening aan bestedingsruimte hebben, daadwerkelijk in hun bezit te hebben. Kredietverstrekking (gebeurt natuurlijk meer aan mensen met hoge inkomens) zorgt voor inflatie, inflatie maakt mensen met een vast inkomen relatief zonder hypotheekschuld armer, en de schulden van schuldenaren relatief lager en deze mensen relatief rijker.

Dus het is een economisch ongezond principe. Kan er nog wel meer op detail op ingaan, maar ik neem aan dat je liever de bron wilt zien. Deze is hier te vinden.

De theorie over waarom kredietverstrekking (die onlosmakelijk met hoge inkomens samen hangt) de inflatie bevordert ligt volledig in lijn met wat je op school over inflatie leert, maar dit wordt als zodanig NIET onderwezen (enkel omdat het mensen zou afkeren van het kapitalisme)

Feit is dat het (hoewel niet in naam) VERUIT meest kapitalistische land, China, met een enorme economische groei kampt. Zelfde verschijnsel vertoonde de VS rond 1929. Maar in feite is economische groei niet meer dan de zeepbel met inflatie als achterliggend mechanisme.

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 16:13:

▶

terwijl de meewerkaftrek voor ondernemers ook wordt afgeschaft.

mwa ondernemers zitten toch aan de goede kant deze keer. de extra winstaftrek van de 10% van de winst vind ik toch een goede ontwikkeling. en ze willen natuurlijk de meewerkende partner laten verlonen in de firma

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:26:

▶

ik neem aan dat je liever de bron wilt zien. Deze is hier te vinden

De bron is niet echt een onderbouwd verhaal, als ik het zo mag zeggen.

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 16:42:

▶

de extra winstaftrek van de 10% van de winst vind ik toch een goede ontwikkeling. en ze willen natuurlijk de meewerkende partner laten verlonen in de firma

Die 10% is gelukkig al ingesteld voordat deze maatregelen werden voorgesteld

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 16:43:

▶

Die 10% is gelukkig al ingesteld voordat deze maatregelen werden voorgesteld

klopt, maar wil gewoon aangeven dat er de laatste jaren voor de ondernemer gewoon goede dingen doorgevoerd zijn. ook de verlaging van de vpb nu weer. goed voor de werkgeklegenheid en daar hoor je niemand over

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 16:42:

▶

De bron is niet echt een onderbouwd verhaal, als ik het zo mag zeggen.

Jawel. Het is zelfs een officiele eis van de Centrale Bank (in alle lidstaten van het IMF) dat een bank moet streven naar 10% contante bezittingen tov het uitstaande kapitaal/krediet.

Uitspraak van Ramirez Blanco op woensdag 19 september 2007 om 16:46:

▶

dat er de laatste jaren voor de ondernemer gewoon goede dingen doorgevoerd zijn

Daar heb ik persoonlijk anders genoeg positieve dingen over gezegd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 16:49:

▶

Jawel. Het is zelfs een officiele eis van de Centrale Bank (in alle lidstaten van het IMF) dat een bank moet streven naar 10% contante bezittingen tov het uitstaande kapitaal/krediet

Weet ik, maar het wil niet meteen zeggen dat de economie in elkaar stort wanneer de geldstromen "teveel" op gang komen.

Nee, maar gezien de enorme staatsschuld van de VS en het probleem met de hypotheekmarkt daar zit het er wel aan te komen. Net als 80 jaar geleden

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 16:59:

▶

Daar heb ik persoonlijk anders genoeg positieve dingen over gezegd

haha nouja ik moet vluchtig lezen tussen de afspraken door, dus misschien is me iets ontgaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 17:02:

▶

Nee, maar gezien de enorme staatsschuld van de VS en het probleem met de hypotheekmarkt daar zit het er wel aan te komen

in de vs zijn die problemen al intens op dit moment

Uitspraak van Roel63 op woensdag 19 september 2007 om 16:59:

▶

maar het wil niet meteen zeggen dat de economie in elkaar stort wanneer de geldstromen "teveel" op gang komen

kan zelfs ook positief uitpakken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 19 september 2007 om 15:23:

▶

Over de €60.000,- aan bruto inkomsten per jaar betaal je maar liefst €18.000,- belasting in Nederland. Wist je dat er gezinnen zijn die van €18.000,- kunnen leven?

Denk je niet dat iemand die dusdanig veel verdiend ook meer profiteerd van een meer welvarende omgeving?

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 september 2007 om 23:37:

▶

PvdA wil meer maatregelen tegen topinkomens

Belastingen zijn zeer waardevol naar mijn mening maar ik vind het onzinnig dat je het mensen die veel verdienen ongunstig maakt in Nederland. Dan jaag je ze weg wat nu ook gebeurt. 70% van de huidige schoolverlaters wil Nederland verlaten omdat in het buitenland meer en betere groeikansen bestaan. Inkomen speelt daarbij een grote rol.