Moslims willen verbod paaseieren

Moslims willen verbod paaseieren

AMSTERDAM - Moslima's in België eisen dat Kerstbomen en paaseieren in openbare gebouwen verdwijnen. De Antwerpse vakbondsvertegenwoordiger Badia Miri vindt dat als zij geen hoofddoek mogen dragen, ook alle Christelijke symbolen weg moeten.

Vrouwen protesteren in Antwerpen tegen het verbod op hoofddoekjes.

Miri vindt dat alleen zo 'de neutraliteit van de dienstverlening gegarandeerd kan worden' , schrijft de Gazet van Antwerpen. Miri is een van de zeven moslima's die hun hoofddoeken moesten afzetten als ze aan het loket willen blijven werken. Drie deden de doek af, vier anderen kregen een andere baan.

Toch is het verzet tegen de kledingvoorschriften, die in maart werden ingevoerd, nog steeds aanwezig. De zeven moslima's dringen nu aan op de "daadwerkelijke handhaving van de neutraliteit van de dienstverlening".

"Wij ervaren dat enkel is opgetreden tegen de moslima's. Als het stadsbestuur echt begaan is met de neutraliteit. Wij vragen een meldpunt voor alle overtredingen op de kledingvoorschriften," zo schrijft de Belgische krant.

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:14:

▶

waarom iedereen steeds het argument bovenhaalt "als wij ginder een kerk willen bouwen"

Het blèrt wel makkelijk weg, en men verwacht dat het toch niet wordt gecontroleerd (ver weg liegt lekker).

Ook de tegenwerping dat er in Marokko gewoon kerken staan houdt niet tegen dat het toch iedere keer wordt gezegd.

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:14:

▶

Een rozenkrans? Sinds wanneer dragen men sen een rozenkrans...
En een kerstboom en paaseiren zijn geen neutrale dingen, want een moslim viert dat niet. Er zijn ook zat andere religies en culturen waarin die dingen niet worden gevierd.
Deze 7 vrouwen willen an sich niets verbieden; ze leggen enkel de contradictie bloot, als zij hun hoofddoek moeten afleggen (wat in wezen niets meer dan een lapje stof is) dan mogen zij wel verwachten dat die wetgeving voor anderen even consequent is.

ja snap ik, maareh Belgie is een land waar 90% katholiek is, incl de koninklijke familie. Moet je dan alle kerstbomen en paaseieren (die geen uiting zijn van de godsdienstvrijheid van individuen maar van de historie van het land) verwijderen?

Als dat gebeurt ga ik een proces aanspannen om de portretten van koningin Beatrix uit het gemeentehuis enzo te verwijderen omdat het een op het Stalinisme lijkende persoonscultus is en ik me als socialist erdoor op me pik getrapt voel

Nee, godsdienstvrijheid heeft betrekking op mensen en niet op organisaties. Paaseieren met een hoofddoek vergelijken is gewoon krom. Als zij geen hoofddoek mogen dragen dan mogen hun collega's geen kruisteken dragen, of een afbeelding van Jezus op hun shirt oid.

Maar de vergelijking die hun maken gaat gewoon mank.

Uitspraak van Roel63 op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:17:

▶

Stond er een tijdje geleden naast dat een tweetal een boete kreeg voor het zichtbaar bij zich hebben van vloeitjes en een zakje wiet (in Breda).

Boete voor de één € 130 (hij was 18+) en de ander werd doorgespeeld aan kinderbescherming (die was 18-).

Dan zal het in de APV hebben gestaan. En dat eenmaal jurisprudentie is voor een bepaalde manier om te gaan met een bepaalde (vermeende) overtreding wil niet zeggen dat de snorren ernaar handelen. Het is al vaker voorgekomen dat in zo'n soort gevallen (eerdere onherroepelijke uitspraak in vergelijkbare zaak in het voordeel van verdachte) iemand alsnog op de bon ging en pas na zn bezwaarschrift zn geld terug kreeg.

Zo heb ik laatst nog een boete gekregen voor dat me scooter 0.2 kw te hard liep op de rollenbank en die lullo kon niet laten zien wanneer dat ding voor het laatst geijkt was. Bezwaar aangetekend en zooi is kwijtgescholden omdat ze wel verplicht zijn bij cijfermatige opsporingsmethodes ijkingspapieren te hebben.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:28:

▶

Als dat gebeurt ga ik een proces aanspannen om de portretten van koningin Beatrix uit het gemeentehuis enzo te verwijderen omdat het een op het Stalinisme lijkende persoonscultus is en ik me als socialist erdoor op me pik getrapt voel

Waarom niet?? Zijn genoeg stemmen die rijzen tegen het gebruik van koningsportretten, en geheel terecht trouwens.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:28:

▶

ja snap ik, maareh Belgie is een land waar 90% katholiek is, incl de koninklijke familie. Moet je dan alle kerstbomen en paaseieren (die geen uiting zijn van de godsdienstvrijheid van individuen maar van de historie van het land) verwijderen?

Dat zegt toch niemand??? Tzijn gewoon 7 (zeven!!!) vrouwen die de contradictie in de wetgeving blootleggen. punt.
En 90% katholiek.. in welke zin dan??? Alleen bejaarden gaan nr de kerk hoor.. De meesten zijn gelegenheidskatholieken, enkel naar de kerk voor een communie ofzo...

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:34:

▶

Waarom niet?? Zijn genoeg stemmen die rijzen tegen het gebruik van koningsportretten, en geheel terecht trouwens.

Nou, omdat imho de mensen veels teveel kunnen bereiken met zeuren. Op het moment dat klachten over zoiets betrekking hebben tot je leefkwaliteit (zorg, onderwijs, sociale vangnet) moet er iets mee gedaan worden. Maar ook maar een duimbreed toegeven aan principiele mensen die overal teveel achter gaan zoeken (zoals die ene gast uit de Kongo die Kuifje uit de winkels wilde hebben) betekent dat het hek van de dam is.

Wat is het volgende? Schennispleger klaagt staat aan omdat het verbod voor hem om naakt met alleen een Polynesische peniskoker om rond te lopen, hem beperkt in zijn godsdienstvrijheid? Mensen die gaan klagen over de naamgeving van jodenkoeken? Brussels lof dat per se in de omgeving van Brussel moet worden verbouwd omdat het anders niet zo verkocht moet worden?

Nee hoor, als de staat aan dit gezeik toe geeft zetten ze weer een stap dichter naar Amerika.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:56:

▶

Nee hoor, als de staat aan dit gezeik toe geeft zetten ze weer een stap dichter naar Amerika.

Want??? Ik zie even niet goed in wat Amerika hiermee te maken heeft??? Ga je zeggen dat er in Amerika wel een godsdienstvrijheid heerst ofwat???
Daar vind je juist de meest gepolariseerde mensen terug...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:56:

▶

zoals die ene gast uit de Kongo die Kuifje uit de winkels wilde hebben)

Zijn goed recht. Anderzijds is "Kuifje in Afrika" wel een bestseller in Konge zelf, de plaatselijke bevolking vindt het grappig hoe bekrompen de Europeaanse visie was indertijd...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:56:

▶

Schennispleger klaagt staat aan omdat het verbod voor hem om naakt met alleen een Polynesische peniskoker om rond te lopen, hem beperkt in zijn godsdienstvrijheid?

Is dat verboden dan??? Kzie niet in wat er fout aan is, aan het gewoonweg dragen van een andere kledij, of het simpelweg hebben van een andere godsdienst of levensovertuiging.

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:14:

▶

Deze 7 vrouwen willen an sich niets verbieden; ze leggen enkel de contradictie bloot, als zij hun hoofddoek moeten afleggen (wat in wezen niets meer dan een lapje stof is) dan mogen zij wel verwachten dat die wetgeving voor anderen even consequent is

daar ben ik het niet helemaal mee eens, een hoofdoek of burka is (deels) gelaatsbedekkend en werpt een soort barriere op wat erg ongemakkelijk kan zijn als je met iemand wilt communiceren.. het staat een correcte uitvoering van je werk dus gewoon in de weg..
Een kerstboom staat gewoon in een hoekje en heeft geen enkele invloed op de uitvoering van je werk.. daarnaast is een kerstboom maar 2 weken per jaar relevant, een hoofddoek wordt het gehele jaar gedragen..

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:14:

▶

De paasklokken komen toch ook "van Rome", aangezien die feestdag ook door de Christenen is overgenomen??? Bijna alle feest- en vakantiedagen zijn Christelijk, omdat vroeger op die dagen de arbeiders hun familie zouden kunnen bezoeken, of naar de bijbehorende misviering zouden kunnen gaan.

Dat vandaag de dag maar weinig volk naar die misvieringen gaat, verandert neits aan de reden waarom die dagen ooit verlofdagen zijn geworden.

tsja als je ervoor kiest in een christelijke samenleving te gaan wonen moet je daar maar begrip voor kunnen opbrengen..

Ze voelen zich over het algemeen genomen zo onwelkom terwijl er veel gedaan wordt om ze tevreden te krijgen maar het is gewoon nooit genoeg en van een compromis kan van hun kant uit nooit sprake zijn.. ze kunnen en mogen hier bijna alles dus als er een keer gevraagd wordt een beetje begrip te hebben moeten ze niet zo gaan janken maar gewoon meewerken of opzouten..

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:58:

▶

Want??? Ik zie even niet goed in wat Amerika hiermee te maken heeft??? Ga je zeggen dat er in Amerika wel een godsdienstvrijheid heerst ofwat???
Daar vind je juist de meest gepolariseerde mensen terug...

juist daarom. Als je ook maar een duimbreed toegeeft en je tradities aanpast aan mensen die erom vragen, ben je imo net zo fout bezig als iemand die censuur op de pers uit voert.

Je hebt als land een identiteit, en die moet je bewaken. Dit soort verzoeken ok, maar erop ingaan wil zeggen dat je je eigen bevolking van je vervreemdt. En dan polariseer je alleen nog maar extra.

En de vergelijking met Amerika is vooral vanwege de absurditeit van wat dr nu door die mensen wordt gevraagd. Verbod op paaseieren? Wat is het volgende? Verbod voor wilde zwijnen om sex te hebben op het trottoir??? Dat soort wetgeving hebben ze in de VS daadwerkelijk.

Kijk. Idd. Als vrouwen naar Saudie gaan.. etc. Doen ze hoofddoek om. Puur om zo netjes te zijn. Veel Westerlingen als ze ergens heen gaan, passen zich aan bij locale gebruiken. Etc etc. Waarom, gebeurt het amper anders om?

Maar goed. Misschien zie ik het te weinig.. blabla. En idd. Een hoofddoek bedenk deel van je gezicht. En belemerd daardoor communicatie. Het is gewoon wat ik al zei. Appels met wielbanden vergelijken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:11:

▶

Als vrouwen naar Saudie gaan.. etc. Doen ze hoofddoek om.

Dat land zouden we binnen moeten vallen, die hele sjeiks enzo allemaal ophangen net als Saddam vanwege mensenrechtenschendingen.

Saudie word al bezet

Uitspraak van Cb2eHz5oOpHe op donderdag 23 augustus 2007 om 21:44:

▶

die moslima's hebben echt geen leven

nee, dat beheerd allahh

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 15:14:

▶

Deze 7 vrouwen willen an sich niets verbieden; ze leggen enkel de contradictie bloot, als zij hun hoofddoek moeten afleggen (wat in wezen niets meer dan een lapje stof is) dan mogen zij wel verwachten dat die wetgeving voor anderen even consequent is

Vindt ik niet, een hoofddoek is permanent, paaseiren en kerstboom niet.
en voor alsnog weten die dellen volgens mij niet eens waarover ze lullen want voglens mij zien ze het als symbool van het christelijke geloof, wat het natuurlijk niet is.

Daarbij moeten ze maar gewoon respect hebben voor de cultuur hier. In een islamitisch land hoef je echt niet te verwachten dat je dit soort dingen kan zeggen over de silam.
Het klinkt heel symplistisch. Maar als het hier niet naar hun zin is dan gaan ze maar weg.

Uitspraak van Killjoy op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:00:

▶

daar ben ik het niet helemaal mee eens, een hoofdoek of burka is (deels) gelaatsbedekkend en werpt een soort barriere op wat erg ongemakkelijk kan zijn als je met iemand wilt communiceren.. het staat een correcte uitvoering van je werk dus gewoon in de weg..

Een hoofddoek en een burka zijn niet hetzelfde.
En bij geen een van de 2 zou ik me ergeren aan wat die persoon draagt. ,Zolang hij me maar op een vriendelijke manier helpt en geeft wat ik nodig had, ben ik tevreden, of die persoon nou 25 piercings door z'n kop heeft, een hanenkam op z'n kop heeft staan, een net pak draagt of een hoofddoek op z'n hoofd heeft; kan mij geen moer schelen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:05:

▶

juist daarom. Als je ook maar een duimbreed toegeeft en je tradities aanpast aan mensen die erom vragen, ben je imo net zo fout bezig als iemand die censuur op de pers uit voert.

Je hebt als land een identiteit, en die moet je bewaken. Dit soort verzoeken ok, maar erop ingaan wil zeggen dat je je eigen bevolking van je vervreemdt. En dan polariseer je alleen nog maar extra.

Nou, dan heb jij daar een heel andere visie op dan ik. Voor mij zijn landen iets denkbeeldigs, zijn culturen geen ethnisch privilege.
Wat de censuur op de media hiermee te maken heeft, is me vreemd want dat heeft meestal net tot doel om het omgekeeerde teweeg te brengen.

Van mij mogen die moslima's gewoon hun hoofddoek dragen. En dan hebben zij ook geen reden meer tot klagen, want hoeveel moslims heb je al horen klagen tegenover een kerstboom dan??? Of tegen paaseieren??? Behalve deze 7??
Maar hoeveel mensen ergeren zich aan een lapje stof???

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:05:

▶

Verbod voor wilde zwijnen om sex te hebben op het trottoir??? Dat soort wetgeving hebben ze in de VS daadwerkelijk.

Dat weet ik. Heeft hier niets me te maken.

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:29:

▶

Een hoofddoek en een burka zijn niet hetzelfde.
En bij geen een van de 2 zou ik me ergeren aan wat die persoon draagt. ,Zolang hij me maar op een vriendelijke manier helpt en geeft wat ik nodig had, ben ik tevreden, of die persoon nou 25 piercings door z'n kop heeft, een hanenkam op z'n kop heeft staan, een net pak draagt of een hoofddoek op z'n hoofd heeft; kan mij geen moer schelen.

JIJ ja!.. fijn voor je. Meeste mensen vinden dat storend. Klaar. Ik heb ook LIEVER iemand die 'niet al te opvallend uit ziet' inplaats van piriecs door zijn hele lijf of een hoofddoek. Als ik zo iets zie. Zie ik niet echt een persoon voor me. Maar een ding. Sorry.

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:29:

▶

Heeft hier niets me te maken.

Wel dus. Als je over. Over pas eiren verbieden hebt

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:29:

▶

Maar hoeveel mensen ergeren zich aan een lapje stof???

Hahah. Lapjestof. Door dat lapjestof alleen. Zie ik amper verschil tussen die 'hoofddoek' draagsters. Je ziet geen kleur haar meer.. en soort haar. Wat al veel uitmaakt.

Maar ja. Je ziet geen verschil in mensen. Wat je natuurlijk een toffe gozert maakt en zo Jij stoort je zeker ook niet als iemand voor je huis schijt en zo. Want ja. Het is maar een stof.

Uitspraak van Deekore. op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:29:

▶

Van mij mogen die moslima's gewoon hun hoofddoek dragen

Van mij ook maar niet in offciele functies. Dan zo neutraal mogleijk, ik mag ook niet onder de tatoes en piercings achter een counter plaats nemen. En qua religie ook zo neutraal mogelijk.
Daarbij heeft een hoofddoek betrekking op de mensen zelf. een Paasei of een kerstboom niet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:35:

▶

Jij stoort je zeker ook niet als iemand voor je huis schijt en zo. Want ja. Het is maar een stof

Ja toch? Acht regenbuitjes en zo'n drol is verdwenen.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 24 augustus 2007 om 16:53:

▶

Van mij mogen die moslima's gewoon hun hoofddoek dragen

Van mij niet, ik vind het discriminatie. Het moet verboden worden!

naja pasen interreseert me niks
dus vind het onzin als het verboden moet worden want k heb er geeen last van kindere vinde het leuk enso. en je kan ff gezellig ontbijten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 augustus 2007 om 15:08:

▶

Moslima's in België eisen dat Kerstbomen en paaseieren in openbare gebouwen verdwijnen. De Antwerpse vakbondsvertegenwoordiger Badia Miri vindt dat als zij geen hoofddoek mogen dragen, ook alle Christelijke symbolen weg moeten.

hahahaha, wat een onzin

jammer joh

Paaseieren komen van ongestelde kippen..

Moslims willen verbod op paaseieren?

Whahaha, dat zullen die paaseieren wel leuk vinden dan.

En eeeeeeeh die Badia Miri heeft wel "humor" zeg....

Ze maakt zich zo druk om die "onderdrukte" kopvodjes, dat ze zelfs een promotieclub voor dat lapje stof in Vlaanderen heeft opgericht, onder de naam Baas Op Eigen Hoofd dus afgekort (BOEH).

Is echt geen grap, heb ik gisteren donderdag 23 augustus zelf gelezen in de Belgische krant Het Laatste Nieuws.

'k Zal dat artikel even inscannen, en zo dadelijk hier in een volgende reactie neerzetten, ogenblikje a.u.b.

http://i181.photobucket.com/albums/x149/Satelliet/KopvodjespromotieHLN.jpg

Zeg nu zelf heb ik een mooie vriendin of niet?

Whahaha

Derhalve afblijven dus.

Afijn, al met al voor velen wellicht weer een extra stimulans om mee op te stappen en te betogen op dinsdag 11 september in Brussel

[quote element=message id=33425843]{element is niet toegankelijk}Ze komen toch na "ons" land?

Dan moeten zij zich toch aanpassen?

Wij hoeven ons toch niet aan hun aan te passen?

Jawel Boelie:

U bent volgens sommige (CENSUUR) mensen gezakt voor uw inburgeringscursus, wegens te weinig begrip voor de Nieuwe en altijd verrijkende Nederlanders.
Zelfs het bijna gratis verkrijgbare Nederlanderschap krijgt u niet kado.

Volgens sommige (CENSUUR) mensen moet het aanpassen van twee kanten komen, en o wee als je durft tegen te spreken, dat is niet gewenst, tenminste als je die (CENSUUR) mensen goed verstaat.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 25 augustus 2007 om 00:47:

▶

Jawel Boelie:

U bent volgens sommige (CENSUUR) mensen gezakt voor uw inburgeringscursus, wegens te weinig begrip voor de Nieuwe en altijd verrijkende Nederlanders.
Zelfs het bijna gratis verkrijgbare Nederlanderschap krijgt u niet kado.

Volgens sommige (CENSUUR) mensen moet het aanpassen van twee kanten komen, en o wee als je durft tegen te spreken, dat is niet gewenst, tenminste als je die (CENSUUR) mensen goed verstaat.

Zo KaKaKa..

Zijn we weer op weg naar onze volgende ban..?

Nee kan niet, want ben niet op weg,
ik zit stil, en beweeg alleen maar af en toe mijn vingerkootjes, dus zulke ernstige geweldsmisdrijven kun je dan ook niet plegen hé.

wordt jij dan ook verband, als ik verbannen zou worden, is dat 'part of the deal'..?
Dat je schrijft .......op weg naar ONZE volgende ban?

Bedankt Ben Mysterieus, leuk artikel; waarin de vrouw duidelijk stelt dat zij de paaseieren NIET wil afschaffen, enkel de contradictie in de wetgeving blootleggen, namelijk dat het éne symbool wél kan en het andere niet. Ze zegt blijkbaar ook niets over een mogelijke christelijke afkomst van paaseitjes, dus die vlieger gaat ook al niet op als tegenargumentatie op haar actie.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 25 augustus 2007 om 01:07:

▶

Nee kan niet, want ben niet op weg,
ik zit stil, en beweeg alleen maar af en toe mijn vingerkootjes, dus zulke ernstige geweldsmisdrijven kun je dan ook niet plegen hé.

wordt jij dan ook verband, als ik verbannen zou worden, is dat 'part of the deal'..?
Dat je schrijft .......op weg naar ONZE volgende ban

Dit moet dan de "white supremacy" vertegenwoordigen?

Uitspraak van Deekore. op zaterdag 25 augustus 2007 om 01:09:

▶

Dit moet dan de "white supremacy" vertegenwoordigen?

Niet dan?

bah bah
dat dit soort dingen een artikel waart zijn he
laat staan een discussie

die lui denken dat ze alles maar kenne maken
het is toch niet normaal ??
zouden wij ns in een van die moslimlanden met de
zelfde instelling komen zoals die moslims hier
de boel proberen te reageren
dan hakken ze onze kop eraf !!!!!
moslims willen toch het liefst dat iedereen in hun omgeving
het zelfde denkt zoals hun
en nederland die pikt het maar allemaal !!!!
leefde pim nog maar......

Natuurlijk oogkleppen op en net doen alsof dit soort dingen niet bestaan,
en alles omdraaien, dus :

'Beter genezen, dan voorkomen'

'Laten we vooral eten en drinken, want morgen sterven we toch'
'Lang leve de kortzichtigheid en domheid'

U ziet het YING u wordt op uw politiek correcte wenken bediend

Dan hangen we ham in de boompjes....ook goed....

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 25 augustus 2007 om 01:22:

▶

'Laten we vooral eten en drinken, want morgen sterven we toch'
'Lang leve de kortzichtigheid en domheid'

idd dit geld voor iedere rechtse idijood in dit land

Zo dat die kolonisten de boel kunnen verdelen en beheersen, toch YING.....?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 25 augustus 2007 om 03:18:

▶

Zo dat die kolonisten de boel kunnen verdelen en beheersen, toch YING.....?

kolonisten???
wie de joden in nederland ???
waar heb je het over nader uitleg plz..?

zou namelijk niet zo goed weten wat je met de kolonisten bedoelt anders ?
de kolonisten die de indianen hebben uitgemoord??
of de kolonisten die afrika verkracht hebben??

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 03:50:

▶

de kolonisten die de indianen hebben uitgemoord??
of de kolonisten die afrika verkracht hebben??

Kruip maar weer lekker in je slachtofferrol YING

Doe nou niet alsof je niet begrijpt wie ik bedoel met 'kolonisten'.....

Om politiek correcte redenen zal ik het maar houden op de Finse kolonisten die steedse grotere delen van de grote steden in Nederland bezetten.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 25 augustus 2007 om 04:16:

▶

Om politiek correcte redenen zal ik het maar houden op de Finse kolonisten die steedse grotere delen van de grote steden in Nederland bezetten.

moslims???
check je shit vriend
de blanken in dit land zijn geen hollander

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 25 augustus 2007 om 04:16:

▶

Kruip maar weer lekker in je slachtofferrol YING

ik ben chinees ben geen slachtoffer en speel die rol ook niet
ik heb een objectieve mening over dit land
mja

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 04:22:

▶

de blanken in dit land zijn geen hollander

in de steden dan wat je zelf zegt
het is hier eerder een joodse bezetting dus waar praat je over

geert wilders is joods en daarom heeft hij het tegen moslims bijvoorbeeld

alsof marrokanen de schrik zijn van hollanders
zei hebben geen benen in potten
en uit onderzoek blijkt dat de pedofielen in dit ladn over het algemeen van joodse afkomst zijn

dus voor wie moeten we/ze bang zijn niet marrokanen

in welk land leven die moslims nu eigelijk?
hun zijn hier gekomen.

waar je komt te wonen nemen je toch gewoon de normen van over,

Uitspraak van Deekore. op zaterdag 25 augustus 2007 om 01:08:

▶

namelijk dat het éne symbool wél kan en het andere niet

joeeehoe!! het staat helemaal los van elkaar..
een hoofddoek belemmert haar haar werk op een correcte manier uit te oefenen, een kerstboom staat gewoon in een hoekje..

daarnaast, een kerstboom maakt al ongeveer 2000 jaar onderdeel uit van de cultuur waarin zij besloten heeft zich te vestigen en omdat een deel van diezelfde cultuur negatief tegenover gelaatsbedekking tijdens de uitoefening van een openbare functie zou onze 2000 jaar oude traditie maar moeten verdwijnen?
Ze mag op thuis, op straat, in de winkel, overal die k*thoofddoek dragen, er wordt enkel gevraagd een beetje representatief op het werk te verschijnen zodat je je functie naar behoren uit kunt voeren.. maar zo'n klein offer is al teveel gevraagd voor zulke ontoegeeflijke, starre, egoïstische aanhangers van het meest achterlijke geloof ter wereld..

wtf denkt ze wel?!

ja hoor het is weer zover. de ballerinadoekjes moeten weer wat zeggen

achterlijke apen. aanpasseng de geksteng JWT, maar dat komt in hun woordenboek niet voor!

Uitspraak van Killjoy op zaterdag 25 augustus 2007 om 09:26:

▶

overal die k*thoofddoek

dat is by the way toch nog wel brandbaar spul, laatst op het station zat ik me peuk te roken en hij was bijna op, dus weggeschoten, en precies tegen die hoofddoek van dat mens aan, en ja hoor gelijk brandgaten erin er moest zelfs al met water gegooid worden over haar hoofd. levensgevaarlijk die doeken dus,onverantwoord om mee te lopen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 04:26:

▶

in de steden dan wat je zelf zegt
het is hier eerder een joodse bezetting dus waar praat je over

geert wilders is joods en daarom heeft hij het tegen moslims bijvoorbeeld

alsof marrokanen de schrik zijn van hollanders
zei hebben geen benen in potten
en uit onderzoek blijkt dat de pedofielen in dit ladn over het algemeen van joodse afkomst zijn

dus voor wie moeten we/ze bang zijn niet marrokanen

Gozert, kom is met bronnen voor je dit soort belachelijke assumpties durft te maken..

Er leven máár 15.000 Joden in Nederland, dat is een absurd laag aantal. Dat toch een aantal prominenten uit deze bevolkingsgroep zich zo duidelijk in de publieke, politieke en financieële weet te manifesteren is Joods eigen, het zijn nou eenmaal verdomd intelligente mensen.

Vandaar ook de diepgewortelde haat van de Blanke richting de Jood: Ze hebben Jezus vermoord, en zijn gewoon veel slimmer dan hun.

Nou, kwader kan je een bleekscheetje niet krijgen..

De vraag is natuurlijk: WAT willen die miljoenen paaseieren eigenlijk?? DAT vraagt niemand!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 03:50:

▶

de kolonisten die de indianen hebben uitgemoord??
of de kolonisten die afrika verkracht hebben??

of de kolonisten uit china die Vietnam, Korea, mongolie, tibet en zuidoost-azie bezet hebben?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 04:26:

▶

in de steden dan wat je zelf zegt
het is hier eerder een joodse bezetting dus waar praat je over

geert wilders is joods en daarom heeft hij het tegen moslims bijvoorbeeld

alsof marrokanen de schrik zijn van hollanders
zei hebben geen benen in potten
en uit onderzoek blijkt dat de pedofielen in dit ladn over het algemeen van joodse afkomst zijn

dus voor wie moeten we/ze bang zijn niet marrokanen

lol wat een gelul man.. Ik lees toch net iets vaker over relmarrokanen dan over reljoden hier in Nederland..
beetje anti-semiet vent?

Joden vallen over het algemeen geen mens lastig en werken voor de kost..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 25 augustus 2007 om 10:06:

▶

Er leven máár 15.000 Joden in Nederland

En dan toch de grootste supermarkt hebben he.

Waar trouwens alle Moslims gaan winkelen.

Oh ja het vlees daar is niet Halal, maar het is al decennia lang Koshjer.