Partyflock
 
Forumonderwerp · 965388

Onderwerp is gesloten!

Dit gebeurt meestal omdat een of meerdere personen het beleid hebben overtreden.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er al een actieve discussie over hetzelfde onderwerp was.
Dit soort situaties zijn te voorkomen door op de hoogte te blijven van het beleid.

 
Waarschuw beheerder
AMSTERDAM - Een Engelse televisieploeg filmde in het geheim in diverse moskeeën in Groot-Brittannië en kwam met schokkende beelden. De tienduizenden bezoekers krijgen over en over te horen dat het westen niet deugt en vernietigd moet worden.

bron: telegraaf

http://www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Etelegraaf%2Enl%2Fbuitenland%2F68735561%2FUndercover%5Fgruwelen%5Fin%5Fmoskee%2Ehtml%3Fp%3D8%2C1

http://www.youtube.com/watch?v=V4Zv3BUmwqs&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Etelegraaf%2Enl%2Fbuitenland%2F68735561%2FUndercover%5Fgruwelen%5Fin%5Fmoskee%2Ehtml%3Fp%3D8%2C1

Gezellige lui die haatzaaiende imams :beer:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zaterdag 11 augustus 2007 om 19:03:
tsja, mag hopen dat dit voor jou geen verrassing is.. hoe denk je dat ze bijvoorbeeld in de USA zoveel steun hebben gekregen voor de oorlog in Irak?? omdat de mensen hier niet te veel willen nadenken en dus gemakkelijker slikken wat ze verteld wordt. NU komen ze er eindelijk achter dat de hele situatie fucked up is maar nu is het te laat. hetzelfde voor onze jongens in Afghanistan...


hier kan ik dus echt totaal niet inkomen..
de westerse wereld word bedreigd, aanleiding o.a. wtc. moet amerika dat maar slikken, kijken wat er nog meer gaat komen?
nee die hebben gekozen voor de tegen aanval, oa nederland en engeland steunen hun daarin
wat is hier nou in godsnaam niet goed aan?

Uitspraak van Roef op zaterdag 11 augustus 2007 om 19:08:
zonder geschiedenis geen heden! het leven herhaalt zich telkens weer


neem aan dat je ook nog weet hoe amerika europa toender tijd heeft gesteund
Waarschuw beheerder
Ff ter genoegdoening :)]


Discrimineren is ook maar een kwestie van definitie

Opheffer beweert dat de huidige Marokkanen niet de joden van voor de oorlog zijn, omdat ze niet zoals de joden vanwege hun ras gediscrimineerd worden. Nee, Opheffer heeft, ik citeer, “een hekel aan moslims, maar juist niet aan Marokkanen, Turken of wie dan ook”. Eén alinea verder volgt echter de volgende zin “Ik geloof best dat men een verregaande hekel aan Marokkanen heeft, maar die heeft niets met ras te maken”.
Aan wie heeft u nu precies een hekel van niet-discriminerende aard? Aan moslims? Aan Marokkanen? Aan moslim Marokkanen of aan ‘die onaangepaste niet-werkende Marokkanen’ die u iets later in uw betoog opvoert? Ik snap het niet meer, kunt u zich misschien wat duidelijker uitdrukken, meneer Opheffer? Begrijp ik u goed als ik zeg dat op het moment dat u een afvallige Marokkaanse ex-moslim tegenkomt die om 12 uur ’s nachts rozen verkoopt, u een uitermate tolerant niet-discriminerend persoon blijkt te zijn?
Maar volgens de op ras gebaseerde definitie van discriminatie die u noemt, worden joden door moslims ook niet gediscrimineerd. De (kleine) groep moslims die joden discrimineert in Nederland doet dat namelijk niet op grond van ras (een deel is zelf Semitisch), maar vanwege een fundamenteel onrecht dat ten grondslag ligt aan de kwestie Palestina-Israël. Opgelucht dat een hekel aan moslims/Marokkanen en een hekel aan joden berust op een gegronde haat? Niet echt!
Misschien dat u wordt beschuldigd van discriminatie omdat sommige mensen (ten onrechte?) ook de volgende gedragingen onder discrimineren scharen: mensen achterstellen op grond van nationaliteit ongeacht ras (“een hekel aan Marokkanen”), eigenschappen van een individu of subgroep doortrekken naar de hele groep (“hadden die Marokkanen zich aangepast, zoals die andere allochtonen die hard werken”, “moslims moeten het land uit” e.a.), wij-zij denken (uw hele column is ermee doorspekt), opzettelijk stigmatiseren (“men heeft maar een hekel aan één groep”) , discrimineren op grond van geloof ( “kleinzielig” of niet) en nog zo een aantal zaken.Als uw definitie van ‘discrimineren’ anders luidt, bijvoorbeeld ‘discrimineren is een hekel hebben aan joden’, dan ben ik het volledig met u eens: u discrimineert niet en de joden zijn ongetwijfeld de meest gediscrimineerde groep van Amsterdam!

Opheffer beweert dat de huidige Marokkanen niet de joden van voor de oorlog zijn, omdat ze niet zoals de joden vanwege hun ras gediscrimineerd worden. Nee, Opheffer heeft, ik citeer, “een hekel aan moslims, maar juist niet aan Marokkanen, Turken of wie dan ook”. Eén alinea verder volgt echter de volgende zin “Ik geloof best dat men een verregaande hekel aan Marokkanen heeft, maar die heeft niets met ras te maken”.
Aan wie heeft u nu precies een hekel van niet-discriminerende aard? Aan moslims? Aan Marokkanen? Aan moslim Marokkanen of aan ‘die onaangepaste niet-werkende Marokkanen’ die u iets later in uw betoog opvoert? Ik snap het niet meer, kunt u zich misschien wat duidelijker uitdrukken, meneer Opheffer? Begrijp ik u goed als ik zeg dat op het moment dat u een afvallige Marokkaanse ex-moslim tegenkomt die om 12 uur ’s nachts rozen verkoopt, u een uitermate tolerant niet-discriminerend persoon blijkt te zijn?
Maar volgens de op ras gebaseerde definitie van discriminatie die u noemt, worden joden door moslims ook niet gediscrimineerd. De (kleine) groep moslims die joden discrimineert in Nederland doet dat namelijk niet op grond van ras (een deel is zelf Semitisch), maar vanwege een fundamenteel onrecht dat ten grondslag ligt aan de kwestie Palestina-Israël. Opgelucht dat een hekel aan moslims/Marokkanen en een hekel aan joden berust op een gegronde haat? Niet echt!
Misschien dat u wordt beschuldigd van discriminatie omdat sommige mensen (ten onrechte?) ook de volgende gedragingen onder discrimineren scharen: mensen achterstellen op grond van nationaliteit ongeacht ras (“een hekel aan Marokkanen”), eigenschappen van een individu of subgroep doortrekken naar de hele groep (“hadden die Marokkanen zich aangepast, zoals die andere allochtonen die hard werken”, “moslims moeten het land uit” e.a.), wij-zij denken (uw hele column is ermee doorspekt), opzettelijk stigmatiseren (“men heeft maar een hekel aan één groep”) , discrimineren op grond van geloof ( “kleinzielig” of niet) en nog zo een aantal zaken.Als uw definitie van ‘discrimineren’ anders luidt, bijvoorbeeld ‘discrimineren is een hekel hebben aan joden’, dan ben ik het volledig met u eens: u discrimineert niet en de joden zijn ongetwijfeld de meest gediscrimineerde groep van Amsterdam!
 
Waarschuw beheerder
'Every woman will be covered from the top to the toes' HIJAB

Wat een gek die kabouter met zijn oranje baard :lol:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Rafa op zaterdag 11 augustus 2007 om 16:14:
Ik zeg de dingen zoals ze zijn en doe niet alsof ik leef in een wereld waarin ik elke dag word gebombardeerd door moslims.
Heb nooit last van moslims gehad omdat het mij geen ene fuck boeit


geloof niet dat iemand ooit hier in dit forum heeft laten blijken dat diegene iedere dag last heeft van moslims
en het boeit je zo weinig dat je wel iedere keer hier een reactie achter laat, tuuuuurrrlijk
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Babs! op zaterdag 11 augustus 2007 om 20:20:
geloof niet dat iemand ooit hier in dit forum heeft laten blijken dat diegene iedere dag last heeft van moslims
en het boeit je zo weinig dat je wel iedere keer hier een reactie achter laat, tuuuuurrrlijk


Mijn boeit het niet in de regel:

Ik leef gewoon zoals ik wil leven en heb gewoon hobby's
Niemand die mij iets vertelt over hoe ik dingen moet gaan doen wnat ik zal er zelf om vragen als ik daar behoefte aan heb.

Mensen zoals jij die kudde-dieren gedrag vertonen zijn het tumor in deze maatschappij.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Rafa op zaterdag 11 augustus 2007 om 20:22:
het tumor


de tumor
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 11 augustus 2007 om 20:35:
de tumor


en nu?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van Rafa op zaterdag 11 augustus 2007 om 21:05:
en nu?


Helemaal niks. Dit topic is qua discussie eindeloos en dus kansloos, want anders was er niet zoveel ellende op de wereld...sommige dingen zijn gewoon niet op te lossen en dit is een perfect voorbeeld daarvan. Ik zou zeggen tegen zowel de Westerlingen als de Moslims van deze wereld: deal with it and live your life.
Artiest {SHOWLIST artist 62016, 34383}
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 11 augustus 2007 om 15:38:
linkS


Waarom steeds hoofdletter?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Omdat ik linkse politiek zowel link als links vindt, en weet eigenlijk niet of ik hier weer heel lang op wil gaan zitten discussiëren.
Kom net van de FFWD, en overweeg nog elders te 'afteren', maar waar?
Dus eigenlijk geen trek om alweer diepzinnig te gaan zitten schrijven.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 augustus 2007 om 19:13:
Toch niet weeeeeeeeeeeeeeeeer zo'n Amerika disser :S


nee absoluut niet anders zou ik nu niet een reis van 5 maanden door de USA maken man... het zijn zeker niet de mensen waar ik een probleem mee heb, het is de regering hiero!!! maar het feit is (en dat kan ik na ruim 3mnd in dit land al wel redelijk veilig zeggen) dat het Amerikaanse volk het al moeilijk genoeg heeft om zichzelf te redden, laat staan dat ze ook nog moeten nadenken over het buitenland. onderwijs = hier slecht, zorgsysteem = nog slechter, oorlogsveteranen worden na hun tour aan hun lot over gelaten en belanden op straat... maw de regering zorgt niet voor hun eigen volk. als ik in zo'n situatie zou zitten zou ik me ook eerst druk maken over mijn eigen leven en zeker niet te veel nadenken over de rest van de wereld. dus geloven mensen sneller wat er op het nieuws is, mede omdat ze niet verder zelf onderzoek willen doen. en aangezien bijna alle berichtgeving in handen van 4 families liggen die nogal dik zijn met de regering.. tsja, trek je conclusie.
wat ik dan wilde aangeven, maar dat kwam er dus niet helemaal goed uit, is het feit dat we in NL dezelfde kant op gaan, we slikken maar wat het nieuws ons brengt en zodoende zijn er weinig mensen meer die sterk genoeg kunnen worden om iets aan de situatie te doen...
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 augustus 2007 om 19:13:
Kijk Amerikanen HEBBEN het tenminste door terwijl die midden oosten mafkezen maar doorgaan met wentelen in hun ongecontroleerde en ongenuanceerde domme haat (campagnes)


ze hebben het wel door maar een oplossing om zich uit dit 2e Vietnam te werken is niet zo gemakkelijk. hoe dan ook zullen er mensen omkomen, of wel Amerikaanse soldaten ofwel burgers...
Uitspraak van Babs! op zaterdag 11 augustus 2007 om 20:12:
de westerse wereld word bedreigd, aanleiding o.a. wtc. moet amerika dat maar slikken, kijken wat er nog meer gaat komen?
nee die hebben gekozen voor de tegen aanval, oa nederland en engeland steunen hun daarin
wat is hier nou in godsnaam niet goed aan?


dat de USA Afghanistan binnenviel kan ik zeker begrijpen, daar was Bin Laden volgens de informatie. maar zelfs dat is nog een twijfelachtige actie geweest. kijk bijvoorbeeld eens naar de docu "Loose Change" (staat op youtube) waarin te veel zaken worden aangegeven en je wel heel erg gaat twijfelen aan het "feit" dat Al Qaida de aanslag heeft beraamd. er zijn zelfs speculaties over het feit dat er een flink aandeel Amerikaanse top-mensen betrokken is bij de planning!!
maar Irak, da's andere koek.. dat gaat om olie en vooral om geld. niks massavernietigingswapens, niks Houssein heeft banden met Bin Laden.. Toen de USA tijdens de Golfoorlog in Irak was, was Houssein vele malen gevaarlijker dan nu!!! en ze hebben de kans gehad om hem toen af te zetten/maken!! baby Bush doet wat zn papa niet heeft kunnen/willen/mogen afmaken!!!
het gaat allemaal om geld. zoek het maar eens op, Cheney en Bush hebben allebei wel erg veel voordeel aan het opbouwen van Irak omdat ze zo'n beetje eigenaar zijn van de bedrijven die het land aan het opbouwen zijn.. wat betreft onze jongens in Afghanistan: het gaat mij er om dat we worden meegesleurd in iets dat de USA ZELF heeft gecreeerd omdat onze Harry Potter geen nee durfde te zeggen. lees het boek "Rougue State" (schrijver ff kwijt) maar eens, dan zie je wat voor kutstreken de USA heeft uitgehaald en nog steeds uithaald. ze hebben het zelf over zich afgeroepen!!! ik zeg niet dat de Islam geen dreiging vormt, zeker wel, vooral de radicalen. ik vind alleen, als je kijkt naar alles rondom 9/11 dat NL voor de verkeerde reden in Afghanistan zit. daarnaast zitten 2 vrienden van mij er en daar maak ik me zorgen over (en da's dan puur emotionele reactie i know, maar da's mijn mening)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zaterdag 11 augustus 2007 om 04:48:
why can't we just all get along???


De mensen denken anders als hier he. We begrijpen elkaar te slecht..
Waarschuw beheerder
tsja, het begint met communicatie en als het daar al fout gaat...
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Rafa op zaterdag 11 augustus 2007 om 19:18:
Jij bent namelijk niet vrijgesproken maar veroordeeld


klopt.................net zo als jij toch? Jij hebt toch ook 3 dagen gezeten voor een vechtpartij? Beetje lafjes van je dat je Ben en mij daarop aanvalt, maar jij dan lafbekkie...... jij hebt ook gezeten heb je zelf gezegd.
Uitspraak van Rafa op maandag 23 juli 2007 om 18:21:
Heb hem daarna echt flinke tikken gegeven en hem toen laten wegrijden.
Kwartier later toen ik zelfs met een paar servetten het bloed probeerde te deppen kwam diezelfde gast met de Politie aanzetten en ik heb toen 3 dagen moeten zitten


En even over
Uitspraak van Rafa op zaterdag 11 augustus 2007 om 19:18:
Selectief :roflol:


gesproken:

Ben zegt:
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 11 augustus 2007 om 15:38:
Daar ben ik op 12 oktober 2006 door het Haagse Gerechtshof INHOUDELIJK van vrijgesproken...!


maar die uitspraak durf jij te betwijfelen (omdat dit beter in jouw straatje past) maar over de veroordeling van mij zeg je:
Uitspraak van Rafa op maandag 23 juli 2007 om 17:38:
Uitspraak van Cotin op maandag 23 juli 2007 om 17:30:
en jij wel weet wat voor type ik ben: Nee dat weet ik niet maar ik geloof de rechter als je het niet erg vindt..


Waarom dan in Ben's geval niet??? Slaat dit dan ook een beetje op jou dan???
Uitspraak van Rafa op zaterdag 11 augustus 2007 om 16:14:
Ten eerste beschuldig je mensen van dingen waar jijzelf constant aan schuldig maakt


laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Precies, dus waarom dan niet nu beginnen, ik hoor eigenlijk een Nederlander genoemt te worden. Waarom? Ik ben hier geboren, ik ben hier in nl opgegroeit, dat me ouders marokaans zijn, ja dan word ik maar een marokaan genoemt als ik in Marokko eigenlijk niks te zoeken heb?
 
Waarschuw beheerder
Hoe slecht het ook is.......ik ben de eerste die dat toegeeft, maar dat komt omdat er enorm gegeneraliseerd wordt. En helaas niet altijd onbegrijpelijk. Er is ook zo enorm veel te doen omtrent de "marokaanse jeugd" qua problemen.

Ik vergelijk "jullie" dan ook altijd met mijzelf en mijn hond (Staff)

Ik ben zeg maar 'bodybuilder' heb een kale kop, draag eigenlijk altijd een bomberjack en spijkerbroek. Ik wordt altijd overal nagekeken en betiteld als "Nazi, Wazi, Racist, en blablabla nog meer"
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:06:
Waarom?


Ik hoor eigenlijk Nederlander genoemt te worden.

Mijn hond is een Staff. die wordt overal nagewezen als "levensgevaarl;ijke sloop en killmachine"
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:06:
Waarom?


Ze hoort eigenlijk een lieve hond genoemd te wordne.


Generaliseren zit gewoon in de mens.........helaas........

Maar........maak er geen punt van joh! Zeker niet op jouw leeftijd man........dan moet je volop genieten van het leven, dat meen ik echt! Oprotten met die lui die je nawijzen en bekritiseren om iets wat je niet bent of doet (tenzij ze gelijk hebben natuurlijk.....)
Schijt aan hebben gozer! Genieten van het leven!!!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zaterdag 11 augustus 2007 om 23:57:
ze hebben het wel door maar een oplossing om zich uit dit 2e Vietnam te werken is niet zo gemakkelijk. hoe dan ook zullen er mensen omkomen, of wel Amerikaanse soldaten ofwel burgers...


Roef.........je bent een (y) gesprekspartner!!!dat ten eerste!

Nee het zal erg moeilijk worden om enerzijds zonder gezichtsverlies en anderzijds zonder (al te veel) verliezen te vertrekken daar. Maar ik vind oprecht dat ze daar goede dingen doen/hebben geprobeerd te doen.

Natuurlijk .... ik ben het helemaal met je eens dat de voorwenselen helemaal aan elkaar gelogen waren en berust op pure lucht, maar mij boeit dat eigenlijk niet zo.... soms heilgt het doel de middelen.

En ze hebben daar nu eenmaal gewoon een aardig stukje terrorist opgeruimt inmiddels. Een van de grootste tirannen van de wereld aan het touw geholpen. Ik zeg: prima gedaan......... en natuurlijk vallen er slachtoffers in een oorlog.......ook burgers.......
Maar die vallen ook dagelijks in het verkeer. Moeten we alle auto's dan ook terug trekken? Nee....vind ik niet.

Maar ik zeg nog altijd: militair worden kies je voor...bewust... zeker tegenwoordig wéét je dat je uitgezonden GAAT worden, het is niet eens meer een vraag danwel een zekerheid. Tsja en het risico is dan dat je of gewond/gehandicapt/dood thuis komt........

Echt héél simpel: risico van het beroep!

Hé kerel...ik ga even met de hond lopen.

Ik zal nog wel reactie krijgen van je vermoed ik :-)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:28:
Maar ik zeg nog altijd: militair worden kies je voor...bewust... zeker tegenwoordig wéét je dat je uitgezonden GAAT worden, het is niet eens meer een vraag danwel een zekerheid. Tsja en het risico is dan dat je of gewond/gehandicapt/dood thuis komt........


Dat bedoel ik, men weet toch waar ze voor tekenen en dat je niet bij de padvinders zit en ja, dat er de kans is dat je uitgezonden word. Snap niet wat die mensen in een leger te zoeken hebben, zeker niet nou het volledig beroeps is. :yes:

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:28:
Echt héél simpel: risico van het beroep!


Amen.
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Ik zou alleen het leger in willen, als ik op voorhand zou weten dat ik mijn Servisch-Kosovaarse broeders in NAVO, SFOR of VN-verband zou mogen bijstaan in hun komende strijd tegen de Albanezen, als het om militair zijn gaat, anders niet.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 12 augustus 2007 om 00:37:
Ik zou alleen het leger in willen, als ik op voorhand zou weten dat ik mijn Servisch-Kosovaarse broeders in NAVO, SFOR of VN-verband zou mogen bijstaan in hun komende strijd tegen de Albanezen, als het om militair zijn gaat, anders niet.


Ik denk niet dat het leger veel intresse heeft, laten we eerlijk wezen :lol:

En hoeveel broeders hou jij er wel niet op na joh?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Oh sorry ook zusters uiteraard........

Wat zou de wereld zijn zonder zusters, tjonge jonge zeg.

Sorry hoor dames.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:28:
Roef.........je bent een (y) gesprekspartner!!!dat ten eerste!


thnx, ik doe me best 8)
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:28:
Een van de grootste tirannen van de wereld aan het touw geholpen.


voor Irak zelf misschien, maar voor andere landen viel dat erg mee. Irak was veel te zwak om iets te kunnen doen, dat Saddam een dreiging was klopt, maar alleen voor zijn eigen volk!! dat hij nu weg is, prima voor het volk (al gaat het nu met die nieuwe regering ook al niet zo lekker meer) en het is weer een voorbeeld van hoe de USA mensen in andere landen "aan de macht helpt" en zo haar invloed op de rest van de wereld vergroot. same in Afghanistan: wel heel toevallig dat Karzai jaren lang in Houston, Texas (een van de grootste olie-staten in de USA) heeft gewoond he... en aangezien ik absoluut niet in toeval geloof.. alles heeft een reden!!
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 00:28:
militair worden kies je voor.


ze kiezen er voor om anderen te helpen, niet om dood/gewond weer naar huis te gaan. en vertel jij de nabestaanden ff dat "ze er zelf voor gekozen hebben door het leger in te gaan en ze het risico wisten"?


heb ff de tijd genomen om de rest van het topic ook een beetje door te lezen (lees meestal alleen de laatste pagina) en ben blij dat zoveel mensen heerlijk onderbouwd hun haat richting Islam spuwen (en als men het sarcasme in deze zin mist is men echt dommer dan ik bang voor was)

iedereen heeft het over "dat het zo slecht is omdat de Islam aanzet tot haat"... en ondertussen hebben mensen het over "verbannen, de fik er in, platgooien" etcetc da's toch fucking hetzelfde of niet dan? aanzetten tot haat... the shit is gonna hit the fan, dat weet ik wel, ben het totaal niet eens met hoe een BEPAALD DEEL van de moslims hun geloof uitoefenen, maar om dan meteen ALLE moslims de schuld te geven... zoals ik in een eerdere post al aangaf, geschiedenis herhaalt zich.. wij probeerden door de kruistochten het geloof op te dringen en dat gaat nu dus ook gebeuren alleen dan de andere kant op. en kom niet aan met "dat is geschiedenis, da's andere tijden" want het is precies hetzelfde alleen met andere hoofdrollen en een alternatieve werkwijze.. (want om nou met zwaard en schild te gaan rondlopen, da's wel erg uit de tijd whahaha 8))neemt zeker niet weg dat ik het doodeng vindt wat er in NL aan het gebeuren is!!!
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Britse moskeen roepen op tot vernietiging westerse manier van leven »

Nou nou echt verbazingwekkend nieuws hoor, nooit geweten.......hahahaha

De dag dat ze hun broeders en zusters oproepen om te assimileren, kunnen we wellicht werkelijk weer Bevrijdingsdag vieren..!

Maar goed, dromen zijn bedrog, leert Jan Smit ons.
Waarschuw beheerder
en het is weer een voorbeeld van hoe de USA mensen in andere landen "aan de macht helpt" en zo haar invloed op de rest van de wereld vergroot.


alles heeft een reden


inderdaad :yes: ieder land zal puur vanwege eigen profijt dingen doen. en daar bedoel ik mee dat de olie in irak een factor was voor amerika.

maar tis alleen maar logisch dat amerika, de amerikaans gezinde leider Karzai helpt in afghanistan. Ze zijn daar juist gekomen om de taliban daar weg te schoppen, zou onlogisch zijn om er dan een nieuwe taliban president neer te zetten als leider :P

En wij hebben precies hetzelfde gedaan in onze geschiedenis, we hebben ook nederlands gezinde leiders in zuid afrika gehad en in indonesie. Ieder land doet dat, de russen hielpen de communisten in Azie, waarom? omdat ze russisch/communisten gezind waren....

dus dat amerika, amerikaans gezinde mensen steunt.... who can blame em?

ze kiezen er voor om anderen te helpen, niet om dood/gewond weer naar huis te gaan. en vertel jij de nabestaanden ff dat "ze er zelf voor gekozen hebben door het leger in te gaan en ze het risico wisten"?


vaak is het in amerika meer een kwestie van armoede. het leger in amerika betaalt goed. en voor veel mensen is het de enige plek om aan de slag te kunnen.
niet omdat ze het willen of om hun land te verdedigen, nee puur en alleen omdat mamma en de kinderen honger hebben.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 01:03:
maar tis alleen maar logisch dat amerika, de amerikaans gezinde leider Karzai helpt in afghanistan. Ze zijn daar juist gekomen om de taliban daar weg te schoppen, zou onlogisch zijn om er dan een nieuwe taliban president neer te zetten als leider :P


zeg ook niet dat het een lid van de Taliban de nieuwe president van Afghanistan zou moeten worden, maar het is wel "toevallig" dat iemand die het grootste deel van zijn leven niet eens in Afghanistan heeft gewoond de nieuwe president wordt, maw iemand die de Amerikanen goed gezindt is en DUS sneller zal doen wat de Amerikanen willen dat er gedaan wordt. op die manier dus meer macht in Afghanistan krijgen. weet je waarom ze zo'n hekel hebben aan Cuba? niet omdat het zo'n gevaarlijk land is (hallo, het is een eiland waar ze zichzelf nauwelijks kunnen redden!) maar omdat Castro niet doet wat de Amerikaanse regering wil! hetzelfde geldt voor Chaves. het boek dat ik al eerder noemde, Rougue State, heeft een heel hoofdstuk over alle dictators die over de hele wereld door de Amerikanen (of met behulp van Amerika) aan de macht zijn gekomen, puur en alleen omdat ze zouden doen wat de USA-regering van ze wil, op die manier meer macht krijgend in die landen. Taliban is door de USA aan de macht geholpen omdat ze dan de Russen uit Afghanistan konden krijgen (tijdens de koude oorlog nog) kom op zeg, open your eyes dude, wake up and smell the shit
Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 01:03:
vaak is het in amerika meer een kwestie van armoede.


het ging mij om de NL-militairen in Afghanistan
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:05:
Rougue State


'Rogue State' bedoel je, ik zal het eens opzoeken :yes;
Waarschuw beheerder
ja dat bedoel ik ja, foutje van mijn kant 8) boek is trouwens geschreven door William Blumm (oid)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 00:47:
neemt zeker niet weg dat ik het doodeng vindt wat er in NL aan het gebeuren is!!!


Nou nee....eng vind ik het niet. Ik ben (zoals je misschien weet) bijna ieder week-end portier in een club en zie de haat onderling tussen Marokkanen en blanken bijna wekelijks groeien. En heel eerlijk.........ze maken het er gewoon weg zelf naar. Ik kan alleen praten over de Marokkaan die ik tegen kom in het uitgaansleven want verder kom ik ze niet tegen eigenlijk (in gespreksvorm that is)en dat zijn 9 van de 10 allemaal eikels met een grote muil die alleen in groepsverband of gewapend en het liefs een combinatie van die beide ruzie zoeken. Die mannetjes stellen helemaal niet zoveel voor hoor. Maar veel Nederlanders reageren zoals jij en vinden het allemaal erg eng. Ik snap dat erg goed hoor, als je nooit met agressie in aanraking komt is het erg eng als ze roepen je dood te maken en weet ik veel wat nog meer. Maar in mijn "werk" hoor ik het bijna ieder weekend :-)

Wat ik veel enger vind zijn die stumpertjes zoals Rafa. Mannetjes die zo vol zitten met de gedachte dat iedereen op uit is “to get them”…….. dan is er ook niet meer mee te praten. Ik heb (erg veel) voorbeelden dat ik nog geprobeerd heb een normaal gesprek te voeren maar het lukt gewoon niet. Té vergiftigd al door het waan idee dat iedereen tegen hem is. Ik dacht eerst nog wel dat hij wel slim was, maar dat is nu echt wel dacht ipv denk :yes:

Zo’n A’ppy, daar kan hij volgens mij nog een hoop van leren!

Het enge van zulke Rafa’tjes is dat ze iedereen als vijand zien zelf als ze dat niet zijn…….en dan kun je hele rare situaties krijgen.


Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 01:03:
niet omdat ze het willen of om hun land te verdedigen


Tsja.........dan nog.......je kiest ergens voor en om welke reden dan ook: keus is keus! Als je een beroep kiest kun je niet zeggen: dát onderdeel wil ik wél maar dát onderdeel niet. Een militair wordt uitgezonden ... klaar! Dat weet je... of je vrouw nu honger heeft of niet........ geen excuus. Ik begrijp heel goed wat je bedoelt hoor, en het is ook zéér erg dát het zo is, en ik onderstreep je woorden ook wel, dat is het niet, maar nog...........je kiest voor een soldaten beroep en dan weet je dat er risico's aan zitten! Net zogoed dat als ik er voor kies om visser te worden dat je kunt verdrinken op zee, ik ben heel erg voor: wie A zegt moet ook B zeggen!

Dus erg bruut gezegd: ik vind het verschrikkelijk voor de familie leden en geliefden etc.........maar gewond of erger raken in dit beroep......it's all in the game!
Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 01:03:
betaalt goed


omdat het gevaarlijk is.........wie A zegt moet ook B zeggen!

Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:05:
het ging mij om de NL-militairen in Afghanistan


Die helemaal.......... A zeggen -------B zeggen......
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
ze hebben hekel aan cuba omdat cuba ten tijde van de koude oorlog samenwerkte met de communisten, en dat er russische raketten op cuba werden gestationeerd.

en de cubaanse lobby in amerika van politieke cubaanse vluchtelingen zorgt er nog steeds voor dat amerika de boycotten niet opheft etc etc

en inderdaad ook omdat ze niet doen wat ze willen. als je zag hoe amerika reageerde tegen frankrijk toen ze de iraakse oorlog veroordeelde. ghehehe french fries werd freedom fries genoemd en franse wijnen werden geboycot :lol:


Rougue State, heeft een heel hoofdstuk over alle dictators die over de hele wereld door de Amerikanen (of met behulp van Amerika) aan de macht zijn gekomen, puur en alleen omdat ze zouden doen wat de USA-regering van ze wil


ja maar dat is dus niks nieuws.
dit word al vanaf 4000 voor christus gedaan. julius ceasar deed dit. djenghis kahn deed dit alexander de grote deed dit napoleon deed dit adolf hitler deed dit stalin deed dit mao deed dit en dan kan ik nog wel even door gaan
 
Waarschuw beheerder
Britse moskeen roepen op tot vernietiging westerse manier van leven


oooooooooooook.............on topic maar weer :-)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 02:22:
Ik ben (zoals je misschien weet bijna ieder week-end portier in een club en zie de haat onderling tussen Marokkanen en blanken bijna wekelijks groeien. En heel eerlijk.........ze maken het er gewoon weg zelf naar. Ik kan alleen praten over de Marokkaan die ik tegen kom in het uitgaansleven want verder kom ik ze niet tegen eigenlijk (in gespreksvorm that is)en dat zijn 9 van de 10 allemaal eikels met een grote muil die alleen in groepsverband of gewapend en het liefs een combinatie van die beide ruzie zoeken


yep heb ik gelezen.. heb zelf in een bar gewerkt en onze portiers hebben dezelfde verhalen

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 02:22:
als je nooit met agressie in aanraking komt is het erg eng als ze roepen je dood te maken en weet ik veel wat nog meer


laatste keer dat ik fatsoenlijk gevochten heb was middelbare school whahaha.. maar heb zelf wel eens dat soort dingen naar mn hoofd gekregen, maar loop dan gewoon weg, OMDAT ik weet dat ze wapens (kunnen) hebben en altijd met meer zijn dan jij/ik... ben liever veilig en heel dan vechten en kapot..
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 02:22:
Wat ik veel enger vind zijn die stumpertjes zoals Rafa. Mannetjes die zo vol zitten met de gedachte dat iedereen op uit is “to get them”…….. dan is er ook niet meer mee te praten. Ik heb (erg veel) voorbeelden dat ik nog geprobeerd heb een normaal gesprek te voeren maar het lukt gewoon niet. Té vergiftigd al door het waan idee dat iedereen tegen hem is. Ik dacht eerst nog wel dat hij wel slim was, maar dat is nu echt wel dacht ipv denk :yes:


yep, typische slachtofferrol.. maar daar zijn we allemaal (en ik bedoel de hele mensheid) erg goed in: altijd naar een ander wijzen en zelf geen verantwoordelijkheid nemen.. zoals de Joden die vreselijke dingen doen in Israel met de Palestijnen en steeds terug komen op de Holocaust (die verschrikkelijk was, daar niet van, maar om dat als excuus te gebruiken... )

wat betreft militairen, tsja ik ben er gewoon niet geknipt voor hahaha maar goed, heb met mn maten natuurlijk over gehad en ze worden er een beetje moe van (die 2 dus he, kan niets zeggen over de rest van het leger al kan ik me voorstellen dat meer er zo over denken) dat het NL volk zo laconiek zegt dat het hun eigen keuze is.. een beetje meer steun zou volgens hen wel fijn zijn
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 16:08:
Gezellige lui die haatzaaiende imams


ACH JA
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 02:27:
ja maar dat is dus niks nieuws.
dit word al vanaf 4000 voor christus gedaan. julius ceasar deed dit. djenghis kahn deed dit alexander de grote deed dit napoleon deed dit adolf hitler deed dit stalin deed dit mao deed dit en dan kan ik nog wel even door gaan


probeer je het nou te rechtvaardigen? dat anderen het deden wil niet zeggen dat het goed is en dat je het dan maar mag doen
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 02:30:
Britse moskeen roepen op tot vernietiging westerse manier van leven


oooooooooooook.............on topic maar weer


oh ja dat was het onderwerp 8)
Waarschuw beheerder
probeer je het nou te rechtvaardigen? dat anderen het deden wil niet zeggen dat het goed is en dat je het dan maar mag doen


ik probeer het niet te rechtvaardigen maar is het een logisch gevolg wat er gebeurd als een land te "machtig" word

het is het recht van de sterkste etc etc
Waarschuw beheerder
het feit dat de USA dit op grotere schaal doet dan de voorbeelden die je gaf ontgaat je? als je een bron wilt hebben, lees het genoemde boek
Waarschuw beheerder
rusland doet dit ook, denk je dat het allemaal koek en ei was in de ussr? hoe denk je hoe de russen waren in oost duitsland polen oekranie roemenie?

amerika doet genoeg foute dingen en ja dat moet worden veroordeeld, maar ik word er gestoord van dat we hoofdzakelijk amerika bashen terwijl het aan de overkant ook massaal gebeurd.

kvind het jammer dat dat zo vaak "vergeten" word
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:41:
lees het genoemde boek


 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:34:
een beetje meer steun zou volgens hen wel fijn zijn


Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:34:
typische slachtofferrol


Nee..........Sympathie.........ok.......dat kan ik voelen. Maar steun geven vanuit het Nederlandse volk......nee dat gaat me te ver!

Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:34:
dat het NL volk zo laconiek zegt dat het hun eigen keuze is


zo simpel is het toch ook?

Voorbeeld: Ik doe al vanaf mijn 6e jaar aan gevechtstraining. Ik heb door de jaren heen al héél veel pijntjes en échte pijnen gehad door mijn sport(en). Ik heb er zelf voor gekozen en niemand heeft mij gedwongen om deze vorm van sport te kiezen. (net als de militairen vrij zijn/waren in hun keus)
Iedere week heb ik wel meer of minder pijn na het trainen....moet iedereen mij nu dan 'steun geven?' ... Nee natuurlijk niet is mijn antwoord dan....Het is mijn eigen keus toch?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 02:46:
kvind het jammer dat dat zo vaak "vergeten" word


:respect::respect::respect::respect:
 
Waarschuw beheerder
:honger:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van rollie op zondag 12 augustus 2007 om 02:46:
amerika doet genoeg foute dingen en ja dat moet worden veroordeeld, maar ik word er gestoord van dat we hoofdzakelijk amerika bashen terwijl het aan de overkant ook massaal gebeurd.

kvind het jammer dat dat zo vaak "vergeten" word


ik heb nergens gezegd dat ik alleen de USA bash, maar daar ging het uiteindelijk over dus geef ik die voorbeelden. ben absoluut met je eens dat het in andere landen ook verrot aan toe gaat geloof me.. en wil je me de volgende keer beter quoten, dat stukje over een beetje steun ging over de NL militairen en de typische slachtofferrol ging over Rafa en de zijnen zoals je kunt lezen.. zo krijg je dus miscommunicatie :D
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 02:51:
zo simpel is het toch ook?


die jongens gaan daar heen omdat het hun baan is, maar dan is het nog steeds wel een steun, zeker als je weet ik veel hoe ver van huis bent, in een woestijn zonder je vrienden, familie etc, dat je het gevoel hebt dat de mensen in NL aan hun denken en steunen! ik zeg niks over het feit dat ze een risico lopen, maar STEUN die jongens en niet door dat soort dingen te zeggen, "daar kiezen ze voor" dat weten ze zelf dondersgoed
Waarschuw beheerder
Maar steun geven vanuit het Nederlandse volk......nee dat gaat me te ver!


blijven wel onze "jongens en meisjes" he.
ze kiezen er zelf voor, mee eens. maar het zijn wel nederlanders die hun leven riskeren voor een politiek besluit. tis niet zomaar even politie agentje spelen in groningen.

tis natuurlijk wel ieders vrije keuze om te vinden wat die zelf wilt :)

en als er doden vallen heb ik ook iets van ja... je kiest er zelf voor. maar voor de familie ervan, daar vind ik het dus wel heel erg voor.
 
Waarschuw beheerder
free palestina (y)
Waarschuw beheerder
anyway, het is hier nu 6u savonds, ga wat eten scoren.. kom later wel weer deelnemen aan deze discussie.. goede nacht/ochtend allemaal
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:58:
dat stukje over een beetje steun ging over de NL militairen en de typische slachtofferrol ging over Rafa en de zijnen


Ik snap het zeker........maar ik bedoelde het in de context te zetten: die jongens kiezen ervoor (sorry voor het clische.............maar het is niet anders) zijn ze daar dan voelen ze zich ineens slachtoffer van weet ik veel wat, en hebben dan steun nodig. Vandaar het citaat.......

Terwijl ik dit schrijf betrap ik mezelf op de gedachte: het is toch logisch dat ze steun willen hebben, inderdaad
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 02:58:
in een woestijn zonder je vrienden, familie etc


en dan denk ik.......jazeker je hebt gelijk! Alleen is steun dan een goed woord?

Ik ga nu over details zeiken....inmiddels snap ik wat je bedoelt hoor.... maar het is hetzelfde als ik in mijn vechtsport. Als ik eens na een serie lowkicks 2 weken niet kan lopen krijg ik ook geen steun van niemand. "Jij kiest ervoor om die ring in te stappen" is dan terecht het antwoord......

Maar ik snap de intentie.....steun zou ik niet een goed woord vinden, ik noem het sympathie........dat krijgen ze 300% van me......
Waarschuw beheerder
nu snap ik je manier van mij quoten, maar ben het niet met je eens. wil niet zeggen dat mijn maten zich in een slachtofferrol werken ze zijn zich zeker bewust van de risico's en kiezen dan nog steeds voor hun baan. denk dat je wel gelijk hebt met je opmerking dat steun een verkeerd woord is, sympathie klinkt inderdaad beter... bedoel steun ook niet als in hun missie steunen maar wel de jongens mentaal steunen om hun werk goed en zo veilig mogelijk te kunnen uitvoeren... misschien dat dit het duidelijker maakt?

anyway, sinds het al een tijdje geleden is dat iemand heeft gereageerd en we erg van het onderwerp afdwalen neem ik de vrijheid om dit stuk van de discussie af te sluiten en terug OT!!!



Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 02:30:
Britse moskeen roepen op tot vernietiging westerse manier van leven


 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 04:15:
misschien dat dit het duidelijker maakt?


:yes: ............. (y)

Uitspraak van Roef op zondag 12 augustus 2007 om 04:15:
en terug OT


:yes: (y)
Waarschuw beheerder
;
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 16:08:
moskeeën


die in de westerse, en dus de beschaafde wereld staan, mogen van mij allemaal plat. (eventueel gevuld) (y)
laatste aanpassing