Opwarming van de aarde....sprookje!

Er is nogal wat heisa over de klimaatveranderingen. Ik dacht bij mezelf, laat ik is wat opzoeken over deze verontrustende klimaatveranderingen. Ik belandde zonet op de volgende site. (lees het voor de gein is door....best interessant)

http://www.tegenwicht.org/12_moraal/aarde.htm

Ik heb zelf soms ook het idee dat het allemaal wat overdreven gebracht word door de media! Ze hebben het nu ook over de warmste koninginnendag ooit die gaat komen. Nu sprak ik zonet een oudere dame (in de 80) en die vertelde mij dat ze zich bijna geen koninginnendag kan herinneren waarop het niet bloedheet was! Het record is iets van 28 graden in 1993. Dat is inmiddels ook alweer 14 jaar geleden.

'Mens niet de oorzaak broeikaseffect'

Uit een recente ontdekking van de NASA blijkt dat niet de mens, maar de zon de grootste oorzaak van het broeikaseffect zou zijn. De ruimtevaartorganisatie vond namelijk bewijs op Mars. Op de planeet worden de poolkappen, net als op aarde, ieder jaar kleiner.

Het krimpen van de poolkappen op Mars wordt bevestigd door twee sondes van de NASA, de Mars Global Surveyor en de Mars Odyssey. Deze sondes houden al enkele jaren de ijskappen op Mars in de gaten, die hoofdzakelijk uit koolstofdioxide (CO2) bestaan. De afgelopen drie zomers zijn de kappen al flink in oppervlakte geslonken.

De directeur van het een Russisch ruimteobservatorium in St. Petersburg ziet het slinken van de kappen als bewijs dat de opwarming van de aarde veroorzaakt wordt door de zon. "Het is overduidelijk dat de zonneactiviteit op langere termijn aan het stijgen is en dat zien we terug op Mars en op onze eigen planeet."

Bron: AstroStart.nl

Het is niet voor niets dat er in de media zo op wordt gehamerd dat methaan (scheet) en co2 (adem) broeikasgassen zijn.

Het zal me niets verbazen als we in de nabije toekomst extra belasting moeten betalen, alleen omdat we scheten laten en adem halen.
Dat alle co2 die we uitademen eerst door planten uit de atmosfeer is opgenomen zal niets uitmaken, want wetten hoeven tegenwoordig niet meer op logica gebaseerd te zijn, zolang ze maar voldoen aan de eis dat ze de controle van de elite over het gewone volk helpen in stand houden.

Als we niet heel snel in opstand komen tegen alle beperkingen op onze vrijheid dan zullen onze kinderen niet in een vrij land geboren worden.
Het lijkt me toch wel belangrijk dat we er voor zorgen dat de volgende generatie de zelfde rechten en mogelijkheden heeft als die wij zelf gehad hebben.
Hoe moeten we aan onze kleinkinderen uitleggen dat wij zelf in vrijheid geboren zijn, maar dat zij altijd een slaaf zullen zijn, omdat wij niet de moeite wilden nemen om in actie te komen om onze rechten te verdedigen?

Ik walg van die gasten. Als we stemmen tegen de de Europese grondwet dan veranderen ze de naam en drukken het gewoon door. Met de euro was niet eens iets gevraagd.
De meeste mensen willen dat er niet te veel azielzoekers en arbeiders uit polen komen, maar Den Haag gooit de grens toch gewoon open, met als gevolg duurdere sociale voorzieningen en minder mogelijkheden voor werknemers om een eerlijk loon af te dwingen.
Toen honderdduizenden mensen demonstreerden tegen de oorlog in Irak besloten ze dat we toch moesten meedeen om de fascistische dictatuur van de Verenigde Staten te steunen.
Willen we deze figuren vertrouwen over het lot van onze kinderen?
Leven wij in een democratie of een dictatuur?
Ze doen wat ze willen en wij staan het toe!
Het hoeft niet zo te zijn, maar we zullen in actie moeten komen.
Wie niet luisteren wil moet maar voelen.
De tijd van vriendelijk vragen is voorbij.
Tref de overheid waar het ze het meest raakt: in de economie; stakingen en blokkades zullen die gasten wel laten luisteren.
Het is niet leuk, het is niet makkelijk, maar het zal alles waard zijn om vrijheid veilig te stellen voor volgende generaties.
Als we het op zijn beloop laten verandert ons land langzaam in een politiestaat en dictatuur.
Je mag er dan in de praktijk nog weinig van merken, maar op papier zijn we al veel van onze vrijheid en bescherming tegen corrupte ambtenaren kwijtgeraakt.

Er bestaat geen onenigheid over het menselijk effect op de opwarming van de aarde. Wel zijn er wetenschappers die het niet bewezen achten dat de opwarming een gevaar vormt voor de aarde.

Er zijn dus 2 partijen en beide weten niet exact of ze gelijk hebben maar indien je voor safe wilt spelen (met de vitaliteit van de aarde op het spel) dan kies je voor de partij die stelt dat de versnelde opwarming van de aarde door menselijk toedoen gevaarlijk is.

Sinds het industriële tijdperk is de opwarming van de aarde met een aanzienelijke versnelling toegenomen. Niemand weet of het gevaarlijk is maar het blijft een feit dat het klimaat en de natuur door menselijk toedoen wordt verstoort.

De maatregelen die worden getroffen om het broeikaseffect tegen te gaan functioneren daarbij ook nog eens als oplossing voor tal van andere problemen. Het aanplanten en behouden van bos bijvoorbeeld zorgt niet alleen voor een stabilisering van het klimaat maar zorgt tevens voor een natuurlijk filter voor fijnstof en extra zuurstof.

Ik vind dat we wel als mensheid in zijn geheel stukken verantwoordelijker om kunnen gaan met onze leefomgeving...we zijn er sowieso afhankelijk van...
Waar ik me wel enigzins aan irriteer is dat het allemaal op rekening van "de bevolking" komt...terwijl er veel grotere vervuilers zijn...laat die ook maar het meeste dokken...
Ze hebben de meeste vervuiling op hun naam staan plus ze hebben ons eigenlijk geen goede alternatieven geboden betreft schonere energiebronnen...
Daar hadden ze al eerder aan kunnen werken...de bevolking was dan gewoon mee gegaan...want wat is het probleem voor ons namelijk een schonere energiebron? Helemaal niks...
Het was daarentegen wel een probleem voor bepaalde andere groepen...dus laat die ook maar mooi voor de kosten opdraaien...
Dan heb ik het wel over milieuvervuiling in het algemeen...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 16 juni 2007 om 23:55:

Er bestaat geen onenigheid over het menselijk effect op de opwarming van de aarde.

Ik weet niet hoe je daar bij komt, maar er bestaal wel degelijk veel onenigheid over wat de oorzaak van de opwarming is.
Verder was er in de jaren 1970 een koude periode, terwijl er toen juist veel co2 door industrie werd geproduceerd.
In die tijd werden mensen juist bang gemaakt met een nieuwe ijstijd die veroorzaakt zou worden door:

.. co2

Wie begrijpt er nu nog iets van?

Ik wel, het is allemaal propaganda. Bedoeld om extra belastingen in te voeren.

Natuurlijk wil ik ook niet dat onze omgeving vervuild wordt met zware metalen en fijnstof, maar co2 is geen gif en de hoeveelheid die mensen, inclusief industrie, produceren is zo klein in vergelijking met de rest van de natuur, dat het effect wel minimaal moet zijn.
Minder dan 1% van de co2 wat ontstaat komt door menselijke activiteit.
Veel komt van vulkanen en micro-organismen in de zee.


Er is een bedijf bezig om speciaal voer voor koeien te ontwikkelen, wat er voor moet zorgen dat ze minder scheten gaan laten.
Koeien en andere herkauwers produceren al miljoenen jaren co2 en methaan door gras te eten, maar nu opeens zou dat bijdragen aan het broeikaseffect en moet de mens ingrijpen!
Dat geloof je toch niet?

Bron: tegenwicht.org - Opwarming aarde een sprookje

Uitspraak van Evert op zondag 17 juni 2007 om 07:32:

Er is een bedijf bezig om speciaal voer voor koeien te ontwikkelen, wat er voor moet zorgen dat ze minder scheten gaan laten.
Koeien en andere herkauwers produceren al miljoenen jaren co2 en methaan door gras te eten, maar nu opeens zou dat bijdragen aan het broeikaseffect en moet de mens ingrijpen!
Dat geloof je toch niet?

Koeien leveren een grote bijdrage aan het broeikaseffect en zonder mensen zouden er niet zo ongelooflijk veel koeien zijn waardoor er veel minder uitstoot van broeikasgassen zouden zijn.

Het werkelijke probleem is dat mensen een bijdrage leveren aan een versnelling van het broeikaseffect. Het is niet duidelijk of dat gevaarlijk is of schadelijk voor de wereld maar het blijft een feit dat door menselijk toedoen een natuurlijk proces wordt verstoort en daardoor het klimaat veranderd.

In een recent Nederlandstalig Scientific American magazine (mei 2007) stond een artikel over de bijdrage die bossen leveren aan het broeikaseffect. Hieronder vind je een schema met geschatte bijdrage van vele bronnen:

het is een grote onzin dat al dat ijs smelt en daardoor overstromingen enzo... de massa in het water blijft het zelfde, of het nu ijs of water is!
van mij mag het warmer worden!

Uitspraak van einahpetS op maandag 18 juni 2007 om 17:04:

het is een grote onzin dat al dat ijs smelt en daardoor overstromingen enzo... de massa in het water blijft het zelfde, of het nu ijs of water is!
van mij mag het warmer worden!

nietus!

het zal vast wel warmer worden daar twijfel ik niet aan.....maar er was heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel vroeger toch ook een IJSTIJD

en dat ijs is ook allemaal gesmolten omdat het warmer werd en al die dieren reden toch ook niet in auto's en gebruikten al dat spul......dus hoe verklaren ze dat dan....hoe is het toen warmer geworden?

Uitspraak van einahpetS op maandag 18 juni 2007 om 17:04:

het is een grote onzin dat al dat ijs smelt en daardoor overstromingen enzo... de massa in het water blijft het zelfde, of het nu ijs of water is!
van mij mag het warmer worden!

Als er niets gedaan wordt staat over 50 jaar een groot gedeelte van Nederland volledig onder water. Alleen Gelderland en andere hoger gelegen gebieden blijven dan nog bestaan.

Gedurende de komende 50 jaar zal het zeeniveau gemiddeld 6 tot 7 meter stijgen.

Stefke, dat is het probleem helemaal niet. Als de warmtestromen in de oceanen afkoelen door het ijs komen ze tot stilstand. En da's klote.
En de massa kan misschien hetzelfde zijn, maar ijsbergen drijven. Dus niet alle massa zit in het water. Dat is ook als je in bad ligt. Hoe dieper je zakt, hoe hoger het water stijgt.

dan maakt het nog niks uit... ik hou wel van zwemmen! lekker nat

Men kan eindeloos discussiëren over de oorzaak van de opwarming en de klimaatveranderingen op aarde, dat neemt de situatie niet weg. Hoe dan ook zullen we als mensheid moeten aanpassen aan de veranderingen, te weinig drinkwater aan de ene kant en wateroverlast aan de andere kant, eigenlijk verdient dit meer aandacht dan een eindeloze discussie over 'feiten' die je zelf niet eens uitgedacht hebt maar overneemt van een ander.

Volgens mij is dit allemaal al eerder gebeurd en is het gewoon de wet van de natuur zeg maar!

DE dino`s zijn er ook niet meer, ook allemaal uitgestorven.
Dus wie weet is het wel heel normaal, alleen zijn we er nu meer van op de hoogte!

Ik denk dat het een combinatie is. Een samenloop van omstandigheden. Het IS een natuurlijk proces, geen twijfel mogelijk. De vraag is of wij mensen dit proces merkbaar versnellen. Ik denk van wel. Sinds de industrieële revolutie is er heel veel extra c02 in de lucht gepompt. Ook zijn er minder planten (planten gedijen niet zo goed op asfalt )
Dus meer co2 + minder planten = co2 overschot. De natuurlijke balans is verstoord. Wat de gevolgen zijn? ik zou het niet weten, ik denk dat niemand weet wat de gevolgen zijn. Maar wel weet ik dat een belans verstoren nooit goed is.

Uitspraak van britainnnn! op donderdag 26 april 2007 om 17:21:

Ik heb zelf soms ook het idee dat het allemaal wat overdreven gebracht word door de media!

das juist een goed iets,mensen hebben de neiging om hun kop in het zand te steken,we doen er pas iets aan als het goed fout is gegaan
typisch de mens,dus dit moeten we voorzijn anders breekt de pleuris uit

Uitspraak van britainnnn! op donderdag 26 april 2007 om 17:21:

Ik heb zelf soms ook het idee dat het allemaal wat overdreven gebracht word door de media! Ze hebben het nu ook over de warmste koninginnendag ooit die gaat komen. Nu sprak ik zonet een oudere dame (in de 80) en die vertelde mij dat ze zich bijna geen koninginnendag kan herinneren waarop het niet bloedheet was! Het record is iets van 28 graden in 1993. Dat is inmiddels ook alweer 14 jaar geleden

Ik ben jarig op Konninginnedag en de afgelopen jaren was het weer een stuk minder dan dit jaar (2 jaar geleden zelfs overstromingen etc.. in Eindhoven)
Misschien laat haar geheugen zich wat in de steek

Uitspraak van einahpetS op maandag 18 juni 2007 om 17:04:

het is een grote onzin dat al dat ijs smelt en daardoor overstromingen enzo... de massa in het water blijft het zelfde, of het nu ijs of water is!

Ja en nee.
Ijs dat al in de oceanen drijft doet het zeeniveau niet verder stijgen, maar overstromingen op mainland komen door de grotere hoeveelheden smeltwater van sneeuw en gletschers.
Als de ijsmassa's op Groenland en Antarctica onophoudelijk gaan smelten, zal het zeeniveau uiteindelijk met ongeveer 6 meter stijgen.
Dan moet je flinke afsluitdijken hebben om een Europese eilandengroep als voor de laatste ijstijd te voorkomen.
Het is alleen een fabeltje dat de mens de grootste factor achter de opwarming is, want de totale bijdrage hieraan zit tussen de 0,5 en 1,5% voor de laatste tientallen jaren.
Dat aandeel wordt vanzelf weer minder naarmate technologieën worden doorontwikkeld.
Het is een natuurlijke golfbeweging over miljoenen jaren, waar de mens een bijdrage aan levert, maar waar tegenwoordig teveel misbruik van wordt gemaakt.
Je hebt altijd fluctuaties.

Tis gewoon natuurlijk. alleen het proces wordt wel versnelt door de mens.