Al Gore hypocriete milieufanaat

Ik vond die hele documontaire 'An Inconvenient Truth' al flinke bangmakerij met allerlei pseudo-wetenschap en aannames.
Nu is wel gebleken hoe erg Al Gore echt begaan is met het milieu, de opwarming van de aarde en het sprookje genaamd 'klimaatverandering'.

Daar waar een gemiddeld Amerikaans gezin jaarlijks al een niet misselijke 10.656 KWh verstookt stond de energierekening van dhr. Gore afgelopen jaar op 221.000 KWh...

Dat is een dikke 20 keer zoveel als het gemiddelde energieverslindende Amerikaanse gezin.

Zo blijkt maar weer dat een beter milieu gewoon bij een ander begint

zo blijkt maar weer wat 'n on-interessant onderwerp dit is

Manbearpig

Uitspraak van Gila Selectah op vrijdag 16 maart 2007 om 15:16:

▶

Manbearpig

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Al Gore hypocriete milieufanaat

nou nou nou nou nou... zo kan 'ie wel weer he!

dat meneer gore zelf veel verstookt is een algemeen bekend feit. maar er is niets mis mee als de wereld een beetje zuiniger om gaat met energie. liever bangmakerij van deze aard dan wanneer het over Boze Enge Terroristen gaat.

Gelukkig al 2 weken oud nieuws

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Daar waar een gemiddeld Amerikaans gezin jaarlijks al een niet misselijke 10.656 KWh verstookt stond de energierekening van dhr. Gore afgelopen jaar op 221.000 KWh...

Zo blijkt maar weer dat een beter milieu gewoon bij een ander begint

mja.. stel een heroine junk zegt tegen jou: noooooiiit aan de heroine gaan. Dan zeg je toch ook niet dat dat onzin is omdat hij een junkie is?

geen supervergelijking. Maar ja ik snap het wel.

voor alle psuedowetenschap verwijs ik je naar de flock menswetenschappers of de tinfoil hatters.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:18:

▶

dat meneer gore zelf veel verstookt is een algemeen bekend feit. maar er is niets mis mee als de wereld een beetje zuiniger om gaat met energie. liever bangmakerij van deze aard dan wanneer het over Boze Enge Terroristen gaat.

Een beter milieu begint bij jezelf, dat zou opper-hypocriet Gore ook moeten weten...

Bij mij gaat dat hele broeikaseffect er niet in, maar de meeste mensen slikken het als zoete koek.

Zure regen, gat in de ozonlaag, global warming, wat is het volgende bangmakerijtje van de oliemafia?

zijn huis zal ook wel iets groter zijn als dat van een gemiddeld amerikaans gezin

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:26:

▶

van de oliemafia

he? volgens mij haal jij twee dingen door elkaar

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:18:

▶

nou nou nou nou nou... zo kan 'ie wel weer he!

dat meneer gore zelf veel verstookt is een algemeen bekend feit. maar er is niets mis mee als de wereld een beetje zuiniger om gaat met energie. liever bangmakerij van deze aard dan wanneer het over Boze Enge Terroristen gaat.

liever allebei niet

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:26:

▶

wat is het volgende bangmakerijtje van de oliemafia

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Daar waar een gemiddeld Amerikaans gezin jaarlijks al een niet misselijke 10.656 KWh verstookt stond de energierekening van dhr. Gore afgelopen jaar op 221.000 KWh...

Bron?

ik zag laatst iets anders namelijk.

best oud nieuws

Rampspoed


Ik word een beetje moedeloos van al die berichten over rampspoed.

Hoe meer persberichten er verschijnen over de meest akelige vooruitzichten, hoe afstandelijker ik er van word.

Het gaat maar door, neem nu bijvoorbeeld die Al Gore.

Ten eerste pikt ie mijn achternaam en gebruikt die meteen ook maar als zijn voornaam!

Vind ik te brutaal voor woorden, dus zal ik het er hier verder niet meer over hebben

Vervolgens komt hij met allemaal indianenverhalen (daar zijn Amerikanen goed in) over de opwarming van de aarde en dat ik daar dus schuldig aan ben.

Kijk, dat ik wel eens hard rijd op mijn fiets en daarvan wat verhit raakt, waardoor ik die warmte weer af moet geven aan de buitenlucht, daar valt over te praten.

Hoewel hij Engels spreekt en ik Nederlands!

Maar als ik met de auto rijd, wordt het klimaat ook opgewarmd volgens Al.

Nee, niet ik, ik heet Mariska!

En bovendien komt Gore natuurlijk naar Nederland, want daar kan hij scoren.

Wij liggen voor het grootste gedeelte beneden de zeespiegel en dan kan hij ons lekker het aller bangste maken.

Maar mij maakt hij niet bang, ik weet wel beter en daar heb ik nog bewijs voor ook.

Want hoeveel mensen hebben er al niet op deze aardbol rondgelopen?

Deze mensen lieten allemaal wel een paar winden op een dag.

Nu komt mijn vraag aan u en aan Al.

Ruikt u ze nog steeds?

Zo gaat het mijn inziens ook met de warmte, het loopt altijd met een sisser af.

Nee hoor, het gaat bij die Amerikanen altijd om geld, dus Al ruikt zelf Goor!

Uitspraak van Maris.. op vrijdag 16 maart 2007 om 16:02:

▶

Rampspoed


Ik word een beetje moedeloos van al die berichten over rampspoed.

Hoe meer persberichten er verschijnen over de meest akelige vooruitzichten, hoe afstandelijker ik er van word.

Het gaat maar door, neem nu bijvoorbeeld die Al Gore.

Ten eerste pikt ie mijn achternaam en gebruikt die meteen ook maar als zijn voornaam!

Vind ik te brutaal voor woorden, dus zal ik het er hier verder niet meer over hebben

Vervolgens komt hij met allemaal indianenverhalen (daar zijn Amerikanen goed in) over de opwarming van de aarde en dat ik daar dus schuldig aan ben.

Kijk, dat ik wel eens hard rijd op mijn fiets en daarvan wat verhit raakt, waardoor ik die warmte weer af moet geven aan de buitenlucht, daar valt over te praten.

Hoewel hij Engels spreekt en ik Nederlands!

Maar als ik met de auto rijd, wordt het klimaat ook opgewarmd volgens Al.

Nee, niet ik, ik heet Mariska!

En bovendien komt Gore natuurlijk naar Nederland, want daar kan hij scoren.

Wij liggen voor het grootste gedeelte beneden de zeespiegel en dan kan hij ons lekker het aller bangste maken.

Maar mij maakt hij niet bang, ik weet wel beter en daar heb ik nog bewijs voor ook.

Want hoeveel mensen hebben er al niet op deze aardbol rondgelopen?

Deze mensen lieten allemaal wel een paar winden op een dag.

Nu komt mijn vraag aan u en aan Al.

Ruikt u ze nog steeds?

Zo gaat het mijn inziens ook met de warmte, het loopt altijd met een sisser af.

Nee hoor, het gaat bij die Amerikanen altijd om geld, dus Al ruikt zelf Goor!

Marisje

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

20 keer zoveel

Hij heeft waarschijnlijk ook een 20 keer zo groot huis als modaal...

Niet op de man spelen.

Het broeikaseffect is een HOAX

Is zijn gezin dan ook 20 x zo groot als het gemiddelde amerikaanse gezin?
Als ie ech tzo begaan was met het milieu was ie kleiner gaan wonen om energie te besparen...

is er weer een flinke smak geld betaald om mutueel vrij te spreken??

scheelt dat er even later ook bij verteld werd dat ie ook een groot gebruiker was van groene energie
iets van 70.000 KWH
dan verbruikt ie nog erg veel niet schone energie, maar hij is tog wel degelijk goed bezig voor het milieu

zielige reactie

Al Gore heeft echt wel een punt, ga allemaal ff die film kijken voor je iets fokking doms zegt.
Logisch btw dat iemand die zo rijk is veel meer energie gebruikt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Daar waar een gemiddeld Amerikaans gezin jaarlijks al een niet misselijke 10.656 KWh verstookt stond de energierekening van dhr. Gore afgelopen jaar op 221.000 KWh...

zij die het hardste roepen dat het erg gesteld is met het milieu lappen meestal het zelf aan hun laars.

als het echt allemaal zo erg is, dat ze dan maar zuinigere energiespullen verzinnen zoals de spaarlampen etc....

en kernenergie geeft toch nog altijd de minste vervuiling voor het milieu ( op haar afval na, maar die kan je ook met een raket buiten ons zonnestelsel afvuren in het luchtledige blijft dat toch wel lichtjaren geconserveerd )
maar daar was de hele wereld tegen

net zoals kernbommen iedereen tegen, ze willen iran het verbieden, maar ze gaan wel weer onderzeeërs maken met kernwapens pfffff. hypocriet stelletjes allemaal.

wil je iets aan het milieu doen, doe het, wil je het niet doen, doe het niet. maar laat de gewone mens met rust en stop met kinderen produceren, ga een kind in de derdewereld voeden als je zo begaan bent met de wereld

Uitspraak van cmd op vrijdag 16 maart 2007 om 19:03:

▶

Logisch btw dat iemand die zo rijk is veel meer energie gebruikt.

ik zie die logica echt niet in hij hoeft het in zijn huis nie warmer te hebben dan ons, hij kan zich zonneënergie panelen heus wel veroorloven Hij heeft de financiële middelen om eigenlijk minder te verbruiken, maar hij gooit er dus zelf ook met de pet naar
hij is gewoon maar een mens niet meer of minder dan ons dus je hypothese iemand die rijk is verbruikt veel energie, is ook maar een stelling van niks.

en nog zoiets.. een tijdlang subsidieerde de overheid in nederland voor alternatieve milieuvriendelijkere ideeën en ineens enkele jaren later niet meer. raar hé?

de rijke machtige vervuilers, lobbiën beter in de politiek dan de gewone mens en wat die wenst.

Zolang er meer geld te verdienen is met vervuilen, zal het niet veranderen, pas als die jojo's door hebben dat ze met milieuvriendelijke dingen ( nu lichtjes een hype aan het worden ) meer te verdienen valt, zal het wel in rap tempo omslaan, en niet omdat het milieu er beter van wordt, maar omdat de grote maatschappijen er rijker op worden money makes the world go around ( en dat nog wel een tijdje, toch er beter inzicht komt )

Uitspraak van cmd op vrijdag 16 maart 2007 om 19:03:

▶

Al Gorn heeft echt wel een punt, ga allemaal ff die film kijken voor je iets fokking doms zegt.
Logisch btw dat iemand die zo rijk is veel meer energie gebruikt

weer iemand die er met open ogen in stinkt

die film is fakking dom, een grote bangmakerij.
dus als iemand rijk is mag ie meer vervuilen, ook al maakt ie zich zogenaamd zo druk om het energieverbruik met zijn zielige nepfilm?
Geef het goeie voorbeeld en ga kleiner wonen en dergelijke, of ga zelf in een Toyota Prius rijden

Ik hoop dat je een grapje maakt gast, want anders begrijp je het niet helemaal...

wil je snel verandering doe dan dit als regeringen.
maak alles wat milieuvriendelijker is goedkoper. ( dat kost geld ) maak langzaam alles wat niet milieuvriendelijk is duurder ( brengt wat op maar nog niet zoveel ) zend spotjes uit over de nieuwste milieuvriendelijke dingen. en promoot het ook, met tijdelijke acties en zo ( kortom maak mensen bewust dat er alternatieven aanwezig zijn )

Iedereen wordt bewust en omdat het minder kost gaat de hele meute op den duur meer omzetten in milieuvriendelijke dingen en dan kan je die prijs terug opvoeren tot de prijs van zoals ze nu zijn voor de milieuonvriendelijke dingen ( levert geld op ) en de mensen zijn trots op hun eigen WANT ze doen iets voor het milieu. snappie snap?

ik wil een beter milieu is handig roepen.. maar zet geen zoden aan de dijk. pas als hogerop het slim aangepakt wordt, kan het snel gaan

en niet mensen straffen, regels opleggen etc... dan krijg je alleen een groter ongenoegen jegens milieu issues.

wij hebben mensen ons vertrouwen gegeven door onze stem ( oké ook verantwoordelijkheid opdat zij ONZE wensen zouden vervullen en alles wat ze doen is het geld achterna lopen ) kanttekening : bijlange niet allemaal hoor

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

de opwarming van de aarde en het sprookje genaamd 'klimaatverandering'.

het is geen sprookje maar het is een op angst gebaseerde hypocriete fabel.

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:47:

▶

ik wil een beter milieu is handig roepen.. maar zet geen zoden aan de dijk.

beter de mens uitroeien, probleem opgelost

weet je wat ze moeten doen, die zonnepanelen drastisch in prijs verminderen

dat iedereen die spotgoedkoop kan kopen , maar da's niet goed hé, want dan verdienen energiemaatschappijen weer niet genoeg


of d'r was nog iets met stront ofzoiets kon men een heel huis op laten draaien een jaar, en nog overschot behouden was op toen nog tweevandaag. maar... dat overschot zou men dan terug naar energiebedrijven kunnen sturen zodat die het ergens anders in kunnen zetten, maar dan moeten energiebedrijven gaan betalen aan de consument

zie je hoe het in elkaar zit als men wil zou men echt veel beter met brandstof etc.. om kunnen gaan maar die het voor het zeggen hebben WILLEN HET GEWOONWEG NIET !!! omdat het tegen hun financiële belangen ingaat.

zo en nu ga ik afkoelen in de nu nog frisse gezonde buitenlucht

Uitspraak van [IKB]Vleeskeurmeester op vrijdag 16 maart 2007 om 17:17:

▶

Het broeikaseffect is een HOAX

het is een reden om de brandstofprijzen, en alle andere dingen ( verpakkingen, etc... ) hoger te kunnen accijnzen, in het kader van : we doen het voor een beter milieu. ammahoela

zit je op typen vanaaf??

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 21:08:

▶

het is een reden om de brandstofprijzen, en alle andere dingen ( verpakkingen, etc... ) hoger te kunnen accijnzen, in het kader van : we doen het voor een beter milieu

inderdaad...

rekeningrijden nog zoiets.
alsof er 1 mens minder met de auto naar zn werk gaat, alsof een uur in de file staan al geen straf is.
maar nee, als we meer gaan betalen is dat beter voor het milieu...

laat me niet lachen, er zal geen mens minder in de auto stappen en jan modaal trekt zijn portemonee wel

het gaat om vrijheidsbeleving denk ik :

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 21:14:

▶

zal geen mens minder in de auto stappen en jan modaal trekt zijn portemonee wel

vroeger had men paard en kar, maar er was nog genoeg groen en natuur waar de mens zich nog vrij kon voelen, vrijheid. toen dat minder werd, wilde de mens zijn eigen stukje grond en vrijheid opeisen, en dat zit in de auto ( mijn auto is MIJN vrijheid ) maar die vrijheid wordt steeds financieel duurder en duurder Maar de oliemaatschappijen weten dat we veeeeeel betalen voor dat stukje vrijheid, dus buiten ze dat lekker uit

en het is ook niet zo zeer van WIE is er in FOUT want wie heeft deze situatie gecreëerd? niet de natuur, niet de dieren of insecten. WIJzelf.. dus wees een grote jongens en ga nu niet huilen dat het helemaal mis gaat met de wereld.

ik ben ervan overtuigd, nu is de tijd dat mensen bewust worden ( en niet door die muppet van al gore maar gewoon aan de lijve kinderen meer astma, meer huidkanker etc... ) dat het anders moet. en op een gegeven moment zullen er heus wel genoeg mensen zijn die actief roepen EN NU ANDERS, en dan zal het roer wel omgaan. en dan is het NIET te laat, het is NOOIT te laat. we zitten allemaal in het grote spel, en hoe we het ook spelen en wat we ook doen, we kunnen nooit falen, want wij zijn het spel.

Ik heb vertrouwen in de toekomst ik draag m'n steentje bij aan een beter milieu, en meer doe ik ook niet.
hoe meer je focust op hoe slecht het gaat, hoe meer je van hoe slecht het gaat gaat opwekken en krijgen

bounz on, ik ben het ZO niet met je eens

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:19:

▶

laat de gewone mens met rust

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:27:

▶

de rijke machtige vervuilers, lobbiën beter in de politiek dan de gewone mens en wat die wenst

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:47:

▶

wil je snel verandering doe dan dit als regeringen

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 21:01:

▶

die het voor het zeggen hebben WILLEN HET GEWOONWEG NIET !!! omdat het tegen hun financiële belangen ingaat.

lekker gemakkelijk om de verantwoordelijkheid steeds bij overheden te leggen. alsof "de gewone mens" zich verder niets aan hoeft te trekken van het milieu: bodem- en luchtvervuiling, de zeeën die maar smeriger en smeriger worden, natuurlijke bronnen die op raken... nee hoor, ondanks dat wij als westerse, relatief rijke nederlandse burgers (als individu) ook nog eens veel mogelijkheden hebben om ons steentje bij te dragen aan een beter milieu, willen we niet extra moeten betalen of wat meer moeite moeten doen voor een minder milieubelastende maatregelen, dat laten we over aan "machten" waar we toch geen grip op hebben.
nogal krom, want ten eerste kies je (als het goed is) voor je regering, dus daarmee geef je iemand indirect de macht om jou vervolgens te gaan vertellen wat je moet doen (in dit geval voor een schoner milieu). ten tweede, met verdragen ondertekenen bereik je als overheid weinig als de burgers van je land zich niets aantrekken van gemaakte afspraken. de verantwoordelijkheid ligt dus bij iedereen.

je hebt het ook steeds over zonnepanelen. ik citeer:

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:21:

▶

[gore] kan zich zonneënergie panelen heus wel veroorloven Hij heeft de financiële middelen om eigenlijk minder te verbruiken, maar hij gooit er dus zelf ook met de pet naar

heb je de opmerking "scheelt dat er even later ook bij verteld werd dat ie ook een groot gebruiker was van groene energie iets van 70.000 KWH" (bron: verwijderd) over het hoofd gezien?

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 21:01:

▶

weet je wat ze moeten doen, die zonnepanelen drastisch in prijs verminderen

heb je uberhaupt enig idee hoeveel energie zonnepanelen opwekken? weinig!

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:47:

▶

[voorbeelden] kortom maak mensen bewust dat er alternatieven aanwezig zijn

da's nou precies wat degene heeft gedaan waarover jullie nu zitten te azijnpissen. jullie noemen het bangmakerij, maar ondertussen is er wel ineens landelijke én politieke aandacht voor, en ook tante annie heeft het er ineens over met buurvrouw bep in de supermarkt.
bovendien: je noemt spotjes uitzenden, promoten, mensen bewust maken. wilde je beweren dat dat er nog niet is? misschien is het je niet opgevallen, aangezien je eigenlijk vindt dat de overheid dit probleem maar moet oplossen en niet jij (althans, zo begrijp ik uit je posts), maar er zijn zát reclames op tv en in andere media, er zijn acties van bijvoorbeeld ben&jerry's (stonden laatst nog bij mij voor de school met voorlichters, foldermateriaal én gratis ijsjes ), greenpeace ("1 miljoen spaarlampen"), 3FM (michiel naar de noordpool), overkoepelende organisatie 'hier' en ook kleinere stichtingen... maar goed, nogmaals, als je zelf uberhaupt geen verantwoordelijkheid wil nemen, dan kan je reclame maken en pogingen tot bewustwording doen tot je een ons weegt. als individuen niets willen doen, zijn ze net zo erg als hoe jij de overheden afschildert.
ik heb het gevoel dat je je feiten nog maar eens op een rijtje moet zetten, en moet kijken welke mening je nou écht hebt: bewust(er) willen worden van de situatie op aarde en er ook vervolgens willen bijdragen aan verbetering, of lekker op je reet blijven zitten en de verantwoordelijkheid verschuiven naar een ander, en ondertussen gaan zitten azijnpissen op mensen die bezig zijn met bewustwordende films te produceren

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 21:40:

▶

op een gegeven moment zullen er heus wel genoeg mensen zijn die actief roepen EN NU ANDERS, en dan zal het roer wel omgaan

en tot die tijd? ...ga je zitten azijnpissen op figuren als al gore? laat me niet lachen zeg

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 20:19:

▶

stop met kinderen produceren, ga een kind in de derdewereld voeden als je zo begaan bent met de wereld

waar komt dit nou weer vandaan? alsof je niet allebei kan doen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

ik ben het ZO niet met je eens

dat mag

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

hebben om ons steentje bij te dragen aan een beter milieu

wat zei ik ?

Uitspraak van bounz™ op vrijdag 16 maart 2007 om 21:40:

▶

Ik heb vertrouwen in de toekomst ik draag m'n steentje bij aan een beter milieu, en meer doe ik ook niet.

ik sorteer m'n papier, karton, plastic, glas, en de rest.
ik verbruik geen onnodige stroom in huis. ik heb hier nu 2 spaarlampjes van 7w en een halogeen burolampje van 5w aan ( zuinig en knus gezellig ) de tv staat uit niet op standby maar uit. als ik met de auto boodschappen of wat ga doen plan ik de voordeligste route ( voor de portemonee, maar dus ook voor het milieu. maar........ die geweldige uitvinding van de drempels, is wel een grote vervuiler maar ja die heb ik ook niet bedacht )
waarom ga ik niet met de fiets? omdat ik fietsen haat, heb nie eens een fiets, en ik ga geen dingen doen die ik haat

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

groene energie iets van 70.000 KWH

dat kon ik niet weten want stond niet in de topic uitleg
hier een voorbeeldje* dat het toch om de doekoe gaat

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

heb je uberhaupt enig idee hoeveel energie zonnepanelen opwekken? weinig!

als je hele dak van zonnepanelen is, of zo goed als, kan je het hele jaar door verwarming hebben via die panelen, dus dat is toch al aardig wat vind ik. en hij heeft misschien wel hééééél grote daken
en zou elke mens die het zich kan veroorloven dat doen zou het toch wel al een pak schelen.



bron : solaracces.be


maar euh.... wat dacht je trouwens van Las Vegas, is dat niet echt zinloos verbruik of wat ? klaagt iemand daar over het milieu ? ik hoor niks....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

als je zelf uberhaupt geen verantwoordelijkheid wil nemen

joeehoeee ik denk aan het milieu.. maar ik bedoel dat ook al leef ik volledig volgens de regeltjes etc... zolang de grootmachten het niet groots aanpakken, zullen de fabrieken rotzooi de lucht in pompen, tankers hun olie lozen in zee omdat dat nu eenmaal goedkoper is, bomen hakken in regenwouden, etc... nog verder gaan. die kan IK niet stoppen ik koop praktisch niks van hout, maar dat ben ik alleen maar

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

of lekker op je reet blijven zitten en de verantwoordelijkheid verschuiven naar een ander

ik schuif de verantwoordelijkheid niet van me af. want ik zeg dat de mens de schuldige is van het probleem... en daar hoor IK ook bij maar om nu ineens hypocriet te doen dat het nu allemaal heel erg is en zo, terwijl de geleerden en zo het al 30 jaar geleden voorspelden, daar zit het hem in. laksheid van regeringen en zo, toen er al aan de bel werd getrokken. en NU komen ze pas echt in actie stoer.
en waarom omdat het NU in is om hard MILIEU te roepen en dan te kijken wat voor reactie er komt. volgens mij zijn er al multi nationals aan het uitvissen hoeveel ze kunnen verdienen straks met flesjes zuurstof, ik zou er niet van verschieten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

azijnpissen op mensen die bezig zijn met bewustwordende films te produceren

bewust oké, BANG is iets anders.
net als die War on terror, mensen bang maken, maar niet om terreur te stoppen maar om meer controle over de mensen te krijgen, al hun gegevens te vergaren en hun privacy in te perken.
wie weet is dit ook weer een stunt om ons op bepaalde fronten weer onder de duim te houden. ik verbaas me nergens meer over. ( tenzij jij een handstand, gevolgd door een flikflak en dubbele achterwaartse salto kan doen, dan misschien wel )

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

en tot die tijd?

doe ik nog verder met wat ik denk dat goed is en maak me niet de minste zorgen om het milieu
maar omdat ik schijnbaar luchtig erover doe, krijg ik ook het verwijt soms van mensen te horen : Ja maar jij moet ook aan de kinderen denken en ook weer aan die hun kinderen en zovoorts.
A. Ik MOET juist niks.
B. geen kinderen nemen, hoef je je daar ook geen zorgen om te maken, voor kinderen kies je ZELF dus als jij schrik hebt dat ze in een slecht milieu terecht komen of in een onzekere wereld, wie is dan hypocriet en de onmens om er toch te nemen? dan is het zelf egoïstisch om kinderen te nemen terwijl je vreest voor hun toekomst. dus neem ik toch verantwoordleijkheid als ik zeg, ik ga geen kind in zo'n wereld laten opgroeien waar het kan escaleren ( heb ik het niet eens over het milieu )
oké zou ik reïncarneren kom ik misschien wel bescheten uit maar ja dan hoort die vervuiling bij m'n volgend leerproces als die dan niet allang opgelost is op eenvoudige maar accurate wijze

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 00:55:

▶

alsof je niet allebei kan doen

dat kan je maar dan blijven er nog steeds meer mondjes bij die honger hebben, ruimte innemen, dus ook meer huizen nodig hebben, meer vervuiling uiteindelijk teweeg brengen of hoeveel vrouwen gebruiken uitwasbare pampers oldskool ??? allemaal bijna van die wegwerppamperkes. ( is maar 1 voorbeeldje ) gemak dient de mens, en daar zijn we wel lekker ver in doorgeschoten

en dan nog even dit... ik vind die windmolens, die joekels keimooi, als ze te betalen waren, en in de toekomst zullen ze ook wel stiller worden denk ik zou ik best zo'n knap ding in mijn tuin willen
maar dan gaan mensen klagen over dat hun HORIZON vervuilt word, want dat is erger dan MILIEU vervuiling

geef me in 1 ding gelijk... zou geld en macht niet zo'n grote pertinente rol in deze wereld spelen, zou het dan niet al veel sneller aangepakt en misschien al opgelost zijn ?
----------------------------------------------------------
nu ik zoveel getypt heb merk ik dus dat ik toch wel begaan ben met het milieu in zekere zin

maar de bottomline is.. als we echt zouden willen, maar dan ook echt. met z'n allen, de gewone mens, de regeringen, landen ondereen, de wereld..... zou het ALLANG opgelost zijn... maar we willen het niet want geld en ons eigenbelang is ons momenteel meer dierbaar dan het milieu en de wereld die we voor onze nazaten achterlaten. Maar we zijn te hypocriet om het toe te geven, en wijzen maar met vingertjes omdat dat makkelijkst is, en we zo niks hoeven t e doen want.. het is niet ONZE schuld

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:15:

▶

zo blijkt maar weer wat 'n on-interessant onderwerp dit is

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 20:36:

▶

die film is fakking dom, een grote bangmakerij.
dus als iemand rijk is mag ie meer vervuilen, ook al maakt ie zich zogenaamd zo druk om het energieverbruik met zijn zielige nepfilm?
Geef het goeie voorbeeld en ga kleiner wonen en dergelijke, of ga zelf in een Toyota Prius rijden

Ik hoop dat je een grapje maakt gast, want anders begrijp je het niet helemaal...

Wat nou fokking dom, kijk naar de fokking klimaat verandering om je heen man, kijk naar al die natuurrampen die de laatste tijd plaatsvinden. Die film geeft feiten die jij echt niet ff kan weerleggen ouwe, er moet gewoon iets gaan gebeuren of de aarde wordt gewoon onbewoonbaar voor onze nakomelingen.

Je bent gewoon een voorbeeld van zo'n standaard rechts pf-ertje met oogkleppen op die z'n vriendjes napraat

Uitspraak van cmd op zaterdag 17 maart 2007 om 03:40:

▶

kijk naar de fokking klimaat verandering om je heen man

Ik zie weinig veranderen sjaak, we hebben 1 warme winter en meteen iedereen in paniek.
In de jaren 50 hebben we ook een hele tijd geen echte winters gehad.
Ik heb raporten gelezen van vooraanstaande professoren die beweren dat de opwarming van de aarde een natuurlijk proces is, en dat die temperatuur flink schommelt.
Europa lag 10.000 jaar geleden onder een dik pak ijs, zou dat ook gesmolten zijn door toedoen van de oermensen?

Laat me niet lachen

Uitspraak van cmd op zaterdag 17 maart 2007 om 03:40:

▶

er moet gewoon iets gaan gebeuren of de aarde wordt gewoon onbewoonbaar voor onze nakomelingen.

die kunnen me aan me reet roesten

Uitspraak van cmd op zaterdag 17 maart 2007 om 03:40:

▶

Je bent gewoon een voorbeeld van zo'n standaard rechts pf-ertje met oogkleppen op die z'n vriendjes napraat

Jij bent gewoon het voorbeeld van zo'n kortzichtige linkse kutstudent die alleen leest wat ie wil lezen als het maar in z'n straatje past.

En aan Al Gore te zien zie je maar hoe hypocriet de gemiddelde milieu-idealist is

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 17 maart 2007 om 01:12:

▶

dat het toch om de doekoe gaat

bangmakerij en doekoe is macht en macht betekent controle, alleen vergeten de meeste de keerzijde van de medaille want das met alles zo en dat is ONmacht.....

alles wat de mens niet onder controle heeft dat gaan ze proberen onder controle te krijgen, desnoods met bruut geweld....want oeeeeh onmacht is toch wel zo iets engs en zo NIET stoer.... uhu

ik moet er altijd wel om lachen, men probeert de natuur en de dieren ook in hun macht te krijgen......want de mens, ja de mens is toch wel de koning (denken ze)

1 oorkaan en waar is de mens!? liggen dubbelgevouwen te janken in een hoekje omdat de natuur zo wreed is boehoeee snik snik...

ga je in de zee zwemmen waar haaien zijn, beest heeft honger neemt een hap uit je been...wat doet de mens?! beest moet dood he jij gaat toch met je dikke reet in zijn leefgebied watertrappelen, moet je ook niet zeiken......

achja de mens....meest domme wezen op de hele aardkloot
maak ik me zorgen??? nee de natuur vind zn weg wel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 10:29:

▶

ga je in de zee zwemmen waar haaien zijn, beest heeft honger neemt een hap uit je been...wat doet de mens?! beest moet dood he jij gaat toch met je dikke reet in zijn leefgebied watertrappelen, moet je ook niet zeiken......

Inderdaad...

Net als met tijgers.
Mensen kappen bossen van tijgers, tijgers hebben geen leefruimte meer en niks te vreten.
Beginnen dan maar mensen te eten uit pure noodzaak, en wat doet de mens?
Alle tijgers moeten dood.

Ze zullen alle tijgers die voor Jan Doedel zijn neergeknald eens moeten wreken.
Van mij mag 80% van de wereldbevolking morgen hartstikke doodvallen

wat een kortzichtig gedoe in deze topic zeg (N)

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 17 maart 2007 om 01:12:

▶

zou geld en macht niet zo'n grote pertinente rol in deze wereld spelen, zou het dan niet al veel sneller aangepakt en misschien al opgelost zijn ?

i agree, absoluut, en ik ben het ook echt wel eens met de stelling dat óók overheden en grootmachten groots moeten bijdragen aan een oplossing voor dit probleem (want we zijn het er inmiddels wel over eens dát er een probleem is? en als dat er niet zou zijn, dat er nog steeds niks mee is om rekening te houden met bodem- en luchtvervuiling, de zeeën die maar smeriger en smeriger worden, natuurlijke bronnen die op raken, etc?). maar dat neemt niet weg dat óók de individu, de "gewone mens" zoals hij hier genoemd wordt, een burger zijn verantwoordelijkheden moet en kan nemen! en beter laat dan nooit, dus als dat nu ineens gebeurt noem ik dat niet hypocriet of heilig, maar nobel docht terecht!

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 17 maart 2007 om 01:12:

▶

maar om nu ineens hypocriet te doen dat het nu allemaal heel erg is en zo, terwijl de geleerden en zo het al 30 jaar geleden voorspelden

ik denk juist dat de "gewone mens", zoals jij het noemt, nu pas erover gaat praten en eventueel ook in actie komt, terwijl er ook zat mensen zijn die het al jááááren met die "geleerden enzo" eens zijn (en al die tijd zijn uitgemaakt voor linkse idealistische geitenwollensokkendragers) eindelijk een zucht van verlichting kunnen slaken dat dit probleem een keer in de volle aandacht komt. óókal is dat op een commercieele manier of te amerikaans naar jullie zin. óókal zijn jullie ervan overtuigd dat deze manier te confronterend of te bangmakend zou zijn. er wordt in ieder geval de aandacht op milieuvervuiling gevestigd en al gore heeft daar toch wel de aftrap voor gegeven.
de DVD is inmiddels onder alle parlementsleden uitgedeeld, de film wordt gratis vertoond op diverse plekken, media belichten de situatie van ons milieu van verschillende kanten, of bespreken de film al dan niet kritisch... hoe dan ook, ik zie nog altijd geen probleem met het feit dat deze film nu is uitgekomen, noch de manier waarop hij is gemaakt, noch wat de film heeft losgemaakt: namelijk dat erover wordt gesproken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 08:48:

▶

...onze nakomelingen.

die kunnen me aan me reet roesten

wouw, met zulke opmerkingen scoor je punten hoor, daarmee kom je echt overtuigend en slim en gevat over!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 11:07:

▶

Van mij mag 80% van de wereldbevolking morgen hartstikke doodvallen

maar niet jij en je familie en vrienden zeker? en voor welk doel eigenlijk? om de wereld te redden? of de arme tijgers? dus de mensen die op tijgers schieten of een haai afmaken mogen wat jou betreft dood? of de mensen die denken "de natuur vindt z'n eigen weg wel" (oftewel, ik ga er écht geen moeite voor doen want het is wel zo makkelijk als ik gewoon doe alsof er geen manieren zijn waarop ook ik zou kunnen bijdragen aan een beter milieu, ik verschuif mijn verantwoordelijkheden lekker door naar de grotere machten), om zo de natuur te redden? moet je je bovenbuurvrouw (la luna) eens zeggen dan
wat een nutteloze bijdrage zeg, dáár schieten we wat mee op binnen deze discussie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 08:48:

▶

die kunnen me aan me reet roesten

mja dat zegt al genoeg over je toch...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 08:48:

▶

kortzichtige linkse kutstudent

uhm kben niet eens links en iig niet zo kortzichtig als jij je voordoet door het ontkennen van een groot probleem

ik heb alleen schrik ervoor dat het een hype gaat worden, en het allemaal voor de schone schijn gaat zijn
is er geld aan te verdienen, dan springen ze er massaal op, geen geld mee te verdienen dan is het, neuh dank je, we lozen het zo wel ff stiekem

over moeder natuur zelve.. die redt zich wel het is maar hoe slim of dom de mensheid als geheel ermee om zal gaan. er zal een verschuiving van inzicht moeten komen, zolang het ieder voor zich is forget it.. pas als we merken dat we allemaal een deel van het geheel zijn en die verbondenheid doorhebben, dan moet je maar eens opletten hoe snel dat hele klimaatprobleem verholpen is
( want we hebben heus wel de kennis en de technologie om het tij te keren... nu nog enkel DOEN )

en ook niet vergeten dat het voor een heel groot deel ook gewoon evolutie is ( zon wordt ook groter met de jaren en warmer, en wij komen ook dichter bij de zon etc....
alles hangt samen met alles en wij zijn er een deeltje van )

Uitspraak van bounz™ op zaterdag 17 maart 2007 om 15:18:

▶

ik heb alleen schrik ervoor dat het een hype gaat worden

even een citaat van een mede-flocker uit de flocktopic "Global warming":

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 maart 2007 om 15:25:

▶

In wezen is het ook een hype. En goedgelovige mensen gaan mee in de hype. De hype heeft ook een functie, nl.: bewustwording als het gaat om dingen die wij als mens aanrichten op de aarde. Ik veroordeel de hype niet en de functie van de hype al zeker niet!

en daar kan ik me nou volkomen bij aansluiten

overigens wordt er in die flock ook gesproken over het volgende, ik citeer:

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 maart 2007 om 17:34:

▶

Milieubewust denken levert geld op.

inderdaad.
er kan flinke technologische vooruitgang geboekt worden als er milieusparende oplossingen verzonnen en uitgevoerd worden. én kennis kan ook weer verkocht worden. dus als er nieuwe onwikkelingen komen ter bevordering van een schoner milieu (of bestaande plannen die verder, meer of beter worden uitgevoerd), dan kan er aan die ontwikkelingen verdiend worden (goed voor de economie), en bovendien kan die kennis verkocht worden en kan het milieu er weer op meerdere plekken van profiteren. bovendien zijn duurzame producten op de lange termijn goedkoper. dus de economie wordt beter van deze recentelijke milieu-hype.
nou, kom maar op met jullie tegenargumenten, want ik kan niet verzinnen wat daar dan weer mis mee zou zijn

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 15:29:

▶

kom maar op met jullie tegenargumenten

hey hey niet uit gaan dagen hé

het grote euvel of ding dat roet in de het eten gooit, is dat zolang het allemaal draait om IK ( ik moet een dikke vette 4x4 want die zijn veiliger voor MIJN Kinderen maar als ik iemand omver rijd is hij zeker dood, ik moet er jonger uitzien, ik moet meer geld hebben dan m'n buur, ik moet de meeste macht hebben... ) zal het heel moeizaam verlopen allemaal, totdat we denken aan WIJ ( maar WIJ zie je zo weinig op tv, en in commercials ). Als ik niet zo'n groot huis hoef te hebben dan is er meer grond over, zodat jij er ook op kan wonen, blijven er meer bomen gespaard, omdat de natuur voor ons allemaal van belang is, ik hoef geen joekel van een wagen dat tonnen verbruikt maar gewoon een mooie comfie zuinige wagen die me van a naar b in alle luxe, want offroad ga ik toch nooit van ze leven etc...... dus als mensen dingen gaan kopen die ze nodig hebben, en niet om met hun status te pronken komt dat allemaal in orde overvloedige luxe, hoeft niet kollosaal groot, duur, of schadelijk te zijn.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 15:08:

▶

wat een nutteloze bijdrage zeg, dáár schieten we wat mee op binnen deze discussie

in een discussie mag iedereen zn eigen mening geven hoe verschillend die ook is......ik val jou niet aan over jou mening dus laat mijn mening er ook lekker zijn......

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 15:08:

▶

maar niet jij en je familie en vrienden zeker?

jawel hoor....ik ben ook onderdeel van de mensheid, dus ja ik ook.....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 15:08:

▶

(oftewel, ik ga er écht geen moeite voor doen want het is wel zo makkelijk als ik gewoon doe alsof er geen manieren zijn waarop ook ik zou kunnen bijdragen aan een beter milieu, ik verschuif mijn verantwoordelijkheden lekker door naar de grotere machten),

dat is wat jij ervan maakt, en niet hoe ik t bedoel.....ik heb helemaal niks met mensen in t algemeen, of ze nou wel of niet goed voor de natuur zijn, dat maakt geen verschil......

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 16:31:

▶

dat is wat jij ervan maakt

verwijderd zegt dat 80% van de wereldbevolking wat hem betreft morgen mag sterven. waarom is al een beetje onduidelijk, laat staan dat 'ie aangeeft wie er dan zouden mogen sterven. in een poging erachter te komen wat hij bedoelt, probeerde ik een voorbeeld te verzinnen: of het misschien dat soort mensen zijn die hij het liefst dood ziet om de aarde nog te kunnen redden (en natuurlijk de zielige tijgers en de haaien).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 16:31:

▶

ik val jou niet aan over jou mening dus laat mijn mening er ook lekker zijn......

ben jij het alter ego van verwijderd ofzo?
bovendien zeg ik niet dat hij zijn mening niet mág hebben, ik zeg alleen dat het weinig bijdraagt aan de discussie.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:14:

▶

ik zeg alleen dat het weinig bijdraagt aan de discussie

het ging puur om onze nakomelingen.
Ik vond dat niet relevant in dit topic.
Het is leuk en aardig om aan hen te denken, maar de mens is altijd creatief genoeg geweest om oplossingen te vinden voor hun problemen.

Het ging mij meer even om het uitserven van bedreigde diersoorten.
Ik vind dit probleem vele malen groter dan he tzogenaamde broeikaseffect en toch wordt er wereldwijd weinig gedaan om dit een halt toe te roepen.

sterker nog, regeringen schenken vele miljarden aan ontwikkelingshulp aan Afrikaanse landen waar al grote bevolkingsoverschotten zijn

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:14:

▶

waarom is al een beetje onduidelijk

nou ik zou zeggen vraag t hem dan krijg je vast antwoord

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:14:

▶

bovendien zeg ik niet dat hij zijn mening niet mág hebben, ik zeg alleen dat het weinig bijdraagt aan de discussie.laatste aanpassing 17 maart 2007 17:14

ik praat voor mezelf en niet voor hem......jij haalt hem er nu bij.....je schreef hierboven een stukje en daar zag ik mijn naam staan vandaaruit reageer ik......

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:20:

▶

daar zag ik mijn naam staan vandaaruit reageer ik......

moet je beter lezen, dan had je gezien dat ik het uberhaupt niet tegen jou had

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:20:

▶

nou ik zou zeggen vraag t hem

als je beter had gelezen had je gezien dat ik dat ook vraag

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:20:

▶

Het is leuk en aardig om aan <onze nakomelingen> te denken, maar de mens is altijd creatief genoeg geweest om oplossingen te vinden voor hun problemen.

het lijkt wel alsof jullie steeds denken dat ánderen wel een oplossing verzinnen, ánderen iets moeten doen aan het milieu, ánderen in de toekomst wel creatief genoeg zijn (als wijzelf het hebben verneukt), en dat wij bovendien geen rekening hoeven te houden met ánderen (sterker nog: "voor hetzelfde geld gaan ze morgen dood" ). sjongejongejonge zeg, je kan je wel heel gemakkelijk blijven verschuilen achter allerlei argumenten, maar het ligt er toch wel dik bovenop dat "men" schijnbaar gewoon geen zin heeft om zijn individuele bijdrage te leveren aan een verbetering in de wereld. te veel moeite, kost teveel geld, en daarnaast ook nog eens zitten zeiken op mensen die er wél wat aan willen doen (want naast hen is het duidelijk dat ik uit gemak liever niets doe, dus ik probeer dan maar argumenten te vinden zodat het net lijkt dat ik niet degene ben die fout zit, maar die ander)...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:20:

▶

Het ging mij meer even om het uitserven van bedreigde diersoorten.
Ik vind dit probleem vele malen groter dan he tzogenaamde broeikaseffect en toch wordt er wereldwijd weinig gedaan om dit een halt toe te roepen.

wat een tegenstrijdigheden roep je toch de hele tijd!
juist door global warming (vervuiling o.a.) sterven er diersoorten uit! denk aan de ijsbeer, vele vissoorten, maar bijvoorbeeld ook wieren en waterplanten die als voedsel dienen... door het smelten van de ijskappen komen er andere stromingen in de zeeen... hoe je het ook wendt of keert: het heeft flinke gevolgen voor de natuur en dus ook voor jouw zielige, uitstervende diertjes.
wederom zeg ik: get your facts straight.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:28:

▶

et je beter lezen, dan had je gezien dat ik het uberhaupt niet tegen jou had

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 15:08:

▶

of de arme tijgers? dus de mensen die op tijgers schieten of een haai afmaken mogen wat jou betreft dood? of de mensen die denken "de natuur vindt z'n eigen weg wel" (

ik had t over haaien en de natuur vind zn weg wel.....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 15:08:

▶

moet je je bovenbuurvrouw (la luna) eens zeggen dan

dat is ikke La Luna...... uhu nog steeds

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:28:

▶

als je beter had gelezen had je gezien dat ik dat ook vraag

aparte manier van vraag stellen heb jij

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:14:

▶

in een poging erachter te komen wat hij bedoelt, probeerde ik een voorbeeld te verzinnen:

das in mijn ogen geen vraag....maargoed daar gaat t hier niet over

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:28:

▶

het lijkt wel alsof jullie steeds denken

en daar zit het hem nou net in, omdat je geen duidelijke vragen stelt ga je dingen concluderen....en zeg je t LIJKT, misschien is t wel heel anders dan jij denkt dat t is......

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 maart 2007 om 17:28:

▶

s zitten zeiken op mensen die er wél wat aan willen doen

ik zeik nergens over mensen die er wel wat aan willen doen, ik doe er zelf ook wat aan.....

iedereen moet lekker zelf weten of hij wel begaan is en er wat aan wil doen of niet.....

oeoeoeo gezelligheid troef

net op Kassa gezien ( en in de verlenging op internet ), dat die digitale box van UPC in STANDBY 22 Watt verbruikt schandalig, tja en de consument wordt dat niet mede gedeeld
tel dat eens uit onder alle mensen die zo'n kastje in huis hebben, het milieu wordt er niet vrolijker van.

http://www.stopstandby.nl

warming hoax* ( engelstalig )

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Ik vond die hele documontaire 'An Inconvenient Truth' al flinke bangmakerij met allerlei pseudo-wetenschap en aannames.
Nu is wel gebleken hoe erg Al Gore echt begaan is met het milieu, de opwarming van de aarde en het sprookje genaamd 'klimaatverandering'.

Daar waar een gemiddeld Amerikaans gezin jaarlijks al een niet misselijke 10.656 KWh verstookt stond de energierekening van dhr. Gore afgelopen jaar op 221.000 KWh...

Dat is een dikke 20 keer zoveel als het gemiddelde energieverslindende Amerikaanse gezin.

Zo blijkt maar weer dat een beter milieu gewoon bij een ander begint

daar gaat het helemaal niet om, punt is dat hij ook gewoon grotendeels onzin staat te verkopen. dat nederland binnen 40 jaar onderloopt bijvoorbeeld...

http://www.prisonplanet.com/articles/march2007/090307warminghoax.htm

Interessant

Uitspraak van verwijderd op woensdag 21 maart 2007 om 20:23:

▶

Interessant

thnx leek het mij ook, alleen had ik gehoopt dat je een samenvatting zou geven

Uitspraak van bounz™ op woensdag 21 maart 2007 om 21:31:

▶

alleen had ik gehoopt dat je een samenvatting zou geven

samenvatting: het hele opwarmingsverhaal is bullshit.
De huidige temperatuurschommeling is niets anders dan een natuurlijk proces van de aarde waarin extreme kou afgewisseld wordt door extreme warmte.
We komen net uit een ijstijd en gaan nu een warme periode tegemoet, exact zoals de Maya's voorspeld hadden.

dankjewel

zo nu kunnen we weer verder met onze dagelijkse beslommeringen en het milieu laten voor wat het is

ik hoop op een warme zomer

kent iemand sites/artikelen met (wetenschappelijke) tegenspraak van Al Gore's documentaire?

Ik vind de aannames van Al Gore namelijk nogal 'oncomfortabel' en vraag me daarom af of er ook vraagtekens bij de menselijke schuld van het broeikaseffect kunnen worden geplaatst.

zou fijn zijn. toch.. lekker diesel blijven rijden.

Uitspraak van actief op vrijdag 6 april 2007 om 13:12:

▶

kent iemand sites/artikelen met (wetenschappelijke) tegenspraak van Al Gore's documentaire?

ik heb er al heel wat boeken en wetenschappelijke rapporten over gelezen, ik zal zo eens hier wat neerkwakken.

graag!

heb net de dvd gezien van Al Gore......

nu weet ik waarom hij geen president is geworden. Als hij dat wel was geworden had hij nooit de tijd gevonden om die dvd te maken...

en ook al klopt misschien nie alles, en is hij een hypocrietje... het is nevertheless toch noodzakelijk om mensen bewust te maken van de mooie planeet waarop we mogen rondcrossen voor een tijdje, en hoe snel en in korte tijd we ze om zeep aan het helpen zijn.

auto's zullen altijd blijven rijden, maar het hoeft niet persé op olie te zijn.
we zullen nog altijd tv kijken, en licht hebben.. maar het moet niet persé op vervuilende stroom te zijn.....

en het was ook wel eens leuk om toe gegeven te krijgen dat America toch van de 2 landen is die het slechtste beleid heeft aangaande milieuproblematiek.

Nu stijgende temperaturen, smeltende ijskappen, op national geographic

The Big Freeze

Al gore praat echt poep!!! Voor de mensen die het nog niet beseffen..

Er wordt ons gewoon een hoop wijs gemaakt

Een vulkaan uitstoot produceert meer gifstoffen (zwaveldioxide) dan wij allemaal bij mekaar ooit zullen creeren... en dankzij zonnevlekken op de zon heerst er nu een warmer klimaat. Kan nog wel meer dingen opnoemen die verandwoordelijk zijn voor de stijgende warmte maar het ligt echt niet aan ons...

Het gat in de ozonlaag is een verzinsel en het broeikaseffect is gewoon Big Business en zaait gewoon angst in bij de goedgelovige...

poep nog wel

Weer eens wat anders dan moddergooien
Al heeft ze wel gelijk natuurlijk, voor ongeveer 99,5%.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 17 april 2007 om 22:42:

▶

Kan nog wel meer dingen opnoemen

bijvoorbeeld dat de oceanen onze CO2 uitstoot in 71 dagen volledig reguleren. Dus we hebben een regulatiebuffer van 294 dagen.

Of ''Al'' nu gelijk heeft of niet over de oorzaak ,
Ik neem aan dat we het wel eens zijn over het feit
dat de aarde opwarmt . .Toch ?

Zou het niet verstandig zijn
daar sowiso wat aan te doen ??

I.p.v. discussieren wiens schuld t is ?

Uitspraak van Nanda op woensdag 18 april 2007 om 17:39:

▶

Ik neem aan dat we het wel eens zijn over het feit
dat de aarde opwarmt . .Toch ?

Zou het niet verstandig zijn
daar sowiso wat aan te doen ??

wat wil je doen dan?
Een zonnescherm ophangen voor de zon?


Iedereen gaat er maar vanuit dat wijzelf de veroorzaker zijn van dit fenomeen terwijl toch uit bodemvondsten duidelijk is geworden dat er al in het verleden op aarde al vele warme periodes werden afgewisseld met koude periodes.
Of reden de dinosaurussen ook auto

Uitspraak van Nanda op woensdag 18 april 2007 om 17:39:

▶

Of ''Al'' nu gelijk heeft of niet over de oorzaak ,
Ik neem aan dat we het wel eens zijn over het feit
dat de aarde opwarmt . .Toch ?

Daar kunnen we niks tegen doen dat is een natuurlijk proces... of je moet met god in discussie gaan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 april 2007 om 18:17:

▶

warme periodes werden afgewisseld met koude periodes.
Of reden de dinosaurussen ook auto

Die lieten misschien giftige scheten

Elk veranderings proces is in essentie een
''natuurlijk proces''

Wij kunnen processen wel soepeler laten verlopen .
Wij zijn niet overgeleverd aan gods wil.
WE kunnen wel op ons reet gaan zitten en iedereen dood laten gaan en zeggen :
tis een natuurlijk proces . . .

Maar hoe voelt die houding voor jou . .

Voor mij voelt , handelen uit barmhartigheid
een stuk fijner

Uitspraak van verwijderd op woensdag 18 april 2007 om 23:01:

▶

Die lieten misschien giftige scheten

dat van die komeet was een complot van de illuminati

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 08:34:

▶

Elk veranderings proces is in essentie een
''natuurlijk proces''

Ja daar heb je helemaal gelijk in... maar je moet wel goed kijken waar die verandering precies vandaan komt. Ons wordt nu verteld dat wij verandwoordelijk zijn voor de hogere temperaturen en dat is niet zo... Natuurlijk moeten we zorgvuldig met deze planeet omgaan, natuurlijk kunnen we een steentje bijdragen... een olievlek in zee is echt niet bevordelijk voor het zeeklimaat. Maar het wordt nu veelste veel bij ons neergelegd met reden om angst aan te praten. En daarom is het goed om er wetenschappelijke onderzoeken en bewijzen bij te halen. De waarheid is net ietsjes anders en dat mag verteld worden.

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 08:36:

▶

dat van die komeet was een complot van de illuminati

Ow vertel!

ik denk dat de vele auto's , fabrieken
, de ondoordachte manier
hoe we met onze natuurlijke hulpbronnen omgaan
en ons vaak roekelozen en ondoordachte
energie verbruik een belangrijke bijdrage leveren
aan de verkrachting van de aarde.

DE boodschap van de film
kwam bij mij niet over als 1 van angst
,meer als 1 van hoop

Er word ons gevraagt kritisch naar onszelf
te kijken . . . . .
Om op een bewustere manier om te leren gaan
met de dingen die we als
vanzelfsprekend beschouwen .

wat is daar mis mee ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 08:54:

▶

Ow vertel!

dat was een soort van slechte grap van me

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 09:38:

▶

DE boodschap van de film
kwam bij mij niet over als 1 van angst
,meer als 1 van hoop

Er word ons gevraagt kritisch naar onszelf
te kijken . . . . .
Om op een bewustere manier om te leren gaan
met de dingen die we als
vanzelfsprekend beschouwen .

Dat jij eventueel hoop kan zien in zo'n boodschap wilt niet gelijk zeggen dat de rest van de mensen ook het inzicht bevat om er hoop in te kunnen zien en het vanuit dat punt te kunnen interpreteren en te denken.

De boodschap van Al Gore is hartstikke duidelijk, de opwarming van de klimaat is de schuld van de mensheid en als we snel niet wat eraan gaan doen dat het dan zeer slecht met ons en de Aarde kan aflopen.

Dit kan dan misschien wel leiden naar enkele bewustwording en het kunnen stilstaan bij dit soort zaken, zolang men wordt misleid door bepaalde leugens en pseudo-wetenschap, dan schiet het nog weinig op.

De twee oplossingen die Al Gore en anderen dan ook geven is dat wij zorgvuldiger moeten omgaan met energie etc. in ons leefstijl, maar ook dat er meer aandacht besteed moet worden aan het milieu, in de zin van dat dit een perfecte argumentatie voor de overheden is dat wij meer belasting moeten betalen.

Natuurlijk weet ikzelf het wel beter; dit is een natuurlijk proces en het hoort bij deze tijd dat we op het punt staan elkaar en onze Moeder Aarde te vernietigen. Hier is niks slechts aan, de essentie van het verhaal is dan ook dat wij gewoon horen te accepteren zoals de situatie nu is maar ook door te begrijpen hoe de vork precies in de steel zit. We weten beiden dat het uiteindelijk hartstikke goed afloopt

Maar het lijkt me dus dan uiteindelijk niet bepaald slim om te zeggen dat Al Gore een goede gozer is, omdat hij met z'n film zijn intentie verwerkelijkt om ons te misleiden en te onderdrukken.

De natuur reguleert zichzelf, en de mensheid verdient het gewoon uitgeroeid te worden vanwege onze destructieve invloed op de natuur.
Maar het is wel hypocriet om bijvoorbeeld heel zuinig om te gaan met energie om vervolgens thuis een mooie hardhouten vloer te hebben liggen...

Immers, voor elke gekapte boom verdwijnen er 5 andere, bomen zetten CO2 om in zuurstof dus in plaats van minder auto te gaan rijden zouden we eens wat minder hout moeten kappen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 10:08:

▶

de mensheid verdient het gewoon uitgeroeid te worden vanwege onze destructieve invloed op de natuur.

Ik zou zeggen begin bij jezelf

Aangezien je jezelf toch niet in staat acht
om een positieve bijdrage te leveren
is dat misschien wel de beste oplossing

Wat mij dwars zit in de argumentatie dat
het hele co2 geburen gebruikt word om ons bang te maken
door de machthebbers is het vologende :

De mensen die dit zeggen zijn zich bewust dat de machthebbers
van de wereld , de grote bedrijven zijn.

Wie zijn de grote bedrijven ?

In de top 10 van grote bedrijven staan :

Royal dutch shell
exxon mobil
general motors
BP
daimler chrysler
Genreral electric

Voor de grap wil ik ook nog even enron en halliburton noemen
ook olie bedrijven , eigendom van dick cheny .

Wat voor baat hebben deze bedrijven bij het feit
dat we minder energie gaan verbruiken ?

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 10:33:

▶

Ik zou zeggen begin bij jezelf

Het is niet aan de mens om dat te doen, maar aan de natuur...

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 10:33:

▶

Aangezien je jezelf toch niet in staat acht
om een positieve bijdrage te leveren
is dat misschien wel de beste oplossing

het probleem ligt ook bij jou, misschien moet ik daar ook meteen een issue van maken

Mensen zelf zijn de grootste vervuilers, wij produceren vele miljarden liters methaangas, een gas dat vele malen schadelijker is voor het millieu dan CO2.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 10:44:

▶

Mensen zelf zijn de grootste vervuilers, wij produceren vele miljarden liters methaangas, een gas dat vele malen schadelijker is voor het millieu dan CO2.

toch weer die scheetjes ?

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 10:42:

▶

Wat voor baat hebben deze bedrijven bij het feit
dat we minder energie gaan verbruiken ?

De olie is binnen no time op en de prijzen stijgen enorm dus winst maken ze echt wel.... Maar het gaat gewoon puur om die angst! Geld heeft de illuminati genoeg!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Ik vond die hele documontaire 'An Inconvenient Truth' al flinke bangmakerij met allerlei pseudo-wetenschap en aannames.
Nu is wel gebleken hoe erg Al Gore echt begaan is met het milieu, de opwarming van de aarde en het sprookje genaamd 'klimaatverandering'.

Daar waar een gemiddeld Amerikaans gezin jaarlijks al een niet misselijke 10.656 KWh verstookt stond de energierekening van dhr. Gore afgelopen jaar op 221.000 KWh...

Dat is een dikke 20 keer zoveel als het gemiddelde energieverslindende Amerikaanse gezin.

Zo blijkt maar weer dat een beter milieu gewoon bij een ander begint

Als je iets leuk over het milieu wil lezen moet je Ondergang van Jared Diamond eens lezen

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 10:42:

▶

De mensen die dit zeggen zijn zich bewust dat de machthebbers
van de wereld , de grote bedrijven zijn.

Het gaat om topbedrijven, bepaalde (koninklijke) families, politici en bepaalde elitetakken van religies (zoals Vaticaan).

Dit netwerk bevindt zich wereldwijd en kan zowat op elk factoor binnen de maatschappij (politiek systeem, regeringen) invloed uitoefenen en controleren.

Denk erom het hierbij gaat om een grote bron van intelligentie die zeker niet zomaar keuzes maakt. Integendeel, bepaalde plannen zij zo ongelovelijk doordacht dat ze 100 vliegen met 1 klap hebben.

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 10:42:

▶

Wat voor baat hebben deze bedrijven bij het feit
dat we minder energie gaan verbruiken ?

En zoals je weet draait alles om macht. En geld speelt hierbij een belangrijk rol. Door bijv. het milieubeleid aan te passen kunnen ze spelen met de prijzen en hieruit dus ook (op zowel korte als lange termijn) meer controle op ons uitoefenen en als het ware met de massa spelen.

Maar goed, dit zit uiteraard veel complexer in elkaar dan dat wij op dit moment kunnen bevatten, het komt er iig op neer dat ze de NWO willen verwerkelijken, o.a. om ons te manipuleren en dom te houden om ons te weerhouden van bepaalde informatie en inzichten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 15:15:

▶

De olie is binnen no time op en de prijzen stijgen enorm dus winst maken ze echt wel.... Maar het gaat gewoon puur om die angst! Geld heeft de illuminati genoeg!

Zowat alles komt op angst neer ja, maar dat wil nog niet zeggen dat ze het niet doen om het geld. Geld is nooit genoeg..of tenminste het het achterliggende systeem..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 16:17:

▶

Zowat alles komt op angst neer ja, maar dat wil nog niet zeggen dat ze het niet doen om het geld. Geld is nooit genoeg..of tenminste het het achterliggende systeem..laatste aanpassing 19 april 2007 16:19

Ik zeg ook niet dat ze het niet doen om geld... ze gaan de olieprijzen verhogen steeds hoger en hoger want uiteindelijk is het op. Dus dan maak je nog dikke winst. Mensen blijven toch autorijden......

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 10:42:

▶

Royal dutch shell
exxon mobil
general motors
BP
daimler chrysler
Genreral electric

Dit hele rijtje is in het bezit van de illuminati...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 16:17:

▶

Het gaat om topbedrijven, bepaalde (koninklijke) families, politici en bepaalde elitetakken van religies (zoals Vaticaan).

Dit netwerk bevindt zich wereldwijd en kan zowat op elk factoor binnen de maatschappij (politiek systeem, regeringen) invloed uitoefenen en controleren.

En ze trouwen allemaal onderling... in totaal zijn er 13 bloedlijnen die allemaal verbonden zijn met elkaar en over de gehele wereld heersen.

bedankt lex en martine
ik heb nu een beetje inzicht in waarom
de bedrijven ons dingen zouden laten geloven
die finianciel nadelig voor hun zouden kunnen zijn.

Geld is slechts 1 aspect van macht en controle ,
hetzei het meest bekende.

Als wat jullie zeggen klopt ,
waarom dan nog niet van mooie onrustmakende
berichten op cnn ?
Die hebben het eerder doodgezwegen dacht ik . .

( en eigenaar van cnn is dezelfde als general steel , general electric ,enz. )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 16:44:

▶

En ze trouwen allemaal onderling...

Mijn god wat een freak show . .

Ja het is gewoon onvoorstelbaar. Generaties op generaties iets om je zorgen over te maken... of juist niet. Ik weet dit en hou het in mijn achterhoofd (no your enemy)

Maar we moeten ons focussen op spirituele groei, groei van liefde en een nieuw bewustzijn creeren! Liefde overwint alles daar ben ik van overtuigt. Zolang je er maar in gelooft dan kunnen ze niets van je afpakken, niet je hart en niet je ziel

Bedankt dat je er voor open staat reen... het is toch wel een belangrijk onderwerp wat niet ongemoeid mag blijven... het versterkt juist die andere aspecten waar we op het moment veel mee bezig zijn. Dan weet je waar je het voor doet... voor deze prachtige aarde en voor de prachtige mensen!

Uitspraak van Nanda op donderdag 19 april 2007 om 19:19:

▶

Als wat jullie zeggen klopt ,
waarom dan nog niet van mooie onrustmakende
berichten op cnn ?
Die hebben het eerder doodgezwegen dacht ik . .

Ik verwijs je door naar dit topic, waar hopelijk je vraag beantwoord kan worden.

Enne, graag gedaan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 19:36:

▶

Maar we moeten ons focussen op spirituele groei, groei van liefde en een nieuw bewustzijn creeren! Liefde overwint alles daar ben ik van overtuigt. Zolang je er maar in gelooft dan kunnen ze niets van je afpakken, niet je hart en niet je ziel

Ik zelf blijf dit soort zaken interessant vinden, ook al is er bijna geen onderscheid meer tussen complot en spiritualiteit (als je de kern van het verhaal en de volledige achtergronden erbij haalt). Zolang je maar genoeg jezelf confronteerd en met je bewustzijn herkent met wat je in werkelijkheid bezig bent zodat je niet in die diepe dal gaat vallen.

Ik zie complotten ook eerder als het collectieve proces, het naar buiten kijken, en spiritualiteit als een individueel proces, het naar binnen kijken. Ik gebruik het als een cirkel die contstant met elkaar in verband staat en elkaar beinvloed om, vanuit dat punt, veel te ervaren en te botsen, om dit zoveel mogelijk in balans te krijgen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 19:36:

▶

(no your enemy)

= know thyself

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 april 2007 om 19:36:

▶

Bedankt dat je er voor open staat reen..

geniet ervan ,
zo vaak gebeurt het niet de laatste tijd

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 16 maart 2007 om 15:13:

▶

Ik vond die hele documontaire 'An Inconvenient Truth' al flinke bangmakerij met allerlei pseudo-wetenschap en aannames.
Nu is wel gebleken hoe erg Al Gore echt begaan is met het milieu, de opwarming van de aarde en het sprookje genaamd 'klimaatverandering'.

Ja, ik vond ook dat er veel overdrijvingen waren. Ook werd er niet met alle factoren rekening gehouden. Haast alleen ging het over wat de mens deed. Er zaten goede stukken in de film, maar ik vond het meer een politiek 'gevechtje' tussen Bush en Al Gore

De KRO is van plan op 12 juli de film "The Global Warming Swindle" te vertonen.

Deze film is bedoeld om de fantasieën in de film van Al Gore "An inconvienient Truth" een beetje in de realiteit terug te brengen, en kan nuttig zijn om eventuele angsten bij uw kinderen weg te nemen.

net gekeken

schokkend