Reïncarnatie - aanwijzingen en bewijzen

http://www.rnlnd.com/aanwijzingen-en-bewijzen.htm


Kwam ik toevallig tegen op het net. Voor mijzelf is reïncarnatie allang geen vreemd begrip meer en voor mij persoonlijk staat eigenlijk wel vast dat we dit doen. Maargoed, voor veel mensen is dit iets dat maar moeilijk te geloven is. Dingen als reïncarnatietherapie stuit ook op veel kritiek. Velen zijn skeptisch. Nouja, dat mag uiteraard Maar voor de mensen die het een interessant onderwerp vinden om uit te zoeken maar wellicht nog erg twijfelen is dit misschien leuk om even door te lezen. Het is geen absurd lang artikel verder. Vooral het geval onderaan de pagina is uitermate interessant!

Uitspraak van De GeKROONde op dinsdag 27 februari 2007 om 08:24:

▶

Ik vraag me nog steeds af of dat waar is of dat "die oude man" enorm vast zit in angst wat wellicht ook weer door een vorig leven kan komen.

Maar als je zo denkt kan het toch vanalles wezen? Is het sowieso ( of het nu écht zo is of niet) beter om je te richten op het nu en de toekomst? Men zegt altijd, kijk niet achterom naar gisteren, dat is niet voor niets

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 februari 2007 om 16:22:

▶

Het kastensysteem

Voor zover ik begrepen heb, beginnen degene die in het kastensysteem denken als dier en incarneren steeds hoger in de food-chain. En als ze bij de mensen aangekomen zijn, beginnen ze als armste sloeber en incarneren ze in een steeds rijkere kaste. De indeling is in hoe rijk mensen zijn of welke stand ze hebben. Je mag daar ook alleen maar trouwen met je eigen kaste/stand.

In het kastesysteem geloof ik niet en over dat je als dier begint vind ik niet zo logisch. Ik vind het iets logischer als dier incarneert als dier en mens als mens en dan steeds meer leert, totdat alle lessen geleert zijn.

Voor mij staat de optie dat het na de dood is afgelopen nog steeds open, ik kan niet zeggen dat ik het weet, het blijft nog bij geloven. Maar ik vind het leuker om te geloven in reincarnatie, het maakt voor mij het leven veel mooier en leerzamer.

Mijn moeder heeft trouwens wel gezegt dat ze toen ik klein was het idee had dat ik al vaker geleefd had. En ze is christelijk opgevoed en daar geloven ze niet in incarnatie.
Ik kan 't d'r nu alleen niet meer vragen waarom ze dat dacht, wat voor dingen ik dan deed dat ze dat dacht. Das wel jammer.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 februari 2007 om 09:26:

▶

Is het sowieso ( of het nu écht zo is of niet) beter om je te richten op het nu en de toekomst? Men zegt altijd, kijk niet achterom naar gisteren, dat is niet voor niets

Wel richten op de toekomst, maar ook leren van je fouten en dat kan alleen als je terugkijkt.

Uitspraak van Flex-y op dinsdag 27 februari 2007 om 09:58:

▶

Voor mij staat de optie dat het na de dood is afgelopen nog steeds open, ik kan niet zeggen dat ik het weet, het blijft nog bij geloven

Tijdje geleden hoogmuzikaal getalenteerde kinderen op tv gezien. 1 meisje van ong 7 jaar op de piano dat gewoon speelde alsof ze bezeten was door een of andere geest. Was niet meer normaal zo hard, heftig en mooi. Kan gewoon niet dat dat een klein meisje van 7 jaar was. Was gewoon freaky...

Was voor mij een duidelijk voorbeeld van iemand die in haar vorige leven een groot muzikaal talent is geweest en dat heeft meegenomen naar dit leven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 februari 2007 om 09:26:

▶

Is het sowieso ( of het nu écht zo is of niet) beter om je te richten op het nu en de toekomst? Men zegt altijd, kijk niet achterom naar gisteren, dat is niet voor niets

Zeker weten! Soms kan je in dit leven verder geholpen worden door info uit het verleden. Zodat de geschiedenis zich niet hoeft blijven herhalen.

Uitspraak van De GeKROONde op dinsdag 27 februari 2007 om 11:05:

▶

Soms kan je in dit leven verder geholpen worden door info uit het verleden. Zodat de geschiedenis zich niet hoeft blijven herhalen.

Wijsheid...

ik geloof er zeker wel in.
er zijn zo veel voorbelden van.
en niets is voor niets

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 februari 2007 om 01:55:

▶

sommige dingen zijn inderdaad echt wel anders te verklaren. Maar zitten ook wel wat dingen tussen die ik erg overtuigend vind

Ik denk dat je het als het, gaat om iets als reincarnatie, bij erin geloven moet houden. Elke poging tot bewijzen dat er alleen maar afbreuk aan. Het alleen houden bij erin geloven maakt het misschien lastig om je te verantwoorden tegenover de buitenwereld, maar feitelijk maakt dat niet zoveel uit. Want het gaat erom wat jij gelooft. Daarvan hoef je anderen eigenlijk helemaal niet te overtuigen.

Uitspraak van Flex-y op dinsdag 27 februari 2007 om 10:07:

▶

Wel richten op de toekomst, maar ook leren van je fouten en dat kan alleen als je terugkijkt.

maar naar vorige levens gaat wel heel ver vind ik

Uitspraak van De GeKROONde op dinsdag 27 februari 2007 om 11:05:

▶

Zeker weten! Soms kan je in dit leven verder geholpen worden door info uit het verleden. Zodat de geschiedenis zich niet hoeft blijven herhalen.

Misschien wel, als je merkt dat je problemen hebt oid. Maar anders zou ik geen oude koeien uit de sloot halen denk ik

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 10:59:

▶

Want het gaat erom wat jij gelooft. Daarvan hoef je anderen eigenlijk helemaal niet te overtuigen.

helemaal mee eens. je hoeft je tegenover niemand te verantwoorden vind ik. Als een persoon van mening is dat het zo gaat prima toch/
Maar het is wel een heel interessant discussiepunt.

Weet niet wat ik er van moet denken.
Denk dat dat tochj niet bestaat reincarnatie

Uitspraak van Flex-y op dinsdag 27 februari 2007 om 09:58:

▶

Voor zover ik begrepen heb, beginnen degene die in het kastensysteem denken als dier en incarneren steeds hoger in de food-chain. En als ze bij de mensen aangekomen zijn, beginnen ze als armste sloeber en incarneren ze in een steeds rijkere kaste. De indeling is in hoe rijk mensen zijn of welke stand ze hebben. Je mag daar ook alleen maar trouwen met je eigen kaste/stand.

In het kastesysteem geloof ik niet en over dat je als dier begint vind ik niet zo logisch. Ik vind het iets logischer als dier incarneert als dier en mens als mens en dan steeds meer leert, totdat alle lessen geleert zijn.

Ow ja dit was het volgens mij idd. Maar dit kastensysteem was er volgens mij vooral vóór de komste van Boeddha en bestaat dus derhalve, als ik het goed heb, niet meer.
En das maar goed ook, want dat waren echt lullige tijden voor de armen in die landen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 10:59:

▶

Ik denk dat je het als het, gaat om iets als reincarnatie, bij erin geloven moet houden. Elke poging tot bewijzen dat er alleen maar afbreuk aan. Het alleen houden bij erin geloven maakt het misschien lastig om je te verantwoorden tegenover de buitenwereld, maar feitelijk maakt dat niet zoveel uit. Want het gaat erom wat jij gelooft. Daarvan hoef je anderen eigenlijk helemaal niet te overtuigen.

Voor mij mezelf is het niet echt een kwestie van geloven...geloven doe ik sowieso niet echt zo aan omdat ik niet in dingen wil geloven die net zo goed niet waar kunnen zijn. Want je kunt jezelf makkelijk voor de gek houden. Ik wil toch voor dingen tastbaar bewijs hebben, want anders houd ik het gewoon open, maar houd ik ook de mogelijkheid open dat het niet waar kan zijn. Bij reïncarnatie heb ik het zaakje voor mezelf zo onderhand wel rond. Anderen ervan overtuigen hoeft inderdaad niet nee. Maar het is wel leuk om erover te discussiëren idd, zoals Devillish ook al zegt. Ook is het natuurlijk leuk als anderen je wereldbeeld delen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 26 februari 2007 om 12:17:

▶

Dat zal het wezen

U wish

Regressie therapie kan heel goed zijn om onbewuste angsten uit te schakelen. Maar we leven in het hier en nu en het is niet de bedoeling om vorige levens te gaan HERleven... dus richt je op het hier en nu. Wie kijkt naar het verleden staat met zijn rug naar de toekomst...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 10:59:

▶

Want het gaat erom wat jij gelooft. Daarvan hoef je anderen eigenlijk helemaal niet te overtuigen.

Heel sterk! En idd helemaal waar!

Die aanwijzingen en bewijzen vind ik niet echt overtuigend

Dromen. In dromen (soms weerkerende dromen) hebben vele mensen flitsen en

herinneringen die ze gevoelsmatig in verband brengen met een vorig leven

In dromen zie je dingen die je graag mee zou willen maken, Waar je bang voor bent, fantasieen.. maar je kan ook dromen hebben waar je van te voren aan denkt..maar je kan ook heel diep gaan in dromen. Vaak zijn het gewoon verbeeldingen. Je krijgt ook nachtmerries, dat je die link legt bij reincarnatie is een beetje ver gezocht


Wonderkinderen. Sommige kinderen zijn reeds op zeer jonge leeftijd buitengewoon

begaafd in een bepaalde discipline of vak. Zij zouden deze begaafdheid gewoon uit een vorig leven hebben overgenomen. Een klassiek voorbeeld is Mozart die op zeer jonge leeftijd reeds belangrijke muziekstukken schreef en uitvoerde.

Ieder mens heeft andere dingen waar ze goed in zijn, dat is gewoon geluk hebben, of dat hebben ze meegekregen van ouders,groot ouders enz. Dat het uit een vorig leven komt lijkt me onwaarschijnlijk, omdat iedereen dan wel ergens heel goed in zou zijn!

In een zeer diepe ontspanning of onder hypnose kan men vrij gemakkelijk

teruggaan naar vorige levens. Dit is vrijwel voor iedereen mogelijk

Hier geloof ik dus ook niet in,. laatst wel iets van op t.v gezien, MAAR het kan ook zijn dat je zo'n persoon vroeger had willen zijn. Het is ook zo dat die hypnose gewoon een soort droom is, en wat ik al eerder zei is dat dromen ook fantasy kan zijn die alle kanten op kan! Bijvoorbeeld als je in die hypnose ziet dat je een slaaf bent geweest, kan dat ook een bewerkt deel van een film zijn die je ooit in je leven gezien hebt, en op dat moment naar boven haalt. Zoals iedereen weet, is dat je lang niet alle hersens gebruikt als mens. Misschien sla je wel meer op dan dat je weet, en dat komt dan naar boven!

Fobieën. Verscheidene angsten en fobieën zijn terug te brengen naar traumatische

ervaringen uit ( het) vorige leven(s),zoals: angst voor water, angst voor lawaai, vuur, dieren, auto’s, voorwerpen, enz. Door de traumatische ervaring opnieuw te beleven kan men de fobie of angst beëindigen. Belangrijk onderzoek op dit terrein is gedaan door Dr. Bruce Goldberg.

Weer zoiets dat aanleg kan zijn! ik ben bang van wormen.. en dan ook echt bang! vertel mij maar wat ik in mijn vorige leven heb meegemaakt dan!

Fysieke kenmerken. Sommige geboortevlekken hebben kennelijk te maken met

levensgevaarlijke verwondingen uit het vorig leven

yeah right!

Nee deze aanwijzingen zijn niet echt overtuigend

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 14:00:

▶

Wie kijkt naar het verleden staat met zijn rug naar de toekomst...

Das een goeie!

Uitspraak van Ik ben ik. op woensdag 28 februari 2007 om 14:02:

▶

In dromen zie je dingen die je graag mee zou willen maken, Waar je bang voor bent, fantasieen.. maar je kan ook dromen hebben waar je van te voren aan denkt..maar je kan ook heel diep gaan in dromen. Vaak zijn het gewoon verbeeldingen. Je krijgt ook nachtmerries, dat je die link legt bij reincarnatie is een beetje ver gezocht

Mee eens.

Uitspraak van Ik ben ik. op woensdag 28 februari 2007 om 14:02:

▶

Hier geloof ik dus ook niet in,. laatst wel iets van op t.v gezien, MAAR het kan ook zijn dat je zo'n persoon vroeger had willen zijn. Het is ook zo dat die hypnose gewoon een soort droom is, en wat ik al eerder zei is dat dromen ook fantasy kan zijn die alle kanten op kan! Bijvoorbeeld als je in die hypnose ziet dat je een slaaf bent geweest, kan dat ook een bewerkt deel van een film zijn die je ooit in je leven gezien hebt, en op dat moment naar boven haalt. Zoals iedereen weet, is dat je lang niet alle hersens gebruikt als mens. Misschien sla je wel meer op dan dat je weet, en dat komt dan naar boven!

Dit is precies het punt waarop dit op zoveel kritiek stuit. De subjectiviteit hiervan... en ergens denk ik ook dat je zeker gelijk kunt hebben. Maar hoe verklaar je dat geval aan het einde dan?

leuk stukje om te lezen ik heb ook wel eens een boek gelezen over kinderen die over hun vorige levens vertelde..zo was er ook een jong echtpaar..dat hun eerste kindje verloor 3 jaar na de bevalling..paar jaar later kregen ze 3 gezonde kinderen..het laatste kindje leek heel veel op het eerste overleden kindje..zo had ze zwart haar..en een opvallende zelfde krul voor op haar hoofd. Op een dag reden ze langs de begraafplaats waar het eerste kindje begraven lag (de kinderen wisten niks van het eerste kindje) opeens zei het jongste kindje..Hey mama..kijk..hier lig ik begraven toen ik dood was gegaan. Ze wist ook precies te vertellen wat ze aan had..en dat haar moeder een ketting met een paardje in de kist had gedaan.....zo ga je echt wel nadenken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 14:14:

▶

Maar hoe verklaar je dat geval aan het einde dan?

Dat weet ik ook niet, maar om overal zo diep in te zoeken.. snap het nut er niet van. misschien kijk ik overal wel heel simpel tegenaan! Maar ik vind dit soort dingen zeker interessant, maar helaas geloof ik hierin dan weer net niet Om overal iets achter te zoeken in het leven.. Als het allemaal echt zo was kwamen ze wel met hardere bewijzen dan dit..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 14:07:

▶

Wie kijkt naar het verleden staat met zijn rug naar de toekomst...

wie het verleden niet los kan laten ja..ik kijk nog vaak genoeg naar het verleden om juist verder te komen in de toekomst.

Uitspraak van Feest-Beestje op woensdag 28 februari 2007 om 14:18:

▶

zo was er ook een jong echtpaar..dat hun eerste kindje verloor 3 jaar na de bevalling..paar jaar later kregen ze 3 gezonde kinderen..het laatste kindje leek heel veel op het eerste overleden kindje..zo had ze zwart haar..en een opvallende zelfde krul voor op haar hoofd. Op een dag reden ze langs de begraafplaats waar het eerste kindje begraven lag (de kinderen wisten niks van het eerste kindje) opeens zei het jongste kindje..Hey mama..kijk..hier lig ik begraven toen ik dood was gegaan. Ze wist ook precies te vertellen wat ze aan had..en dat haar moeder een ketting met een paardje in de kist had gedaan.....zo ga je echt wel nadenken

Dat soort verhalen zijn echt bizar idd!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 13:44:

▶

Voor mij mezelf is het niet echt een kwestie van geloven...geloven doe ik sowieso niet echt zo aan omdat ik niet in dingen wil geloven die net zo goed niet waar kunnen zijn

Maar daar zit al een paradox. Want iets aannemen op grond van 'overtuigende' bewijzen is altijd al een kwestie van geloven. Wat voor jou immers een overtuigend bewijs kan zijn, kan voor mij absolute nonsens zijn en omgekeerd natuurlijk.
Als ik jou ga vertellen wat de wetenschappelijke/psychologische verklaringen zijn voor de verschijnselen die jij in verband brengt met reincarnatie dan zal jij zeggen dat de verklaringen die ik inbreng niet per definitie waar zijn en de wetenschap niet per definitie gelijk heeft. En daar heb je dan gelijk in. Maar ik geloof in de wetenschap dus vind ik mijn bewijzen voor de wetenschap in dezelfde dingen waarin jij bijvoorbeeld bewijzen vindt voor spirituele zaken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 15:11:

▶

Maar ik geloof in de wetenschap dus vind ik mijn bewijzen voor de wetenschap in dezelfde dingen waarin jij bijvoorbeeld bewijzen vindt voor spirituele zaken.

Ik doe zelf op het moment ook een wetenschappelijke studie en sinds ik dat doe bevestigt het voor mij juist eerder dingen dan dat ik vind dat ze elkaar echt tegenspreken. Op de manier hoe ik het bekijk (en dat is heel persoonlijk natuurlijk, dat weet ik) vind ik juist dat ze elkaar prima kunnen aanvullen. Alleen vereist het wel een manier van kijken om dat te zien. Beetje zelf nadenken en kijken hoe je die twee werelden met elkaar kan verenigen dus. Het één hoeft het ander eigenlijk helemaal niet uit te sluiten.
Bepaalde ervaringen in mijn leven zijn voor mij heel overtuigd geweest. Het voelt als een soort wakkergeschudt zijn. En daardoor zie ik de verbanden die ik anders waarschijnlijk niet had gezien. En als dat niet zo geweest zal zijn dan had ik misschien ook inderdaad uiteindelijk helemaal de kant van het wetenschappelijke denken opgegaan, wie weet... óf had ik m'n studie ontzettend skeptisch en met tegenzin bekeken. Maar dat valt gelukkig reuze mee.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 15:31:

▶

Op de manier hoe ik het bekijk (en dat is heel persoonlijk natuurlijk, dat weet ik) vind ik juist dat ze elkaar prima kunnen aanvullen

Ik zeg ook niet dat dingen elkaar per definitie uitsluiten. Wat ik bedoel is dat waar je in gelooft voor een groot deel bepaalt wat je verwerpt of wat je wenst toe te voegen aan je zienswijzen en hoe je naar bepaalde argumenten kijkt.
Dat kunnen combinaties zijn van dingen. Misschien gaat het dan ook meer om wat je verwerpt omdat je er niet in gelooft.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat je wetenschap ziet als een uitleg van het goddelijke. Dan combineer je twee dingen. Maar er is er nog altijd 1 die de boventoon en vanwaaruit je de rest plaatst en dat is het goddelijke. Geloof je echter niet in het goddelijke dan zou je wetenschap nooit als de verklaring ervan zien.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 februari 2007 om 15:46:

▶

Het kan bijvoorbeeld zijn dat je wetenschap ziet als een uitleg van het goddelijke.

Zo zie je ik dat inderdaad.

Maar ik begrijp de strekking van je boodschap verder hoor. En die begreep ik ook al wel.

Uitspraak van Feest-Beestje op woensdag 28 februari 2007 om 14:18:

▶

k heb ook wel eens een boek gelezen over kinderen die over hun vorige levens vertelde..zo was er ook een jong echtpaar..dat hun eerste kindje verloor 3 jaar na de bevalling..paar jaar later kregen ze 3 gezonde kinderen..het laatste kindje leek heel veel op het eerste overleden kindje..zo had ze zwart haar..en een opvallende zelfde krul voor op haar hoofd. Op een dag reden ze langs de begraafplaats waar het eerste kindje begraven lag (de kinderen wisten niks van het eerste kindje) opeens zei het jongste kindje..Hey mama..kijk..hier lig ik begraven toen ik dood was gegaan. Ze wist ook precies te vertellen wat ze aan had..en dat haar moeder een ketting met een paardje in de kist had gedaan.....zo ga je echt wel nadenken

Nadenken wel, geloven ad hand van zoiets, nope. Daar ben ik te sceptisch voor denk ik. Als ik dat zo lees denk ik; zo'n verhaal kan ik ook wel schrijven. No offense trouwens hoor

Uitspraak van Flex-y op dinsdag 27 februari 2007 om 09:58:

▶

k vind het iets logischer als dier incarneert als dier en mens als mens en dan steeds meer leert, totdat alle lessen geleert zijn.

stomme uitspraak, daar vrijwel alles wat ademt leeft en aldus kan elke reincarnatie op elk gebied plaaatsvinden in willekeurige volgorde

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 februari 2007 om 01:48:

▶

Kwam ik toevallig tegen op het net. Voor mijzelf is reïncarnatie allang geen vreemd begrip meer en voor mij persoonlijk staat eigenlijk wel vast dat we dit doen. Maargoed, voor veel mensen is dit iets dat maar moeilijk te geloven is. Dingen als reïncarnatietherapie stuit ook op veel kritiek. Velen zijn skeptisch. Nouja, dat mag uiteraard Maar voor de mensen die het een interessant onderwerp vinden om uit te zoeken maar wellicht nog erg twijfelen is dit misschien leuk om even door te lezen. Het is geen absurd lang artikel verder. Vooral het geval onderaan de pagina is uitermate interessant!

Ik geloof het eigenlijk al mijn hele leven, kan me ook niet voorstellen dat er niets is na de dood, immers niets bestaat niet, er blijft altijd iets over, of het nou as van iets verbrands is of een andere scheikundige reactie, komt in principe op hetzelfde neer, alleen komen we in een andere dimensie, best logisch eigenlijk .

Voor mij is het iets wat vast staat, ik ben Boeddhistisch opgevoed en geloof hier heel sterk in..

Ik geloof ook in reïncarnatie.

dan moet iedereen het ook kunnen herinneren

of is dat vergeten door de invoeringscommissie

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juni 2007 om 17:13:

▶

dan moet iedereen het ook kunnen herinneren

of is dat vergeten door de invoeringscommissie

?