Donner stapt op!

Eindelijk iets positiefs in de kamer

ik heb geen nieuws opstaan.. hoezo stapt donner op?!

Bron? Tis op zich wel reden voor n feestje idd...

want..?? bron..??

!!

word pas n feestje als balkenmetellende opstapt

De ministers Piet Hein Donner (Justitie) en Sybilla Dekker (VROM) treden af naar aanleiding van het keiharde rapport over de Schipholbrand, dat meldde RTL nieuws even na half een vanmiddag. Ook NOS Teletekst meldt dat Donner (CDA) en Dekker (VVD) na spoedoverleg met het kabinet hebben besloten om op te stappen.

Verwacht wordt dat beide ministers later vandaag in de Tweede Kamer hun aftreden officieel bekend zullen maken.

Zal is tijd worden...

LB, er is nog maar ff te gaan, dus heeft alles weinig zin denk ik.

Hopla, weg ermee!

Wat een geneuzel om die brand. Ja het is erg, maar we worden nu al een jaar doodgegooid met gezeik erover. Zijn er geen zinnigere dingen waar het kabinet mee bezig kan gaan?

tja, was te verwachten natuurlijk

tragisch

Doner kabab

mooi, verdonk dr achteraan dan maar.. z.s.m

tot ziens

Uitspraak van Marije op donderdag 21 september 2006 om 14:31:

▶

verdonk

die mag blijve, heel groenlinks moet wegwezen

Uitspraak van Karian op donderdag 21 september 2006 om 14:24:

▶

Ja het is erg, maar we worden nu al een jaar doodgegooid met gezeik erover. Zijn er geen zinnigere dingen waar het kabinet mee bezig kan gaan?

hoe ignorant kun je zijn zeg

Zeer terecht dat ze aftreden. Het valt onder hun verantwoordelijkheid en die moeten ze dus ook nemen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:05:

▶

hoezo stapt donner op?!

ik heb het ook nog niet gehoord, maar als het zo is is het vanwege het rapport over de brand in de cellen van Schiphol.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:34:

▶

hoe ignorant kun je zijn zeg

Ik ben niet ignorant Maar wat minder gezeur in de media zou fijn zijn

Rapport afwachten, verantwoordelijken wegwezen als fouten of nalatigheid aangetoond zijn en verder ga over zinnige dingen debatteren

Oh oh oh wat is onze politiek toch goed bezig

volledige bericht:

Donner en Dekker stappen op

Uitgegeven: 21 september 2006 12:28
Laatst gewijzigd: 21 september 2006 14:27

DEN HAAG - De ministers Piet Hein Donner (Justitie) en Sybilla Dekker (VROM) treden af na de vernietigende kritiek over de Schipholbrand in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Ingewijden hebben dat donderdag bevestigd.

De twee ministers overlegden donderdagochtend met premier Jan Peter Balkenende en vicepremier Gerrit Zalm in het Catshuis in Den Haag. Ook de fractievoorzitters Maxime Verhagen (CDA) en Mark Rutte (VVD) waren erbij. Even daarvoor had de onderzoeksraad onder leiding van prof. mr. Pieter van Vollenhoven elders in de stad het keiharde rapport over de brand gepresenteerd.


Daarin stelt de raad dat bij de Schipholbrand "minder of geen" doden waren gevallen, als de overheid zich aan de regels van brandveiligheid had gehouden. Vooral de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI), die onder Donner valt, krijgt veel kritiek.

Veiligheid

Maar ook de Rijksgebouwendienst, die onder VROM valt, en de gemeente Haarlemmermeer zijn tekortgeschoten. De drie instanties hebben te weinig aan veiligheid en vooral aan brandveiligheid gedaan. De brand kostte eind oktober vorig jaar aan elf mensen het leven.

De 57-jarige Donner, die lid is van het CDA, is sinds 22 juli 2002 minister. Hij staat vijfde op de kandidatenlijst van het CDA voor de komende Tweede Kamerverkiezingen.

Verdedigen

Aanvankelijk werd verwacht dat Donner zich eerst wilde verdedigen in de Tweede Kamer over de Schipholbrand, voordat hij een besluit over zijn positie zou nemen. Het eindrapport van de onderzoeksraad, dat hij woensdag ontving, bleek echter in vergelijking met het conceptrapport nog harder te oordelen over de rol van de ambtelijke dienst die onder de verantwoordelijkheid van Donner valt.

De 64-jarige Dekker, die lid is van de VVD, is sinds 27 mei 2003 minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Ze had eerder al aangekondigd uit de politiek te stappen.

bron: www.nu.nl

Dag baas :zwaai:

Kan hij mooi een broodjeszaak beginnen

nu verdonkie nog

Typisch weer Nederland, zijn ze vergeten dat de brand moedwillig is aangestoken?

Dit past in hetzelfde straatje als het gedoe met Erik.O

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:44:

▶

Typisch weer Nederland, zijn ze vergeten dat de brand moedwillig is aangestoken?

Die Syrische elf-voudige moordenaar cq. brandstichter kan hier natuurlijk niks aan doen!

Die zit nu lekker met een verblijfsvergunning en schadeclaim met een koophuis van de staat thuis op de bank.

Uitspraak van Anne25 op donderdag 21 september 2006 om 14:46:

▶

Die Syrische (...) brandstichter kan hier natuurlijk niks aan doen!

Nou was er gisteren een politicus die dat zei, hij moest later zijn woorden terug nemen en zijn excuses aanbieden

Dat is toch ook logisch??De brandstichter kon het immers doen door de tekortkomingen van de Nederlandse overheid...De brandstichter deed niets fout hoor

Wat een bullshit allemaal.
Ik vind niet dat ze verantwoordelijk zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:05:

▶

Wat een bullshit allemaal.
Ik vind niet dat ze verantwoordelijk zijn

Gedeeltelijk niet nee.Ze zijn wel verantwoordelijk voor dat
de veiligheid in het cellencomplex goed was.

Maar Donner heeft het niet aangestoken.

Niemand heeft daar ooit over gezeurd.
Nu ging het een beetje mis en moet iedereen maar opstappen.

Uitspraak van Karian op donderdag 21 september 2006 om 14:39:

▶

Rapport afwachten, verantwoordelijken wegwezen als fouten of nalatigheid aangetoond zijn

Dat is toch precies wat er nu gebeurd?

Uitspraak van Karian op donderdag 21 september 2006 om 14:39:

▶

Ik ben niet ignorant

Sorry, maar op het moment dat je elf doden door fouten van de overheid afdoet als gezeik dan vind ik je ignorant

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:05:

▶

Ik vind niet dat ze verantwoordelijk zijn

Persoonlijk zijn ze ook niet verantwoordelijk, maar vanuit hun functie gezien dus wel. Thats part of the job als je minister wordt. Net zo goed als JP Balkenende verantwoordelijk is voor het doen en laten van de koningin. Kan hij ook niet veel invloed op uitoefenen, maar als er iets gebeurd wat het daglicht niet kan verdragen is hij wel degene die op moet stappen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:15:

▶

Niemand heeft daar ooit over gezeurd.

Dat is precies het probleem. En er is wel over gezeurd, maar daar is niets mee gedaan. En de mensen die daar direct (directie) of indirect (ministers) verantwoordelijk voor zijn moeten daar dus ook verantwoordelijk voor worden gehouden.

Uitspraak van Anne25 op donderdag 21 september 2006 om 14:46:

▶

Die Syrische elf-voudige moordenaar cq. brandstichter kan hier natuurlijk niks aan doen!

Toch wel vermoeiend dit... uiteraard kan hij er wat aan doen, en ze zullen hem ook ongetwijfeld gaan vervolgen als blijkt dat de brand opzettelijk is aangestoken. Waar het om gaat is dat de gevolgen van een weggegooide peuk nooit hadden mogen zijn dat een half cellen complex affikt, er geen mogelijkheden zijn om te vluchten, het persoon geen instructies heeft wat te doen in een dergelijke situatie, en dat het pand totaal niet brandveilig is. Dat is nalatigheid van de overheid en dat is schandalig.

Er is toch niemand die zegt dat een eventuele brandstichter er mee weg komt? Wel even helder blijven met zijn allen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:15:

▶

Niemand heeft daar ooit over gezeurd.

Maarja dat is altijd zo,er moet eerst is wat gebeuren
voordat er wat aan gedaan word.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:15:

▶

Niemand heeft daar ooit over gezeurd.
Nu ging het een beetje mis en moet iedereen maar opstappen.

toch grappig dat het over "een beetje mis" gaat als het een ver van je bed show is

denk dat je wel anders zou praten als het je vriend, broertje of moeder was die in dat cellencomplex zat en er nu niet meer is.

Weet niet of het wel zo'n goede zaak is... Ze hadden dbeter kunnen blijven zitten tot de verkiezingen denk... Nu schiet het helemaal niet op

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:27:

▶

Doner kabab

Lekker!!

Uitspraak van BadMotherFocker op donderdag 21 september 2006 om 14:08:

▶

word pas n feestje als balkenmetellende opstapt

Want?

Geef eens een goede reden wat er zo slecht is geweest aan het in jouw ogen wanbeleid van Balkenende???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:24:

▶

denk dat je wel anders zou praten als het je vriend, broertje of moeder was die in dat cellencomplex zat en er nu niet meer is.

Heeft Donner het vuur aangestoken dan???

De brandstichter heeft al een verblijfsvergunning denk je nu echt dat het hem nu nog wat kan schelen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:22:

▶

Persoonlijk zijn ze ook niet verantwoordelijk, maar vanuit hun functie gezien dus wel. Thats part of the job als je minister wordt.

Ik ben niet achterlijk, hoor.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:24:

▶

toch grappig dat het over "een beetje mis" gaat als het een ver van je bed show is

Ik vind het iig niet grappig.
Als jij overal zo over mee kwijnt, blijft er niets van je over.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:14:

▶

LB, er is nog maar ff te gaan, dus heeft alles weinig zin denk ik.

Inderdaad. Iedereen helemaal blij, terwijl het in principe helemaal geen verschil maakt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:29:

▶

Heeft Donner het vuur aangestoken dan???

zie mijn eerdere post.. .daar gaaaaaaaaaaaaaaat het dus niet om

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:34:

▶

Ik ben niet achterlijk, hoor

oh sorry, ik kreeg even die indruk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:34:

▶

Als jij overal zo over mee kwijnt, blijft er niets van je over.

maak jij je maar niet druk over wat er van mij over blijft hoor. Feit is dat jij het over een "beetje mis gaan" hebt, en daarmee wek je bij mij toch echt de indruk dat je de omvang en ernst van zo'n ramp niet helemaal goed overziet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:31:

▶

De brandstichter heeft al een verblijfsvergunning denk je nu echt dat het hem nu nog wat kan schelen?

Ik snap wel wat je bedoeld, en ik ben het in zoverre ook wel met je eens, maar feit blijft dat er in zo'n situatie gewoon politieke verantwoordelijkheid genomen moet worden

lullig voor Donner en ik zal het hem persoonlijk ook niet zo snel kwalijk nemen, maar ik vind het wel een goede zaak DAT die verantwoordelijkheid genomen wordt

Donner stapt op? Whoa!!

Laten we los gaan!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:55:

▶

ik kreeg even die indruk

Mensen zoals jij kan ik dat niet kwalijk nemen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:55:

▶

daarmee wek je bij mij toch echt de indruk dat je de omvang en ernst van zo'n ramp niet helemaal goed overziet

Is mijn woordkeuze discussiepunt?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:00:

▶

lullig voor Donner en ik zal het hem persoonlijk ook niet zo snel kwalijk nemen, maar ik vind het wel een goede zaak DAT die verantwoordelijkheid genomen wordt

Vind je het moeilijk om je in 1 post duidelijk te maken?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:02:

▶

Mensen zoals jij kan ik dat niet kwalijk nemen

Is that all you've got?

Hahaha, ik ga verder niet op je post in. Tis mij wel duidelijk dat jij alleen maar uit bent op een robbertje oeverloos discussieren over een trivialiteit, en dat is wel het laatste waar ik nu zin in heb. Maar mocht ik ooit de behoefte voelen, dan meld ik je wel even bij je

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:06:

▶

Is that all you've got?

Laat ik het zo zeggen, de rest ga je nooit achter komen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:06:

▶

Hahaha, ik ga verder niet op je post in.

Hoeft ook niet. Mij was het ook wel duidelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:10:

▶

Laat ik het zo zeggen, de rest ga je nooit achter komen.

Hahahah

Is goed hoor
Wat jij wil

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:12:

▶

Wat jij wil

Pas je een beetje op met je uitspraken?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:56:

▶

De brandstichter deed niets fout hoor

??? Buiten het feit dat ie opzettelijk brand heeft gesticht, zichzelf en zijn medebewoners en bewakers en de brandweerlieden in gevaar heeft gebracht.

Ik ken de projectleider die het gebouw gebouwd heeft persoonlijk, en heel het verhaal rammelt aan alle kanten, neem dat maar van mij aan.

Dat Donner nu weg moet vind ik een zinloze tijdsbesteding geweest van alle kamerleden. Verkiezingen zijn over 2 maanden, Donner kan nu lekker wachtgeld gaan trekken.

wat een onzin. Dat de regering nu de schuld krijgt.
De man had zichzelf in de fik gestoken, dat is iets wat zowieso al vaker gebeurd.

Wel had er natuurlijk eerder ingegrepen moeten worden, maar de enige die schuldig hieraan is is die mafkees die het zo nodig vond zichzelf in de fik te steken

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:13:

▶

Pas je een beetje op met je uitspraken?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:22:

▶

Sorry, maar op het moment dat je elf doden door fouten van de overheid afdoet als gezeik dan vind ik je ignorant

Ignorant betekent onwetend....en dat ben ik niet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:22:

▶

Dat is toch precies wat er nu gebeurd?

Inclusief tranentrekkende mediahype die me niet interesseert

Uitspraak van Karian op donderdag 21 september 2006 om 14:39:

▶

Rapport afwachten, verantwoordelijken wegwezen als fouten of nalatigheid aangetoond zijn en verder ga over zinnige dingen debatteren

Dat is toch nu gebeurt

Maar of ze nu over iets zinnigs gaan debatteren is nog de vraag

Uitspraak van Karian op donderdag 21 september 2006 om 16:39:

▶

Ignorant betekent onwetend

bewust onwetend om precies te zijn, maar goed te horen dat je dat niet bent

Uitspraak van Karian op donderdag 21 september 2006 om 16:39:

▶

nclusief tranentrekkende mediahype die me niet interesseert

Dat is je goed recht, je hoeft het nieuws niet te kijken/kranten te lezen/hier te reageren als het je niet interesseert

Wat doe je dan op dit forum???




(Oh ja.. je bent hier de baas he?)



Mooi dat ze weg zijn. Hopen dat dit ook gevolgen heeft voor de toekomst (Donner / Dekker van de kieslijsten verwijderen dus). Verdonk ook nog even wieberen.. Klaar!

eindelijk is ie weg

Zou mijn punt overkomen?

Donner gaat zich nu richten op zijn rapcarrière.

Uitspraak van Vage Nico op donderdag 21 september 2006 om 18:12:

▶

Donner gaat zich nu richten op zijn rapcarrière.

je was me net voor8)

eindelijk is die man weg

Uitspraak van Vage Nico op donderdag 21 september 2006 om 18:12:

▶

Donner gaat zich nu richten op zijn rapcarrière.

wanneer komt zijn nieuwe album uit??

Houdoe en NIET bedankt he bijbelrukker

misschien hierna een wat meer cannabisvriendelijke minister aub?

Uitspraak van Auke op donderdag 21 september 2006 om 18:16:

▶

wanneer komt zijn nieuwe album uit??

hij schijnt in onderhandeling te zijn met Death Row Records...

Uitspraak van Soul Survivor op donderdag 21 september 2006 om 18:43:

▶

hij schijnt in onderhandeling te zijn met Death Row Records...

vette sjit

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 17:03:

▶

Mooi dat ze weg zijn. Hopen dat dit ook gevolgen heeft voor de toekomst (Donner / Dekker van de kieslijsten verwijderen dus).

Dekker heeft al gezegd niet meer in de politiek verder te willen, dus zij is bij de VVD iig al van de lijst.

Zo, die is opgedonnerd

fuck donner

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 15:22:

▶

Persoonlijk zijn ze ook niet verantwoordelijk, maar vanuit hun functie gezien dus wel. Thats part of the job als je minister wordt. Net zo goed als JP Balkenende verantwoordelijk is voor het doen en laten van de koningin. Kan hij ook niet veel invloed op uitoefenen, maar als er iets gebeurd wat het daglicht niet kan verdragen is hij wel degene die op moet stappen.

Wel raar eigenlijk, als ik op mijn werk een fout maakt, stapt mijn baas heus niet op, maar knikkert mij eruit.
Ik vind dat de ministers wel hadden blijven mogen zitten en degene die daadwerkelijk de fouten heeft begaan onslagen hadden moeten worden (bijvoorbeeld mensen bij gemeente Haarlemmermeer die de foute vergunningen af heeft gegeven, ofzo)

Uitspraak van T.S op donderdag 21 september 2006 om 21:30:

▶

Wel raar eigenlijk, als ik op mijn werk een fout maakt, stapt mijn baas heus niet op, maar knikkert mij eruit.
Ik vind dat de ministers wel hadden blijven mogen zitten en degene die daadwerkelijk de fouten heeft begaan onslagen hadden moeten worden (bijvoorbeeld mensen bij gemeente Haarlemmermeer die de foute vergunningen af heeft gegeven, ofzo

Als er door bestuurlijke fouten mensen doodgaan bij jullie bedrijf, dan is jouw baas zeker wel de verantwoordelijke die kan opstappen.

Het maakt helemaal niet uit wie, wat, waar, hoe...als er door jou een situatie ontstaat waarin grove fouten door nalatigheid voorkomt, dan ben je daar verantwoordelijk voor.
Of je het nou wist of niet, je bent er verantwoordelijk voor.

Dus in dit geval zijn zowel Dekker als Donner beide verantwoordelijk van grove nalatigheid, Verdonk is ook verantwoordelijk voor de ramp door de slechte behandeling en opvang achteraf, maar die zat in Denemarken dus die zal er vanaf komen met een berisping denk ik.

Ja maar de ministers kunnen toch niet overal zelf de panden van de overheid controleren op brandveiligheid enz.
Daar hebben ze weer mensen voor en ze gaan er vanuit dat die de juiste beslissingen nemen. Als dit niet t geval is, merken ze het altijd achteraf en kunnen ze zelf opstappen.

Kortom ze lopen vast in hun eigen regeltjes

Uitspraak van T.S op donderdag 21 september 2006 om 21:56:

▶

Ja maar de ministers kunnen toch niet overal zelf de panden van de overheid controleren op brandveiligheid enz.
Daar hebben ze weer mensen voor en ze gaan er vanuit dat die de juiste beslissingen nemen. Als dit niet t geval is, merken ze het altijd achteraf en kunnen ze zelf opstappen.

Niemand zegt dat alléén Donner op moet stappen bij justitie en alléén Dekker bij VROM, er zullen vast nog wel meer koppen rollen, maar dat is voor niet zo intressant.

Tjah, dat heb je nou eenmaal als bestuurder, dan ben je ook verantwoordelijk voor dingen die je niet onder controle hebt, maar wel in jouw hoekje vallen.

Heel de politiek moet opstappen, het heeft toch geen enkele zin dat die lui daar in Den Haag zitten.

Dus als ik op de wc een brandje sticht en de gehele Belastingdienst fikt af is de overheid verantwoordelijk...klinkt logisch

Als die asielzoeker geen brand had gesticht was er niets gebeurt, waarom wordt de echte verantwoordelijke niet gestraft?

Uitspraak van Soul Survivor op donderdag 21 september 2006 om 18:42:

▶

Houdoe en NIET bedankt he bijbelrukker

weg met die boekwurm Donner haha wat een heerlijke dag

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 23:28:

▶

Dus als ik op de wc een brandje sticht en de gehele Belastingdienst fikt af is de overheid verantwoordelijk...klinkt logisch

ja toch

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 23:28:

▶

Als die asielzoeker geen brand had gesticht was er niets gebeurt, waarom wordt de echte verantwoordelijke niet gestraft?

dat is het punt... verkeerde mensen worden nu gestraft en de echte verantwoordelijke loopt de polonaise...

gaat toch nergens over..
gasten zaten daar ook niet voor niks trouwens dus daar kan ik al helemaal geen medelijden mee hebben...
maar de meeste zitten nu wel met een 'trauma' in nederland thuis op de bank met een automagisch gevulde bankrekening elke maand.. ole ole...

Goet dat-ie weg is, die slappe zak (n)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 23:28:

▶

Dus als ik op de wc een brandje sticht en de gehele Belastingdienst fikt af is de overheid verantwoordelijk...klinkt logisch

De overheid is verantwoordelijk voor iedereen die in bewaring is gesteld.
Dus als jij word opgepakt en er breekt brand uit in je cel waardoor er mensen sterven, dan is dat inderdaad niet jouw verantwoordelijkheid, maar die van de overheid, ja.

Als jij niet bent opgepakt, ben je verantwoordelijk voor je eigen daden.

Dat is niet krom, dat is de realiteit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 07:42:

▶

Dat is niet krom, dat is de realiteit.

ook al is het de realiteit.. zegt nog niet dat het niet krom is...

Uitspraak van dex op vrijdag 22 september 2006 om 00:48:

▶

gasten zaten daar ook niet voor niks trouwens dus

volgens mij waren ze alleen maar illegaal, maar niet crimineel ofzo

aha...

Uitspraak van T.S op vrijdag 22 september 2006 om 08:48:

▶

alleen maar illegaal

ow nou.. dat maakt alles goed..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 22:31:

▶

Heel de politiek moet opstappen, het heeft toch geen enkele zin dat die lui daar in Den Haag zitten.

Kijk, met dit soort topicbijdrages kunnen we tenminste wat...

Verantwoordlijk voor het welzijn maar niet voor de daden.

De advocaat van de brandstichter eist nu dat hij vrij wordt gelaten vanwege de opgelopen trauma's.....Pfff

ach ik vind niet dat hij moet op stappen omdat een idioot zijn cel in de brand steekt.

mooi nieuws

Die gasten hebben het vuur zelf aangestoken, echt Nederland!

Uitspraak van dex op vrijdag 22 september 2006 om 08:54:

▶

ow nou.. dat maakt alles goed..

dat niet, maar t zijn geen moordenaars ofzo

Uitspraak van Bart L op vrijdag 22 september 2006 om 09:49:

▶

ach ik vind niet dat hij moet op stappen omdat een idioot zijn cel in de brand steekt.

Dat hij opstapt is niet omdat 1 persoon zijn cel in de fik heeft gestoken maar alles wat daarna is gebeurd cq misgegaan wat vantevoren in orde had moeten zijn. Daarvoor is hij mede verantwoordelijk, ongeacht wat voor mensen er in dat cellencomplex zaten. Het rapport van de onderzoekscommissie is ± 300 pagina's. Man steekt cel in brand kan op minder dan 1 pagina.

togh nog verstandig geworde

Uitspraak van T.S op vrijdag 22 september 2006 om 13:11:

▶

dat niet, maar t zijn geen moordenaars ofzo

dat weet je niet..

maar dat is het punt ook niet..
die gasten zaten daar niet voor niks maar het gros heeft nu wel een verblijfsvergunning en wordt door de staat onderhouden..

logisch toch..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 09:31:

▶

Verantwoordlijk voor het welzijn maar niet voor de daden.

Nou, voor het welzijn van 11 anderen is niet gezorgd...

Overigens is de inrichting wel degelijk verantwoordelijk voor je daden..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 18:41:

▶

Nou, voor het welzijn van 11 anderen is niet gezorgd...

Overigens is de inrichting wel degelijk verantwoordelijk voor je daden..

VIP,laten we eerlijk zijn,deze ramp is ontstaan,niet alleen door Donner.
Het is de hele Haagse politiek,die deze ramp gecrieerd heeft!

Begonnen bij de verontwaardiging dat bolletjesslikkers niet vast kwamen te zitten,omdat er geen cellen genoeg waren en daar moest direct wat aan gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 18:49:

▶

VIP,laten we eerlijk zijn,deze ramp is ontstaan,niet alleen door Donner.
Het is de hele Haagse politiek,die deze ramp gecrieerd heeft!

Begonnen bij de verontwaardiging dat bolletjesslikkers niet vast kwamen te zitten,omdat er geen cellen genoeg waren en daar moest direct wat aan gebeuren.

Dat is dan toch een bestuurlijke fout?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 21:16:

▶

Dat is dan toch een bestuurlijke fout?

Klopt!

Met dodelijke afloop!
Dus als de tweede kamer nou ook eens zijn verantwoordelijkheid neemt,zou ik dat best kunnen waarderen!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 21:21:

▶

Klopt!

Met dodelijke afloop!
Dus als de tweede kamer nou ook eens zijn verantwoordelijkheid neemt,zou ik dat best kunnen waarderen!

De tweede kamer controleert alleen de uitvoering van het kabinet, dus dat zal niet.
De verantwoordelijke is de minister die de post justitie onder zich heeft -> donner.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 21:24:

▶

De tweede kamer controleert alleen de uitvoering van het kabinet, dus dat zal niet.

Controleren is wat anders,als iedere gelegenheid aan te grijpen je ongenoegen tegenover de pers uit te spuwen!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 21:27:

▶

Controleren is wat anders,als iedere gelegenheid aan te grijpen je ongenoegen tegenover de pers uit te spuwen

Iedereen gebruikt de pers, het is geen op zichzelf staand iets, het is een gereedschap van mensen die een groot publiek willen bereiken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 21:46:

▶

Iedereen gebruikt de pers, het is geen op zichzelf staand iets, het is een gereedschap van mensen die een groot publiek willen bereiken.

Klopt!
Maar het grote publiek bereiken gaat om stemmen winnen en niet om controle!

Die gevangenissen op shiphol zijn er niet gekomen omdat er zo'n goeie controle was.
Die zijn er gekomen omdat het verontwaardige Nederlandse publiek niet kon bergrijpen dat bolletjesslikkers vrijuit konden gaan.
Er werd dus geeist dat er gevangenissen kwamen,om die mensen op te sluiten.
Niet morgen,maar nu!!!!!!!!!!!!

Met alle gevolgen van dien.
Dus de druk die er gevoerd wordt vanuit de tweede kamer is wel degelijk van invloed op de zorgvuldigheid van de regering!

En de pers is daar zeker 1 drijfveer achter!
De opiniemakers!!!!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 21:56:

▶

Met alle gevolgen van dien.
Dus de druk die er gevoerd wordt vanuit de tweede kamer is wel degelijk van invloed op de zorgvuldigheid van de regering!

Ja, maar het is aan het kabinet om met deze druk om te gaan en niet popiejopie willen spelen en mooi weer verhaaltjes vertellen terwijl je eigenlijk je departement niet onder controle hebt. (niet gericht op donner overigens, ik vind het eerlijk gezegd wel jammer dat hij moet aftreden).



Dat ligt heel dicht bij elkaar.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:03:

▶

Ja, maar het is aan het kabinet om met deze druk om te gaan en niet popiejopie willen spelen en mooi weer verhaaltjes vertellen terwijl je eigenlijk je departement niet onder controle hebt. (niet gericht op donner overigens, ik vind het eerlijk gezegd wel jammer dat hij moet aftreden).

Tja,politiek is 1 hard vak!
Iedere regeringspartij maakt fouten!

De PVDA heeft de betuwelijn erdoor gedrukt! (onder andere)
Ieder partij maakt fouten!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:12:

▶

Tja,politiek is 1 hard vak!
Iedere regeringspartij maakt fouten!

Dat is zeker zo, alleen bij sommige departementen zijn fouten wat erger.
Een minister van "staatskundige vernieuwingen" zal minder kans hebben om te moeten aftreden dan een minister van justitie.



Tjah, dat leek toen een goed plan, achteraf bleek dat NL toch kleiner was dan we dachten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:12:

▶

Ieder partij maakt fouten!

Meneer KOK zit nu bij shell!!!!!
Ik heb shell nog nooit als sociaal gezien!

Is KOK uit de PVDA gezet?
Ook de PVDA is voor mij geen sociale partij.
De PVDA is ook(voor mij) een partij met eigen(verijkings)belang.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:19:

▶

Tjah, dat leek toen een goed plan, achteraf bleek dat NL toch kleiner was dan we dachten.

Ja,het zal wel!
Ik zal stemmen op de PVDA,omdat ze een best wel een goed verhaal hebben,de volgende keer missen ze mijn stem,als ze weer van die blunders maken.......

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:25:

▶

Meneer KOK zit nu bij shell!!!!!

ja en? moest ie dan bessenplukker worden?



nee



Daar heb ik dan erg weinig van gemerkt, want ik ken alleen heel veel gemotiveerde vrijwilligers die op allerlei niveaus zichzelf keihard inzetten voor de samenleving en het maatschappelijk belang.

De samenleving en het maatschappelijk belang...nou nou.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:28:

▶

Daar heb ik dan erg weinig van gemerkt, want ik ken alleen heel veel gemotiveerde vrijwilligers die op allerlei niveaus zichzelf keihard inzetten voor de samenleving en het maatschappelijk belang.

Laten we het dan maar niet over Afghanistan hebben!

Maar goed,dat is een ander topic!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:28:

▶

ja en? moest ie dan bessenplukker worden?

Voorzitter van het wereld natuurfonds is ie in ieder geval niet geworden.

En op Al Gore lijkt hij ook niet echt!
En Al Gore(meer invloed dan KOK),heeft een ander mening dan KOK!!!!!!!!!!!!!!!!
Dag Kok!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 september 2006 om 22:41:

▶

Voorzitter van het wereld natuurfonds is ie in ieder geval niet geworden

Hij had persoonlijke ambitities.

en de regering zorgt wel dat die vent doorbetaald krijgt.. belachelijk..

Die hadden ze ook meteen terug moeten sturen

Laat het land van herkomst dat maar afhandelen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 september 2006 om 15:49:

▶

Laat het land van herkomst dat maar afhandelen

Dat land valt ook onder het koninkrijk der nederlanden

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 september 2006 om 15:49:

▶

Die hadden ze ook meteen terug moeten sturen

Hoezo?
Ik weet wat drugs kan doen!

Maar de vraag in Nederland is te groot,om deze markt te laten liggen.(als we nu eens ophouden met drugs gebruiken,heb je ook geen bolletjesslikkers op schiphol,toch?)

Mensen die drugs gebruiken zijn het probleem!
Niet de mensen die het aanvoeren!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 20:18:

▶

Maar de vraag in Nederland is te groot,om deze markt te laten liggen.(als we nu eens ophouden met drugs gebruiken,heb je ook geen bolletjesslikkers op schiphol,toch?)

Kun je ook omdraaien, als het echt nergens meer te koop is zit er niks anders op dan er mee te stoppen of iets anders te gaan gebruiken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 20:18:

▶

Mensen die drugs gebruiken zijn het probleem! Niet de mensen die het aanvoeren!

Mensen die drugs gebruiken hebben een probleem omdat die mensen het aanvoeren.

Tis maar hoe je het bekijkt...

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 20:27:

▶

Kun je ook omdraaien, als het echt nergens meer te koop is zit er niks anders op dan er mee te stoppen of iets anders te gaan gebruiken.

Dus alcholisten zijn het slachtoffer van de drankindustrie?
Dan weet ik wel een oplossing!

Weg met de drank industrie!

Vraag is aanbod,zo werkt het!(of niet?)

Alles houdt elkaar in stand en vaak zijn er teveel economische belangen waar men echt niet van af wil.

Denk dat als er in Amerika geen coke binnen zou komen dat dat enorme economische schade berokkent.

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 20:27:

▶

Mensen die drugs gebruiken hebben een probleem omdat die mensen het aanvoeren.

Mensen die alchohol gebruiken(en verslaafd raken),zijn ook slachtoffer van de mensen die het aanvoeren?

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 20:38:

▶

Alles houdt elkaar in stand en vaak zijn er teveel economische belangen waar men echt niet van af wil.

Denk dat als er in Amerika geen coke binnen zou komen dat dat enorme economische schade berokkent.

Laten we dan niet diegene veroordelen die het smokkelen,maar diegene die het gebruiken,want zijn de gebruikers er niet,zijn de smokkelaars er ook niet!

Het gaat om de gebruiker,die beslist op een bepaald moment om het te gebruiken!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 20:42:

▶

Laten we dan niet diegene veroordelen die het smokkelen,maar diegene die het gebruiken,want zijn de gebruikers er niet,zijn de smokkelaars er ook niet!

Het gaat om de gebruiker,die beslist op een bepaald moment om het te gebruiken!laatste aanpassing 28 september 2006 20:43

Ik zal nooit een gebruiker veroordelen, niet iedereen is sterk genoeg om er af te blijven. Daarvoor heb ik te veel gezien en meegemaakt.

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 21:02:

▶

Ik zal nooit een gebruiker veroordelen, niet iedereen is sterk genoeg om er af te blijven. Daarvoor heb ik te veel gezien en meegemaakt.

En niet iedereen is sterk genoeg,om het niet te smokkelen,Daarvoor heb ik te veel gezien en meegemaakt!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 21:06:

▶

En niet iedereen is sterk genoeg,om het niet te smokkelen,Daarvoor heb ik te veel gezien en meegemaakt!

Ben ik met je eens!

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 20:27:

▶

Mensen die drugs gebruiken hebben een probleem omdat die mensen het aanvoeren.

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 21:16:

▶

Ben ik met je eens!

Nu zijn we alleen de producenten nog vergeten,die produceren het soms ook,omdat ze niet anders kunnen!
Kijk naar Afghanistan als het om heroine gaat!

Zij produceren het omdat ze niet anders kunnen!
In zuid Amerika produceren ze coke,omdat ze niet anders kunnen!
Enz enz enz!!!!!!!!!!

Wie zijn het probleem?
De elite(regeringen),zij denken in eigen belang,dan zullen hun onderdanen en daar buiten ook in eigen belang denken!

Zelfzucht begint boven in de piramide, en onderaan wordt het bestreden!
Zo werkt de mensheid!!!!!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 21:25:

▶

Kijk naar Afghanistan als het om heroine gaat!

Daarom laat Amerika dat land links liggen, ze vinden het maar al te best dat die produceren

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 21:25:

▶

Zij produceren het omdat ze niet anders kunnen!
In zuid Amerika produceren ze coke,omdat ze niet anders kunnen! Enz enz enz!!!!!!!!!!

Beetje onzin, ze kunnen het wel maar het loont niet. Dus gelijk hebben ze dan.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 21:25:

▶

Zelfzucht begint boven in de piramide, en onderaan wordt het bestreden!
Zo werkt de mensheid!!!!!!

Weer mee eens

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 21:54:

▶

Beetje onzin, ze kunnen het wel maar het loont niet. Dus gelijk hebben ze dan.

Oke,daar heb jij gelijk in......

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 21:54:

▶

Beetje onzin, ze kunnen het wel maar het loont niet. Dus gelijk hebben ze dan

Dus hoeveel "echte" keus heb je dan?

In Pakistan kunnen ze ook legaal papaver verbouwen, alleen als ze het illegaal verkopen dan verdienen ze 10x zoveel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 21:58:

▶

Dus hoeveel "echte" keus heb je dan?

Keus heb je altijd maar zij zijn met andere normen en waarde opgegroeid (lees armoede) dan de meeste mensen ons.

Als ik daar geboren zou zijn was ik wellicht ook tot veel in staat maar omdat ik beschermd en van alles voorzien ben opgegroeid denk ik dus over zaken anders dan als ik daar zou zijn geboren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 21:58:

▶

Dus hoeveel "echte" keus heb je dan?

In Pakistan kunnen ze ook legaal papaver verbouwen, alleen als ze het illegaal verkopen dan verdienen ze 10x zoveel.

Een morele keuze!
Wat is belangrijker,geld of andere zaken?

Als geld je doel is?
Dan is het geen morele keuze!
(ff tussen haakjes,geld is geen natuurwet,maar een bedenksel van ons mensheid)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:06:

▶

Een morele keuze!
Wat is belangrijker,geld of andere zaken?

Piramide van Maslow : pas als aan het fysieke (eten, dak boven je hoofd, drinken, slaap) is voldoen, komt moraal om de hoek kijken.

Dus zodra die mensen onder erbamelijke omstandigheden leven hoef je niet met moraal aan te komen, daarom is ontwikkelingssamenwerking belangrijk, je kan dan die mensen onafhankelijk maken van dit soort systemen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:06:

▶

Een morele keuze!
Wat is belangrijker,geld of andere zaken?

Soms ben je in de positie, geestelijk of qua opvoeding of meer van dat soort zaken, dat je echt niet beter weet of geen keuze hebt. Wat jij moreel vind is nog niet de morele wereld van iemand anders die in een hele andere omstandigheid/cultuur is opgevoed.

De direkteur van Amnesty International zei ooit eens dat als jij (of wie dan ook) in Sebrenicia was geboren en getogen je ook in staat bent om je buurman te vermoorden.
Daar kan ons verstand niet bij, maar ik geloof wel dat het zo is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:10:

▶

Dus zodra die mensen onder erbamelijke omstandigheden leven hoef je niet met moraal aan te komen, daarom is ontwikkelingssamenwerking belangrijk, je kan dan die mensen onafhankelijk maken van dit soort systemen.

Daar kan men zich pas onafhankelijk van maken,als mensen er niet afhankelijk van zijn!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:10:

▶

Dus zodra die mensen onder erbamelijke omstandigheden leven hoef je niet met moraal aan te komen, daarom is ontwikkelingssamenwerking belangrijk, je kan dan die mensen onafhankelijk maken van dit soort systemen.

Deze volg ik niet hoor, mensen afhankelijk maken van een ontwikkelingshulp zodat ze braaf blijven?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:15:

▶

Daar kan men zich pas onafhankelijk van maken,als mensen er niet afhankelijk van zijn!

Ja, en dat is de basis van ontwikkelingssamenwerking. Zorgen dat mensen iets te kiezen hebben en werken voor hun brood ipv voor hun leven.

Uitspraak van bonaparte op donderdag 28 september 2006 om 22:18:

▶

Deze volg ik niet hoor, mensen afhankelijk maken van een ontwikkelingshulp zodat ze braaf blijven?

Nee, maar met ontwikkelingssamenwerking kan je die mensen los maken uit het systeem van "geen keuze".
Mensen krijgen dan wel een keuze en kunnen dan handel bijvoorbeeld handel gaan drijven.

Fair Trade products zijn ook belangrijk voor dit systeem, hiermee houd je de lokale boertjes ook onafhankelijk van 1 groot systeem die ze onderdrukt en onderbetaald.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 14:03:

▶

Eindelijk iets positiefs in de kamer

Nederlandse politiek stelt toch geen moer voor, dus het maakt niet uit of Donnertje of een Verdonk ermee stopt!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:19:

▶

Ja, en dat is de basis van ontwikkelingssamenwerking.

De basis van ontwikkelingssamenwerking is rente vragen!
Wij in Nederland willen niks inleveren voor ontwikkelingssamenwerking omdat het ons dan geld gaat kosten!

Als wij aan ontwikkelingssamenwerking zouden doen,zouden andere landen een concurrent kunnen worden.
Dus wij geven een paar miljoen aan bepaalde landen,maar laten hun producten niet toe op de europese markt!

Dat is namelijk concurentie vervalsing,want zij hebben lagere loonkosten,en dat is een probleem voor de Europese werknemer!
Zo werkt het!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 september 2006 om 22:20:

▶

Nee, maar met ontwikkelingssamenwerking kan je die mensen los maken uit het systeem van "geen keuze".
Mensen krijgen dan wel een keuze en kunnen dan handel bijvoorbeeld handel gaan drijven.

Ja alsof dat werkt. In veel gevallen ook niet hoor. Wij willen allemaal te veel van hele bevolkingsgroepen en denken dat te kunnen veranderen door ze te helpen, maar willen ze wel geholpen worden?

Ik noem een voorbeeld: wij ontdekten handel in Z-Afrika, een prima fabriek en de prijs was goed. Die man moest 's morgens maar afwachten hoeveel personeel er aan de poort verscheen. Geef je ze loon voor werken en ze kunnen er een week mee vooruit komen ze pas over een week weer werken.
Contracten e.d. helpt niet.

Ik denk gewoon niet dat wij zoveel kunnen veranderen, als de bevolking niet mee wil werken.