Partyflock
 
Forumonderwerp · 897966
4 volgers · 185956x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+1-6
Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!
laatste aanpassing door een beheerder
Waarschuw beheerder
donateur
@ Q-Amsterdammer
Wat vind jij dan het voordeel van de islam voor ons land?
Wat voor positiefs heeft de islam naar ons land gebracht? Wat hebben we aan de islam? Wat kan de islam ons bieden? Helemaal niets toch?
 
Waarschuw beheerder
AMSTERDAM - 'Haatkoppen' zijn het. In een sterk staaltje 'stadsantropologie' laat Paul Andersson Toussaint zien waar de 'proletenmentaliteit' van veel Marokkaanse jongens in West vandaan komt, maar ook hoe andere jongens zich daaraan ontworsteld hebben.

Dat is even schrikken. Het gisteren verschenen boek Staatssecretaris of seriecrimineel begint met een karakterschets van de jongens die hele buurten in West op stelten zetten. Ze zijn nurks en verongelijkt. Aan de Nederlandse samenleving hebben ze een broertje dood, dat ze geen werk hebben verwijten ze iedereen behalve zichzelf.

En dan gaat het niet om een klein deel van de Marokkaanse jongens. Volgens de officiële cijfers is circa dertig procent crimineel. Maar volgens het boek loopt het aantal dat in Amsterdam in aanraking komt met de politie op tot zeventig procent. Dat cijfer komt van een enkele, niet bij naam genoemde bron op het stadhuis, maar toch.

Andersson Toussaint voerde twee jaar lang gesprekken met Marokkaanse Amsterdammers. In zijn boek legt hij een wereld bloot die niet vaak aan de oppervlakte komt. En nog onbekende onverkwikkelijkheden bovendien, zoals de 'rochelbrigade' van 50 tot 60 rellende jongens, die vorig jaar op een warme Pinksterdag het De Mirandabad in een chaos veranderde.

Ook beschrijft hij dat stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch van Slotervaart direct na zijn aantreden een jongerencentrum heeft moeten schoonvegen omdat het een thuisbasis van crimineeltjes was geworden. Opmerkelijk is verder dat de veel geprezen buurtvaders bij Marcouch op weinig waardering kunnen rekenen. Ze zijn juist onderdeel van het probleem en kunnen beter gaan werken, vindt Marcouch.

Door de opsomming van problemen is het boek een logisch vervolg op het in 2007 ook door 'Politie & Wetenschap' geïnitieerde en alleen al om de botte titel Het Marokkanendrama fel bekritiseerde boek van Fleur Jurgens. Een debat naar aanleiding van het boek liep toen uit op een verhitte discussie.

Dat was gisteravond in De Rode Hoed wel anders. Zijn zelfs de 'ontkenners' inmiddels overtuigd, na het aanhoudend benoemen van problemen, tot in de Tweede Kamer aan toe? Zouden we het onderhand eens zijn, vroeg gespreksleider Felix Rottenberg zich af. Daar zit wel wat in, dacht Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders.

Maar hij zei er meteen bij dat hij in Den Haag dan ook gehoor wil krijgen als hij het probleem van de hoge jeugdwerkloosheid onder Marokkanen op de agenda wil zetten. Want aan de begeleiding van deze jongeren schort het ook.

''Ik word schijtziek van het benoemen,'' zei GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi. Het is tijd voor oplossingen. ''Maar dat gaat nog een tijd duren. Dit is geen fastfooddemocratie. A la minute-oplossingen zijn onmogelijk,'' vindt hij. ''Het belangrijkste is dat linkse partijen blijven geloven in hun verhaal en zich niet laten wegzetten als 'ontkenners'. Ik ben van de afdeling verheffing.''

Maar ook het boek is niet alleen maar alarmerend. Er gaat ook een belangrijke boodschap van hoop vanuit. De op de opvoeding gerichte aanpak van Marcouch begint zijn vruchten af te werpen. Het laat ook zien dat jongens die opgroeiden buiten de met veel Marokkanen bevolkte buurten, die uit een klein gezin kwamen of werkende, betrokken ouders hadden, wel goed terecht zijn gekomen.

'Een pak rammel op cruciale momenten', rolmodellen in hun omgeving, intelligentie; als de geïnterviewden terugkijken op hun puberteit kunnen ze stuk voor stuk verklaren waarom zij niet op het slechte pad zijn gekomen. Of hun leven hebben gebeterd, want ook zij behoren soms tot de zeventig procent door een misstap in hun jeugd.

Een eyeopener is verder dat zij eerst veelal het isolement hebben moeten zoeken, om zich te onttrekken aan hun oude vriendengroep. Die wilde hen alleen maar in de op Nederland kankerende 'krabbenmand' houden. 'Ze zijn er wel, maar ze zitten achter hun computer en de boeken thuis. Of in de moskee,' schrijft Andersson Toussaint.

''Laat je zien,'' zei hij gisteren daarom in hun richting, tot besluit van het debat in de Rode Hoed. ''Ook voor de Wilders-stemmers.'' (BART VAN ZOELEN)

http://www.parool.nl/parool/nl/26/BOEKEN/article/detail/247831/2009/06/12/Indringend-boek-over-Marokkaanse-jongens-uit-West.dhtml
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 19:14:
En dan gaat het niet om een klein deel van de Marokkaanse jongens. Volgens de officiële cijfers is circa dertig procent crimineel. Maar volgens het boek loopt het aantal dat in Amsterdam in aanraking komt met de politie op tot zeventig procent. Dat cijfer komt van een enkele, niet bij naam genoemde bron op het stadhuis, maar toch.


Die 70% komt wss. voort uit het noteren van namen van onschuldige omstanders... of het oppakken van groepen waarvan slechts een paar man crimineel zijn, ik denk zelf meer in de richting van die 30%.

'In aanraking met justitie' is zo'n vaag begrip dat het totaal nutteloos is, een getuige is dat namelijk ook, iedereen die genoteerd staat bij de kit is in aanraking met politie en justitie geweest.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 19:16:
'In aanraking met justitie' is zo'n vaag begrip dat het totaal nutteloos is, een getuige is dat namelijk ook, iedereen die genoteerd staat bij de kit is in aanraking met politie en justitie geweest.


Het begrip 'in aanraking met justitie' is veel duidelijker dan het begrip 'Marokkaan', want daarbij word nooit vermeld wanneer een Marokkaanse Nederlander als Marokkaan wordt gedefinieerd.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 19:21:
Het begrip 'in aanraking met justitie' is veel duidelijker dan het begrip 'Marokkaan', want daarbij word nooit vermeld wanneer een Marokkaanse Nederlander als Marokkaan wordt gedefinieerd.


Je snapt toch wel wat ze bedoelen met Marokkaan, bij dit soort discussies?

Nederlanders van Marokkaanse afkomst, en Marokkanen die in Nederland verblijven.

En dan zeggen ze bij GroenLinks: ja maar het zijn gewoon Nederlanders hoor :'(

JAAAAAAAAAAAA dat klopt ja. Maar jullie sukkels vergeten ff dat dankzij de Marokkaanse wet, ELKE Marokkaanse Nederlander ook officieel Marokkaans staatsburger is, en dus altijd een Marokkaan zal blijven.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 19:46:
Je snapt toch wel wat ze bedoelen met Marokkaan, bij dit soort discussies?


Ik heb het niet over discussies, maar onderzoeken ;)

Daarbij wordt de afkomst Marokkaan soms heel anders gedefinieerd dan in deze discussie.
Daarnaast, wie is jullie sukkels? Alsof ik niet weet dat
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 19:46:
ELKE Marokkaanse Nederlander ook officieel Marokkaans staatsburger is, en dus altijd een Marokkaan zal blijven.


Dat is algemeen bekend, niet?

Ik vind dat je een beetje generaliseert.
En dit wordt zeker niet in elk onderzoek zo gedefenieerd.
Bijvoorbeeld in de meeste onderzoeken betreffende criminaliteit, zijn allochtonen niet in Nederland geboren personen, en vaak zelfs alleen personen die geen Nederlandse Identiteit hebben, maar een buitenlandse. Soms wordt de definitie in het onderzoek zelf niet eens goed uitgelegd.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 21:11:
Daarnaast, wie is jullie sukkels?


Die GroenLinks-idioten zoals Tofik Dibi.

Die altijd maar hun drek onder het tapijt blijven poetsen in de hoop dat niemand de bult op valt.... ook al struikelen ze er over...
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 21:19:
Die GroenLinks-idioten zoals Tofik Dibi.

Die altijd maar hun drek onder het tapijt blijven poetsen in de hoop dat niemand de bult op valt.... ook al struikelen ze er over...


:D
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 16:47:
ik moet weer met voorbeelden komen die niet helemaal kloppen cq.
ik probeer een antwoord te verzinnen die niet zo lang is, dat die in boekvorm uit moet komen. heb je van me tegoed.


Hoeft niet, ik wil alleen ff begrijpen wat je bedoelt.

Bedoel je dit omdat Wilders-stemmers vaak op het argument dat Wilders vaak extreme dingen wilt bewerkstelligen de kop in drukken met de reactie: "Veel van wat hij zegt kan ook helemaal niet gebeuren"?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 21:25:
Bedoel je dit omdat Wilders-stemmers vaak op het argument dat Wilders vaak extreme dingen wilt bewerkstelligen de kop in drukken met de reactie: "Veel van wat hij zegt kan ook helemaal niet gebeuren"?


ik bedoel dat Wilders en aanhang vaak dingen op een hardere toon zeggen als dat het hoeft gezegd te worden.
Een mooi voorbeeld de Antillen affaire, "corrupt boeven nest" dat kan ook op een betere manier gezegd worden.
 
Waarschuw beheerder
Eerlijk gezegd vind ik dat je gelijk hebt. Ik vind zoiezo dat Brinkman (die dit heeft gezegd) wat ver gaat in zijn uitlatingen. Soms is een harde toon nodig, en zeker als deze uitlatingen ondersteunt worden door feiten, maar door op deze manier te communiceren wordt dit soort eilanden juist redenen gegeven er niets aan te doen.

Bovendien zie je soms zeer schreeuwige reacties van PVV'ers of hun stemmers, en dan denk ik, jongen, je bevestigd je eigen stigma
 
Waarschuw beheerder
:GAAP:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 20 juni 2009 om 19:02:
Wat vind jij dan het voordeel van de islam voor ons land?
Wat voor positiefs heeft de islam naar ons land gebracht? Wat hebben we aan de islam? Wat kan de islam ons bieden? Helemaal niets toch?


Multiculturele Samenleving............
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 02:30:
Multiculturele Samenleving............


En waarom is dat iets positiefs.. Geef is gewoon antwoord op zijn vraag.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 02:30:
Multiculturele Samenleving............


Je bent goed in zeer weinig dingen, maar in 1 ding heel erg goed.

Cirkelredeneringen. En zielige PB's sturen ook, maar dat kan ook toeval zijn.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 juni 2009 om 17:58:
De PVV wil de grenzen sluiten voor mensen van één bepaalde godsdienst en de gebedshuizen en scholen van alleen die bevolkingsgroep verbieden.


Mooi. Nu nog ff alle andere godsdiensten onderdrukken.

Wilders is een one issue fothermucker maar in sommige dingen heeft ie stiekem wel gelijk. Geloof is gewoon voor de dommen, net als bijv. pedofilie of rassendiscriminatie, en dat verdient niet enig respect als je het mij vraagt. Net zoals clubs zoals Stichting Martijn, geen enkel respect verdienen. Of andere mensonterende dombo's die van halve waarheden gebruik maken om mensen tegen elkaar op te jennen.

:loser:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 20 juni 2009 om 19:02:
Wat vind jij dan het voordeel van de islam voor ons land?
Wat voor positiefs heeft de islam naar ons land gebracht? Wat hebben we aan de islam? Wat kan de islam ons bieden? Helemaal niets toch?


ik ben ff bezig met een goeie argumentatie te zoeken


jij en je lastige vragen altijd............
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 20 juni 2009 om 19:02:
@ Q-Amsterdammer
Wat vind jij dan het voordeel van de islam voor ons land?
Wat voor positiefs heeft de islam naar ons land gebracht? Wat hebben we aan de islam? Wat kan de islam ons bieden? Helemaal niets toch?


Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 09:17:
ik ben ff bezig met een goeie argumentatie te zoeken


jij en je lastige vragen altijd............


:roflol: En het maar gek vinden dat Wilders zoveel stemmers trekt. Je kan het zelf niet eens direct aangeven wat voor goeds we hebben te danken aan Moslims :roflol:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 02:36:
En waarom is dat iets positiefs.. Geef is gewoon antwoord op zijn vraag.


Om te beginnen al op eten. Shoarma, Pizza, Gyros, Chinees eten. Maar ook bijvoorbeeld in de muziek, maar zelfs technologische hoogstandjes als de helikopter..... Ik heb ff verder geen zin om verder te gaan, want dit telt toch weer gegarandeerd niet.

En wat eigenlijk een heel groot plus punt zou kunnen zijn, als je, het tegen werkt omdat je persé alleen de negatieve dingen wilt zien. Is geestverruiming.
Waarschuw beheerder
Wat voor positiefs hebben wij aan christenen,hindoes,joden enzz te danken dan?
En gek genoeg leven we ook met hun gewoon samen in 1 land zonder er over na te denken hun eruit te gooien.

:gaap: Wat een onzinnige discussies voeren jullie zeg.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
hoe kan je nou überhaupt stellen of een godsdienst alleen iets positiefs of negatiefs is, we hebben t hier over bijna een miljoen verschillende individuen met een islamitische achtergrond....

de een levert een positievere bijdrage dan de ander..... zoals dat voor elk individu geldt...
Waarschuw beheerder
Precies, om dat uit te zoeken en uit te werken zijn ook nog weer eens miljarden belasting centen nodig, en dan gaan jullie met zijn allen daar weer over zeiken, over circulatie gezeik gesproken.
Nee jochie's redeneren jullie nog fijn even verder want dat gaat hem niet worden. :lol:
Waarschuw beheerder
Ipv dat jullie met zijn allen eens positieve injectie's en bijdragen aan de maatschappij willen leveren en daar naar streven en leven, discusseren jullie elkaar liever helemaal stuk op de wereld, alles wat je niet helemaal bevalt of vreemd voor je is willen deleten en removen of geheel onder controle willen houden, jammer maar zo werkt het niet op de wereld.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 11:12:
Om te beginnen al op eten. Shoarma, Pizza, Gyros, Chinees eten. Maar ook bijvoorbeeld in de muziek, maar zelfs technologische hoogstandjes als de helikopter..... Ik heb ff verder geen zin om verder te gaan, want dit telt toch weer gegarandeerd niet.


Ik zie die zaken toch meer als globalisering dan onderdeel van een multiculturele samenleving.

Ik snap gewoon niet wat het utopisch wereldbeeld is aan een multiculturele samenleving. Natuurlijk, het kan ontzettend goed werken, maar ik vind niet dat het een streven moet zijn. Het is iets wat zich ontwikkelt, maar niet gedwongen gecreëerd moet worden. Zeker niet als het geen balans weet te vinden.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 13:02:
Ik zie die zaken toch meer als globalisering dan onderdeel van een multiculturele samenleving.


globalisering zorgt in een bepaalde mate ook voor multiculturele interactie....


Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 13:02:
Ik snap gewoon niet wat het utopisch wereldbeeld is aan een multiculturele samenleving


wat mij betreft, is het ook geen utopie, er zijn voorbeelden genoeg te noemen waar het prima werkt, en ook waar het faliekant misgaat, de oorzaken voor het slagen of falen liggen vaak verscholen in omstandigheden zoals welvaart en de verschillen daarin, ongelijkheid, en dan met name sociale en/of economische verschillen/achtergesteldheid,

vervolgens heb je een elite nodig die aan de hand van indentiteitskenmerken groepen gaat mobiliseren, religie leent zich daar dan vaak uitstekend voor...
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 10:11:
wat voor goeds we hebben te danken aan Moslims


Wat we aan moslims te danken hebben is natuurlijk persoonlijk heel verschillend. Dat gaat om mensen :d
De vraag is wat wij als land voor positiefs hebben aan de islam als religie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 09:17:
jij en je lastige vragen altijd............


tja die vraag is ook erg lastig.

Maar wel de essentie van het bestaansrecht van de beweging van Geert Wilders.
Veel autochtonen zien helemaal geen aanwinst in de islam als geloof. We kunnen het geloof wel tollereren onder het moment van vrijheid van godsdienst. Maar de islam als religie heeft in mijn ogen totaal geen meerwaarde voor ons land, integendeel zelfs.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 13:25:
dan met name sociale en/of economische verschillen/achtergesteldheid,


Dn zou de hetn hier toch allemaal koek en ei moeten zijn? Want iedereen die hier geboren is heeft dezelfde kansen gehad.
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 13:02:
Ik snap gewoon niet wat het utopisch wereldbeeld is aan een multiculturele samenleving. Natuurlijk, het kan ontzettend goed werken, maar ik vind niet dat het een streven moet zijn. Het is iets wat zich ontwikkelt, maar niet gedwongen gecreëerd moet worden. Zeker niet als het geen balans weet te vinden.


slit ik me bij aan. Het gebeurd of het gebeurd niet. Het is een proces wat misschien wel eeuwn duurt om te voltooien, als het uberhaupt lukt.
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 10:11:
En het maar gek vinden dat Wilders zoveel stemmers trekt. Je kan het zelf niet eens direct aangeven wat voor goeds we hebben te danken aan Moslims


Nou ik vind het al uberhaupt al positief dat hij zich met de vraag bezig houdt ipv dat ik gelijk de grond in wordt gestampt. :jaja:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van eclipse-one op zondag 21 juni 2009 om 11:46:
Wat voor positiefs hebben wij aan christenen,hindoes,joden enzz te danken dan?
En gek genoeg leven we ook met hun gewoon samen in 1 land zonder er over na te denken hun eruit te gooien.


Religie is gewoon moord, net als kapitalisme.

En hindus zijn ook niet allemaal even oké.... hoe in India met vrouwen wordt om gegaan is ook beestachtig.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 14:29:
Religie is gewoon moord, net als kapitalisme.


Ik sluit me bij veel zaken aan die jij hier neer gooit. Maar religie op dezelfde hoogste stellen als kapitalisme vind ik toch erg ver gaan. :S

Alles beter dan een onderdrukkende, vrijheidsberovende, creativiteitverspillende socialistische heilstaat.

Ik ben alles behalve tegen sociale vangnetten en sociale zorg, onderwijs en NUTS bedrijven. Maar kapitalisme is het meest eerlijke en menselijke systeem ter wereld.

Het is alleen lastig voor de klaplopers en de achtergestelden. Als je het niet aan kan, mag je niet meer meedoen, het is jammer, had je maar iets beter je best moeten doen. Zoveel wordt er nou ook weer niet gevraagd.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 21 juni 2009 om 13:47:
Dn zou de hetn hier toch allemaal koek en ei moeten zijn? Want iedereen die hier geboren is heeft dezelfde kansen gehad.


klopt... het is hier ook best wel koek en ei vind ik.... multiculturele samenleving gaat hier best goed...


er zijn problemen in die zin, dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, maar dat heeft mijns inziens niets met religie te maken...


Uitspraak van Thijs-BK op zondag 21 juni 2009 om 13:47:
De vraag is wat wij als land voor positiefs hebben aan de islam als religie.


die vraag kun je ook alleen beantwoorden als je naar mensen kijkt, het imago van een godsdienst wordt bepaald door de interpretatie die MENSEN/aanhangers van een bepaalde godsdienst eraan geven...


Uitspraak van Thijs-BK op zondag 21 juni 2009 om 13:47:
Het gebeurd of het gebeurd niet. Het is een proces wat misschien wel eeuwn duurt om te voltooien, als het uberhaupt lukt.


wat versta je onder voltooien? verschillen zullen er altijd zijn en blijven, en dat is ook helemaal niet erg...



Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 14:29:
Religie is gewoon moord, net als kapitalisme.


onderbouw dat eens..
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 14:58:
Maar religie op dezelfde hoogste stellen als kapitalisme vind ik toch erg ver gaan. :S


Het is gewoon doorgeslagen. Geld verdienen is niks mis mee, maar geld is een middel (om je bestaan te financieren) en geen doel op zich.

Dáár is het imo fout gegaan.
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 14:58:
Maar kapitalisme is het meest eerlijke en menselijke systeem ter wereld.


En eerst zeg je dit:
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 14:58:
k ben alles behalve tegen sociale vangnetten en sociale zorg, onderwijs en NUTS bedrijven.


Dat is geen kapitalisme, dat is een mixed economy :D
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 15:00:
klopt... het is hier ook best wel koek en ei vind ik.... multiculturele samenleving gaat hier best goed...


Ik vind het hier eigenlijk nog lang geen multicultuere samenleving. Het kan idd wel slechter, maar echt multicultureel zijn we niet. Het zijn eerder een aantal paralel-samenlevingen in 1 land die onderling wel contact hebben.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 15:00:
wat versta je onder voltooien? verschillen zullen er altijd zijn en blijven, en dat is ook helemaal niet erg...


Nee maar er zijn nu nog te veel verschillen in denkbeelden/overtuiging etc tussen de groepen mensen die onderling wrijving geven en voor onbegrip zorgen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 15:00:
het imago van een godsdienst wordt bepaald door de interpretatie die MENSEN/aanhangers van een bepaalde godsdienst eraan geven...


Dan moeten moslims wel eens ervoor zorgen dat het imago van hun geloof veranderd. Want ik denk niet dat de gemiddelde autochtoon op dit moment geen meerwaarde ziet in de islam op Hollandse bodem.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 15:00:
Het is gewoon doorgeslagen. Geld verdienen is niks mis mee, maar geld is een middel (om je bestaan te financieren) en geen doel op zich.


Geld is een middel om te doen en laten wat je wil. Geld maakt niet gelukkig, maar de dingen die je kan doen met geld zéér zeker. Meer geld, betekent meer mogelijkheden tot een onbezorgd, gevuld en rijk leven. Zowel materialistisch als geestelijk.

Idd, voor veel grote mega-coöperaties is er iets fout gegaan in het proces, maar dat is niet de schuld van kapitalisme, want kapitalisme werkt nog prima voor de bakker op de hoek, de ZZP'er of drukkerij Warmerdam.

Zelfs voor bedrijven als Philips, Unilever en Procter & Gamble werkt het top. Daarom vind ik het een belachelijke uitspraak om kapitalisme moord te noemen, als we de geschiedenis erbij pakken is toch echt in naam van het tegenovergestelde veel meer moord gepleegd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 15:00:
Dat is geen kapitalisme, dat is een mixed economy :D


Kapitalisme en overheidsgecontroleerde instanties die in beperkte vrijheid kunnen concurreren.

Best of both worlds, ik ben voor puur, keihard kapitalisme wat betreft alles, behalve de gezondheidszorg en het lager onderwijs. Alle NUTS en infrastructuur mag van mij ook helemaal los gaan op de markt, maar dan wel met een OPTA of iets vergelijkbaars ernaast.

Prima, concurrentie is goed voor iedereen, maar vooral voor de consument.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 21 juni 2009 om 13:47:
De vraag is wat wij als land voor positiefs hebben aan de islam als religie.


Is eigenlijk een beetje een stomme vraag.
Het is precies eender als je vraagt wat ons land voor positief heeft aan het katholiek/protestant/boeddhisme/new age als religie/levenwijze.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op zondag 21 juni 2009 om 16:59:
k vind het hier eigenlijk nog lang geen multicultuere samenleving.


hoe zie je het ideaalbeeld dan precies voor je?




Uitspraak van Thijs-BK op zondag 21 juni 2009 om 16:59:
Dan moeten moslims wel eens ervoor zorgen dat het imago van hun geloof veranderd. Want ik denk niet dat de gemiddelde autochtoon op dit moment geen meerwaarde ziet in de islam op Hollandse bodem.


misschien is die vraag helemaal niet zo relevant, wat heeft het christendom anno 2009 nog voor toegevoegde waarde? dat is lastig te bepalen, maar dat wil niet zeggen dat autochtone Nederlanders met een christelijke achtergrond geen toegevoegde waarde zouden kunnen hebben voor NL..

'de moslim' of 'de christen' bestaat immers niet..

bovendien is er een seculariseringstrend waarneembaar onder moslims in NL...
en zijn er nog meer bemoedigende tekenen die laten zien dat het risico op meer tegenstellingen door verschillen afneemt:

Demografie
Het kindertal van eerste generatie Turkse en Marokkaanse vrouwen (gemiddeld 2,7) ligt hoger dan dat van autochtone vrouwen (1,7). Het kindertal van de tweede generatie benadert steeds meer dat van autochtone vrouwen. (Jaarrapport integratie 2007, SCP)

Onderwijs
De doorstroming van allochtone jongeren naar de hoogste sporten van de onderwijsladder verloopt opmerkelijk voorspoedig. Binnen één generatie is er al sprake van een grote opwaartse onderwijsmobiliteit. Vooral onder de Turkse en Marokkaanse bevolking. (Rapportage minderheden 1999, SCP)

Religie
Grootschalige surveys in 1998, 1999 en 2002 geven een represen-tatief beeld van religieuze verandering en diversiteit binnen de Turkse en Marokkaanse minderheden. Het voornaamste resultaat van beide studies is een brede trend naar secularisatie, in de zin van een afname van de geloofspraktijk bij de jongeren en de hogeropgeleiden. Van de jongere generaties Turken en Marokkanen zegt nog hooguit één derde elke vrijdag de moskee te bezoeken, tegenover een kleine helft van de oudere generaties. (Moslims in Nederland 2004, SCP)

Arbeidsmarkt
Niet-westerse allochtonen hebben op diverse terreinen nog achterstanden op autochtonen en westerse allochtonen, maar deze worden geleidelijk wel kleiner. Zo is hun situatie op de arbeidsmarkt verbeterd. Dat geldt voor de tweede generatie veel sterker dan voor de eerste generatie. Ook de inkomenspositie van niet-westerse allochtonen is licht verbeterd en op het gebied van scholing is enige vooruitgang geboekt. Tegelijkertijd blijft de positie van niet-westerse allochtonen kwetsbaar, vooral bij economische tegenwind. (Jaarrapport integratie 2008, CBS)

Cultuur
Afstand tussen bevolkingsgroepen hoeft niet fysiek te zijn, maar kan ook de vorm aannemen van verschillen in normen en opvattingen en gedragsmatige verschillen. In dat opzicht is eerder sprake van toenadering, vooral doordat de tweede generatie zich meer op de Nederlandse samenleving oriënteert. De afstand tot het herkomstland wordt groter. Beheersing van de Nederlandse taal en deelname aan het onderwijs spelen daarin een belangrijke rol. (Jaarrapport integratie 2008, CBS)


http://www.vn.nl/Maatschappij/Integratie/ArtikelIntegratie/HoeGaatHetEigenlijkEchtMetDeIntegratieInNederland.htm
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 18:10:
hoe zie je het ideaalbeeld dan precies voor je?


dat ze elkaar en mij in mijn waarde laten..

Leven en laten leven!!!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 17:56:
wat ons land voor positief heeft aan het katholiek/protestant/boeddhisme/new age als religie/levenwijze


heeft het niet maar dat is wel het geval in de negatieve zin als het om islamitisch gaat..
Dat maakt heel het verschil dat we daar 'geen' last van hebben om het maar eff zo te zeggen
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van *BEE* op zondag 21 juni 2009 om 21:27:
dat ze elkaar en mij in mijn waarde laten..

Leven en laten leven!!!


Zo zou je het inderdaad ook kunnen stellen :jaja:

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 18:10:
hoe zie je het ideaalbeeld dan precies voor je?


Ik heb er geen ideaalbeeld erbij.
Maar iig zou de sociale samenhang wel groter moeten zijn tussen de verschillende bevlkingsgroepen om te kunnen spreken van een mutliculturele samenleving.
Gek voorbeeld: het feit alleen al dat vrijwel alle allochtonen links stemmen is ook een teken dat de integratie nog een lange weg te gaan heeft. Bij volledige integratie zijn opvattingen zo verschillend dat er qua politiek denken je geen onderscheid zou moeten kunnen maken tussen allochtoon en autochtoon. Nu weet je al vrijwel zeker dat bij een verkiezing de allochtonen overwegend op een partij stemmen die links is.
Was eff een gek voorbeeld tussendoor :d.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 18:10:
bovendien is er een seculariseringstrend waarneembaar onder moslims in NL...
en zijn er nog meer bemoedigende tekenen die laten zien dat het risico op meer tegenstellingen door verschillen afneemt


Goed nieuws, maa rde vlag gaat nog niet uit hier. bloemen bij de finisch.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 17:56:
Is eigenlijk een beetje een stomme vraag.
Het is precies eender als je vraagt wat ons land voor positief heeft aan het katholiek/protestant/boeddhisme/new age als religie/levenwijze.


Nou van deze hebben we momenteel weinig negatieve effecten, alhoewel ik me ook wel erger aan het gedrag van bijv Refo's die hun geloof betrekken bij politiek denken.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 17:56:
Is eigenlijk een beetje een stomme vraag.
Het is precies eender als je vraagt wat ons land voor positief heeft aan het katholiek/protestant/boeddhisme/new age als religie/levenwijze.


De Katholieke en Protestantse kerk waren hier al lang voor onze voorouderen er ook maar waren. Van de andere twee kan je dezelfde vraag stellen als Thijs al deed.

Ik heb nog nooit iets constructiefs vanuit de Moskee gezien. Sterker nog, onze politici en justitie zeggen dat ze nada kunnen doen aan opruiende moskeeen. Onze wet maakt het onmogelijk. Dus de negatieve kanten kunnen niet eens getemperd worden.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 01:09:
De Katholieke en Protestantse kerk


daar is ook niet veel goeds van gekomen.
Ipv dat ze mensen leerden dat ze vooral mekaar moeten respecteren is het heel lange tijd geweest dat ze eerst een of andere fictieve persoon moeten respecteren, dan een kudde rokken dragers, en dan pas me kaar. Dat ze eerst eens de mensen hadden geleerd dat ze eerst 's fatsoenlijk met mekaar om gingen.
Zelfde ellende van alle godsdienst geneuzel
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 17:26:
Daarom vind ik het een belachelijke uitspraak om kapitalisme moord te noemen, als we de geschiedenis erbij pakken is toch echt in naam van het tegenovergestelde veel meer moord gepleegd.


Owja? Een heel stom voorbeeld alleen al is de Kongo. 3 miljoen zwarte Afrikanen afgeslacht door de Belgen. De reden? Kolonisatie. En de reden daar weer van? Geld willen verdienen.

Of wat te denken van die duizenden, tienduizenden arbeiders, die elk jaar om komen in fabrieken in China en India, wegens besparing op veiligheidsmaatregelen? De reden daarvoor: Geld willen verdienen.

Of van de politieke moorden en de door de Yanks gefinancierde oorlogen in Midden-Amerika enzo? De reden daarvoor: Geld willen verdienen.

Zelfs al ben je een aanhanger van het kapitalisme, ontkennen dat er willens en wetens mensen worden omgebracht om geld te verdienen, is niet mogelijk, zonder te liegen.
En dus is kapitalisme moord.


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 21 juni 2009 om 15:00:
onderbouw dat eens..


Zie hierboven.
Uitspraak van verwijderd op zondag 21 juni 2009 om 17:26:
Best of both worlds, ik ben voor puur, keihard kapitalisme wat betreft alles, behalve de gezondheidszorg en het lager onderwijs. Alle NUTS en infrastructuur mag van mij ook helemaal los gaan op de markt, maar dan wel met een OPTA of iets vergelijkbaars ernaast.

Prima, concurrentie is goed voor iedereen, maar vooral voor de consument.


Dat is dus niet waar. Waarom zou op eerste levensbehoeftes zoals wonen winstbejag moeten zijn? Ik zeg: pak gewoon in 1 enorme arrestatiegolf alle vastgoedspeculanten op, en verdeel leegstaande kantoren (na verbouwing met dwangarbeid van de voormalige eigenaars) onder de bevolking die 10 jaar moet wachten voor ze een huis krijgen.

De huizen zijn immers te duur, dat is een teken dat de vrije markt NIET werkt op dat gebied. De vrije markt werkt alleen bij luxegoederen, niet bij dingen die mensen per se nodig hebben.

Kapitalisme en individualisme zie ik als een enorme vijand voor de mensheid. We ontkennen gewoon krampachtig de consequenties van de kern van ons bestaan. Kijk om je heen, je ziet toch dat mensen kuddedieren zijn? Zo ongeveer de extreemste kuddedieren die er bestaan.

Waarom, moet er dan altijd zo de nadruk worden gelegd op individualisme en vrijheid, waaronder economische vrijheid? Ik kan daar dus écht met mijn hoofd niet bij. Wat het volk nodig heeft is bestaanszekerheid, orde, en gelijkheid.

Niet dat een arbeider hetzelfde moet gaan verdienen als een CEO, maar de verschillen moeten véél kleiner worden dan nu is.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 01:16:
daar is ook niet veel goeds van gekomen.
Ipv dat ze mensen leerden dat ze vooral mekaar moeten respecteren is het heel lange tijd geweest dat ze eerst een of andere fictieve persoon moeten respecteren, dan een kudde rokken dragers, en dan pas me kaar. Dat ze eerst eens de mensen hadden geleerd dat ze eerst 's fatsoenlijk met mekaar om gingen.
Zelfde ellende van alle godsdienst geneuzel


In de vroegere tijden, ja. Oorlogen enzo. Heksenverbrandingen. Maar dan spreken we over een tijd die we nu historie, geschiedenisboekenmateriaal noemen.
Maar een jaartje of veertig, vijftig geleden bracht het veel goeds naar de gemeenschap (normen, waarden, respect voor je naasten, sociale controle, etc). Zaken die in deze vrije maatschappij allemaal flink naar de kl*ten zijn.

Mijn grootouders gingen allen naar de kerk. Hoe vrijgevig, sociaal en vergevingsgezind die mensen zijn, ik zou willen dat dit nu nog bestond. Van hen heb ik geleerd dat je, ook al is je naaste nog zo'n kwal of bedrieger, je altijd je fatsoen moet behouden. Ook al wil je hem helemaal kapot slaan. En ik moet zeggen, dit lukt me tegenwoordig heel erg goed. Kwaad is voor de kwaden!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 01:09:
Sterker nog, onze politici en justitie zeggen dat ze nada kunnen doen aan opruiende moskeeen.


Bull.
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 01:09:
Onze wet maakt het onmogelijk.


Bull.
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 01:09:
Dus de negatieve kanten kunnen niet eens getemperd worden.


En nog een bull.
Opruien en verkondigen zijn twee verschillende dingen.

op·rui·en ruide -, h -geruid openlijk aanzetten tot het plegen ve strafbaar feit

ver·kon·di·gen -kondigde, h -kondigd laten weten; bekendmaken

Bij het verkondigen worden regels en citaten van de bijbel/koran merendeels verkeerd begrepen/geinterpreteerd door verkondigers van
verschillende religies.
Zoals ik al eerder zei vanuit OT naar het NT.

En van die verkondigingen maken sommige buitenstaanders/haatdragers/niet-gelovigen er opruiend van; veelal omdat deze buitenstaanders/haatdragers/niet-gelovigen zich niet met regels/geboden willen/kunnen assiocieren.
Tegen het verkondigen kan de staat idd. weinig doen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 01:21:
En ik moet zeggen, dit lukt me tegenwoordig heel erg goed. Kwaad is voor de kwaden!


Dan zit je op het goede weg.
Je ziet dan ook dat op Amerika; dat er ouders zijn waarvan hun kind vermoordt is, dat zij naar de gevangenis gaan om de dader te spreken en te vergeven.
Deze mensen zijn vaak gelovigen die met hun leven een doel hebben of naar toe werken.
De weg naar verlichting, zonder wrok.

Een trend in NLD is, dat men problemen van zich af moet schrijven.
Dus lui pak pen en bloknoot maar. ;p
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 02:40:
Je ziet dan ook dat op Amerika; dat er ouders zijn waarvan hun kind vermoordt is, dat zij naar de gevangenis gaan om de dader te spreken en te vergeven.


Dat zou ik als agnost mezelf ook zien doen. Geloof brengt niets dan ellende, vergeving is slechts 1 van de vele monopolies die het geloof valselijk claimt.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van *BEE* op zondag 21 juni 2009 om 21:28:
heeft het niet maar dat is wel het geval in de negatieve zin als het om islamitisch gaat..
Dat maakt heel het verschil dat we daar 'geen' last van hebben om het maar eff zo te zeggen


Het is meer gekomen door 911
en de opruiende kreten van Wilders, waarmee het OM ed nu mee bezig is met de zaak Wilders; of het danwel verkondigingen zijn. ;p
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 02:40:
Bull.


Lees het rapport van de Vereniging Nederlandse Gemeenten naar radicalisering er maar eens op na.
Daar staat het letterlijk in. Ik geloof uit 2008
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 02:40:
Bull.


Zie hierboven
Je kan wel zeggen bull, maar je baseert het nergens op.
Ik baseer me op uitspraken van politici, de Roermondse burgemeester en de politie.
In Roermond spreken drie moskeeen zich uit tegen de Nederlandse samenleving, opruiend, maar er kan niets tegen gedaan worden. Je kan wel je definities erbij halen maar daar heeft de wet schijt aan
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 02:47:
Je kan wel zeggen bull, maar je baseert het nergens op.


Uitspraak van verwijderd op maandag 22 juni 2009 om 02:40:
Tegen het verkondigen kan de staat idd. weinig doen.


So simpel as that!
laatste aanpassing