Israëlisch gifgas maakt burgers in zuid Libanon ziek

donateur

20 juli 2006
Israëlisch gifgas maakt burgers in zuid Libanon ziek

Volgens een Amerikaanse voormalig wapen expert, die in Irak gediend heeft, dient het projectiel op de foto om chemische wapens te verspreiden. Het wordt gedragen door een Israëlische soldaat. Er zijn ook duidelijk hebreeuwse letters op het defensievoertuig te zien. Aan de rechterkant op de grond is nog zo'n zelfde type projectiel te zien. Het is niet bekend wat voor soort gas er in zit, maar het gas dat door Israëliërs in de dorpen in zuid Libanon is gedropt zorgde dat de dorpelingen zwaar moesten overgeven.

Commentatoren van de media zeiden dat Israël, met haar unieke geschiedenis, nooit chemische wapens of gifgas zou gebruiken. Het is echter juist vanwege deze aanname dat ze dit soort wapens gebruiken. De ontkenningsfactor voorkomt dat geloofwaardige raporten over het gebruik verboden wapens door Israël serieus genomen worden door de media.

[img]http://www.powerbeat.org/images/idf_chem.jpg[/img]

[img]http://www.powerbeat.org/images/idf_chem.jpg[/img]

[img]http://www.powerbeat.org/images/cw_shell.gif[/img]

Vertaald van: Wayne Madsen Report

Uitspraak van 100% Pure Hardcore op vrijdag 4 augustus 2006 om 17:47:
▶
OK! de middelen die ze gebruiken zijn absoluut fout,

Welke middelen?

Tegen de middelen van Amerika en Israel.

Is het middel dat ze gebruiken de enige middel die ze hebben.
Goed of fout...

donateur

Ik denk wel dat als Israel met rust word gelaten er wel vrede komt

Reken daar maar niet op.

Morgen Navo-troepen naar Libanon?
[..]
"Het plan voor de oorlog tegen Libanon bestaat al sinds een jaar"

De San Francisco Chronicle van 21 juli meldt dat het plan voor de oorlog tegen Libanon al een jaar geleden op punt werd gezet: "Meer dan een jaar geleden begon een hoge Israëlische officier "off the record" (niet bedoeld voor publicatie) PowerPoint presentaties te geven aan Amerikaanse en andere diplomaten, journalisten en studiegroepen. Het plan werd in detail uiteengezet."

Dezelfde dag schreef de journalist David Horovitz in The Jerusalem Post: "Aan het strijdplan dat het Israëlische leger nu al negen dagen lang volgt werd vier, vijf maanden geleden de laatste hand gelegd, toen de nieuwe regering werd gevormd." Israël zou zijn aanval tegen Libanon pas stopzetten als de verzetsbeweging Hezbollah minstens 30 kilometer naar het Noorden was verdreven, boven de Litanirivier, zei de legerleiding vanaf het begin. Hezbollah verdrijven betekent natuurlijk ook de bevolking uit dat gebied verdrijven, zodat de guerrilla niet meer als een vis in het water kan overleven.
[..]
Een vredesvoorstel in de richting van de Nieuwe Midden-Oosten

Blijkbaar acht de Bush-regering de tijd rijp voor een nieuwe fase: een vredesvoorstel dat alle Amerikaanse en Israëlische eisen inwilligt. "Om de wapens definitief het zwijgen op te leggen moet het probleem bij de wortel aangepakt worden", zegt Rice. Daarmee bedoelt ze natuurlijk niet de oprichting van een volwaardige Palestijnse staat en het einde van de Israëlische bezetting van Palestina. Bovenaan haar agenda staat de uitschakeling van alle verzetsorganisaties in Libanon. Rice wil dat tien- tot twintigduizend soldaten uit verschillende landen, vooral Fransen en Turken - geen Amerikanen - onder Navo-leiding (dit wil zeggen onder VS-leiding) naar Zuid-Libanon trekken. Die internationale troepenmacht moet toezien op de ontwapening van Hezbollah en ervoor zorgen dat in Libanon een strook van 26 kilometer boven de Israëlische grens wapenvrij wordt gemaakt.

Ook de Israëlische vice-premier Simon Peres wil een troepenmacht die "Hezbollah ontwapent en ver van de Israëlische grens vandaan houdt". Alleen betwijfelt hij of een Navo-leger dit wel kan, omdat de Navo-lidstaten over de Palestijnse kwestie onderling van mening verschillen. De Israëlische minister van Landsverdediging vindt van wel.

De onderhandelingen van Rice kunnen natuurlijk nog een paar weken aanslepen. Na Israël gaat ze nog naar Rome en Maleisië en pas op 30 juli komt ze naar Israël terug. Lang genoeg om het Israëlische leger Zuid-Libanon verder onbewoonbaar te laten maken in de hoop Hezbollah te vernietigen en de bevolking over de Litani-rivier te drijven.

Nu al zijn 600.000 mensen op de vlucht, dat is 15 procent van de bevolking. Minstens 400 mensen werden gedood, een derde van hen zijn kinderen. Zelfs de coördinator van VN-spoedhulporganisatie, Egeland, sprak van "schending van het internationaal recht door Israël". Ook in Gaza doodde het Israëlisch leger de afgelopen weken meer dan 100 mensen.

Rice heeft het er allemaal voor over. Ze spreekt over de "barensweeën" van het Nieuwe Midden-Oosten. Daarmee maakt ze duidelijk dat de VS via de Israëlische aanval ook hun eigen plannen realiseren. De agressie tegen Libanon is het begin van een nieuwe fase in de herschikking van de grenzen en de regimes in het Midden-Oosten.
Israël wil definitief komaf maken met elk verzet van de Palestijnen en de Arabische volkeren tegen zijn plannen voor een Groot Israël, inbegrepen Jeruzalem en een deel van de Westelijke Jordaanoever. Dat betekent Hezbollah en Hamas breken, ook al zijn die democratisch verkozen. De VS willen een pro-Amerikaanse regering in Libanon, desnoods een dictatoriaal regime dat met de hulp van Navo-troepen elk verzet tegen Israël en de VS onderdrukt.

Maar Hezbollah vertegenwoordigt een grote deel van de sjiietische bevolking (meer dan 40 procent) en zit in Parlement en regering. Ook bij vele andere Libanezen geniet Hezbollah veel steun voor zijn steun aan de Palestijnse bevolking.

Nabib Berri, de voorzitter van het Libanese parlement, heeft het voorstel van Rice al afgewezen. Alleen een christelijke militaire dictatuur is mogelijk bereid mee te werken aan een ontwapening van Hezbollah. Maar dat zal onvermijdelijk naar een nieuwe burgeroorlog leiden.

Bron: Stop United States of Aggression

Minstens 400 mensen werden gedood, een derde van hen zijn kinderen.
Toch vreemd dat je dit niet op het NOS Journaal of RTL Nieuws hoort.

Kolonisten
De kolonisten zijn een groot probleem bij het streven naar vrede. Volgens de Israëlische vredesactivist Avnery valt met hen geen enkel compromis te sluiten, omdat ze een groot Israël willen (inclusief de huidige Palestijnse gebieden), geen centimeter land willen opgeven en de Palestijnen geen enkel recht gunnen. Ze hebben besloten een 'oorlog' tegen de regering van Israël te beginnen als deze een bouwstop afkondigt voor alle Israëlische nederzettingen.

Uit interviews met kolonisten:
"Wij worden er van beschuldigd dit land te hebben gestolen. Maar als je de Bijbel leest dan weet je dat God besloten heeft dit land aan het joodse volk te geven. Daar geloof ik in."

Bron: Per Expresse

donateur

Tis maar goed dat we altijd duidelijk onderscheid maken tussen kinderen. Want dat is blijkbaar erger als gewone volwassen.

Ik hoor bij elk verslag dat er zoveel mensen gedood zijn en dan moeten ze er elke keer bijzetten hoeveel kinderen daarvan gedood zijn. Alsof dat iets uitmaakt, een dode is een dode. Kind, opa, oma, of volwassen.

Hezbollah melkt de media MAXIMAAL uit met hun kinderen. Zelfde als dat je in heel erg veel foto materiaal van bombardementen je steeds dezelfde kerel met een dood kind naar de camera ziet lopen. Duidelijk propaganda. UITMELKEN heet dat. Maar hun doen natuurlijk niets fout. En hun raketten raken ook vooral geen kinderen want hun zijn een bevrijdings leger...

laatste aanpassing 4 augustus 2006 21:16

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 4 augustus 2006 om 21:15:
▶
Tis maar goed dat we altijd duidelijk onderscheid maken tussen kinderen. Want dat is blijkbaar erger als gewone volwassen.

Ik hoor bij elk verslag dat er zoveel mensen gedood zijn en dan moeten ze er elke keer bijzetten hoeveel kinderen daarvan gedood zijn. Alsof dat iets uitmaakt, een dode is een dode. Kind, opa, oma, of volwassen.

Hezbollah melkt de media MAXIMAAL uit met hun kinderen. Zelfde als dat je in heel erg veel foto materiaal van bombardementen je steeds dezelfde kerel met een dood kind naar de camera ziet lopen. Duidelijk propaganda. UITMELKEN heet dat. Maar hun doen natuurlijk niets fout. En hun raketten raken ook vooral geen kinderen want hun zijn een bevrijdings leger...

Israel melkt de zelfmoord aanslagen in Israel ook maximaal uit,terwijl ze zelf maximaal meer burgerslachtoffers maken,zowel in het heden als het verleden.
Dus Israel zou dat niet als argument mogen gebruiken.

donateur

Nou goed, maar bij het doden van onschuldige mensen toont Israel tenminste berouw. Ze komen op het nieuws en melden dat het hun heel erg spijt.

Daarin tegen als er door hezbollah onschuldige mensen gedood worden, is het weer reden tot een groot feest.

*

Er werd trouwens gisteren door een Nederlandse verslaggever bevestigd dat hezbollah opereert in gebieden met los staande huizen met garages. En dan na het afschieten van de raketten snel hun spullen in die garages opbergt en weg gaat. Dat is dus opereren tussen burgers.

En iedereen weet wat er dan kan gebeuren. En dan gaan er onschuldige mensen dood. Nou die zijn dan dus niet onschuldig maar medeplichtig. Als er iemand vanuit mijn huis raketten wil afschieten zeg ik dat ie op moet rotten naar ergens anders.

Maar hun zien dat anders en staan dat toe. En als ze dan thuis komen en hun kinderen liggen onder het puin van het huis, is Israel de boosdoener. Als of het toegestaan is raketten af op Israel maar als ze dan iets terug doen, is het meteen krijsen en vingers wijzen. OOhh wat zijn hun kwaadaardig.

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 4 augustus 2006 om 21:24:
▶
Nou goed, maar bij het doden van onschuldige mensen toont Israel tenminste berouw. Ze komen op het nieuws en melden dat het hun heel erg spijt.

Hezbollah heeft officieel gezegd dat het hun spijt dat er kinderen in Israel zijn omgekomen door hun raketaanvallen,dat is voor mij net zo veel waard als dat Israel dat zegt.

Je weet namelijk dat als je oorlog voerd,dat er onschuldigen omkomen.
Dus woorden zeggen mij niet zoveel,daden zeggen mij des te meer.
En tot nu toe lukt dat bij beide vechtende partijen niet.
Waar 2 vechten,zijn 2 schuld......dus geen loze woorden,zal ik maar zeggen.....

laatste aanpassing 4 augustus 2006 21:32

hezbollah had spijt van PALESTIJNSE kinderen die geraakt waren

niet van israelische kinderen

laatste aanpassing 4 augustus 2006 21:48

Uitspraak van an[n]o73niem op vrijdag 4 augustus 2006 om 16:34:
▶
Volgens de VN is Israel volledig teruggetrokken uit Libanon.
Volgens Hezbollah houd Israel nog 1 gedeelte bezet(shebaa boerderijen)alleen heeft de VN in 2000 bepaald dat dit onder Syrie valt.
En dit is uiteraard een geweldig excuus om Israel aan te vallen.
kortom het kwaad komt weer van 2 kanten en niet alleen van Israel.

Ze zijn ook teruggetrokken.. als je mijn uitleg leest dan weet je wat ik bedoel met "ze zijn Libanon nooit uitgeweest".

Doen alsof het met die gevangenneming van militairen begon is onzin. Israel heeft Libanon nooit met rust gelaten en andersom ook niet... en dat andersom heeft zich nu laten zien met het gevangennemen van militairen.

Uitspraak van an[n]o73niem op vrijdag 4 augustus 2006 om 16:34:
▶
Dan moeten ze eerst in oorlog zijn.....en dit was de aanleiding dus ONTVOERING.

Je hoeft niet in oorlog te zijn om een oorlogsdaad uit te voeren hoor

laatste aanpassing 4 augustus 2006 21:52

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 21:47:
▶
niet van israelische kinderen

Jawel,dat hebben ze officieel laten uitgaan.
Alleen als je alleen de berichtgeving van de BBC volgt,en de rest die er achter aan hobbeld,dan krijg je eenzijdige berichtgeving.

En ik kan je vertellen dat Israel daar beter in is dan de Palestijnen of de Libanezen.
Wie de media het beste kan "voorlichten",heeft gewonnen,zeker in de westerse wereld.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 augustus 2006 om 21:31:
▶
Hezbollah heeft officieel gezegd dat het hun spijt dat er kinderen in Israel zijn omgekomen door hun raketaanvallen,dat is voor mij net zo veel waard als dat Israel dat zegt.

Hezbollah heeft direct om een staakt-het-vuren gevraagd.... Olmert gaat liever door. (Tel de dagelijkse doden maar)

Uitspraak van Knoalster op vrijdag 4 augustus 2006 om 21:54:
▶
Hezbollah heeft direct om een staakt-het-vuren gevraagd.... Olmert gaat liever door. (Tel de dagelijkse doden maar)

En dit is ook een feit!

ja dus en?

hezbollah word nu gewoon ff verwijderd zodat israel er geen last meer van heeft, daarna kan er mooi een vn missie komen.

maar dan moet hezbollah wel gedood zijn want als hezbollah boe zegt rent de VN met de staart tussen de benen weg.

tja... en als de VN niet zorgt voor een veilige situatie..dan doet israel het zelf wel... logisch.. als israel op hulp van de VN moet wachten waren ze nu allemaal dood geweest

VN is meerdere keren met de staart tussen de benen vertrokken. (israel palestina kwestie en israel egypte kwestie)
gek he dat israel het nu zelf opknapt... op de VN hoeven ze niet te rekenen

laatste aanpassing 4 augustus 2006 22:13

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 22:08:
▶
VN is meerdere keren met de staart tussen de benen vertrokken. (israel palestina kwestie en israel egypte kwestie)
gek he dat israel het nu zelf opknapt... op de VN hoeven ze niet te rekenen

Dan moet Israel ook niet zeiken over VN resolutie's die anderen overtreden.
Israel hecht zich zeer zwaar aan VN resolutie's
Ze gebruiken het zelfs als argument om Libanon te bestoken.

En op de VN hoeft Israel niet te rekenen?
Laten ze er dan ook geen gebuik van maken!

donateur

Israel is hezbollah een lesje aan het leren. En nu willen de ruige vrijheids strijders niet meer spelen... Oohh wat jammer nou. Ze bakken er geen fuck van en de lanceerders worden opgeblazen. Dadelijk hebben ze niets meer over.

Dus beter roepen we snel om een staak het vuren zodat we weer 392408234908 wapens en lanceerders libanon kunnen binnensmokkelen en dan gaan we gewoon weer verder. Nou niet dus afmaken die handel. Letterlijk en figuurlijk!

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 4 augustus 2006 om 22:54:
▶
Nou niet dus afmaken die handel. Letterlijk en figuurlijk!

Ben jij van Hezbollah?
Jij spreekt,zoals er over hen gesproken wordt!

Dan moet Israel ook niet zeiken over VN resolutie's die anderen overtreden.
Israel hecht zich zeer zwaar aan VN resolutie's
Ze gebruiken het zelfs als argument om Libanon te bestoken.

VN resoluties zeggen in het midden oosten niet zoveel.. zullen ze ook nooit doen ook.

meerdere landen houden zich niet aan resoluties... van israel tot hamas tot iran tot irak tot syrië tot hezbollah

israel gebruikt de ontvoering en raketbeschietingen als argument om hezbollah te bestoken...

En op de VN hoeft Israel niet te rekenen?
Laten ze er dan ook geen gebuik van maken!

de VN wilt geen militairen leveren als de situatie nog te gevaarlijk is

oftewel hezbollah moet eerst weg zijn, eigenlijk zegt de VN: israel knap de klus af en daarna als het veilig is komen wij

laatste aanpassing 4 augustus 2006 23:05

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:04:
▶
meerdere landen houden zich niet aan resoluties... van israel tot hamas tot iran tot irak tot syrië tot hezbollah

Tot Saddam,in Irak.....
Waarom is de VN nu altijd het piespaaltje als het om gelijk gaan halen gaat,en niet om rechtvaardigheid?

laatste aanpassing 4 augustus 2006 23:17

omdat de VN denkt dat ze de wereld kunenn besturen vanuit hun veilige hoofdkwartier in new york

ze denken met hun "resoluties" dingen op te knappen maar als die "resoluties" worden gebroken kunnen ze eigenlijk niks doen, militair gezien zijn ze totaal afhankelijk van de Navo landen

als de navo landen uit de VN stappen zijn ze helemaal niks meer

laat de VN nou maar gewoon een coordinator zijn van hulp organisaties, met unhcr en unicef doen ze wel goed werk.

met andere dingen moeten ze zich niet bemoeien... laat dat maar gewoon aan de "grote jongens" over (de G8 en de NAVO)

laatste aanpassing 4 augustus 2006 23:34

donateur

Je zou d'r bijna antisemitisch van worden...

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:26:
▶
met andere dingen moeten ze zich niet bemoeien... laat dat maar gewoon aan de "grote jongens" over (de G8 en de NAVO)

De grote jongens?
Snap je nu waarom,de kleine jongens in de wereld,de grote jongens voorbij willen sreven?

Snap je nu waarom,de kleine jongens in de wereld,de grote jongens voorbij willen sreven?

tis mischien niet eerlijk maar ja... life isnt fair
recht van de sterkste telt.... zo gaat het ook in de natuur...

laatste aanpassing 4 augustus 2006 23:44

donateur

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:26:
▶
laat de VN nou maar gewoon een coordinator zijn van hulp organisaties, met unhcr en unicef doen ze wel goed werk.

met andere dingen moeten ze zich niet bemoeien... laat dat maar gewoon aan de "grote jongens" over (de G8 en de NAVO)

de VN en NAVO zijn geen concurrenten ofzo hoor

De NAVO is een defensief pact en de VN is een samenwerkingsverband. Zo doet de VN goed werk in gebieden als Congo (verkiezingen) en bij vredesmissies.

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:43:
▶
recht van de sterkste telt.... zo gaat het ook in de natuur...

Alleen wie is de sterkste?
WIJ!!!!????????

weet ik vip

maar als navo landen iets niet willen (omdat hun legers onder eigen bevel staan) dan kan de VN hoog of laag springen maar dan gebeurt het gewoon niet.

NAVO landen beslissen of er ergens ingegrepen word...

voorbeeld is Darfur... iedereen wilt dat er opgetreden word maar zonder de NAVO is er geen genoeg militaire kracht om er ook echt iets aan te doen

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:55:
▶
voorbeeld is Darfur... iedereen wilt dat er opgetreden word maar zonder de NAVO is er geen genoeg militaire kracht om er ook echt iets aan te doen

Het gaat om politieke kracht!
Die miltaire kracht is daar een instrument van!

Alleen wie is de sterkste?
WIJ!!!!????????

nee de landen met de grootste legers....

Het gaat om politieke kracht!
Die miltaire kracht is daar een instrument van!

ja maar die militaire kracht is wel nodig

zonder dat begin je niet zoveel.

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:58:
▶
nee de landen met de grootste legers....

CHINA?

ik zie china eigenlijk binnenkort wel toetreden bij de g8

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:00:
▶
ja maar die militaire kracht is wel nodig zonder dat begin je niet zoveel.

Met militaire kracht,zonder politiek wil ook niet echt!

das waar.

maar je kan politiek wel sterk zijn maar als je niks heb waar je op kan terugvallen word je ook niet serieus genomen.

fiji eilanden kan heeeeeeeel veel roepen

maar of ze serieus genomen worden is een 2e

als de fiji eilanden een leger zo groot als de VS had zou de situatie een heel stuk anders zijn.

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:02:
▶
ik zie china eigenlijk binnenkort wel toetreden bij de g8

Zekers,if we can't beat them,join them...?
Of het paard van Troye?

Zeg het maar!

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:04:
▶
maar je kan politiek wel sterk zijn maar als je niks heb waar je op kan terugvallen word je ook niet serieus genomen.

Men neemt Osama Bin Laden noch steeds niet serieus?
Die man is inmiddels bekender dan Hitler!

Maar die man heeft ook niks om op terug te vallen,maar iedereen vreest hem.......raar dan......

Zekers,if we can't beat them,join them...?
Of het paard van Troye?

geld.... handel...militair economie... olie

geld omdat china door de grootte van het land gewoon veel geld heeft
militair gezien omdat ze een leger hebben waar je U tegen zegt, redelijk tot goed geavanceerd en miljoenen manschappen
handel omdat ze gigantische export hebben
economie omdat ze grote economie boost hebben en 1 van de grootste economieén van de wereld hebben
olie ze zijn de grootste olie gebruikers van de wereld... ja ze hebben amerika van de troon gestoten

ik zie china als enige land in de wereld die gelijk staat met amerika

dus ja... if you cant beat them... join them. kan ook natuurlijk voor china zo zijn... we kunnen niet tegen het westen op dus laten we maar samenwerken... wapenwedloop zoals rusland dat had in de koude oorlog zit china denk ik niet op te wachten.

en als ze bij het "groepje" horen kunnen ze waarschijnlijk taiwan weer terug nemen "het opstandige provincietje" en tibet natuurlijk...

soort van wat rusland doet.... rusland steunt war on terror
dus onder dat kopje vechten ze in tjestjenie
amerika is blij dat rusland hun steunt en op hun beurt zeggen ze niks over wat er in tjestjenie gebeurt

laatste aanpassing 5 augustus 2006 00:15

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:13:
▶
kan ook natuurlijk voor china zo zijn...

Ik had het over China.......

Men neemt Osama Bin Laden noch steeds niet serieus?
Die man is inmiddels bekender dan Hitler!

Maar die man heeft ook niks om op terug te vallen,maar iedereen vreest hem.......raar dan......

hmmm ok hier heb je een punt... weet eigenlijk ook niet echt een antwoord

uitzondering op de regel?

Ik had het over China.......

"wij het westen" zijn natuurlijk ook niet gebaat om china tegen ons in het harnas te jagen

hun economische boost is voor ons ook big business.... veel investeringen van onze kant in china... goedkope abeiders lage productie kosten enz enz

militair gezien al helemaal nie

maar dat is dus aan beide kanten het geval.

laatste aanpassing 5 augustus 2006 00:24

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:23:
▶
"wij het westen" zijn natuurlijk ook niet gebaat om china tegen ons in het harnas te jagen

hun economische boost is voor ons ook big business.... veel investeringen van onze kant in china... goedkope abeiders lage productie kosten enz enz

militair gezien al helemaal nie

maar dat is dus aan beide kanten het geval.

Ik bedoelde dus dat China zo communistisch is als de pest,maar wel het kapitalisme toelaat....
Dat zijn twee dingen die zijn als water en vuur......

Snappie?

laatste aanpassing 5 augustus 2006 00:31

oooooooow zo bedoelde je het

naja wel minder communistisch als onder MAO of Noord Korea... ze hebben gezien dat kapitalisme geld opbrengt en gebruiken communisme voor lage lonen

ze gebruiken het beste van 2 kanten

laatste aanpassing 5 augustus 2006 00:35

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:35:
▶
ze gebruiken het beste van 2 kanten

Laten we het hopen!
Vandaar mijn...
If jou can't beat them,join them,of het paard van Troye...

Daar heb ik nog steeds geen antwoord van jou op gehad...????

ok in dat opzicht

china zal als enigste "communist" in een grote groep "kapitalisten" vertoeven
ik denk eerder dat china moet oppassen dat ze niet te "vrij" worden.
de lokroep van geld maakt zelfs van de die hard commie een kapitalist

tevens word de schreeuw om vrijheid in china ook groter en groter. denk niet dat china een gevaar vormt als "communist"
volgens mij verliezen ze alleen maar voedingsbodem en zal het regime binnen nu en tien jaar omver geworpen worden..

tevens word onze druk ook groter... china wil de olympische spelen organiseren... daarvoor moeten ze bepaalde dingen laten stoppen

(martelen, doodstraf, verkopen van organen en de huis tuin en keuken communistische dingen als onderdrukking en geen godsdienstvrijheid en slechte omstandigheden in gevangenissen enz enz )

zulke dingen kunnen ze niet gebruiken als de wereld op bezoekt komt.

laatste aanpassing 5 augustus 2006 00:49

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 00:41:
▶
zulke dingen kunnen ze niet gebruiken als de wereld op bezoekt komt.

Denk jij dat je 1/3 van de wereldbevolking(ongeveer) in toom kunt houden met democratie?

PFFFFFfff.......maar natruurlijk,laten we maar niet hopen dat China in opstand komt.

donateur

recht van de sterkste telt.... zo gaat het ook in de natuur...

Sociaal-darwinisme

Het sociaal-darwinisme past de leer en de evolutietheorie van Charles Darwin toe op staten en volken. De theorie kwam in de 19e eeuw in de Verenigde Staten en Europa op. In feite baseerde deze visie zich niet zozeer op Darwin, maar meer op het gedachtegoed van bepaalde darwinisten zoals de Engelse filosoof Herbert Spencer en de Duitse bioloog Ernst Haeckel.

Het idee van het sociaal-darwinisme is dat mensen onderhevig zijn aan selectieprocessen. Individuen, groepen mensen (zoals sociale klassen) en rassen hebben te maken met natuurlijke selectie zoals Darwin dat heeft beschreven voor planten en dieren. Bijgevolg meenden sociaal-darwinisten dat het goed was om de zwakken in de samenleving aan hun lot over te laten. Ook is volgens deze theorie is de ene cultuur superieur aan de andere. Bij een botsing tussen culturen zal de superieure cultuur overwinnen, en het recht hebben de zwakkere te vernietigen. Op deze manier zou "dood hout" weggesneden worden en zal het menselijk ras er als geheel op vooruit gaan.

Darwin zelf wees dergelijke ideeën resoluut van de hand: hulp aan zwakkere soortgenoten was volgens hem juist een van de meest hoogstaande menselijke impulsen. Altruïstisch gedrag zou een belangrijke rol hebben gespeeld in de menselijke evolutie, en komt bij zeer veel diersoorten voor.

Vele politici hebben de opvattingen van de sociaal-darwinisten ge- of zelfs misbruikt. In de 19e eeuw plaatste men de Europese Westerse cultuur boven de islamitische, Afrikaanse, Indiaanse en Aziatische culturen, die men primitief of decadent vond. Dit gaf Europese landen het natuurlijk recht om de wereld te overheersen. Duitse eenheidsbewegingen en later Hitler en de nazi's stelden de Arische Germaanse cultuur boven de Slaven en de joden, waarbij Hitler het "vernietigen" zelfs zeer letterlijk nam.

Bron: Wikipedia

Sociaal darwinisme
[..]
Door de toenemende materiele welvaart en de ontwikkeling van wetenschap en techniek is de kerkelijke macht van het christendom langzamerhand weggevallen.

Echter hiermee ook haar voortdurende en regelmatige educatie tot naasten- liefde, haar socialiserende functie, en zo langzamerhand ook haar gehele moraal met al haar normen en waarden.

En hierdoor heeft onze samenleving nu geen gedefinieerde en algemeen aanvaarde morele basis meer.

Het gevolg is een gestaag voortschrijdend verhardings- en verloederings- proces in de samenleving, en een stilzwijgende consensus over sociaal darwinisme is nu in de plaats gekomen voor die christelijke moraal . . . . .
[..]
Overlevingsmentaliteit

Steeds meer worden de primitieve overlevingswetten van de jungle geidealiseerd in een steeds meer stuurloze en ontwortelde samenleving.
Velen zien (overigens ten onrechte) in "het overleven van de sterkste" het grondprincipe van de evolutie in de wilde natuur.

Echter in een rijke, ontwikkelde menselijke samenleving hoeft dat primitieve individuele overlevings-principe in het geheel niet aan de orde te zijn.

De mens is immers bij uitstek een sociaal wezen, en het zijn juist onze sociale kwaliteiten en onze hieruit voortkomende beschaving die ons gemaakt hebben tot de meest succesvolle en ontwikkelde soort op aarde . . . . . .
[..]
Bron: universele-beschaving.nl

Denk jij dat je 1/3 van de wereldbevolking(ongeveer) in toom kunt houden met democratie?

1/6

6.6 miljard mensen op aarde
1.3 miljard chinezen

weet niet of dat kan. maar ze dachten dat rusland onder een "democratie" ook niet kon bestaan (voor zover je over een democratie kan spreken in rusland maar dat terzijde) naja het bestaat nog

en ja er moet met harde hand worden geregeerd... daar ontkom je niet aan in zulke grote landen. (zie rusland en soms ook in amerika)

laatste aanpassing 5 augustus 2006 01:18

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 01:15:
▶
6.6 miljard mensen op aarde
1.3 miljard chinezen

Ze zijn nog altijd met meer,als ons Nederlanders.
Wat zeg ik,zelfs de NAVO overtreft dat getal nog niet.

Maar goed,democratie in China,zou nog wel eens tot een flinke burger oorlog kunnen leiden.
Het lukt wel,maar ik maak het niet meer mee.....

Het lukt wel,maar ik maak het niet meer mee.....

ik ook nie

we zijn wel beetje offtopic he

Uitspraak van rollie op zaterdag 5 augustus 2006 om 01:22:
▶
we zijn wel beetje offtopic he

Waar ging het ook al weer over?

donateur

Gifgas in Libanon, maar het heeft toch allemaal met elkaar te maken.

en ja er moet met harde hand worden geregeerd... daar ontkom je niet aan in zulke grote landen.

Daarom kan je ook beter veel kleine landen hebben dan één grote. In een klein land is het veel makkelijker om de bevolking te betrekken bij te politiek.

Hoe groter de verhouding wordt tussen het aantal machthebbers en de bevolkingsgrote, hoe moeilijker het is om een beleid te voeren waar iedereen gelukkig mee is.
Daarom is het verstandig om zo veel mogelijk beslissingen op lokaal niveau te nemen en gemeentes meer macht te geven dan provinties, die weer meer macht hebben dan landen, die weer meer macht hebben dan globale organisaties, zoals de EU of de VN.
Beslissingen laten nemen door een klein groepje mensen voor een heel continent is vragen om problemen. Je kunt verwachten dat een groot deel van de bevolking het niet met de beslissingen eens is en dat er veel verdeeldheid ontstaat tussen verschillende regio's.
Politiek op lokaal niveu zorgt ervoor dat verschillende bevolkingsgroepen verschillende beslissingen kunnen nemen, waardoor meer mensen tevreden kunnen zijn.

donateur

Uitspraak van rollie op vrijdag 4 augustus 2006 om 23:55:
▶
maar als navo landen iets niet willen (omdat hun legers onder eigen bevel staan) dan kan de VN hoog of laag springen maar dan gebeurt het gewoon niet.

NAVO landen beslissen of er ergens ingegrepen word...

voorbeeld is Darfur... iedereen wilt dat er opgetreden word maar zonder de NAVO is er geen genoeg militaire kracht om er ook echt iets aan te doen

Dat zijn de landen die dat apart beslissen, dat heeft weinig met de NAVO te maken.

Is het nog niet afgelopen??