Parallelle universum

stel dit zou waar zijn, dan is dat toch niet te plaatsen bij een geloof ? ik bedoel ik ben zelf gelovig dat wel maar ik zou er dus niet de theorie van het multiversum bij kunnen plaatsen.

Ik geloof eerder in de evolutietheorie dan in de schepping door god. Er zijn iig meerdere theorien over hoe het heelal is ontstaan en hoe t er nu voor staat. Het is bewezen dat het heelal nog steeds uitdijt dus groter wordt. En t kan ook niet anders dat er leven is in t heelal. Misschien al in ons zonnestelsel. Waarschijnlijk niet in de vorm van mensen maar bacterien of andere organismen. Het kan goed zijn dat er zo'n soort leven is op een van de manen van saturnus of uranus.

In ieder geval zijn we gezien de grootte van het heelal eigelijk nog nergens geweest. Er zijn mensen op onze eigen maan geweest that's it. Er is wel super veel info over andere zonnestelsels en sterrenstelsels door o.a. de Hubble en de Voyagers. Er zijn planeten ontdekt bij sterren die miljoene lichtjaren hier vandaan zijn. Op planeten met de juiste temperatuur en de juiste afstand tot die ster is het goed mogelijk dat er zich ook leven heeft ontwikkeld, het duurt alleen nog ff voor dat we dat zeker weten

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 mei 2006 om 13:27:

Ik geloof eerder in de evolutietheorie dan in de schepping door god.

voor mij zijn die 2 dingen hetzelfde

Voor mij ook.

En voor mij ook.

feestje

Hmm voor mij niet, Volgens de schepping heeft God het hele universum in 7 dagen in elkaar gefixt.
En volgens de evolutietheorie heeft het miljoenen jaren geduurd voor organismen zich gingen muteren naar alles wat nu hier leeft.

details , details . .

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 mei 2006 om 13:37:

Hmm voor mij niet, Volgens de schepping heeft God het hele universum in 7 dagen in elkaar gefixt.

Volgens de BIJBEL.

Id...

Maar dat is het ook met deze maatschappij. Zodra iets een religieus tintje voor hen krijgt, hebben al gegeten en gedronken. Wat ik zelf ook wel een beetje heb bij religie. Maar dit gaat niet over religie!

Terwijl de meeste mensen denken dat we wél bezig zijn met een religie. En ook niet bepaald een blind geloof. Het is een mix van feiten, wetenschap, geloof en reflectie. Alles om ons heen dus. Zowieso is het op 1 paard wedden niet goed, maar als je dit, op een lógische wijze allemaal bekijkt en samenvoegt, dan krijg je met het 'bestaan' te maken

Nee ik denk niet dat er een parralel univers

En i8k scheid geloof um is. Wel dat er meerdere universums zijn.

En ik scheid religie en wetenschap van elkaar. Meng ze nooit door elkaar.

Dit heeft trouwens weinig met religie te maken btw

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 7 mei 2006 om 14:17:

Dit heeft trouwens weinig met religie te maken btw

Moet ik hierop serieus reageren of moet ik je nu uitlachen?

Zeg jonge flikker op met je uitlachen. Denk niet dat ik niks weet ofzo. Ik houd me hier al jaren mee bezig.

Ik heb het gewoon over wetenschap. Klaar.

Ik hou me nou 3 maanden hier mee bezig en blijkbaar weet ik het beter te weten

Informatie uit religies en oude beschaving zíjn goed toepasbaar ivm het parallelle universum.

Maar ik ben ook wel achtergekomen dat je op wetenschappelijk, sceptisch niveau niet echter ver komt.

Vandaar mijn uitspraak naar jou toe, maar het was niet persoonlijk bedoelt hoor

Ik hou me nou 3 maanden hier mee bezig en blijkbaar weet ik het beter dan jij.

Informatie over religies en oude beschaving zíjn goed toepasbaar ivm het parallelle universum.

Maar ik ben er ook wel achtergekomen dat je op wetenschappelijk niveau/skeptische houding niet echt ver komt.

Vandaar mijn uitspraak naar jou toe, maar het was niet persoonlijk bedoelt hoor




Zo, ga jij maar eens even een cursus Nederlands volgen!

Als we dan toch gaan verbeteren:


Ik hou me nu 3 maanden hier mee bezig en blijkbaar weet ik er meer over dan jij.

Informatie over religies en oude beschavingen zíjn goed toepasbaar ivm het parallelle universum.

Maar ik ben er ook wel achtergekomen dat je op wetenschappelijk niveau/skeptische houding niet echt ver komt.

Vandaar mijn uitspraak naar jou toe, maar het was niet persoonlijk bedoelt hoor


Neem dan deze ook ff mee.
Neem jij ook maar een cursusje..

waarom zeg je dat dan zo? Ach ja tis wel goed.
Maargoed je heb je toon alweer veranderd.

Maar dit noem je pseudo-wetenschap.

Het is een soort wetenschap die moeilijk te onderbouwen is, of te bewijzen.

Dus het is wel interessant ja, maar ik vind het altijd een beetje te vaag snapte? Beetje te vormloos. Maar ja je kan r wel eindeloos over door filosoferen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 mei 2006 om 15:21:

Als we dan toch gaan verbeteren:


Ik hou me nu 3 maanden hier mee bezig en blijkbaar weet ik er meer over dan jij.

Informatie over religies en oude beschavingen zíjn goed toepasbaar ivm het parallelle universum.

Maar ik ben er ook wel achtergekomen dat je op wetenschappelijk niveau/skeptische houding niet echt ver komt.

Vandaar mijn uitspraak naar jou toe, maar het was niet persoonlijk bedoelt hoor

Als we dan toch gaan verbeteren:

Ik hou me nu 3 maanden hier mee bezig en blijkbaar weet ik er meer over dan jij.

Informatie over religies en oude beschavingen zíjn goed toepasbaar i.v.m. het parallelle universum.

Maar ik ben er ook wel achtergekomen dat je op wetenschappelijk niveau/met een skeptische houding niet echt ver komt.

Vandaar mijn uitspraak naar jou toe, maar het was niet persoonlijk bedoeld hoor

Ja sorry, heb een kater... ben nog niet helemaal scherp

Geeft niks, er komt dalijk vast wel iemand die er nog meer fouten in vind

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 mei 2006 om 10:04:

Balans is altijd stabiliteit, maar misschien niet volgens bepaalde ogen, ook niet in de mijne.

Daarom ook in de rode lijn, ipv per definitie



Hoe die balans staat, en of die meer naar negatief, of positief helt, is afhankelijk van waar je zelf de grens van positief en negatief trekt. Er zijn geen maatstaven in goed en slecht, slechts het label wat wij aan een gebeurtenis plakken, en de manier hoe wij door onze perceptiekader omschreven normen en waarden het laten toetsen en categoraliseren. Zoals je zelf al aangeeft, alles is mogelijk.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 7 mei 2006 om 15:12:

Informatie over religies en oude beschaving zíjn goed toepasbaar ivm het parallelle universum.

Informatie over religies kan van alles zijn, informatie uit religies zijn is direct en is hierbij júist toepasbaar.

Ja, ik heb vaker gehoord dat mijn Nederlands niet altijd klopt, maar boeiend. Zolang de ander het begrijpt vind ik het allemaal best .

Uitspraak van actief op zondag 7 mei 2006 om 18:37:

Hoe die balans staat, en of die meer naar negatief, of positief helt, is afhankelijk van waar je zelf de grens van positief en negatief trekt. Er zijn geen maatstaven in goed en slecht, slechts het label wat wij aan een gebeurtenis plakken, en de manier hoe wij door onze perceptiekader omschreven normen en waarden het laten toetsen en categoraliseren.

Zoals ik zei, in mijn ogen is die balans niet goed.

Uitspraak van actief op zondag 7 mei 2006 om 18:37:

Zoals je zelf al aangeeft, alles is mogelijk.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 mei 2006 om 13:37:

En volgens de evolutietheorie heeft het miljoenen jaren geduurd voor organismen zich gingen muteren naar alles wat nu hier leeft.

Behalve de mens...die heeft zich veel sneller ontwikkeld dan de evolutietheorie toelaat als we idd van apen af zouden stammen...
Grote kans dat we dat niet eens doen want de tussenvorm van aap en mens is nog steeds niet gevonden (missing link) en die gaat ook nooit gevonden worden want die is er niet...
Dus het verhaaltje dat we afstammen van de apen is een leugen...verzonnen door de neo-darwinisten...niet eens Darwin zelf want die sloot niet uit dat er interventie van buitenaf is geweest...
Evolutietheorie klopt behalve met betrekking tot de mens...

Enige optie die je dan nog hebt is "het scheppingsverhaal"...en denk daarbij a.u.b. niet per direct aan die van de bijbel...
Dat is het enige die een verklaring geeft en heeft voor de missing link...
Ik denk ook niet dat ze die voor de gein verzonnen hebben toendertijd om ons te plagen met het feit dat wij de missing link niet kunnen vinden...het is enkel een reden waarom we de missing link niet kunnen vinden...

Uitspraak van TYHARO op zondag 7 mei 2006 om 23:14:

Grote kans dat we dat niet eens doen want de tussenvorm van aap en mens is nog steeds niet gevonden (missing link) en die gaat ook nooit gevonden worden want die is er niet

Is er wel een voorouder van de aap dan? Waar stamt de aap van af?
Zijn er niet tal van missing links van tussenvormen van zoogdieren in hun huidige vorm en die van hun vermoedelijke voorouders?

Uitspraak van TYHARO op zondag 7 mei 2006 om 23:14:

Enige optie die je dan nog hebt is "het scheppingsverhaal"

Niet helemaal.

De mens stamt inderdaad niet van de aap af maar is wel ge-evolueerd net zoals de rest. De mens stamt waarschijnlijk af van een voorouder die al 2-voetig was en rechtop kon lopen. Het bewijs hiervoor is (nog) nooit gevonden.

Dat is de tussenvorm die ze zoeken...maar dus idd niet gevonden is...

De tussenvormen van mens en aap zullen ze nog wel vinden. (homoniden)

Wij kunnen makkelijk van mens (aap) achtigen afstammen.

aangezien wij maar een procent verschillen (genetisch) met dat van een bonobo chimp wil al heel erg veel zeggen.

Natuurlijk zijn we niet het zelfde maar ze staan zeer dicht bij ons. Een procent is weinig maar wel met hele grote gevolgen. Die berekking hebben op de hersenen, handen, bekken, en stembanden. En ze lijken qua bouw zeer veel op ons.

Ten tweede waarom zouden wij ons boven de rest plaatsen? Zo van ja dieren komen uit de evolutie theorie (wat gewoon logisch is en de mens niet?!! Dat vind ik werkelijkk belachelijk. Kan er niks aan doen.

Ze hebben al meerdere mensensoorten ontdekt. En ze hebben idd het totale plaatje nog niet helemaal rond m,aar alles wijst er op dat wij idd dezelfde gemeenschappelijke voorouders hebben als de chimp en de neandertaler en de floresmens (homoerectus achtigen) en de australeopicitus (als ik het goed schrijf haha) Maargoed en zo zijn er talloze andere tussenvormen) Ze weten zelfs inmiddlels al wanneer wij zo ongeveer voor het eerst kunst zijn gaan maken. Cirka 75.000 a 80.000 jaar geleden.

Ik vind het belachelijk dat mensen zeggen (en zelfs tegen beter weten in van hele slimme wetenschappers) dat wij niet van apen kunnen afstammen omdat het maar apen zijn ofzo. Jezeus cristus die dieren zijn ZEER ver ontwikkeld. En als men meer verstand zou hebben van deze dieren dan zou die mening wel eens heet snel veranderen.

Tis puur acceptatie. Kijk, dat men 100 jaar geleden dat nou moeilijk kon geloven oke.. maar nou wijzen gewoon alle wijzers die richting op. waarom zou je dat nog ontkennen?

dat is een echt typisch slecht menselijk trekje dat erg nadelig uitpakt voor andere levensvormen op aarde. erg jammer.

Maar let maar op mijn woordemn die tussenvormen zullen ze nog wel vinden. Het is alleen zo dat het gecompliceerder in elkaar zit dan men aanvankelijk dacht. En dat er veel meer tussenvormen zijn en varianten zijn en dat zij zich op vele manieren hebben verspreid.

En hoe kun je nouy zeggen dat de mens een andere voorouder had die ook op twee benen liep terwijl ze nog nooit een bewijs daarvopor hebben gezien?

Dit zijn theorieen die een soort alternatief zijn van de meest gangbare theoroie van de mensapen-achtigen op dit moment.

Maar zijn erg ver gezocht. En niet bewezen op geen enkele manier.

En het is logisch dat we afstammen van mensen met twee benen maar die stammen ook weer ergens vanaf.

Ik geloof niet dat deze zomaar op aarde zijn beland. ergens zomaar spontaan haha nee man. Kom nou. we hebben zelfs erfelijk materiaal die een Narcis ook bezit. We komen allemaal uit dezelfde soep. Anders zouden er geen identieke kenmerken zijn bij totaal verschillende levensvormen.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 09:48:

k geloof niet dat deze zomaar op aarde zijn beland. ergens zomaar spontaan haha nee man. Kom nou. we hebben zelfs erfelijk materiaal die een Narcis ook bezit. We komen allemaal uit dezelfde soep. Anders zouden er geen identieke kenmerken zijn bij totaal verschillende levensvormen.laatste aanpassing 8 mei 2006 09:48

Wordt ook niet bepaald beweerd, meer dat er vele connecties waren tussen 1 van de eerste beschavingen met buitenaardse intelligentie. En dit maakt ook veel frapanter dat wij de hoogste vorm van intelligentie hebben in vergelijking met de rest van de dierenwereld.

Hoe kan dat dan? De intuitie/gevoelens kennen alle dieren en hebben wij ook, maar die ontzettend hoge niveau van intelligentie van ons in vergelijking met de rest vd dierenwereld is wel erg opmerkelijk.

En hierbij denk ik dus dat buitenaardse intelligentie ook een (belangrijk) rol speelt in de 'evolutie'.

Ja hoo ffkes. Wij zijn niet de enige met een hoge intelligentie. Ze zijn er achter gekomen dat onze hersenen zo groot zijn geworden sinds dat wij rechtop zijn gaan lopen en onze duim de rest van de vingers aan kan raken. daar zijn een hoop hersenen voor nodig. Ook het feit dan wij zo'n ingewikkelde taal hebben heeft daar mee te maken. een chimp valt een woordenschat aan te leren van maar liefst 300 woorden!! De enige reden waarom deze niet terug kan praten is dat hun stembanden dat niet toelaten. Zij kunnen alleen de o, e, i, a, u, uitspreken. Maar geen medeklinkers, zoals de K T D (zijn toch medeklinkers? Of klinkers? boeie

Het is dus een heel klein verschil met eneorme gevolgen. en dat maakt ons de mens.

Maar dat wil niet zeggen dat zij geen gecompliceerde manier van leven hebben. (jullie moeten maar eens naar afrika gaan en als jullie terug komen dan wil ik jullie nog wel eens horen praten

en er zijn trouwens eenvoudige levensvormen die veel succesvoller zijn dan wij.

Wij domineren alleen de andere levensvormen tot op zekere hoogte., we hebben de macht om alle andere roofdieren en fgrotere dieren te bejagen en te verdringen.

Maar dat is in ons eigen nadeel want dat is dus een eigenschap die zeer destructief is. Een eigenscghapdie er voor heeft gezorgd dat we bovenaan de voedselketen staan en behoorlijk succesvol geworden zijn maar dei ook tevens onze eiegn ondergang kan worden.

zo heeft elk experiment in de natuur zn zwakke kanten. Sommigen sterven uit en soomigen evolueren verder,. Daar heb je geen aliens voor nodig. Laar de natuur zijn werk doen en het ontstaat!!

dat is nou juist het mooie er aan. De natuur heeft gewoon dat ongelofelijke vermogen.

Ja natuurlijk speelt het universum een rol... maar dan moeten we veel verder terug gaan in de tijd. Het leven kan zeer goed afkomstig zijn uit de ruimte. Organische stoffen zijn overal aanwezig. Maar alleen op bepaalde plekken kan het zich gaan muteren.

Ze hebben het zelfs al gevonden in kometenstof. (koolwaterstoffen) aminozuren.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 10:30:

Nee hoo ffkes. Wij zijn niet de enige met een hoge intelligentie. Ze zijn er achter gekomen dat onze ersenen zo groot zijn geworden sinds dat wij rechtop zijn gaan lopen en onze duim de rest van de vingers aan kan raken. daar zijn een hoop hersenen voor nodig. Ook het feit dan wij zo'n ingewikkelde taal hebben heeft daar mee te maken.

Klinkt niet bepaald logisch in me oren. Misschien hebben ze bepaalde vergelijkingen gemaakt en testen gedaan dat hun theorie misschien evt. wel kan kloppen, maar wij zijn niet de enige van onze soort die rechtop kan lopen op deze Aardbol. Misschien heb ik me er niet goed genoeg in verdiept, maar hoe ineens wij een hoge vorm van intelligentie kennen vind ik nog steeds apart. Ja, vele dieren hebben ook vormen van communiceren en dat zit ook nogal 'ingewikkeld' in elkaar en hebben aardig wat hersenen om zogeheten functies uit te voeren in hun lichaam. Dus tja..

Het zou best zijn dat de neandertalers een bepaald vorm van intelligentie hadden, maar het lijkt mij logischer dat zij, of teminste de toen nogal ontwikkelde 'mens', een bepaalde 'ondersteuning' kregen/hadden sinds een bepaalde tijd zodat ze grote beschavingen konden opbouwen. Kijk naar bijv. naar Atlantis.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 10:30:

Maar dat wil niet zeggen dat zij geen gecompliceerde manier van leven hebben. (jullie moeten maar eens naar afrika gaan en als jullie terug komen dan wil ik jullie nog wel eens horen praten

Ik heb ook wel eens Animal World e.d. gekeken en het is idd mooi hoe het in elkaar zit, maar het is allemaal gebasseerd op hun manier van overleven en intuitie. Zo kent ieder dier een ingewikkeld proces.

Wij mensen steken er hooguit, soort van vergelijking met nederland waarbij de Mount Everest er naast staat.

Kijk, ik deel mijn mening heus met je mee.

Maar is er nog steeds. Hoe bepaalde beschavingen van vele tienduizende jaren terug enorme complexe steden e.d. konden bouwen waar we nu nog steeds half niet van begrijpen hoe het in elkaar zit.

Die beschavingen stonden natuurlijk vast op bepaalde locaties in de wereld en er zouden vast genoeg, toendertijd, volkjes/stammen hebben bestaan die gewoon soort van boerderijtjes hadden gebouwd en elke dag op jacht gingen (zoals in onze algemene geschiedenis boeken staat beschreven).

Ja dat klopt. Ik denk dat het dus zo zit, wij zijn gewoon niet de enige ver ontwikelde maatschappij. Niet nu en ook niet in het verleden.

Maar ik denk gewoon omdat de mens 10.000 jaar geleden niet of nauwelijks anders was dan nu, zij ook ver ontwikkelde beschavingen kenden. Gewoon omdat dat in ons zit. Dat is mens eigen.

Oke ze konden wel niet dat wat wij nou de laatste 100 jaar klaarspelen, maar met de kennis en wertuigen die men toen had kon men toch wonderbaarlijk veel. Dat getuigd van ontzettend veel doorzettingsvermogen en flexibiliteit en creativiteit.

En dat met de neandertalers, zij waren genetisch zo verwant aan ons dat we ons waarschijnlijk nog net wel; met elkaar konder kruisen. want er zijn schedels gevonden die precies tussen de hunne en de onze zitten. Heel opmerkelijk. Maar het was toch echt een andere mensensoort. Twee keer zo groot en zwaar. Grotere neus en wenkbrauw boog. Wijkede kin. En zeer sterk. Ongeveer twee keer zo sterk als wij. zelfs de sterkste man was een slapjanus in vergelijking

Maar hun hersenen waren groter dan die van ons. Maargoed ze waren sowieso groter.

In iedergeval beiden zeer ver ontwikkelde mensen maar wij hebben ze uitgeroeid! Is dat omdat zij dommer waren?

Nee. De laatste bvindingen komen neer opdat we gewoon anders waren. wij hadden de eigenschap om te trekken als nomaden. De omgeving uit te putten en vervolgens verder te trekken. wat ons grote aanpassingsvermogen verklaard.

de Neandertalers hadden de eigenschap om te doen met wat de omgeving hun bood. En die konden daarmee zeer goed overleven. En let wel; daar is ook intelligentie voor nodig. Maargoed dus die eigenschappen waren voor ons in het voordeel als het om territoriale kwesties ging.

En zo hebben we al talloze dingen meegemnaakt tot het punt waar we nou zijn.

Het is idd zo dat we in een zeer korte tijd zo geworden zijn maar dat is niet raar als je bedenkt dat alles in een stroomversnelling is fgegaan sinds wij onze handen gebruiken zoals nou. En sinds ons wiggebeel erg is gekanteld. En we rechtop lopen. dat was de doorslag. Want dan krijgen de hersenen opeens de kans om zich te specialiseren in dingen die daarvoor niet konden.

En dat is iets kleins... met zeer grote gevolgen Ik denk dat ik het zo bter uitgelegd heb

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 10:30:

Ze hebben het zelfs al gevonden in kometenstof. (koolwaterstoffen) aminozuren

Idd. Deze stoffen zijn de bouwstenen voor het leven. Toen ons zonnestelsel werd gevormd 4,5 miljard jaar geleden was de aarde nog een gloeiende bol die constant bestookt werd door meteorieten e.d. Toen de aardkorst was afgekoeld heeft zich heel langzaam leven kunnen ontwikkelen op aarde. Tot 65 miljoen jaar geleden een meteoriet van 10 kilometer in de aarde sloeg, waardoor bijna al het leven op de aarde verdween. Dankzij deze meteoriet inslag leven wij, anders waren wij er nooit geweest. Dit is het einde geweest van de dinosaurussen (grotendeels). Wij zijn in zoverre verder ontwikkeld dan de dinosaurussen dat we bezig zijn (VS) om de meteorieten en andere brokstukken te identificeren. Ook wordt gekeken naar hoe een eventuele meteoriet inslag voorkomen kan worden. We zijn dus bezig om ons lot zelf te bepalen op zekere hoogte.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 09:38:

dat is een echt typisch slecht menselijk trekje dat erg nadelig uitpakt voor andere levensvormen op aarde. erg jammer.

Je hebt het hier over dat wij als mensheid denken overal boven te staan lijkt mij ofniet?
Want denk dat je je dan vergist in de theorie die aangehangen word en wat dingen door elkaar heen haalt...
"Wij" denken nu net helemaal niet boven die dieren te staan als in "laten we ze allemaal afmaken want wij zijn superieur"...integendeel zelfs...verre van dat...
De volkeren waar deze ideeen vanaf komen waren juist de natuur volkeren...die hadden heel veel ontzag en respect voor de natuur...
Ik vind het niet netjes hoe wij met onze medebewoners van deze planeet omgaan...ik zie ons mensen met onze intelligentie liever als degenen die juist in staat zijn om de "bewakers" te zijn van deze planeet en al wat hier leeft...

De reden dat er zoveel dieren worden afgemaakt zonder reden is juist de schuld van het neo-darwinisme... (n)
Zij zeggen dat het niks uitmaakt...we mogen zoveel dieren uitmoorden als we willen...maakt allemaal niks uit...geen reden om ze in leven te laten...de enige reden is hoogstens omdat wij het mooi vinden die dieren...wat bij hun gelijk staat aan geen reden...
Maar ik zie toch echt met mijn eigen ogen hoe alles uit balans raakt...beter gaan we die hersens gebruiken om dat in te zien...

We moeten juist respect hebben voor de natuur en koesteren wat wij als kadootje hebben gekregen...wij hebben de brains gekregen om hier nu net boven te kunnen staan...wij kunnen nadenken over de gevolgen die dat gedrag zou kunnen hebben...dat is het nut van zulke brains hebben...maar dat doen we niet omdat het neo-darwinisme dus zegt dat het niks uitmaakt...zij zijn de gevestigde orde...

Ik maak me dus kwaad om het feit dat we de voorsprong die we hebben gekregen totaal niet gebruiken...we kiezen liever voor onze eigen vernietiging...
Wat dat betreft waren de Maya's en dergelijke dan toch slimmer...ze koesterden intelligentie als een kado wat we hebben gekregen waarmee we boven dieren staan zonder daarbij ooit het respect voor diezelfde dieren en natuur te verliezen...
Dat houd op geen enkele manier ook de groei van de mensheid tegen...die groei word niet in gang gezet door evolutie maar door revolutie...
Overigens word het idee dat we allemaal van hetzelfde afstammen ook totaal niet verworpen...integendeel...we leggen het alleen iets anders uit...
Of het nu met tussenkomst is gegaan van "aliens" veranderd helemaal niks aan dat feit want die "aliens" zijn naar onze mening net zo goed ook onderdeel van dezelfde kosmos...alles heeft dezelfde oorsprong...maar dan ook echt alles naar onze mening...

Ze (neo-darwinisten) hebben het verhaal opgehangen dat we van de apen afstammen...terwijl er 0,0% bewijs voor is gevonden dat het echt zo is...dat maakt hun theorie (want dat is het dan nog steeds gewoon) niet bewezen maar zo schilderen ze het wel af en zo word het ook onderwezen op scholen...
Als onze theorie afgedaan word als bullshit omdat er geen bewijs voor is dan hun theorie ook...lijkt me wel zo eerlijk...

Ik dingen door elkaar halen???

Dat denk ik niet.

Als jij dat begrip neo-darwinisme eens even veranderd in kapitalisten dan kan ik er nog wel mee inkomen.
wat versta jij dan onder een neo darwinist?

Ik heb het over een groep wetenschapper sdie tegenwoordig bezig is om dieren beter te klleren kennen door ze te bestuderen. Niet meer en niet minder. En hope meer men te weten komt over dieren hoe meer we ook over ons zelf te weten komen. En begint meteen over neo-darwinisten of zoiets die dieren net zo lief dood zien? Nou soorie hoor maar watr voind ik echt waanzin.

Ik ben HEEL erg geintresseerd in dieren en ik ben absoluut een aanhanger van de evolutie theorie. Ik ik weet heel zeker dat ik meer om dieren geef dan de gemiddelde mens.


En de maya's waren echt niet slimmer dqan ons. Ze waren net zo veel mens als ons.. Zei hadden ook nun dommigheden net zoals ons. Alle mensen hebben dat.

En dat het 0,00000 procent bewezen is dat wij aapachtige-voorouders hadden dat is klets. Je m,oet mijn tekst nog maar eens goed dpoorlezen.

Natuurlijk even goede vrienden heb respect voor andermans mening maar ik kan best een beetje boos worden als ze zoiets zeggen. Er zijn heeel erg veel bewijzen. Enne 100 procent is natuurlijk zeer moeilijk maar het is wel de meest aannemelijke theorie door hele slimme mensen bedacht en onderzocht keer op keer op keer op keer en ze vinden steeds meer.

Mevrouw lees nog maar eens mijn laatste tekst helemaal door en begin dan opnieuw over bewijs etc. Je moet de laatste vondsten en ontdekkimngen wel volgen alvorens je zegt dat niks bewezen is. Je haalyt geloof en wetenschap door elkaar. Niet goed. Ik zie wel aan je manier van schrijven en je goedheid en dat je koppie koppie heb maar het is jammer dat je alles zo eenzijdig opvat betreft die zogenaamde neo-darwinisten.

Je moet gewoon kijken naar darwin zelf en dat was een zeer slimme man die als ENIGSTE durfde te zeggen wat er werkelijk gebeurde met de organismes op aarde. En daar kreeg hij moeilijkheden ook flink mee. Pas als je de genuanceerdheid van dat systeem begrijpt zul je een flinke dosis respect krijgen voor alle dieren. incl onszelf.

Die gedachtengang van hem is het eerste teken dqat m,ensen wel gebruiken.. (al zijn het er idd helaas maar een paar) Want anders zou het wel beter gaabn met de mens.

Nee er zijn nog steeds niet zo gheel veel mensen die in de evolutioe theorie geloven dus zeg niet dat deze mensen de wereld kapot maken. nee nee.

gewist

Uitspraak van One3x op maandag 8 mei 2006 om 23:35:

Wan-Theorie
Zolang men alleen maar zoekt naar het kleinste deeltje,en niet denkt aan een tijdverschuiving schiet het niet op.
Ik weet niet of iemand het kan zien,(vooral niet iemand die vastgeroest zit in oude bekende theorieën en daar ook nog eens zijn eigen theorieën op baseert)
Begrijp goed dat tijd niet alleen een verstrijken van is.
Iets heel groots heeft een andere tijd dan iets heel kleins.
Ik zeg dat het kleinste deeltje in de eerste laag even veel energie bevat als ons universum,en dan heb ik het over de eerste laag. (er komt geen einde aan)
Copyright Wan

Interessant
Echter minder relevant

Daarnaast vrees ik dat Einstein al copyright heeft op de "relativiteits theorie" over tijd.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 23:34:

Nee er zijn nog steeds niet zo gheel veel mensen die in de evolutioe theorie geloven dus zeg niet dat deze mensen de wereld kapot maken. nee nee.

Ik geloof tot op zekere hoogte zeker wel in de evolutietheorie. Maar het sluit ook een heleboel uit dat naar mijn mening niet klopt. Het sluit dingen uit waarvan voor mij allang persoonlijk is bewezen dat het wel degelijk kan en bestaat, terwijl de Darwin Theorie denkt het tegendeel te kunnen verklaren. Daar draait zo ongeveer de hele gemiddelde Westerse wereld vandaag de dag op. En ik weet echt 100% zeker dat we het volledig mis hebben. Die Darwin theorie is maar tot op bepaalde hoogte waarheid. Daar twijfel ik persoonlijk niet aan. Heeft niks met accepteren of wat dan ook te maken. Bepaalde ervaringen kunnen niet via die theorie verklaart worden. Hoe het echter wel verklaard kan worden vinden we veelal terug in Oosterse wijsheden of wijsheden van natuurvolkeren. Niet in de Westerse wetenschap!
En dit geld voor miljoenen andere mensen in de wereld.
En dát is de reden waarom de Darwin-theorie denk ik zoveel kritiek krijgt.
Uiteraard speelt ook religie mee voor velen in de wereld waarschijnlijk, waarin mensen een bepaalde realiteits visie met de paplepel ingegoten krijgen. Maar er speelt veel meer mee dan dat. Het is vooral de praktijk wat die theorie weerlegd.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 12:04:

Maar ik denk gewoon omdat de mens 10.000 jaar geleden niet of nauwelijks anders was dan nu, zij ook ver ontwikkelde beschavingen kenden. Gewoon omdat dat in ons zit. Dat is mens eigen.

Hmm, dit volg ik even niet. Bedoel je dat we erg weinig vooruitgang hebben gemaakt in die tijd, of dat ontwikkelde volkeren vergaan zijn?

Persoonlijk geloof ik ook zeer sterk in de evolutietheorie, alleen dan op kortere termijn(qua ontwikkeling van de mensen dan)desondanks sluit het contact met buitenaardse inteligentie in mijn ogen ook niet uit.

Beste mensen een hoop dingen van het westerse bestaan zijn idd erg slecht. Of verdorven en of scheef. Maar een evolutie theorie moet je zo toch niet zien. Dat is erg jammer dat mensen dat zo zien want ook in de westerse wereld is de theorie vaak omstreden. de wetenschap kapot kan maken maar deze kan ook zeer verhelderend zijn. Ligt er aan hoe het gebruikt wordt.

Ik weet dat ik een dier ben. Ik weet dat ik heel veel gemeen heb met andere organismes. Ik weet dat ik een onderdeel ben van de natuur. dat is ook geloof

En een evolutie theorie ondersteunt mijn gelloof wat dat betreft zeker. daarom. Ik houd ook zeker wel van alle quazie wazie'' achtige dingetjes van het leven want niet alles is idd verklaarbaar. Maar dit vind ik toch iets anders.

En nee je moet buitenaardse contacten ook niet uitsluiten nee.

Maar stel dat dit puur iets is wat op deze aardkloot plaatsvind zonder hulp van buitenaf, op wat zonlicht en meteorieten na dan is het leven juist toch iets ontzagwekkends denk ik altijd maar. Juist dan is het ongelofelijk dat de natuur dat klaar kan spelen.

Maar ffkes over buitenaards leven.. aangezien er zo'n 100 miljard x 100 miljard sterren zijn waaromheen bijna altijd planeten draaien.. is het zeeeer waarschijnlijk dat er heel erg veel buitenaards leven bestaat.

en over die natuurvolken.. ooh maar mijn volste respect voor hen. Dat zie ik ook als iets moois. Maar ik kijk niet echt naar wat ze zeggen ok vind gewoon dat zij heel erg puur leven en dat zij een zeer grote wijsheid hebben. een soort wijsheid waar men hier TOTAAL vreemd van is. Er is hier een hoop dommigheid. Kan daar best gefrustreerd van worden.

uhh ja over die opmerking van mij van 10.000 jaar geleden..

Sloeg op een zin over de maya's eerder genoemd. Dat zei slimmer waren dan ons, hoor ik vaker Ik wilde ffkes zefgen dat men toen ook nun dommigheden hadden. Net zoals nou. pff en nog wel wa dingen maar ben daar nou te moe voor ik ga slapen Morgebn wel weer verder Typ er helemaal langs nu. trusten

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 8 mei 2006 om 23:23:

Als jij dat begrip neo-darwinisme eens even veranderd in kapitalisten dan kan ik er nog wel mee inkomen.
wat versta jij dan onder een neo darwinist?

Neo-Darwinisten zijn Nieuwe Darwinisten zoals de naam zegt...zij bekijken de punten van Darwin in hedendaagse context met behulp van o.a. DNA...
Het is echt geen bullshit wat ik zeg over hoe ze over het uitsterven van dieren denken...ik heb het vak neo-darwinisme gevolgd namelijk en dat is er behoorlijk aardig ingehamerd dat standpunt...
Het is onderdeel van de evolutie en doodnormaal dat we dieren uitmoorden just for fun...enige reden om het niet te doen is zodat wij mensen er naar kunnen kijken en kunnen zeggen oh wat mooi...verder maakt het niks uit als je alle chimpansees uit zou moorden...helemaal niks...
Keihard zijn die gasten op dat gebied...
Iemand die daar problemen mee had...zo ook op het punt van erkennen van verschillen tussen rassen...die werd dan ook verzocht per direct het klaslokaal te verlaten...
Zo hebben we ook een prachtige theorie te horen gekregen van een paar andere neo-darwinisten die verkrachting goedkeuren en de schuld daarvoor aan vrouwen geven...
Want is (bij)product van onze evolutie dus mag en is normaal...mannen zijn nu eenmaal zo en sommige vrouwen dagen de mannen (naar de mening van die mannen) uit...dan gebeurd dat nu eenmaal dat ze gaan verkrachten...je kan ze niet straffen daarvoor want ze kunnen er niks aan doen...
Ze zijn echt keihard die gasten...je kan er wel tegeningaan maar ze zullen zeggen zijn nu eenmaal wetten van de natuur...
Op veel punten vind ik ook dat we meer naar wetten van de natuur moeten luisteren maar op sommige punten gaat het mij toch ook te ver...

Uitspraak van Jantje trammelantje op dinsdag 9 mei 2006 om 00:50:

een soort wijsheid waar men hier TOTAAL vreemd van is.

Dat bedoelde ik ook met dat ze wat dat betreft (omgaan met de natuur en alles in balans houden en dergelijke) slimmer waren dan ons...
We hebben inmiddels ook hun systeem van opnieuw bossen planten overgenomen...die blijkt uiterst effectief te zijn namelijk...terra vitalis heet dat project geloof ik...
Ik hou me ook erg bezig met de natuur enzo...

Bedoelde ook dat het bewijs voor de missing link...de gemeenschappelijk voorouder...hoe je het wilt noemen...die niet gevonden is...is toch ook zo?
Zolang die niet gevonden is valt onze theorie ook niet uit te sluiten...we erkennen de evolutie namelijk maar enkel niet op hoe de mens mens is geworden...tot aan de aap is evolutie en na ontstaan mens is evolutie...wat er daartussen echt is gebeurd weet niemand...
Zijn ook maar speculaties hoe het eventueel gegaan zou kunnen zijn van hun kant uit...wat ze verwachten wat er gebeurd is...
Wij verwachten de gemeenschappelijke voorouder te vinden omdat we vermoeden dat die er is...dus ze weten niet zeker dat die er is...ze vermoeden...is geen bewijs...
Niks gevonden wat het bewijst is in wetenschap gelijk aan geen bewijs...
Het heet overigens ook niet voor niks evolutie THEORIE...

Moet ook wel melden trouwens dat binnen het neo-darwinisme ook enorm veel verdeeldheid is onderling...dat komt gewoon ook omdat het een theorie is waarvoor nog lang niet alles wetenschappelijk bewezen is...en zeker op wat de meesten als het belangrijkste punt zien...het ontstaan van de mens...
Zijn op heel veel punten ook nog gewoon speculaties en mogelijkheden...en daarmee kan je nog allerlei kanten op...

Zolang het nog niet bewezen is (lees: de missing link daadwerkelijk gevonden) kan ik het andere gewoonweg bij voorbaat al niet uitsluiten...de wetenschap ook niet en doet dat daarom ook niet...je hebt alleen verschillende kampen ontstaan uit voorkeuren en dergelijke...
Ik ben persoonlijk meer van overtuigd geraakt van het ene alternatief...
Zowieso het feit al dat ze PRECIES hetgene wat we niet kunnen vinden...maar dolgraag willen vinden...beschrijven...wat kan verklaren waarom we niet kunnen vinden...
Niet een verhaaltje over iets uit de klei getrokken of iets dergelijks maar genetische manipulatie van een al bestaand iets...ik herhaal ...
Ik geloof niet dat dat toeval kan zijn...

Nee maar de theorie van darwin is een op zichzelf staand iets.

Heel veel mensen interesseerd het geen zak hoe alles in elkaar zit in de natuur (laat staan dat ze weten hoe de evolutie theorie werkt)

Dus dat kan noot een beweegreden zijn om dieren dood te maken. Of om die in zn geheel te vernietigen. Het maakt men vaak idd niks uit. Dat klopt als een bus. Maar dat komt voort uit een combi van veel te veel mensen die allemaal geld moeten verdienen met wat onwetendheid en of pure heblust.

Dat neo-darwinisten niets om de uitsterving zouden geven is trouwens een verdraaiing, gemaak door mensen om hun eigen theorie sterker te maken en om darwin met de grond gelijk te maken. Dat is best sluw. Het is juist andersom. Als je werkelijk het besef hebt van hoe lang een wezen er over doet om te worden zoals ie nou is dan krijg je er vanzelf wel respect voor. En daar komt nog eens bij dat wanneer een diersoort uitsterft dat gevolgen heeft voor de rest van de keten. En er bestaat ook nog zoiets als moreel gevoel. Dus een evolutie theorie kan nooit tot gevolg hebben dat we juist meer dieren zijn gaan dood maken. Ja je zal er best een ellendeling tussen hebben Een dombo Maar ook die mensen die vallen wat datbetreft buiten de boot.

Ik spreek hier puur en alleen over hoe dieren zich ontwikkelen. Dat de tijd zn werk doet. Dat elke verandering positief of nagatief kan uitwerken op een diersoort. En dat een baby over 200.000 jaar er iets anders uit ziet dan een baby van nu. Dat zijn gewoon feiten. Ze hebben allang ontdekt dat om de 600.000 jaar het wiggebeen steeds wat meer kanteld. Dat we tanden aan het verliezen zijn. Dat onze hersenen groeien. Dat onze rug nog steeds aan het aanpassen is aan het rechtop lopen. Dat onze ogen veranderen. Dat het aantal neuronen in de hersenen groter aan het worden is. En dat we overblijfselen in ons lijfke hebben zoals een deel van wat ooit een staart was. En een blinde darm. Die zijn nutteloos geworden dat noemen ze nou evolutie. Dat wat niet nodig is verdijnt. En dat gaat door. Dat is tevens ook een hele logische ontwikkeling die energiebesparend werkt. We hebben niks of nauwelijks dingen in ons lijf die helemaal geen nut hebben. Een staart zou ons alleen maar in het nadeel werken.

En btw is het niet zo dat de gehele stamboom tot aan de aap geheel duidelijk is, en vanaf de mens opeens niet meer. Ten eerste moet je de term aap niet noemen. Het zijn de primaten. Het zijn de aap-achtigen. Een gorilla is geen chimp en een chimp geen mens en een mens is geen neanderthaler. Het komt er op neer dat het gewoon een hele ingewikkelde puzzel is waar men langzaam beetje bij beeje de puzzelstukjes op zijn plaats probeert te leggen. En ze zijn al behoorlijk ver. Alleen beseft men wel dat de puzzel groter is dan men aanvankelijk dacht. Het is gewoon logisch dat niet alle stukjes opeens op zn plaats komen te liggen.

En het komt dikwijls voor dat er een paar stukjes verwisseld moeten worden. Omdat het gewoon een hele ingewikkelde stamboom is. Maar er komt een tijd dat men het tot in detail weet. want mensen kunnen heel erg veel. Laat dat duidelijk zijn. We kunnen veel kapot maken maar kunnen ook heel erg veel te weten komen.

En of ze nou precies weten wat de gemeenschappelijke voorouder van de mens en bijv de chimp (= een 'MENS'aap) of niet, een chimp is verwanter aan ons dan aan welke diersoort op aarde dan ook. Met een verschil van 1%. Dat is sowieso al griezelig dichtbij. Zelfs in het gedrach van deze primaten zitten heel erg veel menselijke trekjes. Dat beginnen ze nu pas echt te doorgronden. Die mensen lullen niet uit hun nek. Dit is pure oprechtheid. En heel serieus ook.

Maar over die stamboom, ze weten al een heel eind hoe het zit. Vergis je niet. Het is zo dat er natuurlijk stukjes ontbreken... maar alles wijst een bepaalde kant op. Verreweg genoeg om de theorie van dat mensen geheel los staan van de rest de prullenbak in te sodeeeeeee.... mieteren!

Ik zie geen enkele reden waarom wij niet verwant kunnen zijn aan andere primaten. Ik durf het zelfs nog veel gekker te stellen.. we zijn zelfs verwant aan een vis! Aan bijna alle organismes op Aarde. Dat is genetisch allang bewezen.

En ik snap niet hoe mensen de zogenaamde aap en de mens als dusdanig zo sterk gescheiden ziet, want er zijn heel veel homofiden gevonden die echt qua bouw tussen de moderne mens en de oudere soorten in zitten. Alleen dan al zou toch wel een belletje moeten gaan rinkelen van hee, zo moet het ongeveer gelopen zijn.

Uitspraak van Nanda op zaterdag 6 mei 2006 om 13:31:

voor mij zijn die 2 dingen hetzelfde

volgens mij is 'god' ni meer dan een pseudonym vor het universum...