Homo's in Nederland eerder bang voor autochtonen

--------------------------------------------------­------------------------------

AMSTERDAM - Onge­veer 40 procent van de Nederlandse homoseksuelen i­s het laatste jaar slachtoffer geweest van geweld ­of agressie. In het merendeel van de gevallen ging­ het om verbaal geweld. Hoewel een meerderheid van­ de homo's stelt zich niet onveilig te voelen door­ hun seksuele geaardheid, geven veel van hen wel a­an zich terughoudender te gedragen om vervelende i­ncidenten te voorkomen.


Dat blijkt uit twee v­erkennende onderzoeken naar geweld en agressie teg­en homoseksuelen die donderdag werden uitgebracht.­ De onderzoeken werden uitgevoerd in opdracht van ­Politie en Wetenschap en door de gemeente Amsterda­m. Aanleiding hiervoor waren recente geweldsincide­nten in Amsterdam waarvan homo's het slachtoffer w­aren.

In opdracht van Politie en Wetenschap we­rd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo'­s gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de la­atste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege­ hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de onder­vraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan ­voelen als gevolg van vervelende incidenten die zi­j zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfd­e percentage zegt zich anders te zijn gaan gedrage­n om incidenten te voorkomen.

Van de ondervraa­gden is meer dan de helft wel eens uitgelachen of ­uitgescholden vanwege zijn of haar homoseksuele ge­aardheid, en is 17 procent wel eens gepest. Meer d­an een op de tien homoseksuelen is ooit bedreigd m­et lichamelijk geweld, en ruim 3 procent is vanweg­e zijn geaardheid mishandeld.

Bij het overgrot­e deel van de incidenten is meer dan één dader bet­rokken. Het gaat bij ruim driekwart van de inciden­ten om jonge mannen die in een groep opereren. Bij­na de helft van de incidenten wordt gepleegd door ­daders met een autochtoon Nederlands uiterlijk.
­

In de overige gevallen ging het om daders met ­een buitenlands uiterlijk (40 procent)

@ Kattivo.

Scroll eens naar boven daar heb je alvast 1 onderzoek.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:25:

▶

Nieuwe kansen nieuwe prijzen.. laat maar zien!

Voor jou doe ik niets meer, je negeert het toch, dus waarom zou ik?

Je hebt totaal geen respect voor de mensen waarmee je discussie voert. Als je geen respect heb voor anderen dan moet je ook geen dingen meer vragen. Zeker niet als alles toch naast je neer legt.

Uitspraak van HCore op maandag 20 maart 2006 om 11:33:

▶

sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Lees: "homo's die lastig gevallen worden"

dat is iets anders als zomaar 1000 homo's

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 20 maart 2006 om 11:38:

▶

Scroll eens naar boven daar heb je alvast 1 onderzoek.

www.pearple.nl doet het niet

leuk geprobeerd

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 20 maart 2006 om 11:38:

▶

Voor jou doe ik niets meer, je negeert het toch, dus waarom zou ik?

Hoe kan ik dingen negeren die er niet zijn?

Laat nou maar zien, dan weet je vanzelf of ik het negeer of niet. Tot nu toe heb ik niks gezien. Behalve een link naar een site die het niet doet.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:40:

▶

Lees: "homo's die lastig gevallen worden"

dat is iets anders als zomaar 1000 homo's

Lees zelf eerst het begin artikel maar eens, voordat je dingen roept.

Vooruit, ik zal je helpen:

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 maart 2006 om 16:32:

▶

In opdracht van Politie en Wetenschap we­rd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo'­s gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de la­atste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege­ hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de onder­vraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan ­voelen als gevolg van vervelende incidenten die zi­j zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfd­e percentage zegt zich anders te zijn gaan gedrage­n om incidenten te voorkomen.

Volgens mij quotte ze VIP en die zei toch echt dit:



wat een reactie was op dit



En "Geen Fratsen dat Scheelt" reageerde daarop en niet op wat in het artikel stond.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 11:43:

▶

Lees zelf eerst het begin artikel maar eens, voordat je dingen roept.

juist

Dan zal ik van Gaal maar eens quoten: Ben ik nou zo slim, of ben jij nou zo ...

De vraag was of 1000 homo's representatief was.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:40:

▶

Uitspraak van Geen Fratsen dat scheelt op maandag 20 maart 2006 om 11:33:
sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Lees: "homo's die lastig gevallen worden"

dat is iets anders als zomaar 1000 homo's

Jij zegt dat er 1000 homo's zijn ondervraagd die lastig zijn gevallen. Ik zeg JOU dat in het artikel staat dat het onderzoek onder 700 homo's is gehouden, waarna blijkt dat X% dit en Y% dat enz. Oftewel, haar vraag is wel gerechtvaardigd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 11:43:

▶

In opdracht van Politie en Wetenschap we­rd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo'­s gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de la­atste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege­ hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de onder­vraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan ­voelen als gevolg van vervelende incidenten die zi­j zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfd­e percentage zegt zich anders te zijn gaan gedrage­n om incidenten te voorkomen.

Enneh:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:51:

▶

Volgens mij quotte ze VIP en die zei toch echt dit:

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Ook VIP kan weleens iets verkeerd interpreteren
Of hij interpreteerd het nog wel redelijk, maar jij niet

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 11:59:

▶

Jij zegt dat er 1000 homo's zijn ondervraagd die lastig zijn gevallen

Dat zeg ik niet

Zij quotte Vip en ik zeg dat er niet staat: 1000 homo's maar 1000 homo's die zijn lastig gevallen. Dat is een wereld van verschil
Dat het artikel over 700 ondervraagden ging weet ik ook wel.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:09:

▶

Zij quotte Vip en ik zeg dat er niet staat: 1000 homo's maar 1000 homo's die zijn lastig gevallen. Dat is een wereld van verschil
Dat het artikel over 700 ondervraagden ging weet ik ook wel.

Waar denk je dat zij het over hadden? Dit artikel, of het PvdA onderzoek van VIP?

Toch ben ik benieuwd hoe lang je dit vol gaat houden. De "o, verkeert gezien, foutje." uitspraak van jou zal wel niet komen he?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 12:11:

▶

Waar denk je dat zij het over hadden? Dit artikel, of het PvdA onderzoek van VIP?

Ze hadden het over de betrouwbaarheid van het ondervragen van Bijvoorbeeld 1000 mensen, waarbij de een onderscheid maakt bij het onderzoeken van Homos die zijn lastig gevallen.

Vip maakte de fout door te doen alsof het onderzoek over "lastig gevallen homo's ging terwijl dat niet zo is.
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Uitspraak van HCore op zondag 19 maart 2006 om 00:34:

▶

een onderzoek klopt pas echt als je totaal nederland dezelfde vragenlijst stelt, en niet 1000 mensen maar ofzo

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 10:48:

▶

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Uitspraak van HCore op maandag 20 maart 2006 om 11:33:

▶

sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Kortom ze quote em verkeerd, ze doet alsof hij het over zomaar 1000 homo's heeft.

en waar zie jij een pvda onderzoek?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 12:12:

▶

Toch ben ik benieuwd hoe lang je dit vol gaat houden. De "o, verkeert gezien, foutje." uitspraak van jou zal wel niet komen he?

Geloof mij, hij kan het heel lang vol houden.

Hij is tegenwoordig 1 van het spreekwoordelijke type 'oogkleppen op, oordoppen in en raggen maar op dat toetsenboord"

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:

▶

Ze hadden het over de betrouwbaarheid van het ondervragen van Bijvoorbeeld 1000 mensen, waarbij de een onderscheid maakt bij het onderzoeken van Homos die zijn lastig gevallen.

Vip maakte de fout door te doen alsof het onderzoek over "lastig gevallen homo's ging terwijl dat niet zo is.
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Uitspraak van Geen Fratsen dat scheelt op zondag 19 maart 2006 om 00:34:
een onderzoek klopt pas echt als je totaal nederland dezelfde vragenlijst stelt, en niet 1000 mensen maar ofzo

Uitspraak van Vip op zondag 19 maart 2006 om 10:48:
Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Uitspraak van Geen Fratsen dat scheelt op maandag 20 maart 2006 om 11:33:
sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Kortom ze quote em verkeerd, ze doet alsof hij het over zomaar 1000 homo's heeft.

Hahahahahaha, is dit nou een zo geheten doorwerkfout?
VIP antwoord (op een licht onduidelijke wijze) dat de methode van een steekproef van 1000 wel een juiste werkwijze is, dat wil hij iig aangeven. Zij antwoord met een wedervraag of 1000 homo's representatief is. Jij antwoord nee 1000 lastig gevallen homo's.
Hehehe lekker onderzoek: we gaan aan 1000 lastig gevallen homo's vragen of ze zijn lastig gevallen, onveilig voelen etc



Bovendien hebben ze het nog steeds over DIT onderzoek, van het artikel.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:

▶

Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Ja Zo ga je altijd gelijk krijgen
Zij heeft geen antwoord op haar vraag, VIP antwoord al dan niet met een onbedoelde vergissing, maar jij hebt gelukkig nog helemaal gelijk

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:27:

▶

en waar zie jij een pvda onderzoek?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 12:11:

▶

Waar denk je dat zij het over hadden? Dit artikel, of het PvdA onderzoek van VIP?

De quote van VIP:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:51:

▶

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld

Bedoelde hij de homo's uit dit onderzoek van het artikel (en dus welk % is lastig gevallen) of bedoelde hij een (eigen) pvdA onderzoek onder 1000 lastiggevallen homo's (welke dus niet in deze topic staat). Bedoelde hij dit laatste, DAN heb jij helemaal gelijk met de stelling:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:

▶

Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd

Want een verdiepend onderzoek naar 1000 lastig gevallen homo's is representiever dan een onderzoek naar 1000 homo's, maar dan heeft onderzoek 1 een ANDER onderwerp dan het onderzoek waarna dat meisje in eerste instantie vroeg of het representatief was.

Dit zei ik, dus 1000 homo's die lastig gevallen worden, daar een steekproef onder doen.

Kan het nog duidelijker?



Dus wat is dan de basis van jouw aanname vraag ik me dan af...



De originele stelling (waar ik dus op reageerde) was dat steekproeven nooit betrouwbaar zijn omdat je de vraag niet aan iedereen hebt voorgelegd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 20:31:

▶

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 20:31:

▶

Dit zei ik, dus 1000 homo's die lastig gevallen worden, daar een steekproef onder doen.

Met het woordje hier (in: Hier is de doelgroep...) verwijs jij dus naar DIT artikel (het begin vd Topic)?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 20:58:

▶

Met het woordje hier (in: Hier is de doelgroep...) verwijs jij dus naar DIT artikel (het begin vd Topic)?

Ja.

Oke
Ik begrijp compleet dat jij uitlegt dat in dit geval een steekproef wel adequaat is, als reactie op haar stelling dat je eigenlijk heel Nederland moet interviewen.

Ik kreeg echter wat woorden met Kattivo, die volhield dat het onderzoek onder "1000 homo's die lastig gevallen zijn" was ipv onder "1000 (700+) homo's", terwijl in het artikel het volgende staat:

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 maart 2006 om 16:32:

▶

In opdracht van Politie en Wetenschap we­rd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo'­s gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de la­atste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege­ hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de onder­vraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan ­voelen als gevolg van vervelende incidenten die zi­j zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfd­e percentage zegt zich anders te zijn gaan gedrage­n om incidenten te voorkomen.

Kattivo hield bij hoog en laag vol dat jij bedoelde dat een goede steekproef uit "homo's die lastig gevallen zijn" bestond. Da's een klein nuance verschil, wat hij echter bij hoog en laag bleef vasthouden, inclusief dat jij dus niet dit artikel maar iets anders bedoelde, namelijk dat:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:

▶

Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Affijn, gaat nergens over, maar was toch een hoop gelul over.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:23:

▶

Uitspraak van kattivo op zondag 19 maart 2006 om 21:21:
En dan heb je ook nog blanke allochtonen... wat zullen die dan erg zijn

Zijn dat nou de wiggers?

ben je echt zo dom of doe je alsof?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 21:24:

▶

ben je echt zo dom of doe je alsof?

Sarcasme natuurlijk

ow ok ..
ik dacht dat je probeerde grappig te doen

Ik vond het wel een goeie anders...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 21:11:

▶

Kattivo hield bij hoog en laag vol dat jij bedoelde dat een goede steekproef uit "homo's die lastig gevallen zijn" bestond.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:

▶

Vip maakte de fout door te doen alsof het onderzoek over "lastig gevallen homo's ging terwijl dat niet zo is.

Jammer voor je



Het ging me zoals ik vanaf het begin zei om een verkeerde quote van "Geen Fratsen", of vip dat artikel nou goed gelezen heeft of niet.
Maak er maar een probleem van.

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 21 maart 2006 om 10:20:

▶

Het ging me zoals ik vanaf het begin zei om een verkeerde quote van "Geen Fratsen", of vip dat artikel nou goed gelezen heeft of niet.
Maak er maar een probleem van.

Kijk, dat bedoel ik nou. Het was geen verkeerde quote van geen fratsen, maar gewoon een gesprekje tussen VIP en haar over DIT artikel. Jij komt weer lekker belerend haar corrigeren, terwijl zij het bij het juiste eind had. DAAR kwam mijn eerste reactie op jou uit voort.

Daarna heel die discussie over wat anderen zouden bedoelen is geheel kansloos. In ieder geval ben jij dusdanig in jezelf gekeert en je eigen denkwereldje, dat een forum niet echt een geschikte plek is voor jou. Beter ga je je eigen dagboek schrijven en een weblog ofzo. Die immens intelectuele en intelligente denksprongetjes van jou zijn gewoon te hoog gegrepen voor hier. Dag.