Homo's in Nederland eerder bang voor autochtonen

(permanent verbannen)

--------------------------------------------------------------------------------

AMSTERDAM - Ongeveer 40 procent van de Nederlandse homoseksuelen is het laatste jaar slachtoffer geweest van geweld of agressie. In het merendeel van de gevallen ging het om verbaal geweld. Hoewel een meerderheid van de homo's stelt zich niet onveilig te voelen door hun seksuele geaardheid, geven veel van hen wel aan zich terughoudender te gedragen om vervelende incidenten te voorkomen.

Dat blijkt uit twee verkennende onderzoeken naar geweld en agressie tegen homoseksuelen die donderdag werden uitgebracht. De onderzoeken werden uitgevoerd in opdracht van Politie en Wetenschap en door de gemeente Amsterdam. Aanleiding hiervoor waren recente geweldsincidenten in Amsterdam waarvan homo's het slachtoffer waren.

In opdracht van Politie en Wetenschap werd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo's gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de laatste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de ondervraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan voelen als gevolg van vervelende incidenten die zij zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfde percentage zegt zich anders te zijn gaan gedragen om incidenten te voorkomen.

Van de ondervraagden is meer dan de helft wel eens uitgelachen of uitgescholden vanwege zijn of haar homoseksuele geaardheid, en is 17 procent wel eens gepest. Meer dan een op de tien homoseksuelen is ooit bedreigd met lichamelijk geweld, en ruim 3 procent is vanwege zijn geaardheid mishandeld.

Bij het overgrote deel van de incidenten is meer dan één dader betrokken. Het gaat bij ruim driekwart van de incidenten om jonge mannen die in een groep opereren. Bijna de helft van de incidenten wordt gepleegd door daders met een autochtoon Nederlands uiterlijk.

In de overige gevallen ging het om daders met een buitenlands uiterlijk (40 procent)

nee dat zou echt heel erg zijn als die 5 procent van de 16 miljoen meer incidenten tegen homo's zouden veroorzaken dan de 95 procent autochtonen bij wijze van spreken.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 21:34:
▶
Feit is dat je die onderzoeken nooit hebt gelezen, maar af en toe es een verwijzing naar een onderzoek hebt zien staan.

En dat kan jij weten vanaf je plek achter jouw Pc, kan je vanaf daar zien wat ik hier wel of niet doe.

Hoezo arrogant

Uitspraak van Knoalster op zondag 19 maart 2006 om 21:40:
▶
Ik kan geen vinden

jij moet samen met VIP eens naar www.pearple.nl gaan, ze hebben hele mooie

kijk eens op de site van het CBS, ik heb hier een rapportje (van er veel pagina's inhoudt) voor me in PDF, het onderzoeksrapport gaat over een onderzoek dat de criminalteit onder "etnische groepen" procentueel gezien veel hoger is dan onder de autochone bevolking.

Het iss groot rapport, maar de conclusie luidt toch dat allochtonen relatief veel vaker in aanraking komen met justitie. Weer een feit. En ontkennen van de feiten heeft geen zin, je moet de probelemen durven benoemen en dan pas kan je gaan oplossen, negeren van de zaak heeft totaal geen zin.

ik weet nu al dat je gaat zeggen dat je t niet kan vinden of dat het niet waar is, verder steek ik er ook niet veel moeite in jullie gezwam. Zelfs als de feiten onder je neus liggen, zoals als eerder in dit topic, dan negeren jullie 2 het toch, geloofwaardig zijn jullie allerminst.

laatste aanpassing 19 maart 2006 21:54

Lees dan ook even de rapporten over Studie, Inkomen, Woon omgeving. (thijs)

laatste aanpassing 19 maart 2006 21:57

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:52:
▶
jij moet samen met VIP eenbs naar www.pearple.nl gaan, ze hebben hele mooie

Doet het niet

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:52:
▶
kijk eens op de site van het CBS, ik heb hier een rapportje (van er veel pagina's inhoudt) voor me in PDF, het onderzoeksrapport gaat over een onderzoek dat de criminalteit onder "etnische groepen" procentueel gezien veel hoger is dan onder de autochone bevolking.

Het iss groot rapport, maar de conclusie luidt toch dat allochtonen relatief veel vaker in aanraking komen met justitie. Weer een feit.

Dus?

Je had het toch over onderzoeken naar homohaat?

donateur

Uitspraak van Knoalster op zondag 19 maart 2006 om 21:55:
▶
Je had het toch over onderzoeken naar homohaat?

slaapkop.

Had het ook over criminaliteit in het algemeen.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 20:49:
▶
FEIT is gewoon dat ze zich relatief vaker schuldig maken aan zowel homohaat als ook andere kleine (en ook vaak grote) vergrijpen. Dat staat zwart op wit, en er zijn vele onderzoeken gedaan die ditzelfde beeld bevesitigen. Helaas dit is een feit,

donateur

Uitspraak van Knoalster op zondag 19 maart 2006 om 21:40:
▶
Daarom zal ik waarschijnlijk ook NOOIT die bronnen te zien krijgen waar jij altijd naar verwijst

Dan moet je je ogen wel open doen, ik ga niet alles voor je uit zitten kauwen, en als je dat wel wil dan mag je me wel rijkelijk ervoor betalen. Voort wat hoort wat.

Zelfs als ik het voor je uitkouw dan nog negeer je het gewoon. wat dat betreft ben je gewoon diep triest

donateur

Uitspraak van Knoalster op zondag 19 maart 2006 om 22:03:
▶
?

deze had ik dus voor jou niet duidelijk genoeg geformuleerd, ik had het dus ook over de kleine en grote andere vergrijpen waardoor allchtonen vaker in aanraking komen met justitie dan autochtonen.

Whaha eerst doe je alsof je het helemaal niet gezegd hebt, en nu zeg je dat je die bronnen vaker hebt gepost maar dat ik ze negeer?

IK HEB NOG NIKS GEZIEN.

DUS: er zijn zoveel onderzoeken gedaan. Laat me er 1 zien aub.

Dank

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 22:05:
▶
deze had ik dus voor jou niet duidelijk genoeg geformuleerd, ik had het dus ook over de kleine en grote andere vergrijpen waardoor allchtonen vaker in aanraking komen met justitie dan autochtonen.

Ok duidelijk. Er zijn dus niet zoveel onderzoeken die bevestigen dat allochtonen zich vaker schuldig maken aan homohaat.
Een gedachtegang is sowieso moeilijk te onderzoeken.

Dus roep geen dingen die niet waar zijn want ik zal er toch altijd op reageren.

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 20:49:
▶
FEIT is gewoon dat ze zich relatief vaker schuldig maken aan zowel homohaat als ook andere kleine (en ook vaak grote) vergrijpen. Dat staat zwart op wit, en er zijn vele onderzoeken gedaan die ditzelfde beeld bevesitigen. Helaas dit is een feit, en ik zou ook willen dat we deze discussie niet zouden hoeven voeren/ niet nodig zou zijn. Maar helaas is de realiteit anders.

Wat bedoel je met "vergrijpen"?

Het is bekend dat bepaalde islamgroeperingen een wij-zij cultuur in de hand werken, omdat ze een beperkt wereldbeeld hebben. Dat geldt voor groepen westerlingen ook. Bepaalde moslimgroeperingen onderdrukken nog steeds vrouwen en hebben homohaat en leven daarmee als we het vergelijken met onze beschaving aan het begin van de vorige eeuw. Deze groep moslims zal minder bereid zijn zich aan te passen aan het (westerse) land waarin ze wonen. Daarnaast zijn er ook groepen moslims die zich prima aanpassen en waar wederzijds respect een belangrijke waarde is. Zo ook in de westerse wereld. Het zit 'm ook in de mens zelf. Sommigen hangen zo aan hun geloof, dat ze dat als waarheid zien. Met alle (nare) gevolgen van dien. Ook bepaalde groepen strenge christenen zien vrouwen en ook homo's als "minder".

Vergeet niet dat er zeer veel stromingen zijn in de islam die er ieder hun eigen normen en waardensysteem op na houden. Geen godsdienst is zo versplinterd als de islam.

laatste aanpassing 19 maart 2006 22:13

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:52:
▶
jij moet samen met VIP eens naar www.pearple.nl gaan, ze hebben hele mooie

ik zie niets, dus blijkbaar heb ik er geen nodig (buiten dat heb ik mijn bril bij Hans Anders heb gehaald).

CBS geeft alleen informatie en is dus een onderdeel van een onderzoek, maar nooit een volledig onderzoek.
Dus de resultaten van het CBS kan je gebruiken in een onderzoek, maar de waarde hiervan word bepaalt door het overige onderzoek.
Daarnaast kan je gevoelens niet met feiten weerleggen dus dat is punt 2 waarom ik "denk" (weet het wel zeker) dat je dit soort dingen nooit een FEIT kan noemen, hoogstens een aanname van dat moment.

je moet de probelemen durven benoemen en dan pas kan je gaan oplossen, negeren van de zaak heeft totaal geen zin.

De signalering van problemen is het "probleem" dan ook niet, maar een consistente oorzaak vinden is dat wel.

steek ik er ook niet veel moeite in jullie gezwam.

Nee, stel je voor dat je alweer ongelijk hebt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:14:
▶
De signalering van problemen is het "probleem" dan ook niet, maar een consistente oorzaak vinden is dat wel.

en daarom:

Uitspraak van gijsjuh op zondag 19 maart 2006 om 21:54:
▶
Lees dan ook even de rapporten over Studie, Inkomen, Woon omgeving. (thijs)

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:12:
▶
Bepaalde moslimgroeperingen onderdrukken nog steeds vrouwen en hebben homohaat en leven daarmee als we het vergelijken met onze beschaving aan het begin van de vorige eeuw

Nou, ik kan ook wel wat autochtonen gemeenschappen opnoemen waarbij dit ook het geval is.
Een Thoolse dominee heeft zelfs gezegd dat democratie des duivels is (kan je nagaan).

Daarom is het bij dit soort zaken altijd beter om niet te kijken naar de ethnische achtergrond, maar naar het probleem ZELF.

Volgens mij had Thijs1984 het over allochtonen en niet over geloof

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:12:
▶
Daarnaast zijn er ook groepen moslims die zich prima aanpassen

Jammer genoeg wel. Kankerhomo en Pootjetrappen is niet echt iets wat we nieuwe nederlanders moeten aanleren.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:17:
▶
Nou, ik kan ook wel wat autochtonen gemeenschappen opnoemen waarbij dit ook het geval is.

Ik ook.. en ik zeg ook, bepaalde autochtone bevolkingsgroepen hangen ook nog steeds aan de periode van voor de televisie. Daar is het zelfs een duivels medium. TV en radio zijn uit den boze

Uitspraak van Knoalster op zondag 19 maart 2006 om 22:18:
▶
Jammer genoeg wel. Kankerhomo en Pootjetrappen is niet echt iets wat we nieuwe nederlanders moeten aanleren.

Neuh lijkt me ook niet

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:21:
▶
Ik ook.. en ik zeg ook, bepaalde autochtone bevolkingsgroepen hangen ook nog steeds aan de periode van voor de televisie. Daar is het zelfs een duivels medium. TV en radio zijn uit den boze

Die groep word anders steeds machtiger in de politiek als je kijkt naar de zetels die ze winnen.
Dat kan je van islamitische politici niet zeggen (noem er maar eens 3...ik zou dat niet eens kunnen)

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:33:
▶
Dat kan je van islamitische politici niet zeggen (noem er maar eens 3...ik zou dat niet eens kunnen)

Nee joh islamitische partijen hebben hier geen draagvlak. Wie zou zoiets moeten leiden? Aboutaleb? Die ziet dat helemaal niet zitten. Of Hirsi-Ali? Mwah ook niet helemaal. Heeft ook teveel met de onderlinge verdeeldheid te maken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:33:
▶
Die groep word anders steeds machtiger in de politiek als je kijkt naar de zetels die ze winnen.

Nee, dit ben ik niet met je eens. De CU en SGP hebben een vaste aanhang en dat is al jaren hetzelfde. Die zie ik niet groeien.

laatste aanpassing 19 maart 2006 22:38

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:37:
▶
Nee, dit ben ik niet met je eens.

van 5 naar 7 zetels vind je niet groeien?
de LPF zou er jaloers op zijn

Nee joh islamitische partijen hebben hier geen draagvlak.

Dat zegt toch voldoende

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:52:
▶
dat de criminalteit onder "etnische groepen" procentueel gezien veel hoger is dan onder de autochone bevolking.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:52:
▶
de conclusie luidt toch dat allochtonen relatief veel vaker in aanraking komen met justitie.

ik hoop dat je beseft dat dat twee totaal verschillende dingen zijn

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:33:
▶
Dat kan je van islamitische politici niet zeggen (noem er maar eens 3...ik zou dat niet eens kunnen)

En ik noem de PvdA

vooral de raadszetes zijn nu wel goed gevuld met moslims die door de mede-moslims op de lijst een voorkeursstem hebben gekregen. en de kans is natuurlijk dat met de aanstaande 2de kamer verkiezingen het ook zo gaat.

P.s. voordat je weer begint te janken, het is IMO niet slecht.

Uitspraak van Knoalster op zondag 19 maart 2006 om 22:10:
▶
Dus roep geen dingen die niet waar zijn want ik zal er toch altijd op reageren.

Oogkleppen op

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 22:17:
▶
Nou, ik kan ook wel wat autochtonen gemeenschappen opnoemen waarbij dit ook het geval is.
Een Thoolse dominee heeft zelfs gezegd dat democratie des duivels is (kan je nagaan).

Weer pis je om de pot, deze mensen zijn er idd, dat weten we nou wel een keer.

donateur

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 23:00:
▶
van 5 naar 7 zetels vind je niet groeien?

ja da's wel waar idd

maarja t kan erger

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 20 maart 2006 om 10:43:
▶
Oogkleppen op

Ow dus ik heb het tóch fout?

Die onderzoeken naar homohaat zijn er dus wél?

Nieuwe kansen nieuwe prijzen.. laat maar zien!

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Ik vind zowieso al die onderzoeken vaak onzin, want ze vragen dan idd 1000 mensen iets, terwijl nederland miljoenen inwoners heeft.

donateur

@ Kattivo.

Scroll eens naar boven

daar heb je alvast 1 onderzoek.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:25:
▶
Nieuwe kansen nieuwe prijzen.. laat maar zien!

Voor jou doe ik niets meer, je negeert het toch, dus waarom zou ik?

Je hebt totaal geen respect voor de mensen waarmee je discussie voert. Als je geen respect heb voor anderen dan moet je ook geen dingen meer vragen. Zeker niet als alles toch naast je neer legt.

laatste aanpassing 20 maart 2006 11:39

Uitspraak van HCore op maandag 20 maart 2006 om 11:33:
▶
sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Lees: "homo's die lastig gevallen worden"

dat is iets anders als zomaar 1000 homo's

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 20 maart 2006 om 11:38:
▶
Scroll eens naar boven daar heb je alvast 1 onderzoek.

www.pearple.nl doet het niet

leuk geprobeerd

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 20 maart 2006 om 11:38:
▶
Voor jou doe ik niets meer, je negeert het toch, dus waarom zou ik?

Hoe kan ik dingen negeren die er niet zijn?

Laat nou maar zien, dan weet je vanzelf of ik het negeer of niet. Tot nu toe heb ik niks gezien. Behalve een link naar een site die het niet doet.

laatste aanpassing 20 maart 2006 11:43

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:40:
▶
Lees: "homo's die lastig gevallen worden"

dat is iets anders als zomaar 1000 homo's

Lees zelf eerst het begin artikel maar eens, voordat je dingen roept.

Vooruit, ik zal je helpen:

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 maart 2006 om 16:32:
▶
In opdracht van Politie en Wetenschap werd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo's gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de laatste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de ondervraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan voelen als gevolg van vervelende incidenten die zij zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfde percentage zegt zich anders te zijn gaan gedragen om incidenten te voorkomen.

Volgens mij quotte ze VIP en die zei toch echt dit:

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

wat een reactie was op dit

volgens mij kloppen al die onderzoeken niet,..een onderzoek klopt pas echt als je totaal nederland dezelfde vragenlijst stelt, en niet 1000 mensen maar ofzo

En "Geen Fratsen dat Scheelt" reageerde daarop en niet op wat in het artikel stond.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 11:43:
▶
Lees zelf eerst het begin artikel maar eens, voordat je dingen roept.

juist

laatste aanpassing 20 maart 2006 11:52

Dan zal ik van Gaal maar eens quoten: Ben ik nou zo slim, of ben jij nou zo ...

De vraag was of 1000 homo's representatief was.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:40:
▶
Uitspraak van Geen Fratsen dat scheelt op maandag 20 maart 2006 om 11:33:
sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Lees: "homo's die lastig gevallen worden"

dat is iets anders als zomaar 1000 homo's

Jij zegt dat er 1000 homo's zijn ondervraagd die lastig zijn gevallen. Ik zeg JOU dat in het artikel staat dat het onderzoek onder 700 homo's is gehouden, waarna blijkt dat X% dit en Y% dat enz. Oftewel, haar vraag is wel gerechtvaardigd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 11:43:
▶
In opdracht van Politie en Wetenschap werd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo's gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de laatste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de ondervraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan voelen als gevolg van vervelende incidenten die zij zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfde percentage zegt zich anders te zijn gaan gedragen om incidenten te voorkomen.

Enneh:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:51:
▶
Volgens mij quotte ze VIP en die zei toch echt dit:

Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Ook VIP kan weleens iets verkeerd interpreteren

Of hij interpreteerd het nog wel redelijk, maar jij niet

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 11:59:
▶
Jij zegt dat er 1000 homo's zijn ondervraagd die lastig zijn gevallen

Dat zeg ik niet

Zij quotte Vip en ik zeg dat er niet staat: 1000 homo's maar 1000 homo's die zijn lastig gevallen. Dat is een wereld van verschil
Dat het artikel over 700 ondervraagden ging weet ik ook wel.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:09:
▶
Zij quotte Vip en ik zeg dat er niet staat: 1000 homo's maar 1000 homo's die zijn lastig gevallen. Dat is een wereld van verschil
Dat het artikel over 700 ondervraagden ging weet ik ook wel.

Waar denk je dat zij het over hadden? Dit artikel, of het PvdA onderzoek van VIP?

Toch ben ik benieuwd hoe lang je dit vol gaat houden. De "o, verkeert gezien, foutje." uitspraak van jou zal wel niet komen he?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 12:11:
▶
Waar denk je dat zij het over hadden? Dit artikel, of het PvdA onderzoek van VIP?

Ze hadden het over de betrouwbaarheid van het ondervragen van Bijvoorbeeld 1000 mensen, waarbij de een onderscheid maakt bij het onderzoeken van Homos die zijn lastig gevallen.

Vip maakte de fout door te doen alsof het onderzoek over "lastig gevallen homo's ging terwijl dat niet zo is.
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Uitspraak van HCore op zondag 19 maart 2006 om 00:34:
▶
een onderzoek klopt pas echt als je totaal nederland dezelfde vragenlijst stelt, en niet 1000 mensen maar ofzo

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 maart 2006 om 10:48:
▶
Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Uitspraak van HCore op maandag 20 maart 2006 om 11:33:
▶
sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Kortom ze quote em verkeerd, ze doet alsof hij het over zomaar 1000 homo's heeft.

en waar zie jij een pvda onderzoek?

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 12:12:
▶
Toch ben ik benieuwd hoe lang je dit vol gaat houden. De "o, verkeert gezien, foutje." uitspraak van jou zal wel niet komen he?

Geloof mij, hij kan het heel lang vol houden.

Hij is tegenwoordig 1 van het spreekwoordelijke type 'oogkleppen op, oordoppen in en raggen maar op dat toetsenboord"

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:
▶
Ze hadden het over de betrouwbaarheid van het ondervragen van Bijvoorbeeld 1000 mensen, waarbij de een onderscheid maakt bij het onderzoeken van Homos die zijn lastig gevallen.

Vip maakte de fout door te doen alsof het onderzoek over "lastig gevallen homo's ging terwijl dat niet zo is.
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Uitspraak van Geen Fratsen dat scheelt op zondag 19 maart 2006 om 00:34:
een onderzoek klopt pas echt als je totaal nederland dezelfde vragenlijst stelt, en niet 1000 mensen maar ofzo

Uitspraak van Vip op zondag 19 maart 2006 om 10:48:
Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Uitspraak van Geen Fratsen dat scheelt op maandag 20 maart 2006 om 11:33:
sorry maar als jij van een groep van 1000 homos een goed beeld krijgt over het totale aantal homo's in Nederland dan vraag ik me af hoe je dat doet.

Kortom ze quote em verkeerd, ze doet alsof hij het over zomaar 1000 homo's heeft.

Hahahahahaha, is dit nou een zo geheten doorwerkfout?
VIP antwoord (op een licht onduidelijke wijze) dat de methode van een steekproef van 1000 wel een juiste werkwijze is, dat wil hij iig aangeven. Zij antwoord met een wedervraag of 1000 homo's representatief is. Jij antwoord nee 1000 lastig gevallen homo's.
Hehehe lekker onderzoek: we gaan aan 1000 lastig gevallen homo's vragen of ze zijn lastig gevallen, onveilig voelen etc

Bovendien hebben ze het nog steeds over DIT onderzoek, van het artikel.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:
▶
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Zo ga je altijd gelijk krijgen
Zij heeft geen antwoord op haar vraag, VIP antwoord al dan niet met een onbedoelde vergissing, maar jij hebt gelukkig nog helemaal gelijk

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:27:
▶
en waar zie jij een pvda onderzoek?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 12:11:
▶
Waar denk je dat zij het over hadden? Dit artikel, of het PvdA onderzoek van VIP?

De quote van VIP:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 11:51:
▶
Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld

Bedoelde hij de homo's uit dit onderzoek van het artikel (en dus welk % is lastig gevallen) of bedoelde hij een (eigen) pvdA onderzoek onder 1000 lastiggevallen homo's (welke dus niet in deze topic staat). Bedoelde hij dit laatste, DAN heb jij helemaal gelijk met de stelling:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:
▶
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd

Want een verdiepend onderzoek naar 1000 lastig gevallen homo's is representiever dan een onderzoek naar 1000 homo's, maar dan heeft onderzoek 1 een ANDER onderwerp dan het onderzoek waarna dat meisje in eerste instantie vroeg of het representatief was.

donateur

Dit zei ik, dus 1000 homo's die lastig gevallen worden, daar een steekproef onder doen.

Kan het nog duidelijker?

(welke dus niet in deze topic staat).

Dus wat is dan de basis van jouw aanname vraag ik me dan af...

ANDER onderwerp dan het onderzoek waarna dat meisje in eerste instantie vroeg of het representatief was.

De originele stelling (waar ik dus op reageerde) was dat steekproeven nooit betrouwbaar zijn omdat je de vraag niet aan iedereen hebt voorgelegd.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 20:31:
▶
Dat is ook niet waar, een goede enquete is gericht op een doelgroep en neemt daar een steekproef onder.
Hier is de doelgroep "homo's die lastig gevallen worden", nou dan heb je met 1000 waarschijnlijk al een goed beeld.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 20:31:
▶
Dit zei ik, dus 1000 homo's die lastig gevallen worden, daar een steekproef onder doen.

Met het woordje hier (in: Hier is de doelgroep...) verwijs jij dus naar DIT artikel (het begin vd Topic)?

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 20:58:
▶
Met het woordje hier (in: Hier is de doelgroep...) verwijs jij dus naar DIT artikel (het begin vd Topic)?

Ja.

Oke

Ik begrijp compleet dat jij uitlegt dat in dit geval een steekproef wel adequaat is, als reactie op haar stelling dat je eigenlijk heel Nederland moet interviewen.

Ik kreeg echter wat woorden met Kattivo, die volhield dat het onderzoek onder "1000 homo's die lastig gevallen zijn" was ipv onder "1000 (700+) homo's", terwijl in het artikel het volgende staat:

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 16 maart 2006 om 16:32:
▶
In opdracht van Politie en Wetenschap werd internetonderzoek onder ruim zevenhonderd homo's gehouden. Ongeveer 40 procent gaf aan zich de laatste jaren onveiliger te zijn gaan voelen vanwege hun homoseksualiteit. Bijna eenderde van de ondervraagden is zich de laatste jaren onveiliger gaan voelen als gevolg van vervelende incidenten die zij zelf of hun vrienden hebben meegemaakt. Eenzelfde percentage zegt zich anders te zijn gaan gedragen om incidenten te voorkomen.

Kattivo hield bij hoog en laag vol dat jij bedoelde dat een goede steekproef uit "homo's die lastig gevallen zijn" bestond. Da's een klein nuance verschil, wat hij echter bij hoog en laag bleef vasthouden, inclusief dat jij dus niet dit artikel maar iets anders bedoelde, namelijk dat:

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:
▶
Maar dat doet niks af aan het FEIT dat een onderzoek naar 1000 homo's die zijn lastig gevallen betrouwbaarder is als eentje waarbij zomaar 1000 mensen zijn ondervraagd.

Affijn, gaat nergens over, maar was toch een hoop gelul over.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 19 maart 2006 om 21:23:
▶
Uitspraak van kattivo op zondag 19 maart 2006 om 21:21:
En dan heb je ook nog blanke allochtonen... wat zullen die dan erg zijn

Zijn dat nou de wiggers?

ben je echt zo dom of doe je alsof?

donateur

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 21:24:
▶
ben je echt zo dom of doe je alsof?

Sarcasme natuurlijk

ow ok ..
ik dacht dat je probeerde grappig te doen

Ik vond het wel een goeie anders...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 maart 2006 om 21:11:
▶
Kattivo hield bij hoog en laag vol dat jij bedoelde dat een goede steekproef uit "homo's die lastig gevallen zijn" bestond.

Uitspraak van Knoalster op maandag 20 maart 2006 om 12:23:
▶
Vip maakte de fout door te doen alsof het onderzoek over "lastig gevallen homo's ging terwijl dat niet zo is.

Jammer voor je

VIP antwoord (op een licht onduidelijke wijze) dat de methode van een steekproef van 1000 wel een juiste werkwijze is, dat wil hij iig aangeven. Zij antwoord met een wedervraag of 1000 homo's representatief is. Jij antwoord nee 1000 lastig gevallen homo's.
Hehehe lekker onderzoek: we gaan aan 1000 lastig gevallen homo's vragen of ze zijn lastig gevallen, onveilig voelen etc

Het ging me zoals ik vanaf het begin zei om een verkeerde quote van "Geen Fratsen", of vip dat artikel nou goed gelezen heeft of niet.
Maak er maar een probleem van.

laatste aanpassing 21 maart 2006 10:22

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 21 maart 2006 om 10:20:
▶
Het ging me zoals ik vanaf het begin zei om een verkeerde quote van "Geen Fratsen", of vip dat artikel nou goed gelezen heeft of niet.
Maak er maar een probleem van.

Kijk, dat bedoel ik nou. Het was geen verkeerde quote van geen fratsen, maar gewoon een gesprekje tussen VIP en haar over DIT artikel. Jij komt weer lekker belerend haar corrigeren, terwijl zij het bij het juiste eind had. DAAR kwam mijn eerste reactie op jou uit voort.

Daarna heel die discussie over wat anderen zouden bedoelen is geheel kansloos. In ieder geval ben jij dusdanig in jezelf gekeert en je eigen denkwereldje, dat een forum niet echt een geschikte plek is voor jou. Beter ga je je eigen dagboek schrijven en een weblog ofzo. Die immens intelectuele en intelligente denksprongetjes van jou zijn gewoon te hoog gegrepen voor hier. Dag.