Hardware vs Software

Waar ik ook kijk op dit forum zie ik discussies over wat nou beter is, hardware of software synths.

Het is nou eenmaal zo dat een hardware synth veel wendbaarder is on het ontwikkelen van een geluid. Dan heb ik het over de duurdere systemen.

Er zijn ook voordelen te vinden in het feit dat de processors in een hardware synth speciaal zijn ontworpen om geluid te produceren. Dit kan je bijvoorbeeld merken aan het feit dat bijvoorbeeld een SAW _|\_ OSC perfect is terwijl met een computer gegenereerde SAW een zero-attack onmogelijk is. Dit is afhankelijk van je bitrate in je ASIO settings, als je deze op 92kHz hebt staan dan is het nauwelijks te merken. Maar dan heb je wel een audio-pc nodig om daarmee meer dan 15 softsynths aan te kunnen.

Computers worden steeds sneller, en VST software lift hier zeker op mee. Softsynths worden steeds wendbaarder en preciezer in het weergeven van het gelijd. Aan de andere kant willen Access en Nord niet failiet gaan dus bekenken ze in de toekomst zeker wel manieren om met de softsynths te concureren. Waarschijnlijk krijgen we meer constructies zoals de Virus TI met VST interface via USB. Zo krijg je de geluidskwaliteit van hardware, en de gebruikersvriendelijkheid van VST.

Het enige dat nog ontbreekt aan zulke hybride systemen is dat je niet meerdere tracks tegelijk kunt editen. En je moet ze op een audiotrack downmixen voordat je verder kan. Tenzij je loops gebruikt en niet veel gebruik maakt van lange automation sweeps ben je veel tijd kwijt om het op audio neer te zetten. Bovendien als je later bestuit een gedeelte van de sequence te veranderen moet je het hele proces overnieuw doen.

Dit probleem is niet te omzeilen in de gemiddelde studio. Mocht er een synth bestaan die meerdere tracks tegelijk kan uitzetten dan ontstaat het probleem dat je het ook als apparte tracks op je mixer moet krijgen met real-time effecten. USB2 of firewire zijn hier lang niet snel genoeg voor, er zouden eerst nieuwe ontwikkelingen moeten komen op dat gebied mochten de nadelen van hardware synths compleet verdwijnen.

m.v.g.

CD

Dude... dat jij die HW vs SW discussie nog serieus neemt.

*zucht*

Ieder heeft zijn eigen visie hierop en waarom zou je discussieren als je (zoals ik dus ) je eigen kop volgt

-R-

Ik ben toch geboren met een mond. Ik vind het best een interessant onderwerp ook. Van communiceren kan je best veel leren denk ik. Probeer het eens.

m.v.g.

CD

Uitspraak van Charlie D op zaterdag 26 november 2005 om 19:26:

▶

Het enige dat nog ontbreekt aan zulke hybride systemen is dat je niet meerdere tracks tegelijk kunt editen. En je moet ze op een audiotrack downmixen voordat je verder kan

dat is bij de Virus TI niet hoor... ding heeft minstens 6 outs..

gewoon adat bakkie aan je pc hangen met 8ingangen en gaan met die hap.
Met de virus c gaat dit overigens ook.. heb hem zelf namelijk.

en idd.. software komt steeds dichterbij maar is er nog lang niet.
Zelfs als ik mn Virus vergelijk met mn Andromeda dan hoor ik duidelijk verschil kwa dikheid.

ook in het hoog blijft mn Andromeda scherp wat ik van de Virus niet zeggen kan.
ow.. ik bedoel dan Cutoff 3/4 dicht en resonatie een halve slag open.

Oh, dat wist ik niet. Nu wil ik zeker zo'n Virus. Wel jammer dat je gelijk ook andere hardware moet kopen om het allemaal te intergreren. Ik denk dat een 8 kanaals digitale mixer best duur kan zijn. Of is een adat genoeg, kweet niet eens wat het is.

Ja, de Virus staat ook niet bekend om zuivere hoge tonen. Het is ook geen virtueel analoge synth volgens mij.

Wat ik me afvraag is of je geen problemen krijgt met latency als je de synthtracks doorlust naar de software mixer. Zeker als je de software effecten wilt gebruiken.

CD

Virus is juist een VA bak... daarom is hij niet netjes in het hoog.
Andromeda daarintegen is wel Analoog en klinkt al sneller dikker...

En de oplossing voor een Adat bak is een audiokaart die dit ondersteunt.

Denk dan aan een Creamwarekaart bijv. (zelf ook en erg blij mee)

dan zie je gewoon je synth's binnen komen op de Creamwaremixer op apparte kanalen en dan kan je er intern effecten over gooien.
Zo'n kaart werkt op DSP chips zodat je CPU niet belast wordt.

En nee, je kan er geen vst effecten over gooien enkel Creamware effects.
Maar die zijn van vrij hoogwaardige kwaliteit.

beter als de gemiddelde vst, beleve me

Hou op man, je maakt me gek ik wil die zooi!

hehe, ik ken het...

ben ook een HELE erge gear verslaafde.

Charlie D...luisterd dat nah lekker zo die monitors boven je?

Nou, ik ben 3 kilo afgevallen van het staan en zitten telkens. Maar het meeste werk doe ik met koptelefoons. Die monitors gebruik ik alleen om af te masteren. Ik ga van de week een keer naar de Ikea om printerbladen te kopen voor mijn speakertjes.

CD

Hey Phenomena, wat maak je eigelijk voor muziek? Heb je nog links lopen?

Hehe ja idd
Die krk's zijn lekker voor alles!!

Vond ze al zo vreemd staan

Dit je dat ziet. Het zouden net zo goed Philips kunnen zijn met de konen geel geschildert.

Hehe Krk vallen altijd op en niet alleen door de gele conus
en er ligt een behringer mixertje?(toevallig?Of Phonic)

Behringer, ik schaam me dood.

Ik heb ok een behringer mixer liggen en een phonic als master mixer.
maakt ook allemaal geen ruk uit!
ja ach het klinkt wat minder maar lig je er wakker van ?

Uitspraak van Charlie D op zaterdag 26 november 2005 om 21:20:

▶

Hey Phenomena, wat maak je eigelijk voor muziek? Heb je nog links lopen?

Ik maak Hardcore...

En ja ik heb wel wat lopen.

Thunderdome
Hardcore Emotions
Always Hardcore

en 3 Vinyl releases (2 er van komen nog)
en 1 remix aan het maken momenteel.

dat was 't.

gewoon een combinatie van hardware en software... sommige dingen zijn t fijnste om in je pc te houden (denk aan sampling, hoewel samples uit n hardware sampler toch vaak iets extra dikheid meekrijgen) maar op de pc kun je samples veel sneller/makkelijker edit-en... qua synths klinkt hardware in 9 van de 10 keer nou eenmaal nog steeds dikker dan software, op een enkele vst na, die behoorlijk dik klinken qua kwaliteit.. het komt in ieder geval steeds dichterbij.. Anyway ik vind het enorm fijn om hardware met software te combineren, maar ik ben toch zeker blij dat ik qua sommige dingen een overstap heb gemaakt naar hardware, ik merk zeker een flinke vooruitgang bij mezelf, vooral qua sound, en ik vind het gewoon veel leuker om muziek te gaan maken..; ojah, 2 Charlie D; dat van dat opnemen van bijv. je virus naar verschillende audio-kanalen kan ook tegelijk als je n adat hebt ... je kan iedere output van je synth naar een apart audio kanaal zetten...

was al veteld Frank..

en nu doorwerken met je klere D-passion sounds!

je hebt nog iets meer dan een maand en anders schop ik je met oud op nieuw echt hard onder je ballen maat!

Uitspraak van Charlie D op zaterdag 26 november 2005 om 19:26:

▶

Er zijn ook voordelen te vinden in het feit dat de processors in een hardware synth speciaal zijn ontworpen om geluid te produceren. Dit kan je bijvoorbeeld merken aan het feit dat bijvoorbeeld een SAW _|\_ OSC perfect is terwijl met een computer gegenereerde SAW een zero-attack onmogelijk is. Dit is afhankelijk van je bitrate in je ASIO settings, als je deze op 92kHz hebt staan dan is het nauwelijks te merken.

Onzin, een digitaal gegenereerde zaagtand heeft ALTIJD zero-attack, maakt niet uit waarmee die gegenereerd wordt.

Waar het mis kan gaan is bij de conversie van digitaal naar analoog in de geluidskaart, maar dat probleem kun je voorkomen door alles digitaal te houden, of door gewoon een goede geluidskaart te kopen.

Software heeft denk ik de toekomst, processoren blijven maar krachtiger worden en de VSTs dus ook. Vergeet niet dat een VA hardware synth zijn geluid digitaal genereert en dus eigenlijk ook niets meer dan software is. Dezelfde berekeningen zou je ook door een VST uit kunnen laten voeren.

Alleen echte analoge hardware zal nooit volledig in digitale vorm nagemaakt kunnen worden, alhoewel de VA algoritmes wel steeds beter worden (en dat zal ook nog wel een tijdje zo door blijven gaan).

Uitspraak van Charlie D op zaterdag 26 november 2005 om 20:05:

▶

Ik ben toch geboren met een mond.

Okay das waar ik hoop ook dat je handen hebt want anders gaat muziekmaken wel heel erg lastig

Uitspraak van Lennar-D op zondag 27 november 2005 om 15:09:

▶

Software heeft denk ik de toekomst, processoren blijven maar krachtiger worden en de VSTs dus ook. Vergeet niet dat een VA hardware synth zijn geluid digitaal genereert en dus eigenlijk ook niets meer dan software is. Dezelfde berekeningen zou je ook door een VST uit kunnen laten voeren.

Alleen echte analoge hardware zal nooit volledig in digitale vorm nagemaakt kunnen worden, alhoewel de VA algoritmes wel steeds beter worden (en dat zal ook nog wel een tijdje zo door blijven gaan).

niets aan toe te voegen.

Uitspraak van Nervous op zondag 27 november 2005 om 15:53:

▶

ik hoop ook dat je handen hebt want anders gaat muziekmaken wel heel erg lastig

Ik zou kunnen gaan zingen.

Uitspraak van Phenomena op zondag 27 november 2005 om 14:52:

▶

je hebt nog iets meer dan een maand en anders schop ik je met oud op nieuw echt hard onder je ballen maat!

Ik bereid me alvast voor..

alvast een tok om bij je ballen te doen dan.. want het gaat hard!

Uitspraak van Phenomena op zondag 27 november 2005 om 19:23:

▶

alvast een tok om bij je ballen te doen dan.. want het gaat hard!

Begintie weer over hardware, het ligt aan je talent! Als je een goeie ballentrapper bent dan heb je zo'n tok echt niet nodig! Maar als je er toch een koopt, koop dan geen Windy, jezus man. Ze laten wel veel lucht door zodat je kunt ademen maar geven weinig bescherming rondom. Ik heb gehoord dat Dunlop's erg goed zijn.

Pfff.

CD

Uitspraak van Charlie D op zaterdag 26 november 2005 om 19:26:

▶

Waar ik ook kijk op dit forum zie ik discussies over wat nou beter is, hardware of software synths.

Het is nou eenmaal zo dat een hardware synth veel wendbaarder is on het ontwikkelen van een geluid. Dan heb ik het over de duurdere systemen.

Er zijn ook voordelen te vinden in het feit dat de processors in een hardware synth speciaal zijn ontworpen om geluid te produceren. Dit kan je bijvoorbeeld merken aan het feit dat bijvoorbeeld een SAW _|\_ OSC perfect is terwijl met een computer gegenereerde SAW een zero-attack onmogelijk is. Dit is afhankelijk van je bitrate in je ASIO settings, als je deze op 92kHz hebt staan dan is het nauwelijks te merken. Maar dan heb je wel een audio-pc nodig om daarmee meer dan 15 softsynths aan te kunnen.

Computers worden steeds sneller, en VST software lift hier zeker op mee. Softsynths worden steeds wendbaarder en preciezer in het weergeven van het gelijd. Aan de andere kant willen Access en Nord niet failiet gaan dus bekenken ze in de toekomst zeker wel manieren om met de softsynths te concureren. Waarschijnlijk krijgen we meer constructies zoals de Virus TI met VST interface via USB. Zo krijg je de geluidskwaliteit van hardware, en de gebruikersvriendelijkheid van VST.

Het enige dat nog ontbreekt aan zulke hybride systemen is dat je niet meerdere tracks tegelijk kunt editen. En je moet ze op een audiotrack downmixen voordat je verder kan. Tenzij je loops gebruikt en niet veel gebruik maakt van lange automation sweeps ben je veel tijd kwijt om het op audio neer te zetten. Bovendien als je later bestuit een gedeelte van de sequence te veranderen moet je het hele proces overnieuw doen.

Dit probleem is niet te omzeilen in de gemiddelde studio. Mocht er een synth bestaan die meerdere tracks tegelijk kan uitzetten dan ontstaat het probleem dat je het ook als apparte tracks op je mixer moet krijgen met real-time effecten. USB2 of firewire zijn hier lang niet snel genoeg voor, er zouden eerst nieuwe ontwikkelingen moeten komen op dat gebied mochten de nadelen van hardware synths compleet verdwijnen.

m.v.g.

CD

niet iedereen kan deze hardware aan schaffen en dan is digitaaal eeen mooie uitkomst

combi werkt idd erg goed

Jazeker!

Hehe

Ik begrijp niet helemaal dat in deze discussies telkens 'hardware' zoals de Virus wordt genoemd. Heb dit ook gelezen in een interview met Endymion laatst.

Een Virus is toch ook gewoon een apparaat (hardware) waar software op draait. Net als softsynths (software) die op je computer (hardware) draaien. Er is dus geen verschil wat dat betreft. Oke, in een hardware synth zouden ze eventueel wel analoge onderdelen in het electronisch circuit kunnen plaatsen, maar bij mijn weten gebeurt dit in de Virus niet (je kunt met een PC natuurlijk ook iets dergelijks in of aan je geluidskaart hebben maar dat ligt buiten de scope van een softsynth).

Verder kun je hoogstens gaan discussieren over wat het fijnste werkt (potmeters of een muis) en over welke synth het beste geluid produceert, de beste interface heeft, etc., maar dit staat imo helemaal los van of het software in een Virus, JP-8080 of je PC is.. (zelf denk ik dat veel hardware beter klinkt puur omdat die fabrikanten zich al weet ik hoe lang bezig houden met klankopwekking, veel softsynth producenten zijn hierin vrij nieuw).

Zelf zit ik overigens al de hele dag achter een PC en ben ik blij als ik thuis een keer aan wat echte knoppen kan draaien en niet die op m'n scherm. Maar daar waar software op m'n PC handiger is (zoals sampling & sequencing) of gewoon uniek (Absynth bijv) zal ik zeker PC software gebruiken.

Gast, wat dacht je van de D/A converters aka uitgangen die aangesloten worden op je mixer? .. Daar zit ook een duidelijk verschil in tussen een puur PC geluid (dus ook de ProTools versie) en een externe synth .. (i)

Maar wat noem je dan een puur PC geluid ? D/A converters zitten in je geluidskaart dus ligt er dan net aan wat voor geluidskaart je hebt. Zijn die converters in een Virus dan zo veel beter/anders dan die in bijv. een Emu 1820m (wat dezelfde zijn als in ProTools als ik Emu moet geloven) of Motu kaart (ik noem maar wat) ?

Je zit met een PC iig wel voor al je softsynths met dezelfde converters wat het onderscheid in geluid nooit ten goede zal komen idd.

Uitspraak van Lennar-D op zondag 27 november 2005 om 15:09:

▶

Software heeft denk ik de toekomst, processoren blijven maar krachtiger worden en de VSTs dus ook. Vergeet niet dat een VA hardware synth zijn geluid digitaal genereert en dus eigenlijk ook niets meer dan software is. Dezelfde berekeningen zou je ook door een VST uit kunnen laten voeren.

Alleen echte analoge hardware zal nooit volledig in digitale vorm nagemaakt kunnen worden, alhoewel de VA algoritmes wel steeds beter worden (en dat zal ook nog wel een tijdje zo door blijven gaan).

Zit wat in maar software is dus ook software in een Virus. Processoren in PC's worden sneller en goedkoper maar diezelfde processoren kun je dus ook in een extern ('hardware') apparaat gebruiken. En ik geloof nooit dat 1 apparaat (PC) hetzeflde kan als 10 anderen die net zo krachtig zijn.

Gast. Bij PC producties komt het vaak niet eens buiten de PC .. dus blijft digitaal en komt uiteindelijk digitaal op CD of wordt dan geperst op plaat. Je kan wel een uberbrute geluidskaart hebben. Maar als je nix externs gebruikt heb je dus geen fuck aan je uitgangen, alleen voor het afluisteren. Het geluid opzich verandert dus niet, want het blijft in de PC.

Dat is het verschil dus.

Computers worden sterker en sterker in een hoger tempo dan de hardware waar je over spreekt doet
Dus voor je een nette studio bij elkaar hebt zal er vast al een computer zijn die misschien wel 20 tot 30 keer zo snel is en zeker als je voor hetzelfde geld professionele apparatuur koopt ipv een huis tuin en keuken computer..

Maar dat terzijde het aan de producer om het maximale uit zijn hardware te halen. Software wordt steeds gebruikers vriendelijker, leuker en tijd en geld besparender
verder hier en leuk artikeltje dat er even op inhaakt.





edit: eff copy pasten, doorlinken doet eigenwijs

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 december 2005 om 18:33:

▶

Liam Howlett of Prodigy explains why Reason, to him, is the best thing since sliced bread.

Heeft ie zn oren zeker afgesneden ?? T is dat t gruwelijk dik gemasterd is achteraf, want die dikke sound van vroegah nabootsen puur met Reason is ERG moeilijk zo niet haalbaar.

He! Nee zijn oude dingen niet, was toen ook nog niet echt het "reason tijdperk". Maar tis geen "of of" verhaal maar een "en en". Wrom moelijk doen over wat het beste is als je van beide de gemakken kan pakken

Klank en functionaliteit zijn 2 verschillende dingen he!

Jup is zo! Om maar een voorbeeldje aan te kaarten.

Mening:
Als het door software laag drempeliger wordt, je gemakkelijker de dingen kan reproduceren zoals je in je hoofd hebt.
Dus door gebruik van software EN harwardware je de creativiteit maximaal kan uitbuiten, kan de klank van je nummer als geheel beter zijn.

gelukkig heeft reason samplers Overzicht heb je als je softwarematig sequenced. dat is met hardware aparaten erg lastig. dus dat samen combineren is voor somigen een uitstekende oplossing. en voor anderen weer anders.

De kwaliteit van Spectrasonic atmosphere bijv. dan haal je gewoon de hardware naar binnen in je pc.

een pc is als een workstation die je naar je eigen wensen kan aanpassen, mogelijkheden zijn oneindig.
geluid heb je zelf in de hand... dat een hw synth anders klinkt is een feit, maar of het per definitie mooier klinkt? niet mee eens... ook dat heb je zelf in de hand...

maar zoals al gezegd is, gelukkig is het niet of alleen dit of alleen dat. doe wat je het plezierigst/lekkerst vindt om mee te werken

ps xtrecist die album is afgemixt in protools, jawel

Uitspraak van Tuurrrrrlijk op vrijdag 2 december 2005 om 14:03:

▶

Een Virus is toch ook gewoon een apparaat (hardware) waar software op draait. Net als softsynths (software) die op je computer (hardware) draaien. Er is dus geen verschil wat dat betreft.

Klopt, je zou de Virus ook in VST vorm kunnen uitvoeren (wat ze helaas nog niet hebben gedaan). Maar vergis je niet in hoeveel rekenkracht de wat duurdere hardware synths hebben. Daarin zitten meerdere DSPs naast elkaar en als je al die berekeningen door de processor van de PC uit zou laten voeren zou dat veel cpu kosten.

Bovendien zijn DSPs speciaal ontworpen voor audio bewerkingen, en je PC processor is dat niet. Daarnaast moet je PC ook nog veel code uitvoeren om de VSTs/sequencer/mixer/drivers etc aan te sturen wat aardig wat overhead kost. De berekeningen van een 100Mhz DSP zouden daarom in VST versie wel 200-400Mhz van je cpu vreten. Zet je er daar 5 van naast elkaar, dan zou je PC het dus behoorlijk zwaar krijgen voor 1 VSTi.

Maar goed, processoren worden idd snel krachtiger en de VSTs dus ook, je merkt ook wel dat de VSTs die goed klinken al behoorlijk wat cpu nodig hebben. Dure hardware synths hebben nu nog steeds een voordeel boven VSTs, maar de software is zeker met een inhaalrace begonnen.

Uitspraak van Tuurrrrrlijk op vrijdag 2 december 2005 om 17:29:

▶

Processoren in PC's worden sneller en goedkoper maar diezelfde processoren kun je dus ook in een extern ('hardware') apparaat gebruiken. En ik geloof nooit dat 1 apparaat (PC) hetzeflde kan als 10 anderen die net zo krachtig zijn.

Da's ook waar, maar de software markt is volgens mij inmiddels al groter dan de hardware markt, en ik denk dat dat alleen nog maar zo door blijft gaan. Het ontwikkelen van nieuwe snellere hardware wordt daardoor duurder (minder vraag), waardoor het verschil nog groter wordt. Zou me dan ook niks verbazen als je over een tijdje hardware bakken krijgt waarop je VSTs kunt draaien (sterker nog, er is er al een: http://www.museresearch.com/receptor_overview.php, maar die is relatief nog wel duur)

Uitspraak van Sneiterheadz op vrijdag 2 december 2005 om 18:57:

▶

gelukkig heeft reason samplers

inderdaad, vroeger was the prodigy enkel een akai sampler en een atari... dus sowieso onzin wat xtrecist zegt dat het niet in reason mogelijk is...

(edit: heeft alleen geen audio in, maar mbv wavelab oid)

xtrecist heeft ook wel gelijk. ieder heeft z'n eigen visie, en style.

zinds we een access virus (als voorbeeld) in bezit hebben en heel veel vsti's heb getest. blijft toch de hardwarebak de volste input en volheid doorgeven op het huidige moment. Maar er zijn vsti's die sample based geprogrammeerd zijn. zoals paratoxic zegt, de korg legacy bijv is ook erg zwaar als je hem volledig benut. als je de ms20 veel voices geeft dan houd het gauw op om er nog meer bij te zetten ook al heb je een hele snelle pc. Er zullen geluidskaarten moeten komen speciaal gericht op dsp, stuk of 12 of meer naast elkaar

het zal zich gerust ontwikkelen en daar kijken wij allen naar uit om daar gebruik van te kunnen maken.

Jongens ik wou dat ik al die hardware kon kopen
Maar da geet nie he
Software is de uitkomst
Begin jaren 90 had ik ook een ouwe gammele Korgbak en een roland R-70
Maar mn opname mogelijkheden waren toen te minimaal
Dus ik was echt blij toen ik van cubase (wel ff wat anders als nu)hoorde toen die tijd `daar heb ik mn eerste tracks mee gemaakt die ik ook echt kon bewaren
Als je mij tien jaar geleden had verteld dat software zo zou gaan klinken `had ik je echt niet geloofd
Dus : Hail 2 the hardware & Hail 2 the software
Ik wil van alletwee bergen van hebben `en ik kan niet wachten op de volgende generatie synths

=X=, als je een Virus uit Protools nou na je analoge mixer stuurd kom je weer verder dmv een Adat bak.

Maar ik blijf er bij, software is er nog lang niet.
Ik gebruik beide, maar ik heb nog geen VST gehoord die dicht in de buurt kwam van mn Virus en Andromeda.. zo wel kwa sound als modulatie en edit mogenlijkheden.
Daar blijven ze dus nog achter die dingen.

plus daarbij klinkt de mixer van Cubase oid. nog lang niet als een Mackie.. als ik in de Cubase mixer wat laag bij de kick doe wordt hij flubberig.. en zie je de conus van de speaker te keer gaan.
Stuur ik de kick appart uit via mn Adatbak en draai er 80hz bij op mn Mackie dan blijft het strak.
En ik denk dat er zo nog wel een paar dingen zijn.

Je ken op een shit onboard geluidskaart fatsoenlijk masteren als je het steeds blijft vergelijken met hoe een track van een cd, die naar jouw mening perfect is uitgebalanceerd, klinkt.

Niet dat ik dat kan maar het móet mogelijk zijn....

Van weinig middelen op technisch vlak word je juist creatief.. ik kon eerst ook me tracks niet duidelijk genoeg laten klinken om draaibaar te zijn. Tis nog steeds geen releasewaardige geluidskwaliteit zonder extra mastering, maar ik heb inmiddels zo leren omgaan met me crappy soundcard dat me tracks op een dikke installatie iig BRUIKBAAR zijn

Zelfde geldt voor het gebruik van vst's of zelfs standaard plugins ipv hardware.

Met name niet samplebased plugins als Vanguard enzo zijn daarbij echt een goed alternatief voor hardware.... mensen als Manuel Schleis, aka Riot 303, halen er net als ik al hun leads uit.

Uitspraak van Charlie D op zaterdag 26 november 2005 om 19:26:

▶

Maar dan heb je wel een audio-pc nodig om daarmee meer dan 15 softsynths aan te kunnen.

who the fuck gebruikt 15 softsynths??

Voor een goeie volle track, hard trance dan, hetgeen kwa layers een van de meest uitgebreide genres is samen met progressive, gebruik je er maximaal 7 of 8... en niet veel tegelijk... en als het niet gaat sample je alle kanalen tog kaal en voer je ze als sample in op een nieuw kanaal en gooit dr dan alle fx over? Ik werk veel met eigengesamplede basses enzo, zowel zelfgemaakt als jatwerk, en dat bespaart me echt veel cpu kracht tov basses die DIRECT uit een plugin komen ipv indirect of (soms) helemaal niet....

Uitspraak van verwijderd op zondag 4 december 2005 om 00:24:

▶

Je ken op een shit onboard geluidskaart fatsoenlijk masteren als je het steeds blijft vergelijken met hoe een track van een cd, die naar jouw mening perfect is uitgebalanceerd, klinkt.

WTF is dit nou weer voor een flauwekul?!
Gast lul niet over iets als je er geen verstand van hebt alstublieft.

Ik ga er verder niet op in want dit heeft totaal geen zin als iemand met dit soort kreten aan komt kakken.


misschien dat je masteren verwisseld met uitmixen?
wil je goed masteren dan red je het echt niet met een pc en cooledit.

ik heb het tog zelf gehoord jij (zie post hier beneden....) in de Trappist in Amsterdam hebben ze een perfecte geluidsinstallatie dat zeggen zelfs de dj's die er draaien.... ik heb me remix van een Bas&Ram track daar gehoord die op een onboard soundchip is afgemixed (provisorisch) en ik hoorde op dat feest dat ik alleen een cymbal ride te hard had staan.... als een track zo klinkt dat je alle lijnen uit het arrangement goed kan volgen, en hij wel een goeie drive heeft, vind ik um goed genoeg.

Trouwens is afmixen op een slechte luidspreker of geluidskaart in theorie net zo handig als op een goeie, zolang je maar weet hoe een track van studiokwaliteit door die speaker/geluidskaart klinkt

ik ga btw niet zeggen dat ik van afmixen verstand heb.... maar ik kan het iig goed genoeg om complimenten van Fausto en Deaz D te krijgen en als je me tracks in laadt in soundforge zie je ook dat geen enkele frequentie boven zn max gaat....

er is een verschil tussen bruikbare geluidskwaliteit en kristalheldere sounds gast

Uitspraak van Phenomena op zondag 4 december 2005 om 00:36:

▶

misschien dat je masteren verwisseld met uitmixen?
wil je goed masteren dan red je het echt niet met een pc en cooledit.

oww jah das waar ook, sorry, en beschouw dat kneus dan ook als niet gezegd, ik had je edit nie gelezen

cooledit gebruik k trouwens niet... het UITMIXEN (hetgeen ik altijd AFMIXEN noemde haha) doe ik enkel met Fruityloops en een crappy dolby 2.1 geluidskaart. Samples knippen doe ik ook met de standaard windows geluidsrecorder en tog kan ik complete kicks en basses bruikbaar rippen.... je leert veel meer als je met weinig begint hehe

treu,

heb jaren met Fasttracker2 gewerkt.. dan heb je pas beperking en moet je pas ECHT creatief werken.

Maar ik kan je wel vertellen dat ik eerst ook een soundblaster gehad heb.. en nu draai ik op een Creamware Pulsar2, en dat is echt een wereld van verschil.

waarom?

als ik een kick samplede uit een MC-307 (had ik ooit te leen) met mn Soundblaster dus: MC307---->Line-in pc.
En speelde hem dan weer af dan was echt alle kracht van de kick weg..
Puur omdat die AD/DA converters van die kaart zo brak zijn.
En dan kan er wel 24bit 96khz opstaan MAAR DAT ZEGT GEEN ENE FUCK!
een 16 bit Akai sampler klinkt nog altijd 10X beter dan een 24bit Soundblaster.
Zelfs mn Creamwarekaart (die echt niet goedkoop te noemen is) klinkt nog slechter dan mn MPC1000.

het gaat echt om converters ed. puur hoe het machientje inelkaar gezet is met kwaliteits producten.

Over beperkingen gesproken, ik ben ooit begonnen in 1996 met Protracker 2 op een 2MB Amiga (aardig ook wat tracks op gemaakt, helaas allemaal kwijt ), maar daarbij vergeleken is FT2 superkwaliteit

Ik hoor overigens geen problemen met mijn SB Audigy 2 ZS, maar dat zal wel voor iedereen verschillend zijn.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 2 december 2005 om 17:36:

▶

Gast. Bij PC producties komt het vaak niet eens buiten de PC .. dus blijft digitaal en komt uiteindelijk digitaal op CD of wordt dan geperst op plaat.

Dat is het verschil dus.

Dude. Ik maakte dus een opmerking over waarom elke keer die Virus in deze vergelijking betrokken wordt. Tuur(rrrr)lijk, als álles in je PC blijft krijg je een hele andere vergelijking maar dat heeft verder weinig met een Virus te maken (maak anders maar 'ns een track die alleen in je Virus blijft). Wat ik bedoel is dat de Virus een slecht voorbeeld is, omdat 'ie ook gewoon digitaal is, in mijn ogen niet veel anders dan een PC + (hele) goede geluidskaart.

Ik zou m'n Virus C overigens nooit weg doen, maar dat is vanwege z'n mogelijkheden & unieke sounds, die denk ik weinig te maken hebben met dat 't een hardware kastje is waar de software op draait (denk meer met de invalshoek & ervaring van Access). Maar vielleicht heb ik 't mis..

Er gaat nix boven een echte 909!!!!!HAAAAHAHAHA...erhm..

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 december 2005 om 00:06:

▶

Er gaat nix boven een echte 909!!!!!HAAAAHAHAHA...erhm..

waar.

Echt waar `
Echt waaaaahr meneer de uil

Virus is er wel al als vst.. al dan wel icm met de virus zelf.

http://nathorst.net/blog/?p=17

wel grappig stukje over 2 hardware (reverb) modules en de rv7000 uit reason

het word is tijd voor een nieuwe drumcomputer. je hoort al jaren niks anders.

de tr-909 is al zoveel gebruikt.

dr zijn zoveel drumcomputers....alleen de 909 is de beste hehehe

de hele house en techno muziekstijl is om de 909 heen opgebouwd.....tenminste de meeste liedjes, dus dat blijft er altijd wel een beetje inzitten denk ik.

De Elektron Machinedrum is ook wel een hele goeie, die kan ff wat meer en kost net zoveel 2ehands

Uitspraak van Sneiterheadz op donderdag 15 december 2005 om 10:58:

▶

het word is tijd voor een nieuwe drumcomputer. je hoort al jaren niks anders.

de tr-909 is al zoveel gebruikt.

en toch kan je hem zo divers inzetten..! 909 klinkt gewoon erg dik.. vooral de kick, snare en clap blijven de bom .. en de rides, de hihats... ach alles eigenlijk thehe...

helemaal met ruff eens..

Maar natuurlijk is en blijft het een kwestie van smaak.
TR is veel gebruikt maarja, net alsof iemand hoord dat Dione hem gebruikt aan zn kicks.
909 is zo erg vernacheld dat je het niet meer hoord.
Maar de bron is sterk... en dat heb je nodig.

PQ: Vind je het erg als ik je niet heel serieus neem, als je in een ander topic Beholder uitlacht dat ie niet kan producen..

Als er iemand is die dat wel kan is het Jeroen Streunding wel ..

Misshcien kwestie van smaak, maar goed issie wel...

na een aantal jaren onderzoek. zijn we toch nog steeds tot de conclusie gekomen dat geen enkele software plugin de huidige hardware synths van nu en 20 jaar geleden kan overtreffen. er zijn flinke nabootsingen gemaakt zoals junox , korg legacy. Het is natuurlijk geweldig als je met een software plugin de vette sound krijgt. dat lijkt met een hardware bak al een stuk sneller dik en vol (goed in het geheel) dan een plugin.

er gaat nog flink wat tijd en geld in zitten voordat de software zo goed gaat klinken. als voorbeeld de oude juno met de beperkte sequence mogelijkheden. (fasttrackertijd) toch dikke synths weinig geluiden simpele beats. vanwege gebrek aan sporen. dat is nu anders maar er is meer productiviteit en minder geld dus word er snel gegrepen naar software.

dus weer de conclusie hier uit dat het sequencen, editten etc beter gaat op de pc of mac. maar de dikste geluiden komen van buiten af nog steeds. dat is erg jammer voor velen. voor de gene die veel apparatuur hebben is dat juist weer de moeite waard geweest.

zeker de moeite waardt!

en ook al zou ik mn Virus of Andromeda kunnen ruilen voor software en het geld van beide synths terug krijgen zou ik het nog niet doen!

het bezig zijn met een hardwarebak is 10X leuker dan dat je op je pc ligt te kutten met die klote muis.

heb 2 jaar met FL gewerkt met softsynths en werd er helemaal gaar van... ik werd gek van het FL scherm + geluid van die sequencer.

Daarom ben ik voor een groot deel overgestapt op HW

Voor mij werkt een combinatie van hardware en software perfect. 100 procent hardware vind ik ook niet alles. Een track helemaal volstoppen met dikke Virus of JP sounds is naar mijn mening niet ideaal.

Juist door een paar softsynths de backing sounds te laten spelen kun je mooi voor de belangrijkste sounds (leads, arps, baslijn) je hardware gebruiken, waardoor het karakter van die bakken nog beter naar voren komt.

Uiteindelijk is de kok nog steeds veel belangrijker dan de keuken, al is een goede keuken wel welkom als je er mee kan omgaan.

Gr. Neil-S

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 december 2005 om 18:31:

▶

Voor mij werkt een combinatie van hardware en software perfect.

precies... combinatie van is ideaal..

Uitspraak van verwijderd op zondag 18 december 2005 om 18:31:

▶

Juist door een paar softsynths de backing sounds te laten spelen kun je mooi voor de belangrijkste sounds (leads, arps, baslijn) je hardware gebruiken, waardoor het karakter van die bakken nog beter naar voren komt.

klinkt idd heel logisch

Btw, heb je al een Virus B Jasper ?

Had je ooit nog eens beloofd wat soundsets aan je te geven

Gr. Neil-S

Kga helemaal mee!!
Een Virus is zowiso al TE vol qua geluid. Te veel sounds resulteerd in een wirwar van geluid wat mekaar opheft..,laat maar zeggen.. een softsynth kan die aan vulling juist mooi geven ... Dus Hard EN Software

of jouw geluidskeuze is heel erg dun waardoor voor jou de virus te vol is.. De andromeda schijnt wel met sommige afstellingen lastig zijn om te laten passen. omdat die synth te vol kan klinken.

bedoel je myotics of mij

Ik vind de virus altijd wel heel erg aanwezig klinken.. Hij ligt er echt gauw bovenop..

het is idd een dikke lead synthesizer. maar je kan ook gewoon de unison voices op twin of op 1 zetten. Dan kan je em er ook tussen achter of onder plaatsen

Uitspraak van Sneiterheadz op woensdag 21 december 2005 om 15:23:

▶

het is idd een dikke lead synthesizer. maar je kan ook gewoon de unison voices op twin of op 1 zetten. Dan kan je em er ook tussen achter of onder plaatsen

dan nog vind ik hem erg aanwezig klinken hoor.. ik zet hem altijd op max. twin voices... het is gewoon de sound van het bakkie... hij klinkt heel 'recht toe, recht aan', weet zo gauw niet hoe ik het anders moet zeggen... vooral als je er wat 'schonere' sounds uittrekt...

Ben het met Ruffryder eens... voor melo lijnen is hij erg moeilijk.
Hij heeft een sterke en aanwezige klank dynamiek en dat kan wel eens lastig zijn.
Heb er zelf ook vaker last van gehad... maar dan edit ik gewoon door tot dat hij wel goed is.

virus roeleert man !!

het is gewoon een dikke bak

Mag ook wel voor dat geld Niet?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 december 2005 om 13:06:

▶

virus roeleert man !!

Had ik ergens aangehaalt dat dat niet zo was Bouncehoertje van me?


Hij is vet ja.. gaat ook niet snel weg denk ik.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 december 2005 om 15:40:

▶

Btw, heb je al een Virus B Jasper ?

Uitspraak van Sneiterheadz op woensdag 21 december 2005 om 14:00:

▶

bedoel je myotics of mij laatste aanpassing 21 december 2005 14:00

jou tog? maar jullie hebbe tog een TI?

Uitspraak van Phenomena op donderdag 22 december 2005 om 17:52:

▶

Had ik ergens aangehaalt dat dat niet zo was Bouncehoertje van me?


Hij is vet ja.. gaat ook niet snel weg denk ik.

ik had het niet tegen jouw slet !

Je zet het anders wel onder mijn post HOER!

Ja ok.... TE vol is fout omschreven ,, maar de sounds zijn vEEl dikker dan die uit een softsynth ! En mijn geluidskeuze is niet dun Juist niet ,, Maar het klink al heel snel overgemoduleerd/.,., niet mooi dus .. Maar dat is ook een kwestie van leren afstellen van die geluiden ..en dat is ff wenne op det ding .

Gr m

Uitspraak van Phenomena op vrijdag 23 december 2005 om 12:34:

▶

Je zet het anders wel onder mijn post HOER!

je voelt je dan toch wel aangesproken blijkbaar... of zoek je soms ruzie

Uitspraak van Marcel Van Houte op vrijdag 23 december 2005 om 12:47:

▶

Een Virus is zowiso al TE vol qua geluid

ach man... ga toch weg...


een Virus te dik? dat is echt een crapy uitspraak zeg.
heb dat ding 3 jaar en ik kan zelfs zeggen dat ik moeite heb om hem vet te laten klinken.
Ik vind hem eerder dun klinken dan dik.

Je kan hem gewoon laten klinken zoals jij dat wil... dun en dik..

Unision dicht is hij gewoon dun en plat.
Unision open dan klinkt hij gewoon wat dikker.

Gewoon dichtsmeren die toko!