Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 augustus 2005 om 16:35:

▶

Dat hebben ze niet gezien. Ze menen dat gezien te hebben

dus jij noemt mijn vader een leugenaar?

Uitspraak van *PrInCeSsPeAcH* op zondag 14 augustus 2005 om 16:42:

▶

dus jij noemt mijn vader een leugenaar?

Nee, dat zegt ie niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 augustus 2005 om 16:42:

▶

ik GELOOF dat ik GOD ben, dan IS dat toch ook zo!?

Je hebt dan in ieder geval je eigen religie

Uitspraak van Lanz op zondag 14 augustus 2005 om 16:42:

▶

Nee, dat zegt ie niet.

dat zegt ie wel....alsof hij denkt dat hij dat gezien heeft terwijl hij dat wel echt heeft gezien

Dat is niet liegen.
Ik kan ook overtuigd zijn van iets dat ik gezien zou hebben terwijl het in werkelijkheid niet waar is.

Dat maakt mij geen leugenaar aangezien ik er dan zelf in geloof.

Studie: Psychologie/Artificial Intelligence



Nee, ik noem je vader absoluut geen leugenaar. Lees ff terug aub voor je gaat roepen, en mij woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb

Nogmaals, ik zie het als een manco van het menselijk brein om bepaalde beelden en gevoelens in de hersenen te creëren op het moment dat dingen onverklaarbaar zijn. En dit verwijt ik dus niemand.

Bij een BDE krijgen je hersenen een enorme emotionele (positieve) klap te verduren. (Het klinkt gek, maar ook een positieve ervaring kan erg veel impact hebben op je denken en doen.)

Het feit dat je nog leeft is voor die persoon onverklaarbaar en de enige logische verklaring dat je er nog bent zou een religieus persoon kunnen zijn.

De hersenen maken dan (bij de mensen die er gevoelig voor zijn) een 'fictief vaderfiguur' aan, en die interpreteren ze dan als jezus of god. In de wetenschap noemen we dat: Neurolinguïstisch Programmeren

Je hersenen matchen je gevoelens met het dichts bij je staande religieus persoon en die interpreteer je als je beschermende vaderfiguur.

Het gekke is ook dat westerlingen bij een BDE nooit allah zien, en een oosters iemand zou nooit jezus zien.

Vrij weergegeven: ‘Waar geen visie is (geen profetisch inzicht) gaat de mensengemeenschap ten onder (wordt bandeloos, valt uiteen), maar als de mens aandacht schenkt aan de de geestelijke Wet, dan is men verenigd (gelukkig, standvastig, en gaat alles goed)’. De boodschap is duidelijk: tenzij we enig inzicht en begrip hebben wat de zin van ons leven betreft – waarom we geboren zijn en waarom we moeten sterven – en van de betekenis van pijn en verdriet, dan komt een deel van ons om, kwijnt het weg door verwaarlozing, omdat het niet gebruikt wordt; een deel van ons zondert zich af, vervreemdt zich van de bron, of, zoals de hermetische geschriften het zeggen, we voelen ons verloren, verward, ‘verstoken van de aanwezigheid van de goden’.

Het Parlement van Religies van 1993 heeft de moeilijke rol op zich genomen om het zoeklicht van geestelijke visie te richten op de cruciale problemen van deze tijd: problemen die vroegen om pijnstillers op korte termijn, totdat oplossingen op langere termijn kunnen beginnen te werken. Dat is in onze ingewikkelde wereld geen eenvoudige zaak; maar als ieder mens zijn of haar eigen persoonlijke wensen opzij zou zetten, een maand lang en dan nog een maand en nog een – te beginnen met één dag tegelijk – en elke gram van zijn denkkracht en energie zou geven aan het grotere goed van het geheel, ongeacht de omstandigheden, dan zouden wijze oplossingen in zicht komen.
Een eerste stap in deze richting zou zijn om nooit, met ook maar één enkele gedachte, woord of daad, een hindernis te plaatsen op het pad van een ander. Dit lijkt misschien een negatieve hulp – maar serieus toegepast zou het een werkzame kracht ten goede kunnen worden, een dynamische uiting van de Gulden Regel die elke traditie ons in een of andere vorm voorschrijft. Wij wijzen dergelijke individuele geestelijke maatregelen af als onpraktisch, niet te gebruiken in de ‘werkelijke’ wereld. Toch is het juist op deze manier dat echte vooruitgang voor de mensheid het snelst en meest effectief zou kunnen worden geboekt.

Wij mensen staan halverwege de evolutionaire stroom, tussen een godsvonk die zich niet bewust is van zijn bestemming en een volledig ontwikkelde god. De natuur gebruikt alle beschikbare middelen, zelfs de meest afschuwwekkende situaties om haar doel te bereiken

Tegelijk staan we dichter bij de goden dan we denken en nooit waren we verstoken van geestelijke leiding: elk volk dat we kennen heeft door openbaring, overlevering of via een geïnspireerde leraar, een zekere mate van verheven inspiratie ontvangen van de bewakers en beschermers van de mensheid die de heilige wijsheid onder hun hoede hebben en die ons menselijk geboorterecht is.

Het is het oude verhaal: in de toestand van jeugdige aanmatiging (als ras waren we inderdaad heel jong) schoven we hun leiding terzijde waarop zij zich van het toneel terugtrokken, ‘onzichtbaar’ werden en dus voor ons ‘niet-bestaand’.
Toch kwam hun ‘terugtrekking’ op het juiste moment en was die nodig voor onze ontwikkeling als onafhankelijke, zelfstandige wezens. Denk hierbij aan mijn visie op de rooms-katholieke kerk. Onmisbaar voor een succesvol eind geheel, want nogmaals ook de slang werd door de Here God gemaakt. Zo simpel is dat, geloof in een goddelijk plan of geloof het niet. Maar als wij op zoek zijn naar de waarheid, zullen wij die alleen vinden mits wij op de hoogte zijn van onze leugens.

Misschien zouden we een nieuwe topic kunnen maken

Geloof jij in jezelf??
Is t niet verspilde tijd om wakker te liggen om alles wat je niet weet.. ik geloof in mij.. dat is cker. hey clitje, als mensen teksten zo kunnen interpreteren als jij was er geen gezeur... ksnap sowieso de vijandigheid niet van de onwetende...hahahahaha

Clitje, leuk dat je de CTRL + C en de CTRL + V gevonden hebt, maar wat wil je ons duidelijk maken?

Kijk, dit is een discussie over het geloven in god. Ik zou graag willen zien dat je eens met eigen dingen komt en dat je niet de bijbel 'or what so ever' gaat lopen citeren.

Dat komt Marc, omdat ze een bepaald soort houvast zoeken, als gevolg van ''angstige'' gedachten die de dood met zich mee brengt. Mensen die er nog niet zeker van zijn of ze nou puur uit de liefde zijn voortgekomen, of dat ze hier zijn om competitie, vijandschap en hoogmoed te tonen.

Ik lees de tekst alvorens ermee in te stemmen schat. Bovendien ben ik goedgelovig, je zou het bijna naief kunnen noemen, maar dat stelt je wel in staat te ontdekken dat overal waarheid in schuilt. Wie in God gelooft, gelooft dat het niet alleen in de mens, maar ook in de boeken en teksten terug te vinden is, die je als mens zijnde aangereikt krijgt.

Het is aan jou te bepalen hoe efficient je ermee om wilt gaan, en hoe je daarmee anderen kunt inspireren, zonder me er druk over te maken of de schrijver er naast zit of niet.

de enige mensen die zoeken wat ze vinden, zijn degene die naar fouten zoeken. Iets wordt pas ongeloofwaardig als je het gaat wantrouwen omdat het jou besef te boven gaat.

Het is verbazingwekkend hoe mijn computerscherm dingen weergeeft, waarvan ik dezelfde dag nog frustraties of moeilijkheden mee heb opgelopen. Het gaat er niet om elkaar te weerleggen om erzelf beter van te worden.
Het gaat erom dat het ´´geloven´´ zelf, het sleutelwoord moet zijn tot succes!!!

daar zeg je toch wat fout..

de enige mensen die zoeken wat ze vinden, zijn degene die naar fouten zoeken

als je er vanuit gaat dat alles wat je tegenkomt voor jou bedoelt is, ben je in wezen op zoek naar wat je nu weer gaat tegen komen. Puur op goed gelovigheid, en de zekerheid dat alles op jou gericht is. Zelfs al gaat t je besef te boven. In principe ben ik op zoek...
om nog ff te reageren op:
''angstige'' gedachten die de dood met zich mee brengt...
Al jaren is mn overtuiging dat dit de reden is waarom men met iets als geloof op de proppen komt. Angst voor de dood.. We zijn simpelweg te slim. met een lach tegemoet kijken zou ik zeggen. clitje powerrrr

In feite heb je gelijk... Maar daarom deed ik het ook! Ik weet dat als ik een fout maak, dat ik het ook daadwerkelijk kan toegeven. Jij zocht naar een fout, en wat vond jij?

Zonder ´´geleiders´´ was ik nu allang in een bodemloze put gevallen.

Er zijn mensen die voor de volle 100% geloven dat ze een UFO gezien hebben, ookal wordt later bewezen dat het iets anders was. Je kan hoog en laag springen maar je kan ze niet overtuigen. Dat is net als met religie.

Niet voor niets zijn er veel overeenkomsten te vinden tussen religie en een dwangneurose. Het dwangmatig vasthouden aan iets fictiefs.

of bedoelde je wat anders

toegeven als je m inziet, is sterk! elke grootheid was waarschijnlijk nergens zonder n paar goede 'geleiders'', toch? En clitje ik zocht niet naar een fout, er was een fout die mij opviel.

Maar als wij echt zo slim zouden zijn, waarom geloven de meeste christenen dan nog dat er daadwerkelijk een rechter voor je neus staat als je dood gaat? Uiteindelijk zullen we allemaal willen geloven in het beste, dus wanneer wordt dat sprookje van de R.K. kerk uit de wereld geholpen?

Het lijkt mij een hele uitdaging een plan te bedenken om de zwakke christen nieuwe moed in te praten, door vanuit andere perspectieven een nieuw beeld te creeeren.

Kom nou niet met zo´n opmerking dat als je het over morgen hebt.....

De wereld is slecht geworden na de komst van de Roomskatholieke kerk... Omdat zij de wereld als slecht bestempelde, is het vanzelf slecht gemaakt. Zij deed ons vermoeden dat wij ''zondaars'' waren. Wij geloofden dat wel. Anders zouden wij gedood worden en in het ´´eeuwige vuur´´ belanden. Beetje krange gedachten... Door de hemel te onderscheiden van een hel, zijn mensen gewoonweg bang geworden.

Mar zoals ik al zei: Als wij op zoek gaan naar de waarheid, zullen wij die alleen vinden mits wij op de hoogte zijn van onze leugens en ik heb gewoon een donkerbruin tot zwart vermoeden dat dit opgeslagen ligt binnen de muren van het vaticaan.

wat lul je nou met je rooms katholieke kerk... elke KERK is zonde van het geld en de stenen...
de wereld is slecht geworden door het geloof,
oorlogen zyn enkel gehouden door verschillen in normen en waarden van verschillende bevolkings groepen... normen en waarden stammen 99% van de keren af van geloofsovertuiging.
dus ga nou niet zeggen dat alleen de RK fout is!
en de waarheid is alleen te achterhalen wanneer het te met de zintuigen waar te nemen is.
dus niet met leugens o.i.d
iets wat niet waarneembaar is kan niet goed of fout zyn, ook al zeggen je interpretaties dat.
een interpretatie blijft toch altijd subjectief en valt niet over te oordelen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 augustus 2005 om 18:26:

▶

Maar als wij echt zo slim zouden zijn, waarom geloven de meeste christenen dan nog dat er daadwerkelijk een rechter voor je neus staat als je dood gaat?

Dat de algemene mens niet slim is daar zijn deze 'zweverige' topics (god, geesten, paranormaal, reincarnatie/levenslessen en andere kletspraatjes uit het midden-oosten, het jaar 2012, aurafoto's, de wil van god enz enz) op PF al het bewijs voor. Dat men uberhaupt met de huidige kennis nog voor 1 cent waarde hecht aan dit soort leerstellingen, dat zegt genoeg.

Dat deze topics gestart moeten worden is al erg genoeg. Dit soort vragen zouden met de huidige kennis als een lachtertje af gedaan moeten worden.

Deze indoctrines zijn altijd zo opgesteld dat ze niet direct te bewijzen noch te ontkrachtigen zijn. En zoals ik al eens eerder zij: 'wat valt er te bewijzen?'. Iets dat niet WERKELIJK bestaat kun je simpelweg niet bewijzen. Deze leerstellingen blijven dus altijd een open vraag stuk, totdat de mens eens gaat inzien dat het onzin is en zich ervan bevrijdt! Dit soort 'werken' horen thuis bij lectuur als Roodkapje en de grote boze wolf maar dienen absoluut niet te worden aangeprezen als waarheid.

Mensen zouden gewoon eens moeten accepteren wat leven in de WERKELIJKE zin inhoudt:

(organische) materie die zich zelf reproduceerd met celdeling. Dit proces start bij de bevruchting (of geboorte) en eindigd met de dood. Dat is heel simpel. Dus 'leeft' een organisme (zoals de mens) na de dood verder? Nee natuurlijk niet. Dit is gewoonweg een belachelijke gedachte.

Als de mens zich eens zou realiseren dat zijn leven eenmalig is dan zou er ook een hele hoop minder gezeik zijn tussen mensen onderling. Ze zouden een fatsoendelijke invulling aan hun leven gaan geven in plaats van elkaar de kop in te slaan. Tenslotte als het besef er is dat individueel leven maar eenmalig is, dan zal er ook met meer rescept mee worden omgegaan.

Niks van die loze Christelijke, Islamitische, Boedistische of andere kletspraatjes. Tenslotte als men dat stadium zou bereiken wat ik eerder beschreef (een totaal ongelovige wereld) dan zou iedereen op EEN lijn liggen en was er een hele hoop gezeik minder.

Nu is er doormiddel van culturen (gebasseerd op GODsdiensten!) een enorme verscheidenheid ontstaan die tot niks geleid heeft. Alleen maar de onderdrukking van het menselijk brein!

Kijk, verwijderd snapt het tenminste

Zoals ik al eerder zei (Ik citeer ff..) :



Er zijn helaas altijd mensen die de waarheid niet willen en kunnen zien. Vroeger nam ik ze dit kwalijk maar tegenwoordig besef ik dat ze er in veel gevallen niet eens veel aan kunnen doen. Onbewust programmeren de hersenen een fictief beeld, dat weer omgezet wordt tot waarheid.

Dit gebeurt vaak op momenten dat..
- het slecht met ze gaat,
- ze en bijna dood ervaring hebben gehad,
- als ze steun zoeken
- of als ze vragen hebben waar ze geen antwoord op hebben.

En religie noemen ze niet voor niets de "opium van het volk".

ik ben dan 1 van de personen die "de waarheid" niet wil inzien


hoe is dit bewezen vraag ik mij af?
waarom kan het niet gewoon zijn dat ze ECHT het hiernamaals hebben gezien?

Hoe is dit bewezen? Het feit dat "het bewijs dat er een god bestaat" alleen maar voorkomt uit ervaringen en belevingen in de hersenen zegt genoeg.

En ze kunnen het hiernamaals niet echt gezien hebben, want het bestaat niet. De hersenen maken een beeld aan in de hersenen dat je dan als werkelijk ervaart.

Tijdens je slaap denk je ook dat je droom werkelijkheid is, maar dat is het niet.

nogmaals....hoe ben je er nou zo zeker van dat het hiernamaals niet bestaat?

Omdat het wetenschappelijk onmogelijk is en omdat er al meer dan 3000 jaar geen wetenschappelijk en aantoonbaar bewijs voor is dat het wel bestaat.

tja...hoe zou je in godsnaam bewijs voor zoiets kunnen hebben

Goede vraag, omdat het niet bestaat.

Kun jij bewijzen dat een blauwe bal groen is?

nopez...ik kan hoogstens mijn best doen om het te kunnen bewijzen

maar ja...omdat je het niet kunt bewijzen hoeft nog niet perse te betekenen dat het niet echt is

Wetenschappelijk is al bewezen dat het onmogelijk is.

Kijk, mensen beleven en ervaren een religie, elk op zijn of haar eigen manier. Het geeft een bepaald gevoel en dat maken je hersenen aan. De manier waarop men het geloof ervaart, varieerd ook per persoon, want iedereen heeft ook een eigen fantasie en beleving. Het is dus een persoonsgebonden iets.

Dus als het iets feitelijks was, was er een lijn geweest en was er maar 1 geloof geweest (in de geschiedenis).

Er is ook geen enkel bewijs dat wij door god gemaakt zijn. Er is al wel bewijs dat wij geëvalueerd zijn van eencellig diertje tot mens.

hmm, dat maakt het al duidelijk....dank voor je uitleg

toch blijf ik geloven in het hiernamaals (tja...geloof he )

Graag gedaan.



Dat moet je zelf weten, ik had ook niet anders verwacht.

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 01:20:

▶

Dus als het iets feitelijks was, was er een lijn geweest en was er maar 1 geloof geweest (in de geschiedenis).

Sorry hoor wat een onzin! Als ik een verhaal vertel over iets feitelijks en er zijn meerdere mensen aanwezig. Stel dat zij allemaal dat verhaal doorvertellen en het wordt
weer doorverteld en nog eens dan krijg je verschillende verhalen met dezelfde kern van waarheid!

Dat is (waarschijnlijk) ook bij het geloof gebeurt! Maar als je goed naar alle geloven kijkt dan zit er juist wel 1 lijn in : liefde , respect enz

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 01:20:

▶

Wetenschappelijk is al bewezen dat het onmogelijk is.

Voor de rest is er wetenschappelijk nooit bewezen dat er na de dood niets is! Waar haal jij deze wijsheid vandaan? Ik heb meerdere wetenschappelijke onderzoeken gelezen waaruit kwam dat het niet vastgesteld kan worden dat er niets is na de dood!


Tja dan beroep je je op de evolutietheorie. De naam zegt het al! Theorie! Is niet voor 100% bewezen. En om in jullie straatje te blijven : niet voor 100% bewezen is dus ook niet waar!



En wat betreft jouw verklaring van bijna dood ervaring dat kan je ook anders zien! Alle mensen hebben zo ongeveer dezelfde ervaring! Een diep gevoel van welbehagen liefde enz alleen ze geven het allemaal een andere naam! Maar het gevoel is hetzelfde! En nu komt jouw verhaal om de hoek! Ze koppelen dit gevoel aan een beeld. Als je je wat meer verdiept zou hebben in dit onderwerp dat had je geweten dat de meeste mensen niet allah of jezus tegen zijn gekomen maar overleden familieleden en dierbaren. ( hier zijn meerdere wetenschappelijke onderzoeken over te vinden)



Ik snap eigenlijk niet waarom de wetenschap geld verspild aan iets wat simpelweg niet te verklaren valt! Zonde van het geld en de tijd! Kunnen ze beter onderzoeken doen waar de mensheid wel iets aan heeft!



Even voor de duidelijkheid ik geloof niet in god ( als persoon dan)en ben ook niet aangesloten bij een kerk maar ik heb genoeg meegemaakt om te weten dat er meer is! Ik kan het alleen niet wetenschappelijk bewijzen!

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 00:14:

▶

Er zijn mensen die voor de volle 100% geloven dat ze een UFO gezien hebben, ookal wordt later bewezen dat het iets anders was. Je kan hoog en laag springen maar je kan ze niet overtuigen. Dat is net als met religie.

Wat een bullshit vergelijking! Dat van die Ufo kon achteraf worden bewezen maar dat God/het hiernamaals enz niet bestaat kan niet bewezen worden! En is ook nog nooit bewezen! Lekker simpel en dat haal je voor een 2e keer aan?




en zo kan ik er trouwens ook wel eentje:

Ik stond laatst met 2 vrienden in Amsterdam ik en een andere vriend zagen gordon lopen! We zeiden toen kijk eens daar loopt Gordon! De ene vriend die het niet gezien had die zei waar dan ik zie hem niet! Jullie liegen! Hij zei ik geloof jullie niet bewijs het eerst maar eens! Toen zagen we hem alsnog op een afstand lopen maar hij weigerde het te geloven! Hij was immers 100% overtuigd van zijn gelijk! Niet bewezen is niet waar(volgens hem)! Terwijl het wel waar was! (want we hadden hem beiden zien lopen) Zo is het ook met de wetenschap!

En daar ga je de fout in. Dat is typisch religie. Eerst iedereen opdringen dat we MOETEN geloven dat het waar is. Om vervolgens tegen de wetenschap te zeggen dat ze niet moeten zeiken om bewijs, want het is toch waar? Ja dag, dat het waar is heb je net zelf verzonnen.

Uitspraak van Piño B. op maandag 15 augustus 2005 om 07:42:

▶

Als je je wat meer verdiept zou hebben in dit onderwerp dat had je geweten dat de meeste mensen niet allah of jezus tegen zijn gekomen maar overleden familieleden en dierbaren.

Een NOG groter bewijs dat het gaat om 'droombeelden' voortkomend uit het brein van de stervende, dus niks spiritueels.

Zoals ik al eerder zei:

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 augustus 2005 om 23:39:

▶

Mensen zouden gewoon eens moeten accepteren wat leven in de WERKELIJKE zin inhoudt:

(organische) materie die zich zelf reproduceerd met celdeling. Dit proces start bij de bevruchting (of geboorte) en eindigd met de dood. Dat is heel simpel. Dus 'leeft' een organisme (zoals de mens) na de dood verder? Nee natuurlijk niet. Dit is gewoonweg een belachelijke gedachte.

Er is gewoon geen leven na de dood. Als je bekijkt wat leven is, dan is dit een belachelijke en bovenal zielige conclusie!

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 15:11:

▶

Er is gewoon geen leven na de dood. Als je bekijkt wat leven is, dan is dit een belachelijke en bovenal zielige conclusie!

Waar zijn je wetenschappelijke bewijzen nou??? Dit is jouw mening!

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 15:11:

▶

Een NOG groter bewijs dat het gaat om 'droombeelden' voortkomend uit het brein van de stervende, dus niks spiritueels.

Welk bewijs bedoel je??? Ik zie nergens bewijzen!

Uitspraak van Misdefinitie op maandag 15 augustus 2005 om 14:51:

▶

En daar ga je de fout in. Dat is typisch religie. Eerst iedereen opdringen dat we MOETEN geloven dat het waar is. Om vervolgens tegen de wetenschap te zeggen dat ze niet moeten zeiken om bewijs, want het is toch waar? Ja dag, dat het waar is heb je net zelf verzonnen. laatste aanpassing 15 augustus 2005 14:55

Ik heb m aangepast voor Lewis want die snapt anders niet waar het over gaat! Geeft niks hoor Lewis je kan niet alles snappen!

Uitspraak van Piño B. op maandag 15 augustus 2005 om 15:18:

▶

Welk bewijs bedoel je??? Ik zie nergens bewijzen!

Kwestie van logisch nadenken he

Jezus hebben zij nooit gezien, dit is ook onmogelijk aangezien de kerel (als ie al geleefd heeft) 2000 jaar dood is. Die familieleden wel. Dus de beelden van die familieleden zitten in hun hersenen opgeslagen. In droombeelden kunnen die aan de persoon 'zichtbaar' worden.

En daarbij het allang bewezen dat dit soort beelden voortkomen uit een zuurstofgebrek naar de hersenen en niet te vergeten de Morfine kan ook van dit soort beelden (voornamelijk kleuren) oproepen.

En daarbij, als je dit soort ervaringen op tv ziet dan wordt er met een 'mooi spiritueel' muziekje een leuk lulverhaal van gemaakt wat natuurlijk bij het spiritueel volk onder ons als zoete pap ingaat. Ze vergeten er wel bij zeggen in die filmpjes dat het maar zelden voorkomt en dat er ook (voor het merendeel) mensen zijn die zich NIKS kunnen herinneren van de situatie toen ze 'dood' waren.

Maarja de spirituele literatuur maakt er de leukste lulverhalen van, onzin van de hoogste plank.

Uitspraak van Piño B. op maandag 15 augustus 2005 om 15:18:

▶

Waar zijn je wetenschappelijke bewijzen nou??? Dit is jouw mening!

Nee dit is niet mijn mening. Dit is wat leven is. celdeling ect. Dit proces stopt na de dood van een organisme dus leeft het niet voort en is er geen leven na de dood. Dat is simpel, tog?

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 15:33:

▶

Nee dit is niet mijn mening. Dit is wat leven is. celdeling ect. Dit proces stopt na de dood van een organisme dus leeft het niet voort en is er geen leven na de dood. Dat is simpel, tog?

Nog steeds geen bewijs dat dood dood is! Ja je lichaam sterft af meer is er niet bewezen! Je geest leeft voort!

Ach ja, Jesus loves you

Uitspraak van Piño B. op maandag 15 augustus 2005 om 15:51:

▶

Je geest leeft voort!

Tsja als je gelooft dat mensen een geest bezitten

Ik vind het een lachwekkende gedachte en zie het leven meer als een biochemische fabriek. Een mens heeft geen geest, dat is onzin wat mensen ooit eens bedacht hebben duizenden jaren terug toen er nog geen kennis was van de hersenen. Een mens heeft HERSENEN. Dit bepaald alles van karakter, gevoelens ect in de vorm van peptide ketens uit de Hypocampus. Dit proces is vrij redelijk bekend. (en nee het is onzin dat maar 20% gebruikt worden)

Daarom blijf ik me verbazen dat men op beweringen stoelt die al zo oud zijn en die stammen uit een tijdperk toen een gemiddeld mens nog niet verder kwam als 25 km uit zijn geboorteplaats. Er was toen gewoonweg minder kennis, zeg maar gerust (wat dat betreft) geen kennis.

Tegenwoordig worden dit soort aannames door het gezonde verstand van de wetenschap (gelukkig) in de prullenbak gemieterd. Religie heeft de ontwikkeling van de mens duizenden jaren gestremd. En we zitten (aangezien 98% van de wereldbevolking gelooft) nog volop in dit tijdperk.

Gelukkig ben ik 'bevrijd' van dit soort achterlijke indoctrines en leerstellingen.

Nee het zal nog heeel lang duren voor tot de mens in het tijdperk zit van ongelovigheid, als het ooit al bereikt zal worden. Maar zolang er nog miljoenen idioten op het Sint Pietersplein staan voor de nieuwe paus te bezichtigen of miljoenen moslims die de leer van de jihaad aanhangen of miljoenen Boedhisten die lopen te zeuren over spirituele levenslessen en reincarnatie, zeker NIET!

‘Al ware het dat ik met de talen der mensen en der engelen sprak, maar had de liefde niet, ik ware een schallende gong, of rinkelende cimbaal.
Al ware het dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette, maar ik had de liefde niet, ik zou helemaal niets zijn.
Al ware het dat ik al wat ik heb uitdeelde aan mensen die verhongeren, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand, maar had de liefde niet, het baatte mij niets.
De liefde is verdraagzaam, de liefde is vriendelijk, zij is niet jaloers, zij schept niet op, ze is niet slecht gemanierd, zij kwetst niemands gevoel, zij zoekt zichzelf niet, zij wordt niet verbitterd, zij rekent het kwade niet toe.
Zij is niet blij over ongerechtigheid, maar is blij met de waarheid. Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij. De liefde vergaat nimmermeer.’

klinkt het niet geweldig? kep het wel stiekum van de paus gejat, maar ik begrijp hem wel

Zodra dit vergankelijke onvergankelijkheid aangedaan heeft, en dit sterfelijke onsterfelijkheid aangedaan heeft, zal het woord werkelijkheid worden, dat geschreven is: De dood is verzwolgen in de overwinning. Dood waar is uw overwinning?

Hersenen staan tot geest als hardware tot software. De hersenen en de hardware simuleren een beleving (geest en software). Is de hardware stuk of zijn de hersenen dood, dan is er geen simulatie meer en dan is het weg. Veronderstellen dat de geest na de dood naar de hemel gaat is net zo stomzinnig als roepen dat Windows uit de hardware gaat zodra deze overleden is.

haha, je hebt helemaal gelijk vriend. De moeder van Pablo Piccasso zei ooit eens: Als je zanger wilt worden, dan kun je dat. Zijn vader zei: Als je soldaat wilt worden, zul je dat worden. Maar wat deed hij? Hij ging schilderen, en werd Piccasso.

Zo is het ook met mij: Mijn moeder zei altijd dat als ik lief was dat ik dan in de hemel zou komen en de priester zei dat als ik stout was, dat ik dan in de hel zou komen.
Ik luisterde naar geen van tweeen: Hemel op aarde?

Hell wants me, heaven won't take me, earth needs me...

Uitspraak van verwijderd op maandag 15 augustus 2005 om 16:14:

▶

Daarom blijf ik me verbazen dat men op beweringen stoelt die al zo oud zijn en die stammen uit een tijdperk toen een gemiddeld mens nog niet verder kwam als 25 km uit zijn geboorteplaats. Er was toen gewoonweg minder kennis, zeg maar gerust (wat dat betreft) geen kennis.

Waar heb ik vermeld dat ik stoel op beweringen van meer dan 2000 jaar oud? Zie het nergens staan hoor! Sorry hoor maar ik heb het altijd gehad over eigen ervaringen!
Mijn vriendin en ik treden wel eens uit ons lichaam. Hierbij word je geest van je lichaam gescheiden!


Voor de rest geef ik je gelijk dat de meeste geloven de mensen dom houden! En dat er onnodig bloed wordt vergoten uit naam van god of allah! Daarom hang ik ook niet een bepaald geloof aan!

Omdat er misschien een meganisme in de hersenen zit dat endorfinen en hallucinogene stoffen vrijlaat als het lichaam bijna sterft? Van drugs kan je je ook heilig en bijzonder prettig voelen terwijl het slechts een chemische reactie is.

Daarbij is het zien van jezus heel subjectief, waarmee ik bedoel dat de mensne die zon bijna dood ervaring hebben gehad zelf het etiket jezus op diegen plakken. Waarom jezus? en niet allah, of God, of petrus? Ik denk dat Islamieten bijvoorbeeld mohammed spreken bij een bijna dood ervaring. En dta is dan weer een aanwijzing dat iedere bijno dood ervraing persoonlijk is en dus voortkomt uit de hersenen.