Nou dat het wordt aangestuurd door de overledenen zie ik helemaal niet voor me, dat vind ik erg vergezocht.
De wetenschappelijke visie op het onstaan van het leven is vreemd en moeilijk te bevatten. Dat is voor mij iig geen reden om dat als een bewijs voor het bestaan van een God te zien, alleen al om het feit dat we nu niks merken van zijn aanwezigheid.
De religieuze visie is te zien in een boek met verhalen die meer dan 2000 jaar geleden zijn overgeleverd. Dan heb ik het nog geen eens over de manier waarop de bijbel is samengesteld, die dubieus te noemen is. Zo werd op een gegeven moment bepaald welke boeken er wel en niet in de bijbel kwamen.
Daarnaast gaat het christendom vooral over het Nieuwe Testament, want in het oude testament staan een aantal ZEER vreemde verhalen (bloedvergieten en dingen die lijnrecht tegenover het nieuwe testament staan)
We kunnen wel zeggen dat het bestaan van een God niet te bewijzen is, net zoals er geen enkel sluitend bewijs is dat Jezus echt heeft rondgelopen. Ik denk dat het geloof en de bijbel puur om de symbolische waarde moet gaan en zich niet bezig moet houden met discussies over het onstaan van het leven. Iedere gelovige zal moeten erkennen dat geloof en jezelf beroepen op enkel een heilig boek niets te maken heeft met feiten.
een begin heeft gehad en een eind zal hebben
Klopt idd niet, het is niet zeker dat het een eind zal hebben.
Het heelal is oneindig en eeuwig, iets wat altijd al bestaan heeft
Waar je dit dan weer vandaan haalt is me een raadsel. Zoals ik al zei kunnen we niet oneindig terugkrijgen in de tijd en is er nog de roodverschuiving. Er is in het begin van de vorige eeuw al uitvoerig over gediscussieerd en er is nu geen 1 natuurkundige meer die geloof in een statisch heelal dat altijd bestaan heeft. Als je wilt redeneren: een oneindig, eeuwig heelal is even vaag en abstract als een heelal dat een begin heeft. De wetenschap zegt echter dat er een begin is.