+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
11 volgers · 412164x bekeken
Een keuze kan ook vrijwillig en op basis van logica ontstaan.
Ja, maar geloof bedient zich van een derde methode. Brainwashing!! Door kinderen vanaf hun geboorte te vergiftigen met ongefundeerde sprookjes ui het jaar nul.
Door ze niet de feiten te leren, maar oogkleppen op te doen
Ja, maar geloof bedient zich van een derde methode. Brainwashing!! Door kinderen vanaf hun geboorte te vergiftigen met ongefundeerde sprookjes ui het jaar nul.
Door ze niet de feiten te leren, maar oogkleppen op te doen
Dat is ook ´n veelvoorkomende opstap naar orthodoxe religiositeit, maar laat onverlet dat in de huidige tijd kritische mensen toch agnost of zelfs gelovig kunnen zijn of worden.
Een keuze kan ook vrijwillig
En vrijwillig is bij geloof vaak al helemaal taboe. Wanneer je binnen bepaalde geloofsstromingen durft te zeggen dat je twijfels hebt lig je er overal uit.
Niemand wil je nog kennen en je bent alles kwijt, als een verstotene. Uit angst blijft men vaak maar het toneelstuk meespelen.
Dus vrijwillig, mn reet.
Er heerst een enorme leegloop binnen kerken overal. Dat kan steeds makkelijker omdat Grrrristendom door de jaren steeds meer macht is gaan verliezen en dus
steeds minder mensen binnenhoudt door angst te zaaien.
Jodendom kom je alleen nooit vanaf, is je moeder joods dan blijf je altijd joods geloof ik
Islam is een ander verhaal. De islam heeft in veel landen macht, veelal wet men de mensen dom, angstig en arm te houden en ware succesformule voor elke religie die zich al veelvuldig heeft bewezen door de eeuwen heen. Maar het zal wel een soort logische religieuze evolutie zijn omdat het lijkt alsof de islam nog zit in waar
het grrristendom 600 jaar geleden zat.
Waarschijnlijk logisch omdat ze 600 jaar later zijn begonnen
Dat is ook ´n veelvoorkomende opstap naar orthodoxe religiositeit, maar laat onverlet dat in de huidige tijd kritische mensen toch agnost of zelfs gelovig kunnen zijn of worden.
Er heerst een enorme leegloop binnen kerken overal. Dat kan steeds makkelijker omdat Grrrristendom door de jaren steeds meer macht is gaan verliezen en dus
steeds minder mensen binnenhoudt door angst te zaaien.
Jodendom kom je alleen nooit vanaf, is je moeder joods dan blijf je altijd joods geloof ik
Islam is een ander verhaal. De islam heeft in veel landen macht, veelal wet men de mensen dom, angstig en arm te houden en ware succesformule voor elke religie die zich al veelvuldig heeft bewezen door de eeuwen heen. Maar het zal wel een soort logische religieuze evolutie zijn omdat het lijkt alsof de islam nog zit in waar
het grrristendom 600 jaar geleden zat.
Waarschijnlijk logisch omdat ze 600 jaar later zijn begonnen
Blijkbaar is geloof dus niet echt een logische keuze aangezien het angst, onderdrukking en brainwashing nodig heeft.
Waar zit de logica dan? In de "buut vrij" methode zie ik het niet
Waar zit de logica dan? In de "buut vrij" methode zie ik het niet
Waarschijnlijk logisch omdat ze 600 jaar later zijn begonnen
Neem aan dat je dat cynisch bedoelt ?
Al wat je zegt is waar (hoewel joods niet alleen iets over geloof/religie zegt meen ik), maar biedt toch nog de mogelijk om vrij van de last van religie te geloven in ´n zelfscheppend vermogen van het universum dat mogelijk ook nog god kan worden genoemd. Volgens mij dan.
zelfscheppend vermogen van het universum dat mogelijk ook nog god kan worden genoemd. Volgens mij dan.
De zielige God of the gaps, met overigens steeds minder gaps. Maar daar kan je alles in stoppen, ook de paarse eenhoorn. Er zijn altijd gaten waarin je het weg kunt stoppen. Maar geloofwaardig is het zeker niet en het word steeds minder geloofwaardig
Blijkbaar is geloof dus niet echt een logische keuze aangezien het angst, onderdrukking en brainwashing nodig heeft.
Waar zit de logica dan? In de "buut vrij" methode zie ik het niet
Is dit het punt dan dat DVM bedoelde waarvoor je geen begrip hebt ? De logica laat immers ruimte voor mensen om wel of niet te geloven in " iets hogers ", dat wat jij nu bestrijdt ivm de negatieve aspecten van religies (waar ik het óók mee eens kan zijn trs).
De zielige God of the gaps, met overigens steeds minder gaps. Maar daar kan je alles in stoppen, ook de paarse eenhoorn. Er zijn altijd gaten waarin je het weg kunt stoppen. Maar geloofwaardig is het zeker niet en het word steeds minder geloofwaardig
Tja, die eenhoorn kan niet worden ontkend, hoewel hij in geen enkele "openbaring" die als basis voor religies wordt genomen voortkomt.
Tja, die eenhoorn kan niet worden ontkend, hoewel hij in geen enkele "openbaring" die als basis voor religies wordt genomen voortkomt.
En de enige geldige bron is de openbaring die jij uit zoekt? Er zijn tal van boeken waarin de eenhoorn voorkomt, dus precies het zelfde. Dat jij er voor kiest om jouw boek een betere bron te vinden is wat ik bedoel met het "buut vrij"principe
Het kan ook Plonkie zijn.
Ik ga mn eigen god maken denk ik en zo de wereld overnemen. Ik noem mijn god Plonkie en hij staat los van ruimte en tijd. Plonkie heeft het universum niet bewust gecreeerd maar het is gevormd uit een natte scheet. De materie uit de scheet is gaan doorontwikkelen tot nieuwe levensvormen, planeten en zonnen.
Plonkie had er nooit bij stil gestaan dat zijn scheet zou leiden tot een nieuw universum. Plonkie zelf leeft in een ander universum dan het onze. Dat universum was per ongeluk verbonden met een zwart gat via de riolering van het huis waar Plonkie woonde. Plonkie zat dus gewoon te poepen, maar de poep viel gewoon naar beneden.
De extreem krachtige wind die plonkie liet tijdens het poepen was mede te danken aan de shoarma die hij had gegeten de avond ervoor in combinatie met een bijna dodelijke dosis alcohol. De scheet die daar uit voort kwam scheurde een gat in het ruimte tijd continïum. Deze scheur creeerde door de scheet zijn eigen tijd, ruimte en materie.
Is dit het punt dan dat DVM bedoelde waarvoor je geen begrip hebt ? De logica laat immers ruimte voor mensen om wel of niet te geloven in " iets hogers ", dat wat jij nu bestrijdt ivm de negatieve aspecten van religies
Waar zit de logica dan in geloof in een god het allerzwakste antwoord geeft op de vraag hoe we zijn ontstaan?
Het antwoord verklaart niks. en gaat uit van het principe dat men niet genoegen neemt met niet weten en genoegen neemt het simpele nou daarom. punt. Buut vrij
uit het andere topic
En dat is ook de meest logische conclusie, deze logica deelt religie ook. Simpelweg omdat men vind dat het universum een verklaring nodig heeft. Bedenk een godje die het verklaart. Men neemt geen genoegen met het nog openstaan van de vraag -waarom zijn wij" dus plakt er god op, en houdt op met denken.
Ik "Geloof" Vrijwillig Hoor.Ben Totaal Niet Gelovig Opgevoed Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad Die Me Naar God Hebben Geleid
En welke god s dat dan? Islamitische? Grrristelijke? Of een beetje van die en beetje dat. Of heb je het over je eigen persoonlijke godje?
En hoe weet jij dat je de juiste hebt?
Als de Noorman zegt
Ik "Geloof" Vrijwillig Hoor.Ben Totaal Niet Gelovig Opgevoed Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad Die Me Naar Zeus Hebben Geleid
Of de grrristen
Ik "Geloof" Vrijwillig Hoor.Ben Totaal Niet Gelovig Opgevoed Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad Die Me Naar God Hebben Geleid
Of de moslim
Ik "Geloof" Vrijwillig Hoor.Ben Totaal Niet Gelovig Opgevoed Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad Die Me Naar Allah Hebben Geleid
of de hindoe
Ik "Geloof" Vrijwillig Hoor.Ben Totaal Niet Gelovig Opgevoed Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad Die Me Naar vishnu Hebben Geleid
of ik zeg
Ik "Geloof" Vrijwillig Hoor.Ben Totaal Niet Gelovig Opgevoed Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad Die Me Naar Plonkie Hebben Geleid
Wie heeft er dan gelijk? Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, dus waarom denk jij dat jij het goed hebt?
Daarnaast
Maar Heb Spirituele Ervaringen Gehad
is erg gemakkelijk. wat zijn die dan? Zodat we ook weten of je keuze logisch is of niet
Hij Die Elk Woord Met Hoofdletters Typt, Heeft Iets Te Compenseren, Niet?
Blijkbaar is geloof dus niet echt een logische keuze aangezien het angst, onderdrukking en brainwashing nodig heeft.
Ben ik verder met je eens hoor, mocht je de indruk hebben dat ik religie zit te verdedigen of zo... ik leg slechts waar nodig dingen uit die ik weet over het abr. geloof. Wil verder naar niemand loyaal zijn en ben niemands vriendje (vijand evenmin) in discussies.
En de enige geldige bron is de openbaring die jij uit zoekt? Er zijn tal van boeken waarin de eenhoorn voorkomt, dus precies het zelfde. Dat jij er voor kiest om jouw boek een betere bron te vinden is wat ik bedoel met het "buut vrij"principe
Even voor de duidelijkheid: ik ben geen religieuze gelovige, ik haat de invloed van religie op het openbare leven en vooral de politiek. Ik sluit niets uit omdat nog niets me daartoe op basis van bewijs heeft overtuigd.
Even voor de duidelijkheid: ik ben geen religieuze gelovige, ik haat de invloed van religie op het openbare leven en vooral de politiek. Ik sluit niets uit omdat nog niets me daartoe op basis van bewijs heeft overtuigd.
Ik gaf gewoon antwoord hierop hoor
Tja, die eenhoorn kan niet worden ontkend, hoewel hij in geen enkele "openbaring" die als basis voor religies wordt genomen voortkomt.
Maar goed, ik blijf er wel bij dat het bestaan niet uit niets voort heeft kunnen komen en zeer waarschijnlijk iets buiten zichzelf nodig gehad heeft om te gaan kunnen beginnen met bestaan.
En ook dat er in de mens een religieuze/spirituele kern aka de ziel aanwezig is.
En ook dat er in de mens een religieuze/spirituele kern aka de ziel aanwezig is.
Maar goed, ik blijf er wel bij dat het bestaan niet uit niets voort heeft kunnen komen
Maar wie zegt dat dat kan dan? En gaat het dan over niets uit niets met betrekking op on universum? Ons universum is misschien wel voortgekomen uit gelekte
materie afkomstig uit ander universa. Materie die door voortdurende accelleratie los is gekomen van zijn eigen universum/ruimte/tijd. En door een botsing met materie uit weer een ander universum een reactie maakte die geleid heeft tot onze oerknal waarin deze verschillende soorten materie hun eigen nieuwe universum/ruimt/tijd hebben gecreeerd
Je verplaatst het probleem nu natuurlijk gewoon. Ipv 'God' gebruik jij als vb 'ander universum'. Maar waar komt dat vandaan? Hoe is die ontstaan?
laatste aanpassing
En welke god s dat dan? Islamitische? Grrristelijke? Of een beetje van die en beetje dat. Of heb je het over je eigen persoonlijke godje?
En hoe weet jij dat je de juiste hebt?
Jahwe En Andere Goden/Engelen/Entiteiten . Voor Mijn Ervaring Was Ik Een Agnost En Wist Bijna Niks Van Religie Af Aangezien Ook Ik Niet In Mens Gemaakte Boeken Geloofde. Nu Weet Ik Dat De Bijbel Zeker Een Grote Kern Van Waarheid Heeft.
is erg gemakkelijk. wat zijn die dan? Zodat we ook weten of je keuze logisch is of niet
Logisch Voor Mij Is Waarschijnlijk Niet Logisch Voor Jou Hong. Contact Maken Met Spirituele Wezens Zal Vandaag De Dag Vaak Als Schizofrenie Worden Gezien.Ik Noem Het De "Universele Gedachte" .
De Gedachte Die Je Deelt Met Het Boven-Natuurlijke Zodat Er Communicatie Kan Plaats Vinden Tussen Onze En Hun Wereld.
Laat Ik Maar Zeggen Dat Ik Me Een Gezegend Man Voel Dat Ik Dat Mocht Mee Maken Hoewel Sommige Fases Uit Die Hele Ervaring Zeer Beangstigend Waren (Hel Was Hels) Voel Ik Me Nu 10 x Beter Als Voor Die Ervaring.
Mijn Dank Aan Jah Is Groot
En Nee Geen Drugs Of Trip-Middelen Gebruikt Tijdens Dit Hele Gebeuren.
Hij Die Elk Woord Met Hoofdletters Typt, Heeft Iets Te Compenseren, Niet?
Nee Hoor , Gewoon De Methodiek Van De Schrijver.(Iedereen Heeft Er Een Hekel Aan Ik Weet 'T
)Nee Hoor , Gewoon De Methodiek Van De Schrijver.(Iedereen Heeft Er Een Hekel Aan Ik Weet 'T
Het is voor mij in elk geval reden om geen woord meer te lezen.
Ok Wat Jij Wilt Beste Man
nIeT gElEzEn
Je verplaatst het probleem nu natuurlijk gewoon. Ipv 'God' gebruik jij als vb 'ander universum'. Maar waar komt dat vandaan? Hoe is die ontstaan?
Precies. Het idee van een multiversum is leuk, maar eh, wie of wat heeft het multiversum dan ooit laten beginnen te bestaan? Dan ga je dus uit van een eeuwige fysieke werkelijkheid.
Kijk, ook al heb je een multiversum... uiteindelijk kun je die ook overkoepelen en zeggen 'DIT is het geheel van universa'. Wat is dat 'DIT' dan? waarbinnen bevindt zich dat geheel aan universa?
Het is in feite gewoon nog verder uitzoomen. Maar ergens begint/houdt het op.... toch?
![[img width=600 height=400 cacheid=0016113100322b71371a3feb1a02e2f221]https://pbs.twimg.com/media/BslmGD6CAAAwJX0.jpg[/img]](/images/cache/0016113100322b71371a3feb1a02e2f221 "Bron: https://pbs.twimg.com/media/BslmGD6CAAAwJX0.jpg")
Precies. Het idee van een multiversum is leuk, maar eh, wie of wat heeft het multiversum dan ooit laten beginnen te bestaan? Dan ga je dus uit van een eeuwige fysieke werkelijkheid.
Kijk, ook al heb je een multiversum... uiteindelijk kun je die ook overkoepelen en zeggen 'DIT is het geheel van universa'. Wat is dat 'DIT' dan? waarbinnen bevindt zich dat geheel aan universa?
Het is in feite gewoon nog verder uitzoomen. Maar ergens begint/houdt het op.... toch?
In die zin is God als 'uitzondering' (hij die buiten het 'alles'/universum') valt nog wel enigszins logisch. Misschien. Maar een Goddeloos begin van het universum dat als uitzondering uit het niets is ontstaan, zou dan evengoed logisch kunnen zijn. Toch?
laatste aanpassing
Oeps, nee, je hebt gelijk
Je verplaatst het probleem nu natuurlijk gewoon. Ipv 'God' gebruik jij als vb 'ander universum'. Maar waar komt dat vandaan?
Jij gaat uit van het principe dat er ooit daadwerkelijk niets geweest moet zijn en dat er iets is geweest dat uit het niets iets heeft gecreeerd.
Maar dat is ook niet een logisch uitgangspunt, want als je iets nodig hebt om uit het niets iets te maken, waar komt`dat iets dat iets uit het
niets dan vandaan.
Als je de logica volgt we zijn hier dus er moet iets zijn dat dat gemaakt heeft moet je niet ineens stoppen bij god, ook dan moet je doorgaan.
![[img width=350 height=539 cacheid=000110e20002474e0ecce3521a02e2f236]http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Asterix/rare2.jpg[/img]](/images/cache/000110e20002474e0ecce3521a02e2f236 "Bron: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Asterix/rare2.jpg")
Maar een Goddeloos begin van het universum dat als uitzondering uit het niets is ontstaan, zou dan evengoed logisch kunnen zijn. Toch?
Lijkt me niet. Kan je beter het idee aanhangen dat het universum/multiversum (puur als de lege ruimte, objecten niet mee geteld) altijd al bestaan heeft en altijd zal zijn.
Op zich kan dat wel lijkt me. Alleen wel alles in het multi/universum aan objecten, ontstaat en vergaat weer. Maar misschien hetgeen ons overkoepelt zelf niet. Dat is vrij lastig tegen te spreken zelfs.
Kut-hamas zet weer kinderen op doelen van de Israëliërs en gaan ze weer klagen bij de VN dat Israël hun kinderen dood.
Stelletje lafbekken dat Hamas
Stelletje lafbekken dat Hamas
Maar wanneer jij een oneindig universum niet kunt weerleggen heb jij net zoveel grond om daarin te geloven als in jouw god. Maar op god pas je dat niet toe en op al het andere wel. Dat is waarom het zo verschrikkelijk hypocriet is
Een oneindig groot universum is in ruimte, God niet.
Jouw begrip reikt niet heel erg ver he, en kijk wat het doet: je beschuldigt mensen van hypocrisie, maar dat is gewoon omdat je zelf maar weinig snapt.
Je hebt geen vat op dit soort dingen, dus hou je meningen voor je, zou je beter staan.
Kut-hamas zet weer kinderen op doelen van de Israëliërs en gaan ze weer klagen bij de VN dat Israël hun kinderen dood.
Stelletje lafbekken dat Hamas
Cijfers al eens bekeken?
Wat was het.. 1 derde van de doden in Ghaza zijn kinderen.
Meer dan de helft vd meer dan 900 gewonde onschuldige burgers zijn vrouwen en kinderen.
Maar die levens tellen niet he.. hufters
laatste aanpassing
Cijfers al eens bekeken?
Wat was het.. 1 derde van de doden in Ghaza zijn kinderen.
Meer dan de helft vd meer dan 900 gewonde onschuldige burgers zijn vrouwen en kinderen.
Maar die levens tellen niet he.. hufters
Is Hamas al schuldig aan zoveel gewonde en doden? o.O Ze zouden misschien eens van tactiek moeten veranderen.
Jij gaat uit van het principe dat er ooit daadwerkelijk niets geweest moet zijn en dat er iets is geweest dat uit het niets iets heeft gecreeerd.
Maar dat is ook niet een logisch uitgangspunt, want als je iets nodig hebt om uit het niets iets te maken, waar komt`dat iets dat iets uit het
niets dan vandaan.
Als je de logica volgt we zijn hier dus er moet iets zijn dat dat gemaakt heeft moet je niet ineens stoppen bij god, ook dan moet je doorgaan.
Ik legde slechts uit waarom jouw redenatie geen antwoord gaf op de vraag die jijzelf stelde.
Lijkt me niet. Kan je beter het idee aanhangen dat het universum/multiversum (puur als de lege ruimte, objecten niet mee geteld) altijd al bestaan heeft en altijd zal zijn.
Op zich kan dat wel lijkt me. Alleen wel alles in het multi/universum aan objecten, ontstaat en vergaat weer. Maar misschien hetgeen ons overkoepelt zelf niet. Dat is vrij lastig tegen te spreken zelfs.
Lege ruimte? Dat heeft nog niemand gevonden volgens mij. Wat is/was dat precies? Absoluut vacuüm zoals we dat nog niet hebben kunnen vinden?
Denk niet dat Allah echt blij is met dit soort uitspraken X
Anderzijds, 't is wel een sadistische psychopaat natuurlijk.