+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
11 volgers · 409904x bekeken
duidelijk twee verschillende personen
Ja ik ben misschien iets te voorbarig geweest met deze conclusie.
Had hier een paar berichten gelezen van hun allebei,en vond het erg lijken opelkaar.
Waarom is dit voor jou zo duidelijk dan?
Ken je ze allebei persoonlijk?
Ja ik ken Oniria persoonlijk dus.Weet dus ook wel zeker dat het twee verschillende personen zijn inderdaad.
Lijkt me duidelijk
Thanks.
Als ik heel eerlijk ben lijk jij meer op Xaeed qua tekst. 
Als ik heel eerlijk ben lijk jij meer op Xaeed qua tekst.
Ahaha
Ja das een inkoppertje,grappig maar nee...ik en Xaeed zijn water en vuur.
Een moslim vs atheist...nee hij staat heeeel ver van mijn bed jonge.
laatste aanpassing
1. Ben jij het met me eens dat vrijheid van meningsuiting niet gelijk staat aan het recht tot beledigen?
2. Ben je het met me eens dat wanneer iemand onder de noemer van vrijheid van meningsuiting anderen gaat lopen beledigen dat hij/zij daar zelf verantwoordelijk is voor de mogelijke gevolgen ervan?
Het probleem is dat beledigd zijn ALTIJD bij de ontvanger ligt. Iemand beledigen bestaat eigenlijk niet, behalve als iemand daadwerkelijk beledigd is.
Dat kun je dus nóóit op voorhand weten, daarom kun je daar wettelijk of moreel niks over zeggen. Sommige moslims zijn al beledigd als zij een varken zien, sommige Surinamers kunnen het woord "neger" prima verdragen zonder zich maar een klein beetje beledigd te voelen.
Met alle respect, als je niet in de profeet gelooft, prima.
Kun je dan niet gewoon zeggen dat je er niet in gelooft ipv de profeet als een leugenaar te zien/ en beschuldigen?
Want dat is voor mij als moslim gewoon een belediging tegen mijn geloof.
Ik geloof niet in God.
Als iemand beweert dat God bestaat, liegt hij in mijn belevingswereld.
Iemand die liegt is een leugenaar.
Mohammed beweerde dat God bestaat.
Conclusie. In mijn belevingswereld is Mohammed een leugenaar.
Wat snap jij hier niet aan?
Dus wat goed is, is simpelweg menselijk gedrag, wat slecht is, is meestal Islamitisch
Laat weinig ruimte over he.. Islam is dus slecht en de afwezigheid ervan is goed, volgens je verhaal.
Er zijn ook veel goede dingen die ze in Islamitische landen als normaal zien, die direct voortkomen uit de Qur'an of de leer vd Profeet(saw), en die in niet-Islamitische landen juist minder snel voor zullen komen.
En Islam hoeft op zich niks nieuws te leren, wat mensen op eigen houtje niet uit hadden kunnen pluizen, het spreekt de mens aan, dus het gaat over moreel menselijk gedrag in het algemeen.
Ik heb geen expliciet goede dingen ervaren die kenmerkend zijn voor de Islam in het Midden-Oosten, of ik op die manier heb ervaren.
Dat kan ik nadrukkelijk wel zeggen over het Boeddhisme en ervaringen die ik in Azië heb meegemaakt. Ik heb ook nadrukkelijk het verschil meegemaakt in het Noorden en Zuiden van Thailand en Maleisië.
Daar waar het Boeddhisme de overhand had en waar de Islam de overhand had. De mensen waren even vriendelijk, maar de sfeer, de regels, de vrijheden, de "levensvreugde" waren gewoon in mijn beleving strenger, zwaarder, minder etc.
Zoals ik zei, het is allemaal vanuit mijn belevingswereld. Maar goed, dat is ook de enige waar ik dagelijks in moet leven.
+1-1
+1-1
Hahahja, dat filmpje is echt the shit 
... but you took it out of context!!
... but you took it out of context!! Het probleem is dat beledigd zijn ALTIJD bij de ontvanger ligt.
Als ik jou een trap in je kruis geef ligt de probleem dan ook enkel bij jou omdat je pijn voelt als ontvanger?
Iemand beledigen bestaat eigenlijk niet, behalve als iemand daadwerkelijk beledigd is.
Leg dit even uit, want nu lijkt dit gewoon op een tegenspraak in dezelfde zin.
Dat kun je dus nóóit op voorhand weten, daarom kun je daar wettelijk of moreel niks over zeggen.
Ben ik het niet mee eens, daar kun je wél voorhand over nadenken en als er moreel en wettelijk niks over te zeggen viel ,waarom hebben we dan een wet tegen discriminatie.
Welke moreel en wettelijk is.
Als iemand beweert dat God bestaat, liegt hij in mijn belevingswereld.
Iemand die liegt is een leugenaar.
Mohammed beweerde dat God bestaat.
Conclusie. In mijn belevingswereld is Mohammed een leugenaar.
Wat snap jij hier niet aan?
Als jij daar vrede mee hebt, maar misschien moet je toch je eigen belevingswereld een beetje uitbreiden alvorens je met zulke voorbarige conclusies komt.
Maarja het is jou belevingswereld, dus ik kan er niet veel mee verder.
Je conclusies vanuit je belevingswereld zijn dan ook opzienbarend te noemen, enkel omdat jij niet gelooft in God doe jij iemand die dat wel doet of beweert af als een leugenaar, hoe kan jij immers zo zeker zijn van die stelling en de tweede mogelijkheid volledig uitsluiten?
Iemand die in God gelooft en vervolgens beweert dat God bestaat liegt, ja. Dat hij 'gelooft' impliceert namelijk dat hij niet weet of God wel of niet bestaat. Gelijktijdig stellen dat God bestaat veroorzaakt een inconsistentie. Dus je mag kiezen, of je gelooft dat God bestaat of je zegt dat je weet dat God bestaat, of wees een leugenaar. En natuurlijk ben je bij de laatste ook een leugenaar omdat je dat natuurlijk helemaal niet kan weten 
.
.laatste aanpassing
Ben ik het niet mee eens, daar kun je wél voorhand over nadenken en als er moreel en wettelijk niks over te zeggen viel ,waarom hebben we dan een wet tegen discriminatie.
Welke moreel en wettelijk is.
Discrimineren mag, handelen ernaar weer niet. Ik mag roodharige lelijk, moslims idioten, noemen, maar ik mag ze niet op basis van deze gedachten afwijzen bij een sollicitatie, o.i.d.
Ben het verder ook niet eens met Reckoner. Je kan vaak prima inschatten waarover een ander moeilijk kan doen - maar dat is gelijktijdig geen reden om je muil te houden, of zo. De enige reden zou moeten zijn 'vrede bewaren', oid, maar niet omdat je waarde moet hechten aan de waarde die de ander aan bepaalde zaken hecht. Zo leeg als het Godconcept voor mij is, zo is ook de belediging jegens Mohammed leeg voor mij.
Voor dat ik verder ga, zou jij een verbod op het beledigen van Mohammed willen?
Daar kan jij net zo min een oordeel over vellen, laat staan iemand voor leugenaar uitmaken.
Want dan weet jij dus dat god niet bestaat terwijl het slechts een mogelijkheid kan zijn.
Daardoor kan je ook geen zogenaamde inconsistenties opstellen over de levensovertuiging van een ander.
Want dan ben je al inconsistent vanuit je eigen invalshoek.
Want dan weet jij dus dat god niet bestaat terwijl het slechts een mogelijkheid kan zijn.
Daardoor kan je ook geen zogenaamde inconsistenties opstellen over de levensovertuiging van een ander.
Want dan ben je al inconsistent vanuit je eigen invalshoek.
laatste aanpassing
Want dan weet jij dus dat god niet bestaat terwijl het slechts een mogelijkheid kan zijn.
Nee, een leugenaar ben je wanneer je iets zegt waarvan dat jij DENKT dat het niet klopt. Zo moeilijk is het niet: ''Ik weet niet zeker of God bestaat, maar ik zeg toch dat God bestaat''. Dat maakt hem een leugenaar, ongeacht of God wel of niet bestaat.
Ik ben iets milder daarin: een leugenaar bende ge pas wanneer weet dat hetgeen u zegt niet waar is, je het toch zegt om de ander iets te doen geloven.
Ligt er maar aan wat je wil bereiken. Wil je er ´n redelijke discussie mee op gang brengen, ruzie zoeken, je eigen overtuiging op iemand overbrengen of whatever ?
Tja, respect en zo en niet moedwillig iemand beledigen, prima. Maar ja in dit voorbeeld heb ik zoiets van: tja, dan moeten moslims mohammed maar niet als een soort vader zien. Doen ze zelf toch
Is een keuze... je kan ook de keuze maken niet zo raar te doen, en dan ben je ook meteen minder snel beledigd. Weet je wat ik beledigend vind? Als iemand er oké mee is dat ik een eeuwigheid word gemarteld na mijn dood.
Dat de hemel en de hel pas in bestaan worden gebracht na de Dag des Oordeels is trouwens in strijd met het concept van eeuwigheid. 
Als ik jou een trap in je kruis geef ligt de probleem dan ook enkel bij jou omdat je pijn voelt als ontvanger?
Nee, als mens weet ik uit ervaring dat bij lichamelijk geweld, pijn komt kijken. Er is geen uitzondering mogelijk.
Bij de balans tussen mening en belediging is die balans totaal onbekend, zeker als daar geïmporteerde exotische religies bij komen kijken.
Ik kan mij TOTAAL niet voorstellen dat jij je beledigd voelt, als ik beweer dat Mohammed een leugenaar is. Kan ik echt helemaal niet inkomen.
Dus ja, dat is jouw probleem. Niet het mijne.
Natuurlijk weet ik uit ervaring, empathie en sociale vaardigheid dat een hoop van wat ik zou kunnen zeggen, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beledigend zou zijn.
Maar die zekerheid is er pas als iemand zich beledigd voelt, pas dan is het beledigen. Niet eerder.
Leg dit even uit, want nu lijkt dit gewoon op een tegenspraak in dezelfde zin.
Je kan pas iemand beledigen als iemand zich beledigd voelt. Het is dus altijd een gevolg-situatie. Ik kan jou niet beledigen als jij je niet beledigd voelt. Ik kan het proberen, maar het is afhankelijk van jou of ik het daadwerkelijk gedaan heb.
Ben ik het niet mee eens, daar kun je wél voorhand over nadenken en als er moreel en wettelijk niks over te zeggen viel ,waarom hebben we dan een wet tegen discriminatie.
Welke moreel en wettelijk is.
Discriminatie heeft niks met beledigen te maken.
Discriminatie is personen uitsluiten op basis van ras, sekse, overtuiging of seksuele voorkeur. Als ik jou weiger aan de deur van de club, is dat geen beledigen, maar discriminatie. Totaal verschillende zaken.
Als jij daar vrede mee hebt, maar misschien moet je toch je eigen belevingswereld een beetje uitbreiden alvorens je met zulke voorbarige conclusies komt.
Maarja het is jou belevingswereld, dus ik kan er niet veel mee verder.
Je conclusies vanuit je belevingswereld zijn dan ook opzienbarend te noemen, enkel omdat jij niet gelooft in God doe jij iemand die dat wel doet of beweert af als een leugenaar, hoe kan jij immers zo zeker zijn van die stelling en de tweede mogelijkheid volledig uitsluiten?
Als ik zeg dat God niet bestaat. Lieg ik dan in jouw ogen? Of is dat slechts mijn mening?
laatste aanpassing
Nee, als mens weet ik uit ervaring dat bij lichamelijk geweld, pijn komt kijken. Er is geen uitzondering mogelijk.
Bij de balans tussen mening en belediging is die balans totaal onbekend, zeker als daar geïmporteerde exotische religies bij komen kijken.
Die balans kun je juist leren kennen (en begrijpen) door elkaars ethiek en waardes te leren kennen.
(mits je daarvoor openstaat tenminste).
Ik kan mij TOTAAL niet voorstellen dat jij je beledigd voelt, als ik beweer dat Mohammed een leugenaar is. Kan ik echt helemaal niet inkomen.
Dus ja, dat is jouw probleem. Niet het mijne.
Natuurlijk weet ik uit ervaring, empathie en sociale vaardigheid dat een hoop van wat ik zou kunnen zeggen, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid beledigend zou zijn.
Blijkbaar mis je die sociale vaardigheid, empathie en ervaring wanneer het aankomt op moslims.
Discriminatie heeft niks met beledigen te maken.
Discriminatie (op basis van ras, huidskleur, sekse etc.) kan net zo goed beledigend zijn, daar weet jij (duidelijk) niks vanaf.
Als ik zeg dat God niet bestaat. Lieg ik dan in jouw ogen? Of is dat slechts mijn mening?
Dat is slechts jou mening.
Niks meer, niks minder.
Jij weet dat God bestaat?
Ja.
laatste aanpassing
Blijkbaar mis je die sociale vaardigheid, empathie en ervaring wanneer het aankomt op moslims.
Klopt, ik ben geen moslim, ongelovig en heb door op te groeien in het vrije Westen inmiddels een dikke huid opgebouwd.
Van iemand die hier ook is opgegroeid, verwacht ik min of meer hetzelfde.
Wat maakt jou het hypothetisch uit wat ik over Mohammed te zeggen heb? Jij denkt de waarheid toch in pacht te hebben? Je zou -vanuit jouw beleving- eerder medelijden met mij moeten hebben, omdat ik de eeuwigheid in de hel moet branden.
Discriminatie (op basis van ras, huidskleur, sekse etc.) kan net zo goed beledigend zijn, daar weet jij (duidelijk) niks vanaf.
Klopt, maar de wet tegen discriminatie heeft niks te maken met beledigen. Enkel met uitsluiting op basis van.
Beledigen is een (eventueel) gevolg van discriminatie. Niet inherent of hetzelfde. De wet tegen discriminatie is niet in het leven geroepen om mensen te beschermen tegen beledigen, maar om hen te beschermen tegen uitsluiting.
Nogal cruciaal verschil.
Dat is slechts jou mening.
Niks meer, niks minder.
Prima. Ik vind Mohammed ook geen leugenaar hoor, dat was slechts het voorbeeld. Ik vind alleen dat wat hij zegt/zei niet waar is.
Klopt, ik ben geen moslim, ongelovig en heb door op te groeien in het vrije Westen inmiddels een dikke huid opgebouwd.
Van iemand die hier ook is opgegroeid, verwacht ik min of meer hetzelfde.
Het geloof heeft me geleerd geduldig, verdraagzaam en tolerant te zijn.
Je kan overigens ook niet van iedereen verwachten dat zij even weerbaar zijn, we zijn allemaal mensen met onze eigen emoties en gevoelens.
Als je de kleurrijke veren van een papegaai langzaam eén voor eén uitsteekt kan je ook verwachten dat de pijn op en duur onverdraagzaam word. Wanneer het dier bloedend en lijdzaam sterft, word er dan pas medelijden, begrip en empathie getoond?
Wat maakt jou het hypothetisch uit wat ik over Mohammed te zeggen heb?
Wanneer het iemand op straat mekkert en/of ergens publiceert maakt het mij idd geen moer uit. Hoewel ik het natuurlijk niet leuk vind maar ik zal er verder ook geen aandacht aan besteden (tenzij degene actief met mij de discussie probeert aan te gaan).
In een (serieus) discussiepunt (zoals hier) is dat dan ook anders.
Je zou -vanuit jouw beleving- eerder medelijden met mij moeten hebben, omdat ik de eeuwigheid in de hel moet branden.
Ik ben niet Allah, het is Hij die over eenieders daden afzonderlijk zal oordelen, ik ben geen rechter hierin. Als ik daar wel over oordeel (over jou leven, ziel en lot) dan gaat dit tegen de islamitische leer in en is dat een zonde op zichzelf.
In persoonlijk opzicht wens ik niemand een eeuwige hel toe, ook jou niet..
Discriminatie (op basis van ras, huidskleur, sekse etc.) kan net zo goed beledigend zijn, daar weet jij (duidelijk) niks vanaf.
Klopt
Dat was dan ook het punt, de wet zelf was dan ook niet de discussiepunt verder.
Prima. Ik vind Mohammed ook geen leugenaar hoor, dat was slechts het voorbeeld. Ik vind alleen dat wat hij zegt/zei niet waar is.
Kijk, als je het in den beginne op deze manier had gebracht/verwoord dan was de discussie waarschijnlijk heel anders verlopen.
laatste aanpassing
Ik ben niet Allah, het is Hij die over eenieders daden afzonderlijk zal oordelen, ik ben geen rechter hierin. Als ik daar wel over oordeel (over jou leven, ziel en lot) dan gaat tegen dit tegen de islamitische leer in en is dat een zonde op zichzelf.
Daarmee wek je de indruk dat (on-)geloof geen keihard criterium is voor de verdoemenis, terwijl er de quran 10,000 keer zegt van wel.
Durf je de werkelijke implicaties van je religie niet onder ogen te komen? Reckoner, Dozert, Sisy en ik zijn verdoemd volgens jouw religie, zo simpel is het... waarom dit niet volmondig bevestigen?
In persoonlijk opzicht wens ik niemand een eeuwige hel toe, ook jou niet..
Dat siert je.
Toch vraag ik me dan af hoe je dealt met de wetenschap dat het gros van de mensen (nogmaals, lees de quran / hadiths er maar op na) dit lot wacht? Voel je hier geen soul-shredding sadness over?
Ik kan me namelijk niet anders voorstellen dan dat ik doodongelukkig zou zijn als moslim, om deze reden. Ik zou het niet kunnen verkroppen dat wie dan ook dit lot wacht. Laat staan dat ik gelukkig zou kunnen zijn als één van mijn vrienden, familie of geliefden dit zou overkomen...
Heb je wel 's dat filmpje gezien van Hamza Tsortsis, waarin hij huilt voor z'n ongelovige ouders? Hoe deal je daarmee? Waarom is dat geen instant showstopper als het op godsgeloof aankomt?
Beetje vragenvuur dit... maar deze kwestie ligt mij 't dichtst bij het hart als 't om religie gaat.
Oh,maar ik ken jou wel (min of meer) niet persoonlijk maar via deze site (ik geloof ergens tussen 2007 en 2008)
Je bent toen ook opgehouden met op mij te reageren
En ik zag gisteren dat je na al die jaren nog steeds hier bezig bent je barbaarse Islam te verdedigen.
Ik irriteerde me aan het feit dat jij het wangedrag van dit jongetje met een onbenullig stukje Koran tekst simpelweg goedpraat!
Kom op zeg
Heel even hierop terugkomen.
Ik heb je gisteren al gezegd dat jij moeite hebt met logica en begrijpend lezen.
Ik praat namelijk niks goed en ik ga dit nu voor de 50e keer zeggen en misschien ga je dit keer de woordjes snappen die ik in dit zinnetje zet..
Wat ik deed was laten zien, door een relevant Qur'an-vers te quoten, waarin instructies staan voor hoe de gelovigen moeten reageren op mannen als in dat filmpje..
Dat die jongen juist niet in lijn handelde met de Islamitische leer.
Het is letterlijk zo simpel.
Dus als jij dat niet begrijpt ben je gewoon niet al te snugger.
Ik kan me jou niet herinneren, dus je hebt weinig indruk op me gemaakt en ik snap wel waarom ik jou zou negeren..
Zo, nu ga ik eten koken, ik lees straks de rest wel.
laatste aanpassing
Domme vraag.
Tenzij je mannetjes van 12 als representatief wil nemen voor een hele religie
Nou nee, dat niet. Ondanks dat de moslims in dit draadje flink hun best doen om het wereldvreemde gedrag van die jongen goed te praten. En ondanks dat dat gedrag hem toch aangeleerd is door deze of gene.
23:93 - Say, [O Muhammad], "My Lord, if You should show me that which they are promised,
23:94 - My Lord, then do not place me among the wrongdoing people."
23:95 - And indeed, We are able to show you what We have promised them.
23:96 - Repel, by [means of] what is best, [their] evil. We are most knowing of what they describe.
23:97 - And say, "My Lord, I seek refuge in You from the incitements of the devils,
23:98 - And I seek refuge in You, my Lord , lest they be present with me."
23:99 - [For such is the state of the disbelievers], until, when death comes to one of them, he says, "My Lord, send me back
23:100 - That I might do righteousness in that which I left behind." No! It is only a word he is saying; and behind them is a barrier until the Day they are resurrected.
Dit komt uit de Sahih International vertaling. Dit is vrij vertaald wat ik er van maak:
God, als u me laat zien wat ongelovigen te wachten staat,
geef mij dan niet hetzelfde lot.
Inderdaad kan ik jou laten zien wat de ongelovigen te wachten staat.
Pareer hun kwaad met je beste bedoelingen. Ik weet wat ze zeggen.
God, ik keer me tot u om van het kwaad van ongelovigen te ontsnappen.
En ik keer me tot u opdat ik niet hetzelfde lot wacht als zij.
[we hebben het hier over ongelovigen] die, als ze dood gaan, zullen zeggen: "God, mag ik nog een kans
om goed te doen en m'n leven te beteren?" NEE! Ze menen er toch niks van, dus het leven is niet langer toegankelijk voor ze tot aan de Wederopstanding.
Ik zou zeggen: het is helemaal niet zo simpel en eenduidig wat je zegt. Natuurlijk lijkt het zo als je de quran leest door een gifgroene bril, maar dit is niet hoe het overkomt op niet-moslims. Het helpt je zaak niet om dit de niet-moslims vervolgens te verwijten... dan krijg je van die onnodig vijandige reacties zoals van Anarcy4angels. Als je dan toch van mening bent dat wie kaatst kan de bal verwachten, dan is dit wellicht een verhelderend inzicht...
23:94 - My Lord, then do not place me among the wrongdoing people."
23:95 - And indeed, We are able to show you what We have promised them.
23:96 - Repel, by [means of] what is best, [their] evil. We are most knowing of what they describe.
23:97 - And say, "My Lord, I seek refuge in You from the incitements of the devils,
23:98 - And I seek refuge in You, my Lord , lest they be present with me."
23:99 - [For such is the state of the disbelievers], until, when death comes to one of them, he says, "My Lord, send me back
23:100 - That I might do righteousness in that which I left behind." No! It is only a word he is saying; and behind them is a barrier until the Day they are resurrected.
Dit komt uit de Sahih International vertaling. Dit is vrij vertaald wat ik er van maak:
God, als u me laat zien wat ongelovigen te wachten staat,
geef mij dan niet hetzelfde lot.
Inderdaad kan ik jou laten zien wat de ongelovigen te wachten staat.
Pareer hun kwaad met je beste bedoelingen. Ik weet wat ze zeggen.
God, ik keer me tot u om van het kwaad van ongelovigen te ontsnappen.
En ik keer me tot u opdat ik niet hetzelfde lot wacht als zij.
[we hebben het hier over ongelovigen] die, als ze dood gaan, zullen zeggen: "God, mag ik nog een kans
om goed te doen en m'n leven te beteren?" NEE! Ze menen er toch niks van, dus het leven is niet langer toegankelijk voor ze tot aan de Wederopstanding.
Ik zou zeggen: het is helemaal niet zo simpel en eenduidig wat je zegt. Natuurlijk lijkt het zo als je de quran leest door een gifgroene bril, maar dit is niet hoe het overkomt op niet-moslims. Het helpt je zaak niet om dit de niet-moslims vervolgens te verwijten... dan krijg je van die onnodig vijandige reacties zoals van Anarcy4angels. Als je dan toch van mening bent dat wie kaatst kan de bal verwachten, dan is dit wellicht een verhelderend inzicht...
23:93 - Say, [O Muhammad], "My Lord, if You should show me that which they are promised,
23:94 - My Lord, then do not place me among the wrongdoing people."
23:95 - And indeed, We are able to show you what We have promised them.
23:96 - Repel, by [means of] what is best, [their] evil. We are most knowing of what they describe.
23:97 - And say, "My Lord, I seek refuge in You from the incitements of the devils,
23:98 - And I seek refuge in You, my Lord , lest they be present with me."
23:99 - [For such is the state of the disbelievers], until, when death comes to one of them, he says, "My Lord, send me back
23:100 - That I might do righteousness in that which I left behind." No! It is only a word he is saying; and behind them is a barrier until the Day they are resurrected.
Ik heb ook even mijn KOran erbij gepakt om het te checken. Die verzen die hierna volgen, die je hebt weggelaten... pfff zeg.
![[img width=1024 height=576 cacheid=00160a130032238ccbaca6401a02e2323a]https://album.partyflock.nl/83984080_914525596.png[/img]](/images/cache/00160a130032238ccbaca6401a02e2323a "Bron: https://album.partyflock.nl/83984080_914525596.png")
En xaeed/oniri/\ maar niet snappen waarom ik het zulke akelige taal vind...
De tering, die had ik nog niet eens gezien...
Vooral vers 104. Ik vind dat echt vreselijk, zulke taal. Helemaal als je je bedenkt dat het van God zou komen. Wie wil nou een God die zo is? Ik zal het nooit snappen. Snap werkelijk gewoon niet hoe deze religies uitgegroeid zijn tot de grote spelers op aarde. En snap ook echt niet hoe mensen zo vol lof hierover kunnen zijn. Wtf is wrong with them...
De woordkeuzes zijn zo uitermate akelig... Das het enige waarin dit soort boeken héél bijzonder zijn, dat uiterste akelige taalgebruik.
It pisses me off...
Dit is gewoon niet gezond. Zo barbaars... is God onbeschaafd of zo?
Ik vind dat echt vreselijk, zulke taal. Helemaal als je je bedenkt dat het van God zou komen. Wie wil nou een God die zo is? Ik zal het nooit snappen. Snap werkelijk gewoon niet hoe deze religies uitgegroeid zijn tot de grote spelers op aarde. En snap ook echt niet hoe mensen zo vol lof hierover kunnen zijn. Wtf is wrong with them...De woordkeuzes zijn zo uitermate akelig... Das het enige waarin dit soort boeken héél bijzonder zijn, dat uiterste akelige taalgebruik.
It pisses me off...
Dit is gewoon niet gezond. Zo barbaars... is God onbeschaafd of zo?
Vooral vers 104.
Ik snap dat ook niet. Al jaren probeer ik te begrijpen hoe gelovigen hun religie rijmen met hun verstand en gevoel, zonder succes.
Vast staat in elk geval dat hij blijkbaar wél verzen heeft gevonden die zo een handeling steunt, toch? Ik zou dan sowieso zeggen -zonder te dollen- dat 't Allah (Mohammed) zijn schuld is, dat ie, met de wetenschap dat de mens op bepaalde wijze in elkaar steekt- expres zo een moeilijk te interpreteren (voor mij een te geloven) 'waarheid' (leidraad) in het bek verstopt. Hij had het beter in de vorm van een wetboek of zo kunnen geven. Maar hierover hebben we 't al uitvoerig gehad de vorige keer. Jij blijft er bij dat de Koran in zijn volledigheid te begrijpen valt en ik denk dat er geen eenduidige conclusies uitgehaald kunnen worden.
En dan heb je nog al die opzwepende verzen die Allah en Mohammed prijzen. Kan mij voorstellen dat dát ook iets doet met je beleving tov niet-gelovige.
Ik snap je standpunt, maar wat mij betreft verandert dat niets.
Het is ook raar om te zeggen dat het de schuld is van Allah (Mohammed), want dan zou je hetzelfde moeten toepassen in het voorbeeldje dat ik gaf van de operatie die fout loopt.
Het is dan de schuld van de auteur van het boek, dat selectief gelezen werd, en niet de schuld van degene die de operatie uitvoerde nadat ie de helft van het boek overgeslagen had.
Maar waarom zo weinig interesse voor een universitaire opleiding? Dat leek mij op zich wel een goed idee. Een academische benadering van de Koran lijkt mij heilzaam voor degene die het later zal gaan verkondigen. Ik heb het idee dat het gros van de Imams hun 'opleiding' ergens in Egypte of S-A (die de moskeeën sponsoren) volgen om hier vervolgens terug te keren en de interpretatie (met de bijbehorende culturele 'last') van daar hier uit te leggen
Ow je zal hier best wel redelijke/goede opleidingen kunnen volgen.
Opleidingen zijn echter behoorlijk prijzig, ik heb het nog niet zo lang geleden eens opgezocht wat een beetje degelijke opleiding Islam (inclusief de Arabische taal en cultuur) kost en dat zou ik er niet voor neerleggen.
Je kunt Islam het beste leren in de Islamitische wereld, je hebt daar hele goede scholen en opleidingen en je kunt de Islamitische wereld afreizen om les te krijgen van geleerde mensen.
Het is idd een goede oplossing, of iig een goede manier om rare, extremistische ideeën te voorkomen; als je genoeg goede mensen in je omgeving hebt die de religie kennen zal dat wel degelijk nuttig zijn.
Maar als je het hebt over escalerende situaties/groeperingen, dan is het aan de regering om daartegen op te treden.
Ik heb als kind nog nooit iemand geschopt om zijn mening -over wie of wat dan ook. Dat is echt een stukje relativisme, iets wat erg lijkt te ontbreken in veel Arabische (islamitische?) culturen. Enerzijds vind ik het wel bijzonder, al die emotie en opleving, in een persoon om -wat dan ook -. Dat is wel iets wat we in het westen kwijt zijn. Alle compassie teniet gedaan door cynisme en relativisme. Misschien is dat een aspect in die we onterecht over het hoofd zien.
Het lijkt mij niet zover gezocht omdat emotionele beïnvloeding inherent aan de Koran is. Vandaar dat het waarschijnlijk verzen zijn en het geen droog doch duidelijk wetboek is. Uiteraard zal het in de eerste plaats van zijn beïnvloede vader en moeder afkomen.
Familie en eer zijn belangrijk ja, dat was hier ooit ook zo.
Je kon niet zomaar iemands familie beledigen en ervan uitgaan dat de ander niet zou reageren erop, woorden hadden betekenis en mensen reageerden er nou eenmaal op.
Zoals je zegt, dat lijkt hier btje verdwenen te zijn (ook al weten cafégangers dat woorden en beledigingen nog wel degelijk dergelijke reacties uit kunnen lokken).
Ik kan me voorstellen dat mensen hier dat eergevoel niet goed begrijpen of het zelfs als slecht zien, maar het is weer een kwestie van opvoeding/wereldbeeld.. wat iemand belangrijk vindt.
Mensen zijn nou eenmaal emotionele wezens en daar is niks mis mee, dat is gedeeltelijk wat ons menselijk maakt; daaruit komt ook empathie voort, gerechtigheid, terughoudendheid, etc.
Als iemand jou onrecht aandoet dan roept dat gevoelens bij je op, als jij heel veel liefde voelt voor iemand en een ander doet diegene onrecht aan, dan is het vrij normaal dat je emotioneel reageert vind ik.
Ik zeg niet dat je er dan maar op los moet slaan, maar ik vind wel dat je dingen ook wel btje mag inschatten en dat je niet zomaar alles dr uitgooit wat je denkt.
Zoals ik zei.. het komt denk ik allemaal neer op fatsoen en de drang om orde en vrede te houden tussen jezelf en anderen.
Sommige mensen missen die drang misschien en ze worden boos op iemand omdat diegene boos wordt omdat ze zich beledigd voelen..
Gewoon btje rekening houden met de gevoelens van anderen, als het ff kan, en niet vergeten dat mensen geen robots zijn.
Dat is niet problematisch? Dat is een van de redenen waarom zoveel kinderen later zo moeilijk los komen van de Koran. De gehele identiteit wordt samengesmolten met Mohammed en de Islam.
Wat mij betreft wordt het kind opgepakt en 12 jaar geconfronteerd met alle problemen van het islamitische denken, gewoon om hem een eerlijke kans te geven een intellectuele (of in elk geval een bewuste) keuze te maken tussen onzin en andere onzin.
Ik zie in dat filmpje toch echt de man als schuldige, omdat hij volwassen is en naar mijn inzien beter had moeten weten.. tegenover hem staat een kind en dat is wat ik zie.. dus ik vind het dan weer raar dat je het kind aanvalt en niet de man, maar heel misschien is dat omdat het kind hier een moslim is.. er zullen soortgelijke situaties zijn, waar geen Islam in betrokken is, en dan zou je (niet jij in het bijzonder, algemeen meer) de kant van het kind kiezen.
En dat kritisch denken komt wel, als ie daartoe in staat is, het blijft voorlopig nog een kind en je kunt niet verwachten dat iemand van amper 12 jaar een uitstekend moreel karakter heeft en op n intelligente manier reageert.
Ik denk dat elk ander kind in zo'n situatie zo btje hetzelfde zou reageren - maar dan zou de man iets gemeens (in de ogen van het kind) moeten roepen over diens ouders ofzo.
Daar is een kans op, zo lang we dat niet aan zijn ouders over laten. Dan is het de maatschappij die dat moet opvangen - moslim en niet moslim. Het liefst een moslim (jij), want ik heb het vermoeden dat dit er weer zo eentje is die te ver heen is om niet-moslims erg serieus te nemen.
Ik zou mijn kinderen veel aandacht geven iig, en het opvoeden niet overlaten aan de tv of aan de buurt.. kinderen luisteren vaak niet goed naar de ouders, maar ze imiteren iig wel het gedrag van de ouders..
Of ze zijn zo slim dat ze het gedrag van hun ouders juist niet imiteren, dat kan ook.. dat een vader constant dronken thuiskomt en dat niemand het kind hoeft te zeggen niet teveel te drinken - dat doet ie uit zichzelf niet.
Maar ey.. wie voedt die man eens goed op?
Wie gaat hem op zn late leeftijd nog even bijbrengen dat ie zich btje fatsoenlijk moet gedragen tegenover anderen (vooral kinderen)?
Alright, maar dat is dan ook wel de grens lijkt me. Een klap van Badr harrie gaat te ver?
Moslims mogen mensen eigenlijk niet eens in het gezicht slaan, heeft de Profeet(saw) afgeraden.
Zou die christen ook zo grof en dom schreeuwen tegen Badr Hari?
Waarschijnlijk niet.. waarom niet?
Omdat ie snapt dat een Badr Hari (of een grote sterke kerel in het algemeen) wellicht kwaad zou kunnen worden om wat je naar hem toeslingert.. en dus schat ie de situatie in en past ie zich aan.
Niet dat dat zou moeten, maar dat zou gebeuren in de realiteit.. dus waarom past ie zich niet aan, aan het feit dat ie een kind voor zich heeft staan?
Het is gewoon shitty om te doen en ik vind dat maar nep, sorry.
Er zijn kinderen die meer nuchter van geest zijn dan deze kerel lijkt te zijn. Wanneer is een mens verantwoordelijk voor zijn eigen? Leggen we dat bij een IQ-grens oid?
Wie zegt dat die man ontoerekeningsvatbaar is?
Klinkt gewoon als een gemotiveerde christen, die vindt dat ie in het openbaar ff het evangelie mag verkondigen (en blijkbaar kleine jochies uit de tent lokken door expres gemene shit te roepen over de Profeet(saw).
Dat ie iets doet wat mensen normaal gesproken niet doen (in het openbaar hun overtuigingen prediken aan anderen) wil niet zeggen dat ie gek is en niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat ie doet.
Hij is overduidelijk iemand waar je langs loopt en negeert. Als dat kind al zou tegen mij zou beginnen met z'n; ''niet over de Islam beginnen!!'' dan had ik hem vrolijk verteld dat Mohammed (misschien) een pedofiel, psychopaat en/of een leugenaar was en dat ie kon opk*nk*r*en met z'n gejank. Juist om hem te confronteren
Ik zou dat juist niet doen, het is niet mijn taak om vreemde kinderen op te voeden.. en al helemaal niet op een negatieve manier.
Wat bereik je daarmee denk je?
Wat heeft die man bereikt (bij dat ventje), behalve dat ie het kind een slechte ervaring meegeeft en een zaadje plant; dat volwassen niet-moslims assholes zijn tegen kinderen.
Als je hem serieus iets wilt bijbrengen over hoe hij om zou moeten gaan met kritiek en/of andere meningen, in het openbaar, misschien zou je ff kunnen hurken, zodat je op zijn hoogte zit en je hoofd koel houden.
Misschien zou jouw goede houding uitnodigend werken en zou hij even luisteren naar wat je te zeggen hebt.
Je gaat hem dan niet zeggen dat Mohammed... whatever is volgens jou.. misschien kun je hem iets nuttigs meegeven over het omgaan met andermans meningen, op een rustige manier.
Dat zou fatsoenlijk zijn, dat zou wenselijk zijn voor zowel de man als het menneke, daar zou misschien nog iets goeds uit kunnen voortvloeien.
Het klinkt toch erg alsof je zegt; 'Je mag best zeggen wat je wil hoor, maar een klap voor je kop zal dan wel terecht zijn-, wat gewoon klinkt alsof je zegt; Houd je bek over Mohammed.
Daarom nogmaals de vraag; de grens ligt wel hier, toch? Bij een kind dat niet daadwerkelijk fysiek letsel toepaste bij de ander.
Ten eerste zal een schup van een ventje van 40 kg geen hechtingen vereisen.
Ten tweede heb ik het steeds heel specifiek over dat filmpje; de reactie van een kind dus.
In dat geval boeit het me echt niks nee, dat ie zo reageert.. ook al is het verkeerd.. ik zie het als de schuld van de volwassene in dat geval.
Hij mag zeggen wat ie wil, maar hij mag van mij ook btje normaal doen, das alles.
Als een groep jongeren langskwam van begin 20 en ze de man in elkaar zouden schoppen zou ik dat idd afkeuren.
Het lijkt hier wel de Hippiefteling
Ik irriteerde me aan het feit dat jij het wangedrag van dit jongetje met een onbenullig stukje Koran tekst simpelweg goedpraat!
Kom op zeg
Het jongetje zegt duidelijk dat hij er niet van gediend is dat die meneer over de Islam en profeet Mohammed praat.
En dan kom jij met een stukje tektst en de discussie moet gesloten worden,omdat Xaeed zegt: ''Ik gaf de relevante verzen plus de juiste uitleg, gequote van Ibn Kathir, niet van een random persoon dus.''
Omdat Ibn Kathi dit zegt,moet het wel waar wezen?
Ik snap echt niet hoe de mensen op deze pagina jou nog steeds serieus nemen.
Dat ontgaat me compleet.
Er ontgaan nog wel meer zaken je.
Ik praatte zijn gedrag namelijk niet goed, heb meerdere malen aangegeven dat het onIslamitisch is.
Het enige wat ik erover zei waar je een probleem mee zou kunnen hebben is dat ik het ook niet echt erg vind wat ie deed, aangezien het in eerste instantie de schuld vd volwassen man is, niet van het kind.
Maar ik zal het evengoed nog eens pogen uit te leggen, speciaal voor jou.
Waarom quote ik Ibn Kathir en dat Qur'an vers?
Waarom zou dat de juiste Islamitische reactie zijn op wat iemand als die man in het filmpje doet?
Simpel; omdat het uit de primaire bron komt.
Ik zal het in een vergelijking zetten, en het zo simpel mogelijk maken.
Kijk, wat als ik zeg dat een appel 1 euro kost.
Stel jij bent mijn volgeling en je beweert zo goed mogelijk mijn instructies op te volgen.
Jij gaat dan naar de markt en koopt een appel, maar als de verkoper er een euro voor vraagt weiger je die te betalen en eis je dat ie hem voor 50 cent aan je verkoopt.
De verkoper pakt dan het XaeeD-boekje erbij, dat ik zelf geschreven heb en waar in staat dat ik zeg dat mijn volgelingen 1 euro dienen te betalen voor een appel.
Jij volgt mijn instructies dan overduidelijk niet op en dus is die daad van jou (het weigeren te betalen van de euro voor de appel) niet in lijn met mijn instructies.
Dat is wat ik deed bij dat filmpje en dat is waarom niemand nog kan beweren dat het jongetje op de correcte Islamitische manier reageerde.
Want in de primaire bron (de Qur'an) staat heel duidelijk dat de gelovige op een betere manier reageert op slechte woorden van een ander.
Ik quote Ibn Kathir omdat hij uitlegt wat dat betekent.
Hopelijk snap je dit kleine stappenplan nu en begrijp je me nu wat beter.
Dus ik dacht bij mezelf...kom laat ik weer eens een profieltje aanmaken om jou grootheidswaan een beetje in te dimmen.
Het is geen grootheidswaan, het is simpele logica.
En ondanks dat je overduidelijk niet wist te slagen in je doel, voel ik me op een rare manier vereerd dat je speciaal voor mij een profiel aanmaakt.
Ja hoor daar is de echte Xaeed weer,word zijn geloof aangevallen gaat hij persoonlijk worden..typisch.
Je valt net niks aan, ik mag je niet vanwege je karakter, je persoonlijkheid, de manier waarop je dingen beoordeeld (of meer het gebrek aan logica in dat proces) en je daaruit voortvloeiende (net zo belachelijke) conclusies.
Ach ja,ik was bijna vergeten hoe geweldig intelligent jij jezelf vind.
Ik vind eerder dat veel andere mensen nogal dom zijn, das iets anders.
En dan die lappen met tekst van je altijd
Hoe meer tekst hoe meer Xaeed denkt dat hij intelligent gevonden word
Ok dit gaat dus niet om het filmpje, noch om het bijbehorende onderwerp, noch gaat het om het bewijs en/of het argument dat ik leverde om mijn mening mee te verduidelijken..
Het gaat jou om mij, das alles.. vorm van afgunst/jaloezie/haat van jou jegens mij.. je zegt zelf dat je speciaal voor mij een profiel aanmaakte.. het is puur ad hominem dit, in essentie.
En als je geen 'lange' teksten wilt lezen, dan moet je niet op me reageren.
Ik neem jou zeker NIET als betrouwbare bron voor islamitische kennis.
Want het enige wat jij doet is het verheerlijken zonder er ook maar op 1 enkel punt kritisch over te zijn.
Als het maar in het straatje van Xaeed past en alles daarbuiten is onintelligent voor je..bah dit is precies waarom ik een hekel heb aan mannetjes zoals jij!
Jij bent echt nog geen steek veranderd,waar is je incasseringsvermogen?
Oh wacht je bent moslim,dat is iets wat jullie niet kennen right?
Heb je een knuffel nodig?
Allemaal ad hominem, en dan vindt je het gek dat ik je negeerde?
Met wat heb je dat aangetoond dan?
Het stukje Koran tekst?
Ben jij nou echt zo dom?
Ironisch dit..
Hoe en in welk universum heeft dat stukje tekst aangetoond dat het jochie in dat filmpje niet handelde op basis van de Quranische leer?
Leg me dat maar eens uit?
Kan iemand hem dit ff uitleggen?
Want hij luistert niet naar mij..
Wat heeft dat stukje tekst daar nou mee te maken?
Alles, het is afkomstig uit de primaire bron en het is een directe instructie voor hoe moslims moeten reageren op mensen als die man in het filmpje.
Wederom een hoop onzin uit jou mond,je bent geen spat veranderd.
Fijn dat je me zo goed kent.. ik heb echt geen flauw idee wie jij bent, maar blijkbaar ben ik erg belangrijk voor je, op een slechte manier wellicht, maar das ok.. je mening mag je hebben, das je recht
Zoals ik zei, het is allemaal vanuit mijn belevingswereld
En daar heb ik verder niks tegen in te brengen.
We kunnen slechts discussieren over wiens levenservaringen en belevingen juist en/of onjuist zijn, het blijft idd een kwestie van perspectief en achtergrond.
We kijken naar een schilderij en ervaren het allebei anders; jij vindt het prachtig, ik vind het maar niks.. dat is hoe het altijd zal zijn en das ok..
Nou nee, dat niet. Ondanks dat de moslims in dit draadje flink hun best doen om het wereldvreemde gedrag van die jongen goed te praten. En ondanks dat dat gedrag hem toch aangeleerd is door deze of gene.
Praat het niet goed, maar vind het ook geen ramp.
De reden daarvoor is heel simpel dat de man volwassen is en de jongen intellectueel en emotioneel nog niet volgroeid is.
Als een kind een man zou schoppen die zei dat zn vader een klootzak is, zou ik hetzelfde erover denken.
Deze dus. 's kijken wat de context hier van is...
Volledig relevant voor de besproken situatie, het verandert niks.
Lees Ibn Kathir nog eens, dat stukje wat ik quotte en ik kan andere bronnen quoten als je dat onvoldoende zou vinden, die allemaal hetzelfde gaan zeggen.
Wat helder en duidelijk is hoeft niet overbodig geïnterpreteerd te worden; wat daar staat is simpele taal en de uitleg van Ibn Kathir maakt het dat niemand kan beweren dat dat jochie op de beste Islamitische manier handelde.
De Qur'an en tafsir spreken dat tegen en ik zie niet in hoe je dat ooit zou kunnen weerleggen; het is vrij solide en wat mij betreft was dat een dikke vette punt achter de discussie of die reactie in lijn lag met de Quranische leer.
Ik heb geen enkel probleem met de verzen die ervoor en erna kwamen, alles is waar en ik ervaar het als waarheid.
Dat is hoe het is, het beschrijft de staat van degenen die beschreven worden precies hoe ik ze ervaar in de werkelijkheid.
Het verandert echter niets aan mijn eerder argument; dat zij naar de hel gaan betekent niet dat ik ze mag aanvallen of whatever, wanneer ze iets zeggen wat mij niet aanstaat.
De instructie daar is duidelijk: reflecteer hun slechte woorden met dat wat beter is, dus niet hetzelfde doen en terug gaan schelden, en niet erger doen en iemand de kop inslaan..
Nee: beter dan dat.. de gelovige zal geduldig zijn in zo'n situatie, niet met geweld reageren en een beter karakter laten zien dan diegene die de duivelen volgt.
Niks mis mee, het beste advies, zou iedereen moeten opvolgen, ongeacht geloofsovertuigingen.
Volledig relevant voor de besproken situatie, het verandert niks.
Ontkende ik ook niet... ik was gewoon ff benieuwd naar de context.
De instructie daar is duidelijk: reflecteer hun slechte woorden met dat wat beter is, dus niet hetzelfde doen en terug gaan schelden, en niet erger doen en iemand de kop inslaan..
Nee: beter dan dat.. de gelovige zal geduldig zijn in zo'n situatie, niet met geweld reageren en een beter karakter laten zien dan diegene die de duivelen volgt.
Niks mis mee, het beste advies, zou iedereen moeten opvolgen, ongeacht geloofsovertuigingen.
Lijkt me inderdaad een waardevol advies. Wees geduldig en vergevingsgezind...
...maar ALS JE NIET GELOOFT DAN SMELT IK JE GEZICHT ERAF