+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 406323x bekeken
Nah, ik zal het kort houe: ik ga naar bed. morgen weekend.
Willen wij meer of minder marokkanen???
minder, minder, minder!!!
minder, minder, minder!!!
wILLEN WIJ MEER OF MINDER JÜDEN?
raus, raus, raus!!!
raus, raus, raus!!!
Willen we meer of minder gelovigen?
minder, minder, minder
minder, minder, minder
+1
Willen we meer of minder gelovigen?
minder, minder, minder
! Gaan we regelen 
(
wILLEN WIJ MEER OF MINDER JÜDEN?
raus, raus, raus!!!
Dat moet je vragen aan
marokkanen
!
Ik zelf wil het liefst
minder, minder, minder
marokkanen
JÜDEN
gelovigen
"En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan. En misschien zijn er zelfs D66-officieren die ons een proces aandoen. Maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed. We hebben niets gezegd wat niet mag, niets gezegd wat niet klopt. Dus ik vraag aan jullie: willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?"
''Ik heb niks verkeerds gezegd, maar gezegd wat veel mensen denken. Minder Marokkanen bereiken we door beperking van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie. Daar is niks mis mee. Dat hadden we tien jaar geleden al moeten doen als we naar de oververtegenwoordiging van Marokkanen in de criminaliteit kijken. Critici kunnen dus de bomen in''
Ditte: "Minder Marokkanen bereiken we door.."
Als je dit niet racistisch vindt en als de vergelijking Wilders - Hitler nu nog steeds 'ongepast' zou zijn, denk ik dat je achterlijk bent.
Minder Marokkanen is een doel, en hoe zo'n doel bereikt wordt ligt btje aan de passie van de mensen die het willen bewerkstelligen en aan de mogelijkheden die ze daartoe hebben.
Er is geen reden om dit niet naar andere nationaliteiten te verlengen.
Nederlanders van Duitse afkomst die zich niet ad wet houden moeten dan 'terug' gestuurd worden naar Duitsland.
Indonesiërs die de wet overtreden moeten terug naar zuid-oost Azië, enzovoort.
Het zijn burgers van Nederland, dus waar de fuck heeft die lul het over?
Lijkt wel alsof er verkiezingen zijn ofzo..
Btje aandacht trekken weer.
Of schuilt er écht een Adolf achter die geblondeerde kop?
Begin steeds meer te neigen naar het laatste.
Wat ik verontrustender vind is dat zo'n clown uberhaubt volgelingen heeft.
Ja tis grappug of whatever dat iemand zulke shit dr uitgooit en platte Hollandse taal gebruikt wanneer ie met zn saaie collega's in debat gaat en dat ie een probleem aanspreekt..
Maar ben je verder serieus vraag ik me dan af.. echt? "Deze bevolkingsgroep moet weg!" of "Mensen met deze nationaliteit moeten minder."
Dat is serieus some borderline Nazi shit.
''Ik heb niks verkeerds gezegd, maar gezegd wat veel mensen denken. Minder Marokkanen bereiken we door beperking van de immigratie uit islamitische landen zoals Marokko, vrijwillige remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie. Daar is niks mis mee. Dat hadden we tien jaar geleden al moeten doen als we naar de oververtegenwoordiging van Marokkanen in de criminaliteit kijken. Critici kunnen dus de bomen in''
Ditte: "Minder Marokkanen bereiken we door.."
Als je dit niet racistisch vindt en als de vergelijking Wilders - Hitler nu nog steeds 'ongepast' zou zijn, denk ik dat je achterlijk bent.
Minder Marokkanen is een doel, en hoe zo'n doel bereikt wordt ligt btje aan de passie van de mensen die het willen bewerkstelligen en aan de mogelijkheden die ze daartoe hebben.
Er is geen reden om dit niet naar andere nationaliteiten te verlengen.
Nederlanders van Duitse afkomst die zich niet ad wet houden moeten dan 'terug' gestuurd worden naar Duitsland.
Indonesiërs die de wet overtreden moeten terug naar zuid-oost Azië, enzovoort.
Het zijn burgers van Nederland, dus waar de fuck heeft die lul het over?
Lijkt wel alsof er verkiezingen zijn ofzo..
Btje aandacht trekken weer.
Of schuilt er écht een Adolf achter die geblondeerde kop?
Begin steeds meer te neigen naar het laatste.
Wat ik verontrustender vind is dat zo'n clown uberhaubt volgelingen heeft.
Ja tis grappug of whatever dat iemand zulke shit dr uitgooit en platte Hollandse taal gebruikt wanneer ie met zn saaie collega's in debat gaat en dat ie een probleem aanspreekt..
Maar ben je verder serieus vraag ik me dan af.. echt? "Deze bevolkingsgroep moet weg!" of "Mensen met deze nationaliteit moeten minder."
Dat is serieus some borderline Nazi shit.
Maar nee, ik heb stiekem wel een beetje spijt van mijn stem op hem bij de verkiezingen een paar jaar geleden. 'Marokkanen' is mij veel te algemeen (n)
Meh, ik zou het eerder Russische shit willen noemen. Of Iraanse en Turkse shit. Of Joodse shit. Misschien eigenlijk wel S-Arabische. Of Chinese, ja, daar doet het ook wel aan denken.
Je bent het iig eens met me dat dit niet past in onze samenleving.
Tuurlijk zijn er landen waar zoiets normaal zou zijn, maar ik leef niet in Rusland, China of Israël.
Ben wel benieuwd eigenlijk hoe hij zich nog gaat ontwikkelen.
Hij lijkt zichzelf elke keer weer te willen overtreffen in de uitspraken die hij doet.
Ondanks het niveau bewandelde hij tot nu toe btje de grenslijn van wat (juridisch gezien) nog kan/mag en tuurlijk gooit ie alles op het recht van meningsuiting.
Maar ik heb zo'n vermoeden dat ie in de toekomst die lijn gaat overschrijden en de hamer vd wet op zich afroept.. tis niet zo dat heel veel mensen daar niet op zitten te wachten.
Dus hij moet voorzichtig zijn en zorgvuldig zn woorden kiezen.. maar dat gaat niet voor altijd binnen de perken blijven.. let maar op.. dr komt een tijd dat ie voor n rechter komt te staan en veroordeeld gaat worden voor iets.
Ik vond deze hoek al zeer riskant, want dit heeft echt alles weg van discriminatie en selectief racisme.
De argumenten die hij daarvoor gebruikt en de statistieken die hij daarvoor presenteert gaan niet veranderen dat dit eigenlijk niet kan.
Interessant wel..
En dat gelul van "goede Marokkanen" of "normale Marokkanen" of whatever is ook zo bullshit.
Je hebt het over Nederlanders die de wet overtreden en zij die dat niet doen, afkomst is niet relevant.
Het is relevant in sociale studies, maar je gaat dan niet zeggen dat de criminelen van déze specifieke groep een andere behandeling krijgen dan criminelen die niet tot die groep behoren.
Dan maak je onderscheid op basis van afkomst en dan kun je moeilijk ontkennen dat het niet onder racisme valt.
En alle 'goede' Marokkanen zullen dat net zo goed opvatten als discriminatie.
Dat er problemen met Marokkanen zijn zal overigens niemand ontkennen.
Maar politici zijn er om de oorzaken van die problemen proberen op te lossen.
Dit is btje alsof een jongen van Marokkaanse afkomst blijft zitten en dan van school gestuurd wordt omdat ie een Marokkaan is..
Terwijl een andere jongen, van Nederlandse afkomst ook blijft zitten en het jaar over mag doen, omdat ie geen Marokkaan is.
Als reden voor het verwijderen van de eerste jongen van de school zegt Wilders: "Omdat, in verhouding, veel meer Marokkaanse jongens blijven zitten dan Nederlandse jongens".
Elk rationeel mens zou zo'n argument belachelijk noemen en doorhebben dat het simpelweg gaat om discriminatie op basis van afkomst.
Het is ok als je vindt dat er teveel Marokkanen zijn in Nederland, die mening mag je uiten.
Maar zodra je er in de praktijk iets aan gaat proberen te doen (Marokkanen verwijderen uit het land) ga je moeite ondervinden om dit te rechtvaardigen, en terecht.
Want welke redenen je ook gaat geven, aan het eind vd dag zullen mensen (met een helder hoofd) het zien voor wat het is; racisme.
Je hebt het over Nederlanders die de wet overtreden en zij die dat niet doen, afkomst is niet relevant.
Het is relevant in sociale studies, maar je gaat dan niet zeggen dat de criminelen van déze specifieke groep een andere behandeling krijgen dan criminelen die niet tot die groep behoren.
Dan maak je onderscheid op basis van afkomst en dan kun je moeilijk ontkennen dat het niet onder racisme valt.
En alle 'goede' Marokkanen zullen dat net zo goed opvatten als discriminatie.
Dat er problemen met Marokkanen zijn zal overigens niemand ontkennen.
Maar politici zijn er om de oorzaken van die problemen proberen op te lossen.
Dit is btje alsof een jongen van Marokkaanse afkomst blijft zitten en dan van school gestuurd wordt omdat ie een Marokkaan is..
Terwijl een andere jongen, van Nederlandse afkomst ook blijft zitten en het jaar over mag doen, omdat ie geen Marokkaan is.
Als reden voor het verwijderen van de eerste jongen van de school zegt Wilders: "Omdat, in verhouding, veel meer Marokkaanse jongens blijven zitten dan Nederlandse jongens".
Elk rationeel mens zou zo'n argument belachelijk noemen en doorhebben dat het simpelweg gaat om discriminatie op basis van afkomst.
Het is ok als je vindt dat er teveel Marokkanen zijn in Nederland, die mening mag je uiten.
Maar zodra je er in de praktijk iets aan gaat proberen te doen (Marokkanen verwijderen uit het land) ga je moeite ondervinden om dit te rechtvaardigen, en terecht.
Want welke redenen je ook gaat geven, aan het eind vd dag zullen mensen (met een helder hoofd) het zien voor wat het is; racisme.
laatste aanpassing
Wat ik verontrustender vind is dat zo'n clown uberhaubt volgelingen heeft.
Eens
En de gevestigde politieke partijen, evenals de media laten het gebeuren, dat is nog veel erger. Ik kan 'n heel eind meegaan in de kritiek op de aanpak van criminelen, religieus extremisme, ongebreidelde immigratie etc. maar mijn patriottistische gevoelens zijn en blijven vrij van racisme en achterlijke opvattingen. Lijkt wel alsof er verkiezingen zijn ofzo..
Ja, europese
Maar ik ben er van overtuigd dat deze extremistische uitroepen voor Wilders uiterst negatief gaan uitwerken. Heb ooit één keer PVV gestemd: willen we minder of meer Europa, "minder, minder,minder".........nu moet ik ook op dat vlak naar 'n ander alternatief op zoek, 'n meer op Russische leest gestoelde partij 
En de gevestigde politieke partijen, evenals de media laten het gebeuren, dat is nog veel erger.
Ja ik las opmerkingen van andere politici over Wilders' uitspraken over Marokkanen en het zijn vaak niet meer dan een paar woorden.
"Onsmakelijk" zeggen ze dan, of dat zij zelf zoiets niet zouden zeggen, of dat ze het afkeuren..
Really?
Waarom is het zo moeilijk voor dat volk om hem verbaal op zn plek te zetten, uit te leggen WAAROM het niet smakelijk is, want misschien is dat nodig; dat mensen het eens in logische, duidelijke taal moeten horen/leren.
Wilders zou in een debat afgemaakt moeten worden, met gemak zelfs, maar niemand lijkt die uitdaging aan te willen gaan.
Misschien zelfbehoud of bang voor zijn opmerkingen of wat dan ook, maar ik vind "onsmakelijk" zeggen idd onvoldoende voor politici.
Misschien dat ie daarom als een held gezien wordt door veel mensen, omdat de rest geen ruggengraat lijkt te bezitten.
Ik hou wel van zo'n bad guy in de NL'se politiek. Meestal is dat iets wat je alleen in het buitenland ziet. Nu hebben wij ook eens lekker een bad guy
Wanneer erken jij het verschil in geslacht dan wel? Wordt het dan niet een beetje arbitrair?
Fysiologische verschillen, uiterlijk en anatomie. Ik erken ook dat bepaalde gedragingen meer bij mannen voorkomen, en andere meer bij vrouwen. Ik zal niet zeggen dat man en vrouw hetzelfde zijn, we zijn wel degelijk verschillend. Maar dat betekend niet dat het gedrag van het ene geslacht positiever of slechter is dan dat van het andere geslacht.
Een man die huilt is ook niet per definitie een mietje. Het zou onterecht zijn om een man wel een mietje te noemen als hij huilt, en een vrouw niet. Als een man een vrouw slaat, is hij een mishandelaar. Als een vrouw een man slaat, is hij een mietje dat hij dat pikt, bij wijze van. Het is precies hetzelfde. Allebei niet goed te keuren. Ik vind niet dat je daarin onderscheid mag maken.
Ik zou dat nog niet eens aanraden om de stallen schoon te vegen in de boerderij waar ie gekweekt is.
Nah! Dus jij baseert dat alleen op basis van uiterlijk? Oke, hij is misschien niet zo aantrekkelijk, maar je hoeft ook niet met hem te daten. Misschien is die gozer wel hartstikke slim, en komt jullie denkwijze aardig overeen.
Ik hou wel van zo'n bad guy in de NL'se politiek. Meestal is dat iets wat je alleen in het buitenland ziet. Nu hebben wij ook eens lekker een bad guy
:haha: Tis een dikke sjap, ik schaam me dood dat ie een Nederlander is. Maar goed, laat hem maar doorgaan met zijn leuzen en haatdragende meuk. Het zal alleen maar in zijn nadeel werken.
Hij heeft nu iig al wat minder volgelingen.
Wilders zou in een debat afgemaakt moeten worden, met gemak zelfs, maar niemand lijkt die uitdaging aan te willen gaan.
Misschien zelfbehoud of bang voor zijn opmerkingen of wat dan ook, maar ik vind "onsmakelijk" zeggen idd onvoldoende voor politici.
Misschien dat ie daarom als een held gezien wordt door veel mensen, omdat de rest geen ruggengraat lijkt te bezitten.
Denk dat een discussie met hem weinig nut heeft. Dat terzijde. Onsmakelijk is inderdaad een understatement. Het enige waar ik bij die gozer respect voor kan opbrengen, is dat hij zijn mening durft te geven, daar voor staat en hij neemt met zijn mening ook grote risico's en daar is hij wel een uitzondering in. Wat dat betreft zouden andere politici wel meer een voorbeeld aan hem mogen nemen.
Nah! Dus jij baseert dat alleen op basis van uiterlijk? Oke, hij is misschien niet zo aantrekkelijk, maar je hoeft ook niet met hem te daten. Misschien is die gozer wel hartstikke slim, en komt jullie denkwijze aardig overeen.
Not likely
En ik was me er goed van bewust dat ik in dat geval idd oordeelde op basis van iets waar je meestal, normaal gesproken, mensen niet op zou moeten beoordelen.
Maar ad andere kant durf ik te wedden dat die dude in het bijzonder niet hetzelfde denkt als ik.
Ik ben best wel een goeie judge of character en je kunt aan n gezicht al veel aflezen.
Ok ok ik voel me nou een jerk, je hebt gelijk, dat was stom van me.. maar ik ga geen sorry zeggen omdat ik ergens gewoon weet wat voor persoon bij dat uiterlijk hoort en ik zou waarschijnlijk toch gelijk hebben.
Tis een dikke sjap, ik schaam me dood dat ie een Nederlander is. Maar goed, laat hem maar doorgaan met zijn leuzen en haatdragende meuk. Het zal alleen maar in zijn nadeel werken.
Dat zou ik ook van hem gezegd hebben als ik nooit van hem gehoord had en enkel zn gezicht zag op n foto.
Kweenie.. in de gezichten van mensen ligt iets van het innerlijk verborgen.
Tis geen exacte wetenschap, meer een soort van intuïtie gemengd met opgedane ervaringen en mensenkennis ofzo.
Wat dat betreft zouden andere politici wel meer een voorbeeld aan hem mogen nemen.
Mja.. maybe I don't know
Ik denk dat iemand in zo'n positie btje meer op zn woorden moet letten, vind het moeilijk om hem te prijzen voor het uiten van zn debiele meningen.
Hitler had ook meningen waar hij voor stond..
Of schuilt er écht een Adolf achter die geblondeerde kop?
Begin steeds meer te neigen naar het laatste.
Is eigenlijk niet eens een vraag meer. Was me trouwens al langer duidelijk hoor. Het verschil zit 'm er alleen natuurlijk in dat hij nooit de positie zou bereiken (waarschijnlijk) die Hitler had bereikt (met een staatsgreep nota bene). Daarvoor zitten we hier te diep in West-Europa. Om tot zoiets als een Hitler uit te groeien moet je heel veel mee hebben, en heel veel doen.
Maar de PVV is dan weer niet vergelijkbaar met de NSDAP of zo. De NSDAP had een veel diepgaandere ideologie dat het hele leven omvatte voor de mensen binnen dat systeem. In die tijden kon dat nog.
Maar als 'figuur' is wel een soort Hitlertje idd.
laatste aanpassing
(onder invloed van) het NSDAP-gedachtegoed ging het zelfs tot aan de mystiek toe 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariosofie
http://canninga.webklik.nl/page/ssmystiek
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariosofie
http://canninga.webklik.nl/page/ssmystiek
laatste aanpassing
Not likely
En ik was me er goed van bewust dat ik in dat geval idd oordeelde op basis van iets waar je meestal, normaal gesproken, mensen niet op zou moeten beoordelen.
Maar ad andere kant durf ik te wedden dat die dude in het bijzonder niet hetzelfde denkt als ik.
Ik ben best wel een goeie judge of character en je kunt aan n gezicht al veel aflezen.
Ok ok ik voel me nou een jerk, je hebt gelijk, dat was stom van me.. maar ik ga geen sorry zeggen omdat ik ergens gewoon weet wat voor persoon bij dat uiterlijk hoort en ik zou waarschijnlijk toch gelijk hebben.
Hahaha, tis je vergeven.
Kweenie.. in de gezichten van mensen ligt iets van het innerlijk verborgen.
Tis geen exacte wetenschap, meer een soort van intuïtie gemengd met opgedane ervaringen en mensenkennis ofzo.
Soms wel, soms niet. Maar het is niet altijd even eerlijk om mensen niet het voordeel van de twijfel te gunnen op basis van uiterlijk. Die gozer van het CDA kan er namelijk ook niets aan doen hoe hij er uit ziet. Naja, dat weet je zelf ook wel.
Mja.. maybe I don't know
Ik denk dat iemand in zo'n positie btje meer op zn woorden moet letten, vind het moeilijk om hem te prijzen voor het uiten van zn debiele meningen.
Hitler had ook meningen waar hij voor stond..
Je spreekt jezelf wel een beetje tegen nu.
Ik vind dat andere politici ook best eens wat feller mogen zijn. En dat hoeft niet op een onfatsoenlijke manier, dat kan ook netjes.
Soms wel, soms niet. Maar het is niet altijd even eerlijk om mensen niet het voordeel van de twijfel te gunnen op basis van uiterlijk. Die gozer van het CDA kan er namelijk ook niets aan doen hoe hij er uit ziet. Naja, dat weet je zelf ook wel.
Ja ik had die nacht niet zo goeie zin/bui.
Toen ik gemeenteraadsverkiezing 2014 Limburg intikte kreeg ik hem, dus hij moest het ontgelden.
Maar valt me wel op dat veel van dat soort mannetjes niet erg charmant overkomen.
Ik kan gewoon niet naar zo'n gastje kijken en bij mezelf denken van goh die gaat alles wel ff regelen.
Dat soort types zie ik eerder vergaderen over hoeveel vaten bier ze met carnaval moeten bestellen voor de optocht.
Oneerlijk wellicht maar hey.. hij verdient vast meer geld dan ik, so who's the idiot
Je spreekt jezelf wel een beetje tegen nu
?
Ik vind dat andere politici ook best eens wat feller mogen zijn. En dat hoeft niet op een onfatsoenlijke manier, dat kan ook netjes.
Ach ja, politiek.. wat doe je eraan he
onder invloed van) het NSDAP-gedachtegoed ging het zelfs tot aan de mystiek toe
Ja idd maar das geen geheim, je hoort van allerlei mysterieuze verhalen over de Nazi's enzo.
Zie je ook vaak terug in films en comics, dat ze zich bezig hielden met evil science en black magic.
What wrong with Pechtold bijvoorbeeld?
De naam misschien?
Als iets eindigde op -old was dat waarschijnlijk een Duits woord.
In dit geval alt (olt)
Dat soort woorden worden nu meestal met ou geschreven.
Dus koud was vroeger kolt/kalt, woud was wolt/walt.
Pechtold = pech te oud?
Wild, Wilder, Wilders
Rare naam ook.
Willems - de zoon van Willem
Wilders - de zoon van Wilder??
Sorry ik kan beter gaan slapen, ben al te lang wakker.
laatste aanpassing
Ja ik had die nacht niet zo goeie zin/bui.
Toen ik gemeenteraadsverkiezing 2014 Limburg intikte kreeg ik hem, dus hij moest het ontgelden.
Maar valt me wel op dat veel van dat soort mannetjes niet erg charmant overkomen.
Ik kan gewoon niet naar zo'n gastje kijken en bij mezelf denken van goh die gaat alles wel ff regelen.
Dat soort types zie ik eerder vergaderen over hoeveel vaten bier ze met carnaval moeten bestellen voor de optocht.
Oneerlijk wellicht maar hey.. hij verdient vast meer geld dan ik, so who's the idiot
Ik snap je wel. En ja, hij heeft ook een hoog prins carnaval uiterlijk.
(Net even wat info over hem opgezocht, bleek hij dat dus ook gewoon geweest te zijn.. hahaha)
Daarentegen:
Welkom op de pagina van het CDA Maasgouw! Leuk dat u even de tijd neemt om mijn profiel te lezen. Graag wil ik mij even kort aan u voorstellen. Ik ben Koen Hawinkels, geboren in Brachterbeek op 16 november 1984, en sinds 2003 raadslid (van de raad van 11 van Carnavalsvereniging Onger ’t Viaduct).
Na het VWO te hebben doorlopen op wat toen nog B.C. Echt was (inmiddels het Connect College), ben ik gaan studeren aan de Vrije Universiteit (VU) te Amsterdam. Hier heb ik mijn bachelorsdiploma in BedrijfsWiskunde en Informatica (BWI) behaald.
Een domme jongen is hij niet.
Maakt ook niet uit verder, maar wie moet er dan staan? Brad Pitt ofzo? Iedereen was een aantal jaren terug helemaal lyrisch over die Samson, en ik vond het een gladjakker. Desondanks heb ik toen toch op de Pvda gestemd.
Die Ancilla Tila, leuke dame om te zien hoor, maar iemand die met dr blote tieten op voorpagina's heeft gestaan, heeft nou ook niet bepaald mijn voorkeur, terwijl dat toch echt geen domme vrouw is, alles behalve. Dus als ze ergens voor zou staan, waar ik me in kan vinden, dan zou ik het om de blote tieten niet laten.
Hier in de stad zaten twee gastjes aan een tafel met alle info over de partij waar ze voor stonden. Van veraf leken het van die mormonen, en ze zagen er creepy uit. Ook een vooroordeel van mijn kant, desondanks wel gekeken waar ze voor stonden, en ze hadden dergelijk leuzen als : Meer geld in uw portomonnee. Naja, als dat het allerbelangrijkste is, ben ik er al klaar mee.
Dus m.a.w, ik snap je punt, en ja die indruk wekt hij met zijn uiterlijk, maar hij heeft wel recht op het voordeel van de twijfel. Hij zou het ook niet mogen ontgelden op basis van zijn uiterlijk. Als ie dingen gaat schreeuwen die echt nergens op slaan, ja dan mag je.
Sjezus, bovenstaande klinkt als een grote preek. Zo is het niet bedoeld. Ik weet wel dat je me snapt. Ik word alleen zo moe van alle mensen die het moeten ontgelden op basis van een vooroordeel.
Ja kut nou wou ik dat ik op hem gestemd had
Is zeker interessant, alleen missen we de feitelijke kennis om er uiteindelijk 'n valide conclusie uit te kunnen puren.
Deductief gezien klopt dit; je kunt geen absolute conclusie trekken vanuit onze ervaringen met het kwaad. Maar inductief is net zo goed een valide methode om een conclusie te trekken, alleen heb je het dan over waarschijnlijkheden ipv zekerheden. Zo is de conclusie van het probleem van het kwaad dan ook dat theisme zeer onwaarschijnlijk is.
Als je het kwaad ziet zoals XaeeD en ik, nl als niet op zichzelf bestaand maar afstand tot het goede = God, en bewustzijn als Gods Adem in de mens, dat los van het lichaam voortbestaat, dan zie je verder geen proble(e)m(en).
Waarom zou dit dan geen probleem zijn? De ellende die bv. een verkrachtingsslachtoffer meemaakt kan dan wel een "afstand tot het goede" zijn, maar we zouden van God mogen verwachten dat hij een dergelijke situatie wel degelijk wil voorkomen. Zo blijft het kwaad wel degelijk op zichzelf bestaand.
Je bedoelt het voortleven van het bewustzijn/ziel in stadia voorbij leven en dood (hemel/hel), waarin de dood ook begrensd is door begin en einde ?
Exact
verder is het punt van deze bestaansstadia dat er bredere "ervaringsspectra" in bestaan. Als we plezier en ellende op een numerieke schaal zouden zetten, zou het leven op Aarde van +100 naar -100 lopen. +100 is hierbij een allerfijnste gevoel van gelukzaligheid wat je je kan voorstellen en -100 zou de meest verschrikkelijke ellende voorstellen. In een hoger bestaansstadium zou deze schaal bijvoorbeeld van +10.000 naar -10.000 kunnen lopen. Waarom is dit belangrijk? Ik ben ervan overtuigd dat ellende z'n plek heeft in ieders levensverhaal. Net als in kunst en literatuur, heb je in je leven ellende nodig om diepgang te creeren. Dit is een esthetische wet die ik steeds terugzie in het leven. Ik probeer zelf ook de moeilijkheden die ik ervaar(de) in zo'n soort context te begrijpen.
Dat is allemaal leuk, maar de diepste ellende die hier op Aarde mogelijk is lijkt ver buiten elke plausibele verhaallijn te liggen. Althans... ver buiten elke verhaallijn die denkbaar is in Aardse begrippen - met +100 t/m -100 als ingredienten. Je begrijpt wellicht waar ik heen wil: de hogere bestaansstadia bieden een mogelijkheid om zelfs de diepste ellende binnen een levensverhaallijn te plaatsen - we nemen hier aan dat ons verhaal niet eindigt bij de dood, maar dat het verhaal verder gaat en steeds diepgaander wordt
the plot thickens!laatste aanpassing
We maken ons allemaal er wel eens schuldig aan. Ik ook, net zo goed.
Precies mn punt
Ja kut nou wou ik dat ik op hem gestemd had
Vanuit Limburg op iemand in Zeeland stemmen, dit riekt naar fraude & corruptie, jij woont vast en te zeker in de buurt van Roermond (Palermo ad Maas)
zeer onwaarschijnlijk is.
Daar heb je het al, je denkt binnen 'n totaal ander kader dan de religieus, zinloos dus om met elkaar verder te discussiëren als de argumenten over en weer tot in extenso zijn overgebracht, er is geen gezamenlijk gebied van verzameling, althans niet op de meest wezenlijke doctrines.
Waarom zou dit dan geen probleem zijn? De ellende die bv. een verkrachtingsslachtoffer meemaakt kan dan wel een "afstand tot het goede" zijn,
Maar in die redenatie ga je uit van 'n existentiële God, die 'persoonlijk' ingrijpt in de levens van mensen. Terwijl Hij juist zichzelf aan de mens schonk, in ieder van ons huist God, dus samen zullen we de ware liefde moeten bereiken, nl de eenwording van ons in Hem, de alfa en de omega, ons begin en ons einde.
Exact
De Hindu's en Boeddhisten hebben 'n dergelijke toekomstverwwachting meen ik. Het bestaan ervan is echter pure speculatie, inductieve Hineininterprätierung als je het mij vraagt.
Ik ben ervan overtuigd dat ellende z'n plek heeft in ieders levensverhaal. Net als in kunst en literatuur, heb je in je leven ellende nodig om diepgang te creeren. Dit is een esthetische wet die ik steeds terugzie in het leven. Ik probeer zelf ook de moeilijkheden die ik ervaar(de) in zo'n soort context te begrijpen.
Helemaal mee eens, het geluk bestaat niet zonder het ongeluk en de daaraan te koppelen paradigma's.
we nemen hier aan dat ons verhaal niet eindigt bij de dood, maar dat het verhaal verder gaat en steeds diepgaander wordt
Het uitdijend al. Het zou mooi zijn, vooral voor de echte oorlogsslachtoffers.
En dat gelul van "goede Marokkanen" of "normale Marokkanen" of whatever is ook zo bullshit.
Je hebt het over Nederlanders die de wet overtreden en zij die dat niet doen, afkomst is niet relevant.
Het is relevant in sociale studies, maar je gaat dan niet zeggen dat de criminelen van déze specifieke groep een andere behandeling krijgen dan criminelen die niet tot die groep behoren.
Dan maak je onderscheid op basis van afkomst en dan kun je moeilijk ontkennen dat het niet onder racisme valt.
En alle 'goede' Marokkanen zullen dat net zo goed opvatten als discriminatie.
Dat er problemen met Marokkanen zijn zal overigens niemand ontkennen.
Maar politici zijn er om de oorzaken van die problemen proberen op te lossen.
Exact dit.
ja mah joh...tientallen - hoe noemen ze dat ook weer - nationaliteiten en er dan één uitpikken.....het zijn alle niet-Westerse immigranten die onze steden verloederen, gewoon import pauperdom (N)
Je bent het iig eens met me dat dit niet past in onze samenleving.
Tuurlijk zijn er landen waar zoiets normaal zou zijn, maar ik leef niet in Rusland, China of Israël.
Ben wel benieuwd eigenlijk hoe hij zich nog gaat ontwikkelen.
Hij lijkt zichzelf elke keer weer te willen overtreffen in de uitspraken die hij doet.
Ondanks het niveau bewandelde hij tot nu toe btje de grenslijn van wat (juridisch gezien) nog kan/mag en tuurlijk gooit ie alles op het recht van meningsuiting.
Maar ik heb zo'n vermoeden dat ie in de toekomst die lijn gaat overschrijden en de hamer vd wet op zich afroept.. tis niet zo dat heel veel mensen daar niet op zitten te wachten.
Dus hij moet voorzichtig zijn en zorgvuldig zn woorden kiezen.. maar dat gaat niet voor altijd binnen de perken blijven.. let maar op.. dr komt een tijd dat ie voor n rechter komt te staan en veroordeeld gaat worden voor iets.
Ik vond deze hoek al zeer riskant, want dit heeft echt alles weg van discriminatie en selectief racisme.
De argumenten die hij daarvoor gebruikt en de statistieken die hij daarvoor presenteert gaan niet veranderen dat dit eigenlijk niet kan.
Interessant wel..
Hoort zeker niet in Nederland thuis. Ten minste, de vrijheid om dit te willen en te zeggen wel, maar dat het zover is gekomen dat zoveel mensen hier achter staan is wel erg kwalijk.
Het is sowieso discriminatie, maar discriminatie is inherent aan het categoriseren van mensen. Het is echter geen racisme, want racisme is discrimineren op basis van ras. Ik vind het echt bijzonder storend dat zoveel mensen dat woord zo lichtelijk gebruiken. Op FOK! hebben ze daar ook een handje van, en elke keer moet ik het maar corrigeren.
Woorden worden wel vaker verkeerd gebruikt, maar bij termen als deze is het veel kwalijker, omdat je zo iemand onterecht demoniseert tot iets wat hij niet is. (Zoals Wilders misschien zelf wel doet). Racisme doet namelijk denken aan apartheid, negerslaven, Hitler en neonazi's. Wanneer je een blanke een racist noemt dan kunnen negers en/of Aziaten nog wel eens denken dat ie 'wat tegen hun heeft', wat niet zo is.
dat gelul van "goede Marokkanen" of "normale Marokkanen" of whatever is ook zo bullshit.
Je hebt het over Nederlanders die de wet overtreden en zij die dat niet doen, afkomst is niet relevant.
Het is relevant in sociale studies, maar je gaat dan niet zeggen dat de criminelen van déze specifieke groep een andere behandeling krijgen dan criminelen die niet tot die groep behoren.
Dan maak je onderscheid op basis van afkomst en dan kun je moeilijk ontkennen dat het niet onder racisme valt.
.
Niet racisme, maar discriminatie (op basis van nationaliteit/etniciteit/religie) inderdaad. Voor mij is iets (strafbare) discriminatie wanneer er gehandeld wordt op basis van een gegeneraliseerd onderscheid.
Elk rationeel mens zou zo'n argument belachelijk noemen en doorhebben dat het simpelweg gaat om discriminatie op basis van afkomst.
Drogreden.
Want welke redenen je ook gaat geven, aan het eind vd dag zullen mensen (met een helder hoofd) het zien voor wat het is; racisme.
Drogreden.
Discriminatie.
Dat er problemen met Marokkanen zijn zal overigens niemand ontkennen.
Maar politici zijn er om de oorzaken van die problemen proberen op te lossen.
Maar wat zijn deze dan? De oorzaken?
laatste aanpassing
Fysiologische verschillen, uiterlijk en anatomie. Ik erken ook dat bepaalde gedragingen meer bij mannen voorkomen, en andere meer bij vrouwen. Ik zal niet zeggen dat man en vrouw hetzelfde zijn, we zijn wel degelijk verschillend. Maar dat betekend niet dat het gedrag van het ene geslacht positiever of slechter is dan dat van het andere geslacht.
Een man die huilt is ook niet per definitie een mietje. Het zou onterecht zijn om een man wel een mietje te noemen als hij huilt, en een vrouw niet. Als een man een vrouw slaat, is hij een mishandelaar. Als een vrouw een man slaat, is hij een mietje dat hij dat pikt, bij wijze van. Het is precies hetzelfde. Allebei niet goed te keuren. Ik vind niet dat je daarin onderscheid mag maken.
Mm, je bent in elk geval duidelijk een kind van je tijd.
Een domme jongen is hij niet.
Hou toch op. Er zitten genoeg domme mongolen op de universiteit tegenwoordig. Het papiertje toont hoogstens een bepaalde mate van intelligentie (maar zeker geen hoge), doorzettingsvermogen en de kunst om te herhalen wat in je strot gedouwd wordt. En ik denk dat het vooral het laatste is dat hem heeft laten slagen, gezien zijn partijkeuze, de partij van de slavenhouder God.
En dan die slogan: ''Koen. Moet je doen!''
Zoiets durven te plaatsen getuigt toch van een enorm gebrek aan zelfkennis of kennis sowieso? Als je niet weet waar ''doen'' tegenwoordig veel voor gebruikt (seks) wordt vraag ik mij af hoeveel jij überhaupt snapt en weet.
laatste aanpassing
-1
Daar heb je het al, je denkt binnen 'n totaal ander kader dan de religieus, zinloos dus om met elkaar verder te discussiëren als de argumenten over en weer tot in extenso zijn overgebracht, er is geen gezamenlijk gebied van verzameling, althans niet op de meest wezenlijke doctrines.
Ik denk dat je de gemiddelde gelovige tekort doet als je beweert dat inductieve logica buiten hun kader ligt. Je bent zelf ook gelovig, right? Wat doe jij als er wordt aangetoond dat je overtuigingen zeer onwaarschijnlijk zijn?
Maar in die redenatie ga je uit van 'n existentiële God, die 'persoonlijk' ingrijpt in de levens van mensen. Terwijl Hij juist zichzelf aan de mens schonk, in ieder van ons huist God, dus samen zullen we de ware liefde moeten bereiken, nl de eenwording van ons in Hem, de alfa en de omega, ons begin en ons einde.
Wat bedoel je precies met "een existentiele God"?
Het bestaan ervan is echter pure speculatie, inductieve Hineininterprätierung als je het mij vraagt.
Dat klopt, het is slechts mijn poging om God met het bestaan van kwaad te verenigen. Met andere woorden: als God bestaat, moeten die hogere bestaansstadia ook bestaan. Of ze inderdaad bestaan is vraag 2, en die laat ik verder even in het midden.
Mm, je bent in elk geval duidelijk een kind van je tijd.
Afgezien van het feit dat je mijn leeftijd niet weet, ik ben idd een kind van mijn tijd.
Het papiertje toont hoogstens een bepaalde mate van intelligentie (maar zeker geen hoge), doorzettingsvermogen en de kunst om te herhalen wat in je strot gedouwd wordt.
Je hoeft geen woorden in mijn mond te leggen die ik niet gezegd heb. Ik zeg dat hij geen domme jongen is. Hoe slim die gast daadwerkelijk is, dat weet ik niet. Maar mocht hij zijn diploma hebben gehaald met een matige intelligentie maar wel veel doorzettingsvermogen, dan valt daar ook veel voor te zeggen.
En dan die slogan: ''Koen. Moet je doen!''
Zoiets durven te plaatsen getuigt toch van een enorm gebrek aan zelfkennis of kennis sowieso? Als je niet weet waar ''doen'' tegenwoordig veel voor gebruikt (seks) wordt vraag ik mij af hoeveel jij überhaupt snapt en weet.
Is dat zwart-wit denken zonder enige nuance, niet heel erg vermoeiend?
Afgezien van het feit dat je mijn leeftijd niet weet, ik ben idd een kind van mijn tijd.
Het feminisme strekt uit over vele generaties, dat de jouwe daaronder valt is niet moeilijk in te schatten.
Je hoeft geen woorden in mijn mond te leggen die ik niet gezegd heb. Ik zeg dat hij geen domme jongen is. Hoe slim die gast daadwerkelijk is, dat weet ik niet. Maar mocht hij zijn diploma hebben gehaald met een matige intelligentie maar wel veel doorzettingsvermogen, dan valt daar ook veel voor te zeggen.
Je zei dat hij ''geen domme jongen'' is na een citaat gaande over zijn opleidingsniveau.
Is dat zwart-wit denken zonder enige nuance, niet heel erg vermoeiend?
Vraag het aan Koen, zijn partij is er heer en meester in het zwart-wit denken.
Exact
Waarom is dit belangrijk? Ik ben ervan overtuigd dat ellende z'n plek heeft in ieders levensverhaal. Net als in kunst en literatuur, heb je in je leven ellende nodig om diepgang te creeren. Dit is een esthetische wet die ik steeds terugzie in het leven. Ik probeer zelf ook de moeilijkheden die ik ervaar(de) in zo'n soort context te begrijpen.
Dat is allemaal leuk, maar de diepste ellende die hier op Aarde mogelijk is lijkt ver buiten elke plausibele verhaallijn te liggen. Althans... ver buiten elke verhaallijn die denkbaar is in Aardse begrippen - met +100 t/m -100 als ingredienten. Je begrijpt wellicht waar ik heen wil: de hogere bestaansstadia bieden een mogelijkheid om zelfs de diepste ellende binnen een levensverhaallijn te plaatsen - we nemen hier aan dat ons verhaal niet eindigt bij de dood, maar dat het verhaal verder gaat en steeds diepgaander wordt
Dus, m.a.w, zoiets als karma?
Of begrijp ik het verkeerd?
Wat ik me dan afvraag als ik je stukje tekst lees, of dit iets is waar je zelf in gelooft en ook naar leeft? En stel dat bovenstaande zou kloppen, is er dan ook een moment van "verlossing" of gaan die bestaansstadia zoals jij beschrijft oneindig door?
Het feminisme strekt uit over vele generaties, dat de jouwe daaronder valt is niet moeilijk in te schatten.
Bijdehand en een te makkelijk antwoord. Het feit dat je mij graag in een hokje wilt plaatsen blijkbaar, zegt meer over jou dan over mij.
Je zei dat hij ''geen domme jongen'' is na een citaat gaande over zijn opleidingsniveau.
Inderdaad.
Je kunt iemands iq niet per definitie afleiden aan de opleiding die een persoon doet of heeft gedaan. Iemand die een mbo opleiding doet, kan een bovengemiddelde intelligentie hebben, dus wat dat betreft zegt dat niets. Echter, andersom is dat een heel ander verhaal. De kansen dat iemand met een laag iq, dergelijk onderwijs afrondt binnen de daarvoor gestelde termijn, is stukken kleiner. En als we het echt over een heel laag iq hebben, vrijwel onmogelijk.
Daar leid ik uit af, dat hij geen domme jongen is, en zijn iq minimaal waarschijnlijk gemiddeld of bovengemiddeld. Mensen die hoger onderwijs hebben gevolgd, scoren over het algemeen ook hoger op iq testen. Mede door die achtergrond. Dus wat dat betreft.
Het kwam op mij over dat hij werd afgeschilderd als een of andere retard op basis van zijn uiterlijk, vandaar dat ik dat punt naar boven bracht.
Vraag het aan Koen, zijn partij is er heer en meester in het zwart-wit denken.
Wederom een veel te makkelijk antwoord. Dat noemen ze ook wel : "Er om heen lullen."
laatste aanpassing
laatste aanpassing