+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 404469x bekeken
ow brouw. JA sort of, maar ideeen zijn nog geen waarheden. Het is een hulpmiddel, meer niet. Ik ben in werkelijkheid niet zo slim, maar wie zich laat inspireren, die ontdekt nieuwe dingen. GEwoon het vermogen om te creeeren, verbanden te leggen om zo tot een geheel te komen. en ik laat me ook alleen maar inspireren door onder andere grootheden uit geschiedenis. Maar als ik tot een conclusie kom, wordt ik daar aan vastgehouden. Dus ik blijf liever vragen en nog maar us vragen.
wat voor vragen stel je dan zoal?
dat hangt ervan af wat jou overtuiging is
Phoephoe, ingewikkeld verhaal!!
maar ff dit; koran, thora , bijbel (oude testament) zelfde sprookjesboek met wat geschiedenis vermengd, allemaal moord en doodslag en incest!
ff aan pappa vrage of ik dit wel mag verklappe....?
maar ff dit; koran, thora , bijbel (oude testament) zelfde sprookjesboek met wat geschiedenis vermengd, allemaal moord en doodslag en incest!
ff aan pappa vrage of ik dit wel mag verklappe....?
lijkt of de topic starter idd weer down to eart is, of juist nu helemaal de weg kwijt...... maar daar hebbe meer gelovige last van!
bestaat god ja ik weet het niet heb hem noch nooit gezien weetje en ik word nou ik niet geholpen als ik henm nodig heb> dus of die bestaat betwijvel ik
Je hebt de Koran nooit gelezen maar je weet wel wat Moslims zeggen???? Moslims noemen Jezus helemaal geen valse profeet maar een profeet. Gestuurd door GOD. Als je mij niet geloofd ga het dan maar navragen in een Moskee.
Vraag ze dan ook ff waarom bijna elke arabier die hier het land binnen stapt als eerste zegt: ''Fuck Mohammed''
Volgens de Islam een groot Profeet en een groot weldoener die door God vlak voor zijn dood tot de hemel werd geroepen. Een pijnlijk verschil in visie omdat de Christenen zeggen dat Jezus aan het KRUIS is gestorven.
zou het kruis niet symboliek zijn voor het ''zwaard'' waarover ze het in de bijbel hebben?
laatste aanpassing
Is het iemand al opgevallen dat die D-Forze ineens niet meer reageert? 
Ik hou nog steeds erg blij dit topic bij, maar D-Forze komt met steeds minder zinnige replies, hij zit waarschijnlijk de bijbel uitvoerig te besnuffelen om ons weer te bestoken met "pakkende" citaten
Ik hou nog steeds erg blij dit topic bij, maar D-Forze komt met steeds minder zinnige replies, hij zit waarschijnlijk de bijbel uitvoerig te besnuffelen om ons weer te bestoken met "pakkende" citaten
Is het iemand al opgevallen dat die D-Forze ineens niet meer reageert?
Ik hou nog steeds erg blij dit topic bij, maar D-Forze komt met steeds minder zinnige replies, hij zit waarschijnlijk de bijbel uitvoerig te besnuffelen om ons weer te bestoken met "pakkende" citaten
ik vind dat niet zo wonderbaarlijk, aangezien er onsympathieke mensen zijn die de geest van een ander doen bloeden als ze iemand ongelijk geven. wat jullie doen, is het onmogelijke te eisen door ervan uit te gaan dat ieder die een Godsbesef heeft, automatisch altijd de juiste dingen kan zeggen om het 1 en ander duidelijk te maken.
Voor alsnog heb ik meer geleerd van D-Forze dan van ieder die op hem reageerde met zwakzinnigheden. Jullie vertellen veel feiten, (en terrecht) maar ik begrijp die jongen volkomen. En dat je er gelukkig van wordt een mens de bek te snoeren op zulke manieren vind ik wel erg sneu.
i.p.v. 
laatste aanpassing
nou dat is niet moeilijk hoor, in de bijbel staan altijd tegen strijdige verhalen, je pakt gewoon degene die je op dat moment goed uit komt.
bekendste voorbeeld; oog om oog, tand om tand en; als je een klap op je ene wang krijgt, keer dan ook de ander toe.
Hoezo pakkend citaat, ga ff bij de jehova getuigen langs, die barste van de "uitgelegde" citaten
bekendste voorbeeld; oog om oog, tand om tand en; als je een klap op je ene wang krijgt, keer dan ook de ander toe.
Hoezo pakkend citaat, ga ff bij de jehova getuigen langs, die barste van de "uitgelegde" citaten
CLitje je bralt allemaal onzin! uit en je LEEST niet eens goed!
Je kunt je geloof niet eens uitleggen,
en keer op keer verzin je maar een heel lang saai slaap verhaal op een quote van iemand wat helemaal niet boeiend is! hou je net zoals d-forze gewoon ff lekker stil en laat de wijze mensen aan het woord. daar kan je nog wat van leren.
Je kunt je geloof niet eens uitleggen,
en keer op keer verzin je maar een heel lang saai slaap verhaal op een quote van iemand wat helemaal niet boeiend is! hou je net zoals d-forze gewoon ff lekker stil en laat de wijze mensen aan het woord. daar kan je nog wat van leren.
Uitspraak van D-Forze op maandag 19 september 2005 om 10:58:
zo gaat de duivel te werk, hij laat jou dat denken, en mensen zijn zo makkelijk te verleiden qua oppervlakkig en kortzichige inhoud , maar met de Heer worden je ogen daarin geopend en kom je erachter dat het de waarheid is
rot es op met je gezeur, "ik vind jou ziek".
als je het over de duivel hebt, dan trap jum op z'n staart.
Ik vind jou namelijk nog veel zieker.
Je kunt je geloof niet eens uitleggen,
uitleg geef ik niet snel. Er zijn mensen die me wel begrijpen en mensen die me niet geloven. Jij behoort tot de laatste groep. Omdat je me niet gelooft, geloof ik jou al helemaal niet als je zegt dat je wijs bent. Dat maakt je de grootste dwaas die ik ken. Een wijs man zou zeggen:
''Ik weet helemaal niets'' In griekenland is er iemand uitgeroepen tot de wijste man van de wereld, alleen al omdat hij de wereld op deze manier bekeek.
laatste aanpassing
In het dualistisch denken is het tegengestelde van wit, zwart (vooral in de magie heel belangrijk). Als tegengestelde van licht is er duisternis! Het tegenoverge-stelde van goed is kwaad! Waarom zou het woord God dan geen tegengestelde hebben? De tegenstrever van God wordt in de H.schrift "Satan(as)" genaamd, wat vijand of tegenstander betekent! De Indiërs noemen de goede geesten "Devas" en de slechte "Dnavas" en de Grieken noemden hem Daimon (vandaar de afleiding Demon) of diabolos waar dan weer het woord "duivel" van is afgeleid. Mensen die dus niet in God willen geloven geloven dus ook niet in de duivel dat is logisch. Maar als ik nu zou zeggen dat juist het niet geloven in de duivel de grootste fout is die je in je leven zou maken ben ik geen fantast maar erg realistisch! Want zeggen "Ik geloof enkel in datgene wat ik zie" is de zelfverblinding van ons hedendaagse denken. Want dit zou betekenen dat radiogolven, Elektronen of de Aura ook geen bestaansrecht hebben
als je het over de duivel hebt, dan trap jum op z'n staart.
Ik vind jou namelijk nog veel zieker.
ik ziek!? ik bekijk alles helder en kritisch, zonder ergens meteen iets achter te zoeken.
jij bent verblind door alles, jouw waarheid is een leugen, vandaar dat jij mij ziek vind.
gg no re.
Mensen die dus niet in God willen geloven geloven dus ook niet in de duivel dat is logisch. Maar als ik nu zou zeggen dat juist het niet geloven in de duivel de grootste fout is die je in je leven zou maken ben ik geen fantast maar erg realistisch! Want zeggen "Ik geloof enkel in datgene wat ik zie" is de zelfverblinding van ons hedendaagse denken. Want dit zou betekenen dat radiogolven, Elektronen of de Aura ook geen bestaansrecht hebben
zit waarheid in
zit waarheid in
Dat je in het voorbeeld van het dualistisch denken altijd een tegengestelde is, (wit-zwart,dag-nacht)
net zoals er een god en een duivel moet bestaan, maar dat had ik al eerder gezegd God is een metafoor voor het "goede", verzonnen.., gelijk er licht en donker bestaat, goed en kwaad, water en vuur, land en lucht, 1 en 0, klein en groot, etc.
voor mij bestaat iets wat niet te bewijzen is niet, een aura bestaat dus ook niet.
een electron wel want daar kan een reactie van worden gemeten, evenals radiogolven.
overigens had ik het niet tegen jouw Alex dat ik een wijs man was.
net zoals er een god en een duivel moet bestaan, maar dat had ik al eerder gezegd God is een metafoor voor het "goede", verzonnen.., gelijk er licht en donker bestaat, goed en kwaad, water en vuur, land en lucht, 1 en 0, klein en groot, etc.
voor mij bestaat iets wat niet te bewijzen is niet, een aura bestaat dus ook niet.
een electron wel want daar kan een reactie van worden gemeten, evenals radiogolven.
overigens had ik het niet tegen jouw Alex dat ik een wijs man was.
Vraag ze dan ook ff waarom bijna elke arabier die hier het land binnen stapt als eerste zegt: ''Fuck Mohammed''
Daar kan ik best wel een antwoord op geven hoor maar ik ben geen Moslim en waarom sommige (voornamelijk jongeren) de rug keren naar het geloof heeft DENK IK veel te maken met de cultuur van het westen. Het verlichtingsdenken, het individu en voornamelijk de starre houding van de Islamitische wereld op het moderne leven. Maar evengoed gebeurd dat bij de Christelijke kerken die te star omgaan met moderne ontwikkelingen. De Kerk en ook de Moskee kan niet meer de antwoorden geven voor dagelijkse problemen. Het geloof is niets mis mee, maar als kerken en moskeeen de wetenschap en problemen van tegenwoordig niet omarmen zullen mensen niet terugkeren en uiteindelijk het geloof afzweren. Mijn mening is dat de kerk teveel afdwaalt van het geloof en wanhopig vasthoudt aan oude ideeen. Maar goed ik weet niet wat er omgaat in personen afzonderlijk.
zou het kruis niet symboliek zijn voor het ''zwaard'' waarover ze het in de bijbel hebben?
Hoe bedoel je dat? De Cristelijke kerken nemen het de Moslim wereld niet in dank af dat ze de de kruisiging ontkennen. Juist omdat de symboliek van het kruis een belangrijke positie inneemt bij de Christenen. Jezus die stierf aan het kruis met een doel. Moslims zeggen dat Jezus een goede profeet was maar Jezus werd voor de kruisiging al tot de Hemel geroepen. Waarom ze dat beweren begrijp ik niet helemaal. Wellicht omdat anders God in hun visie niet machtig genoeg zou blijken als hij zijn profeet op die manier zou laten sterven. Jezus is dan ook niet de zoon van en heeft zeker niet de Goddelijke status als bij de Christenen.
Voor alsnog heb ik meer geleerd van D-Forze dan van ieder die op hem reageerde met zwakzinnigheden. Jullie vertellen veel feiten, (en terrecht) maar ik begrijp die jongen volkomen. En dat je er gelukkig van wordt een mens de bek te snoeren op zulke manieren vind ik wel erg sneu. i.p.v.
Hoho wacht even. Hoe hij met het geloof omgaat is mooi en prima. Maar als je eerst vraagt om respect en daarna een ander geloof de grond in boort ben ik van mening dat hij dat deel van zijn geloof maar eens moet herzien. Want het past absoluut niet bij een Christen. D-Forze kan beter dan dit. Dit is hem niet waardig. Te zwak en tegenstrijdig met zijn eigen beweringen en claims. Ik hoop dat hij dat wel inziet.
Ik wordt er niet gelukkig van iemand de mond te snoeren, iemand een breder levensperspectief geven daarentegen wel 
Net als dat ik met een Jehova getuige, of een Moslim in discussie ga, doe ik dat hier ook. Waar ik me alleen groen aan kan ergeren (en dat ook zeker laat blijken) is de kortzichtigheid van sommige gelovigen hier. Sta eens open voor het leven, misschien dat er dan een "normale" discussie kan worden gehouden.
Net als dat ik met een Jehova getuige, of een Moslim in discussie ga, doe ik dat hier ook. Waar ik me alleen groen aan kan ergeren (en dat ook zeker laat blijken) is de kortzichtigheid van sommige gelovigen hier. Sta eens open voor het leven, misschien dat er dan een "normale" discussie kan worden gehouden.
ja ok, je hebt gelijk.
Maar envious eye: Jij beweert
Ik ben niet verblind, maar verlicht door alles. De tweede zin, mijn waarheid is een leugen, heb jij helemaal goed.
''Maar vaak is de leugen al halverwege de wereld voor de waarheid haar schoenen aanheeft'', of
''Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.''
Deze zinnen lezen jullie (in mijn ogen) kats verkeerd. Zie, jullie denken dat er altijd een waarheid moet zijn, maar die moet je ''creeeren'' door je verbeeldingskracht te gebruiken. Ben jij bijvoorbeeld in staat jezelf te vergelijken met Achilles of de schildpad hierboven genoemd?
Én zo ja, Waarmee vergelijk je jezelf, met Achilles of de schildpad?
De uitdaging van het denken heeft veel voordelen hoor. Ik laat mijn geest heenwaaien waar het naar toe wil, en ga op gevoel af van wa ik op dat moment denk. de rest laat ik aan jullie over.
Ik zie namelijk donders goed in dat elk iets dat eerst als waarheid wordt beschouwd, niet het juiste volmaakte doel bereikt, maar altijd te ontkrachtigen is, omdat er door de verscheidenheid en complexiteit van het universum steeds moeilijker wordt een eenduidige waarheid te hebben.
(deze zin hier tussen haakjes staat er), is een ware zin, omdat je het kunt zien. Logisch toch? Wat doet verbeelding:
Je pakt een kogel, draait een paar keer flink in het rond en stoot de kogel zo ver mogelijk weg. Zo ver je kunt. En vanuit die posititie ga je handelen. Zie denken dat iets onmogelijk is, is het onmogelijk maken (in mijn ogen)
Maar envious eye: Jij beweert
jij bent verblind door alles, jouw waarheid is een leugen, vandaar dat jij mij ziek vind.
Ik ben niet verblind, maar verlicht door alles. De tweede zin, mijn waarheid is een leugen, heb jij helemaal goed.
''Maar vaak is de leugen al halverwege de wereld voor de waarheid haar schoenen aanheeft'', of
''Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.''
Deze zinnen lezen jullie (in mijn ogen) kats verkeerd. Zie, jullie denken dat er altijd een waarheid moet zijn, maar die moet je ''creeeren'' door je verbeeldingskracht te gebruiken. Ben jij bijvoorbeeld in staat jezelf te vergelijken met Achilles of de schildpad hierboven genoemd?
Én zo ja, Waarmee vergelijk je jezelf, met Achilles of de schildpad?
De uitdaging van het denken heeft veel voordelen hoor. Ik laat mijn geest heenwaaien waar het naar toe wil, en ga op gevoel af van wa ik op dat moment denk. de rest laat ik aan jullie over.
Ik zie namelijk donders goed in dat elk iets dat eerst als waarheid wordt beschouwd, niet het juiste volmaakte doel bereikt, maar altijd te ontkrachtigen is, omdat er door de verscheidenheid en complexiteit van het universum steeds moeilijker wordt een eenduidige waarheid te hebben.
(deze zin hier tussen haakjes staat er), is een ware zin, omdat je het kunt zien. Logisch toch? Wat doet verbeelding:
Je pakt een kogel, draait een paar keer flink in het rond en stoot de kogel zo ver mogelijk weg. Zo ver je kunt. En vanuit die posititie ga je handelen. Zie denken dat iets onmogelijk is, is het onmogelijk maken (in mijn ogen)
laatste aanpassing
Ik wordt er niet gelukkig van iemand de mond te snoeren, iemand een breder levensperspectief geven daarentegen wel
Iemand die maar één perspectief ziet, en geen ander breder levensperspectief wil zien en dat ziet als van de duivel. die moet maar voelen.
ik kan niet altijd door blijven gaan zég...mij een beetje denken dat ik door de duivel bezeten ben...pfff daar heb ik absoluut geen respect voor.
Nee 
ik kan niet altijd door blijven gaan zég...mij een beetje denken dat ik door de duivel bezeten ben...pfff daar heb ik absoluut geen respect voor.
dat is helemaal neit het geval. Je luistert niet naar Alex, die je uit heeft gelegd hoe hij bij deze uitspraak komt. En dan zeg je dat ik niet goed lees. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
Ik ben niet verblind, maar verlicht door alles. De tweede zin, mijn waarheid is een leugen, heb jij helemaal goed.
verlicht ja, je zweeft een beetje teveel met je voeten boven de grond.
Deze zinnen lezen jullie (in mijn ogen) kats verkeerd. Zie, jullie denken dat er altijd een waarheid moet zijn, maar die moet je ''creeeren'' door je verbeeldingskracht te gebruiken.
verbeeldingskracht... lol woord...maar IIG in mijn verbeeldingskracht kan er geen god bestaan, dat is dan dus waarheid ja!
Én zo ja, Waarmee vergelijk je jezelf, met Achilles of de schildpad?
achilles, net zo breed, sexy en gespierd
Ik laat mijn geest heenwaaien waar het naar toe wil, en denk niet na voor ik iets zeg. Dat laat ik aan jullie over.
dat was wel te merken.
(deze zin hier tussen haakjes staat er), is een ware zin, omdat je het kunt zien. Logisch toch? Wat doet verbeelding:
omdat hij tussen haakjes staat hoeft hij nog niet waar te zijn? als er (1+4/4+3-4²+3²= 3,2) was hij bijvoorbeeld niet waar geweest.
Je pakt een kogel, draait een paar keer flink in het rond en stoot de kogel zo ver mogelijk weg. Zo ver je kunt. En vanuit die posititie ga je handelen. Zie denken dat iets onmogelijk is, is het onmogelijk maken (in mijn ogen)
die zin slaat nergens op. maar ik begrijp misschien via een omweg wat je bedoeld, dat wat je denkt dat is zo, denk je dat iets mogelijk is dan is dat zo, wanneer de positieve gedachtes de negatieve gedachtes bedekken is dat mogelijk, en andersom.
verbeeldingskracht... lol woord...maar IIG in mijn verbeeldingskracht kan er geen god bestaan, dat is dan dus waarheid ja!
Uitspraak van Clitje op vrijdag 23 september 2005 om 13:06:
Én zo ja, Waarmee vergelijk je jezelf, met Achilles of de schildpad?
achilles, net zo breed, sexy en gespierd
hardlopers zijn doodlopers. Achilles rent tot in de eeuwigheid door en zal nooit de waarheid achterhalen. Ik ben liever de schildpad. Traag, maar sterk.
die zin slaat nergens op. maar ik begrijp misschien via een omweg wat je bedoeld, dat wat je denkt dat is zo, denk je dat iets mogelijk is dan is dat zo, wanneer de positieve gedachtes de negatieve gedachtes bedekken is dat mogelijk, en andersom.
de zin slaat nergens op, en toch kun je er uithalen wat ik ermee bedoel. Mooi. verbeelding heb jij dus ook wel.
laatste aanpassing
jullie denken te veel.... hou 's op en begin met leven.
God ben je zelf en de duivel ook. Je maakt zelf uit wie de overhand heeft. Neem je eigen verandwoordelijkheid, en geef niet de duivel de schuld als iets fout gaat, net zo min als je god dankt als je een prestatie levert.
En als je dat echt onder de knie hebt kun je verder gaan denken. Maar dat duurt ongeveer een mensen leven dus daar kom je waarschijnlijk nieteens aantoe! voor de mens die echt begrijpt wat eigenwaarde is!
God ben je zelf en de duivel ook. Je maakt zelf uit wie de overhand heeft. Neem je eigen verandwoordelijkheid, en geef niet de duivel de schuld als iets fout gaat, net zo min als je god dankt als je een prestatie levert.
En als je dat echt onder de knie hebt kun je verder gaan denken. Maar dat duurt ongeveer een mensen leven dus daar kom je waarschijnlijk nieteens aantoe!
voor de mens die echt begrijpt wat eigenwaarde is! ja alleen hier stuit ik op een probleem. Ze zeggen wel eens: ''de dommen zijn zelfverzekerd en de intelligenten lopen over van twijfel.
Iemand met een brede visie, een groot denker, heeft vaak geen of weinig gevoel van eigenwaarde, want zolang zijn ideaalbeeld niet overeenkomt met de werkelijkheid, krijgt hij het gevoel dat hij niet aan zijn eigen beeld kan voldoen, wat hem alsmaar onzekerder maakt. Het is moeilijk voor zo iemand eigenwaarde te ontwikkelen, laat staan een begin te maken aan de ontelbare ideeen die het al in z'n hoofd heeft zitten. De vraag voor mij is dan ook: ''Waar begin je mee?''
Iemand met een brede visie, een groot denker, heeft vaak geen of weinig gevoel van eigenwaarde, want zolang zijn ideaalbeeld niet overeenkomt met de werkelijkheid, krijgt hij het gevoel dat hij niet aan zijn eigen beeld kan voldoen, wat hem alsmaar onzekerder maakt. Het is moeilijk voor zo iemand eigenwaarde te ontwikkelen, laat staan een begin te maken aan de ontelbare ideeen die het al in z'n hoofd heeft zitten. De vraag voor mij is dan ook: ''Waar begin je mee?''
verandwoordelijkheid voor je daden, dus ook je schrijven hier, om mee te beginnen.
En idd, hoe meer je weet hoe meer je dr achter komt dat je niks weet, wand wetenschap leverd alleen meer vragen op. En ik weet eigenlijk helemaal niks!
En idd, hoe meer je weet hoe meer je dr achter komt dat je niks weet, wand wetenschap leverd alleen meer vragen op. En ik weet eigenlijk helemaal niks!
hou je net zoals d-forze gewoon ff lekker stil en laat de wijze mensen aan het woord. daar kan je nog wat van leren.
overigens had ik het niet tegen jouw Alex dat ik een wijs man was.
in mijn verbeeldingskracht kan er geen god bestaan, dat is dan dus waarheid ja!
Uitspraak van Clitje op vrijdag 23 september 2005 om 12:34:
als je zegt dat je wijs bent.
ik heb nooit gezegd dat ik wijs bent, maar in vergelijking met "jouw" "jullie" ben ik zeker een wijs man.
Je liegt, vuile leugenaar! alles waar jij zeker voor zet, betwijfel ik.
laatste aanpassing
en daar gaan we weer, schelden, niks met eigenwaarde te maken....
veel plezier nog, ik ben weg
veel plezier nog, ik ben weg
yup, maar wie kaatst kan de bal verwachten. Ik bind niet graag de strijd met iemand aan, maar als er iets in de weg wordt gelegd, dan laat ik niet over me heen lopen. heeft dat niet alles te maken met eigenwaarde?
niet over je heen laten lopen wel, schelden niet!
en oog om oog of je andere wang toe keren, om weer ff on topic te komen??
en oog om oog of je andere wang toe keren, om weer ff on topic te komen??
in een discussie is het naar mijn mening niet nodig en zelfs niet verstandig je andere wang toe te keren, anders zou ik jullie direct wel gelijk kunnen geven of andersom. In realiteit zou ik waarschijnlijk voor het laatste kiezen, omdat ik niet echt geweldadig ben, maar juist nederig van hart. Want als ik in realiteit nerveus ben, heb ik er al moeite mee me normaal te gedragen, laat staan dat ik de ballen heb terug te slaan.
en oog om oog of je andere wang toe keren, om weer ff on topic te komen
Geef van beide eerst maar eens aan uit welk bijbelboek het citaat komt. Dan kunnen er verder over discussiëren.
de bijbel is voor mij een boek en moet je dus niet uit zijn verband rukken. Omdat dit al te veel gedaan is zijn er al zoveel verschillende geloven binnen het kristendom en ook al binnen het boedisme om maar ff wat te noemen.
Dit is alleen maar verdeel en heers tactiek!
Dit is alleen maar verdeel en heers tactiek!
donateur
Sorry dat ik me er even mee bemoei (was dit even aan het lezen) maar ehh, wat heeft het christendom met boeddisme te maken?
Heel goed. En wie rukt er nou de bijbel uit zijn verband met de volgende 'citaten':
Juist ja! Waarom leer je niet van fouten uit het verleden?
oog om oog of je andere wang toe keren
Juist ja! Waarom leer je niet van fouten uit het verleden?
Tiny-M, christendom en boeddhisme hebben zeker raakvlakken. MAAR, Lone Wolf had het daar niet over, wel over het uit een verband rukken van teksten, wat bij beide religies vast dagelijks gebeurd. Ben blij dat je je al verontschuldigd hebt.
laatste aanpassing
donateur
Dat is waar, stond alleen een beetje raar in de zin...
kleine en grote wagen, protestand, katoliek enz enz en ja uit zn verband getrokken binnen de laatste tien reacties hier al binnen een half uur, over verschillende geloven van duizenden jaren oud nog maar niet te spreken...discussie over geloof houden nooit op, dat is de enige zekerheid!
- Zo wordt er aan de ene kant gezegd, dat als iemand je kwaad doet, je de regel 'oog om oog,
tand om tand' moet toepassen en aan de andere kant staat er, dat je passief moet blijven, je wang toe
moet keren en je je vijand te allen tijde dient te vergeven..
- We worden met goden vergleken (U zijt goden) maar ergens anders staat weer dat we in totale zonde
geboren worden..
Er is dus iets mis met de leer van de kerken.
ik ben zelf katholiek en heb de fout ook ontdekt, ik heb al onwijs veel bijbelonkunde ontdekt. Maar er staan ook goede dingen in. Het is logisch dat het tegenstrijdig is, omdat de zonde heerst. DE mensen zeggen zulke dingen niet zelf, maar de zonde die over hen heerst, was Paulus' antwoord. Wij zijn in feite de duivel en God zelf, als je het zo bekijkt. Maar dat bewijst voor mij niet dat er niet iets aan vooraf ging, voordat wij in fysieke staat op aarde kwamen. DAardoor is Zijn bestaan niet uit te sluiten.
Een slecht geweten heeft geleid tot deze ellende, het kan haast niet anders.
dat is in mijn ogen namelijk door het onderscheidt te creeeren tussen hemel en hel en de gevolgen hiervan niet beseffen. WAnt, heb je een geloof nodig om het vershil tussen goed en kwaad te onderscheiden? JA, dat is namelijk de basis van de ethiek.
Want, het logische gevolg hiervan zou zijn dat de kerk de mens als zondaars aan wist te wijzen. Wij (onwetenden) moesten dit geloven anders zouden wij in het eeuwige vuur belanden. Hieruit ontstaat angst voor de dood. Terwijl zij in feite ZELF de oorzaak zijn, van een gevolg dat machtsdrang heet.
Bovendien lijkt het celibaat op iets heiligs, maar waarom hebben zij deze eigenlijk? Het schijnt dat de kerk iets gescheiden heeft, al een hele, hele tijd geleden, wat aan de mens toegerekend werd (Adam & Eva) is hierbij het symbolische scheppingsverhaal. Maar de geschiedenisloop geeft toch een soort van orde aan die een plan aanwijst. Tenminste dat denk ik. Want als dat onderscheidt er niet was gemaakt, dan hadden wij ook niets kunnen leren, omdat wij geen onderscheid tussen goed en kwaad zouden kennen.
tand om tand' moet toepassen en aan de andere kant staat er, dat je passief moet blijven, je wang toe
moet keren en je je vijand te allen tijde dient te vergeven..
- We worden met goden vergleken (U zijt goden) maar ergens anders staat weer dat we in totale zonde
geboren worden..
Er is dus iets mis met de leer van de kerken.
ik ben zelf katholiek en heb de fout ook ontdekt, ik heb al onwijs veel bijbelonkunde ontdekt. Maar er staan ook goede dingen in. Het is logisch dat het tegenstrijdig is, omdat de zonde heerst. DE mensen zeggen zulke dingen niet zelf, maar de zonde die over hen heerst, was Paulus' antwoord. Wij zijn in feite de duivel en God zelf, als je het zo bekijkt. Maar dat bewijst voor mij niet dat er niet iets aan vooraf ging, voordat wij in fysieke staat op aarde kwamen. DAardoor is Zijn bestaan niet uit te sluiten.
Een slecht geweten heeft geleid tot deze ellende, het kan haast niet anders.
dat is in mijn ogen namelijk door het onderscheidt te creeeren tussen hemel en hel en de gevolgen hiervan niet beseffen. WAnt, heb je een geloof nodig om het vershil tussen goed en kwaad te onderscheiden? JA, dat is namelijk de basis van de ethiek.
Want, het logische gevolg hiervan zou zijn dat de kerk de mens als zondaars aan wist te wijzen. Wij (onwetenden) moesten dit geloven anders zouden wij in het eeuwige vuur belanden. Hieruit ontstaat angst voor de dood. Terwijl zij in feite ZELF de oorzaak zijn, van een gevolg dat machtsdrang heet.
Bovendien lijkt het celibaat op iets heiligs, maar waarom hebben zij deze eigenlijk? Het schijnt dat de kerk iets gescheiden heeft, al een hele, hele tijd geleden, wat aan de mens toegerekend werd (Adam & Eva) is hierbij het symbolische scheppingsverhaal. Maar de geschiedenisloop geeft toch een soort van orde aan die een plan aanwijst. Tenminste dat denk ik. Want als dat onderscheidt er niet was gemaakt, dan hadden wij ook niets kunnen leren, omdat wij geen onderscheid tussen goed en kwaad zouden kennen.
laatste aanpassing
Inderdaad, discussie over het geloof houden nooit op.
Wel zou het een heleboel schelen wanneer mensen eens de moeite zouden nemen de bijbel/ koran te bestuderen voordat er allerlei inhoudelijke beweringen over die bijbel/ koran worden losgelaten, die involledig, onjuist, of uit het verband zijn getrokken.
Helaas zijn er weinigen met de wil dat te doen, en velen die denken er wat over te weten.
Wel zou het een heleboel schelen wanneer mensen eens de moeite zouden nemen de bijbel/ koran te bestuderen voordat er allerlei inhoudelijke beweringen over die bijbel/ koran worden losgelaten, die involledig, onjuist, of uit het verband zijn getrokken.
Helaas zijn er weinigen met de wil dat te doen, en velen die denken er wat over te weten.
maar daarom, het zijn maar ideeen en het is niet verstandig ervan uit te gaan dat het ook werkelijk zo is. MAar het kan zo zijn. Ik geloof nog steeds in hemel op aarde.
Als je het hebt over 'onwijs veel bijbelonkunde', kom er dan een keer mee op de proppen. Zeg me waar het staat, alleen dan kunnen we erover dicussiëren.
Daarbij, iets als 'de kerk' bestaat niet. Dus verduidelijk jezelf voordat je vervalt in generalisatie.
Daarbij, iets als 'de kerk' bestaat niet. Dus verduidelijk jezelf voordat je vervalt in generalisatie.
Wat zijn maar ideeën, en wat bedoel jij met 'hemel op aarde'?
ja ok, maar door mee te leven met personages Uit de bijbel kom je erachter WELKE fouten zij zelf maakten.
De kerk = Het instituut dat het machtverschil op aarde heeft veroorzaakt, door te beweren de enige weg naar de hemel te zijn, terwijl goede daden boven wetten en regels staan, ook al ga je niet naar de kerk?
De kerk = Het instituut dat het machtverschil op aarde heeft veroorzaakt, door te beweren de enige weg naar de hemel te zijn, terwijl goede daden boven wetten en regels staan, ook al ga je niet naar de kerk?
idd, je KENT goed en kwaad, volgens mij heet dat ook wel instinkt. 10 geboden zijn dus gewoon niets meer dan natuurwetten. En de bijbel is door God geschreven en daarom foutloos????? Welke barmhartige God, hoeveel heeft Hij dr niet uitgemoord in het oude testament? Of toch een handige googelaar, of messchien een zieleknijper die ons verward? En altijd de standaard regel als men er niet meer uitkomt "daarom heet het geloof" Het woord geloof is niks meer of minder als het woord twijfel. En dat is wat ik geloof, geloof ik.