Julian Assange gearresteerd

AMSTERDAM - De Britse politie heeft dinsdag de stichter van de omstreden website WikiLeaks, de Australiër Julian Assange gearresteerd.

Dit meldt Reuters. Later meer.

http://www.nu.nl/buitenland/2396175/julian-assange-gearresteerd-.html


Update

Wikileaks-oprichter en -boegbeeld Julian Assange is dinsdagochtend in Engeland aangehouden door Scotland Yard. Zijn advocaat spreekt van een politieke stunt en zegt dat Assange met de politie wil praten om zijn naam te zuiveren.

Assange is in Zweden verdacht verkrachting, aanranding en het uitoefenen van dwang. Twee Zweedse vrouwen beschuldigen Assange daarvan. Naar aanleiding daarvan werd Assange door Interpol gezocht. Assange heeft de beschuldigingen altijd ontkent.

Onduidelijk is Assange zichzelf heeft aangegeven of dat Scotland Yard de Wikileaks-voorman op het spoor is gekomen. Aangenomen werd dat Assange zich in het zuidoosten van Engeland ophield. Nadat de Australiër door de politie is verhoord, zal hij voor de magistraat van de City of Westminster moeten verschijnen, die beslist of er een bevel tot uitlevering komt.

De advocaat van Assange, Mark Stephens, liet Sky News al weten dat elke poging tot uitlevering zal worden aangevochten, 'vooral omdat hij aan de Amerikanen kan worden overgeleverd'.

http://tweakers.net/nieuws/71193/wikileaks-oprichter-assange-aangehouden-in-engeland.html

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:45:

Tja, Amerika is als land, natuur, groot deel van het volk etc. ook geweldig. Dat hun buitenland beleid vaker nadeliger is voor anderen dan voor hunzelf. Daar sta ik ook niet van te juichen nee.

Maar ik weet heel goed het land, het volk van de leiders te scheiden. Dat jij dat niet kan/doet/wil, maakt dat jij het bij voorbaat mis heb, en ik niet.

ik heb met het volk niets te maken, en wel met hun buitenlandbeleid. Ik zeg toch ook geen Amerikanen, ik zeg AmerikA. Dus dat jij niet kan/wil lezen, maakt dat jij het bij voorbaat al mis hebT, en ik niet.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:45:

Over welke pre-9/11 oorlogen heb je het precies? En gooi modder wat je wil...

Ga maar zoeken op het Tonkin - incident, kom daarna terug.

Korea was ook al dodgy

Alle oorlogen mbt communisme waren dodgy

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:45:

Punt bleef dat noch wapens van Al-Qaida, nog intel van Al-Qaida ook maar enigszins een gevaar hebben opgeleverd voor Amerika.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:45:

Toen werd volgens mij Koeweit binnengevallen door Irak, een bondgenoot van de VS?

Dat moet jij weten Roel...

Klopt, ik heb Bush nog horen aftellen tot het tijdstip waarop de oorlog werd verklaard.
Dat was inderdaad na de invasie van Kuweit, een oorlog met m.i. alleen olie als basis.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 15:46:

nutteloze opmerking dit. Dus jij vindt oorlog wel prima, zodat je goedkoop kan tanken?

als dat zo is, ben je cht behoorlijk triest.

ik vind oorlog nog wel te verdedigen als we daarmee voorkomen dat alles stil komt te staan. en of je het nu graag wilt of niet, als amerika omdondert , sleuren ze europa met zich mee.

maar ik neem aan dat jij bereid bent om bijvoorbeeld de hele winter in de kou te zitten? jij vind de oorlog olie immers niet gerechtvaardigd? je rijdt geen auto? je hebt geen plastic spullen in huis? enz enz

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 15:50:

ik heb met het volk niets te maken, en wel met hun buitenlandbeleid. Ik zeg toch ook geen Amerikanen, ik zeg AmerikA. Dus dat jij niet kan/wil lezen, maakt dat jij het bij voorbaat al mis hebT, en ik niet.

Tja, uit jouw retoriek proef ik zoveel walging, dat je volgens mij ook totaal niks met het land, volk of cultuur te maken wil hebben. Spellingsnazi. (N)

Daarnaast heb jij volgens mij niet zoveel negatieve gevolgen ondervonden van hun buitenlandbeleid of wel?

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 15:50:

Ga maar zoeken op het Tonkin - incident, kom daarna terug.

Ik ken het incident, weet waar het aanleiding toe heeft gegeven. Maar viel Noord-Korea niet gewoon Zuid-Korea binnen en zocht de VS. naar een legale en snelle manier om een bondgenoot te helpen?

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 15:50:

Ik beschouw enkele smileys altijd als door je argumenten heen zijn.

Uitspraak van Roel63 op dinsdag 7 december 2010 om 15:56:

Klopt, ik heb Bush nog horen aftellen tot het tijdstip waarop de oorlog werd verklaard.
Dat was inderdaad na de invasie van Kuweit, een oorlog met m.i. alleen olie als basis.

Maar volgens mij heeft Amerika toen geen landen ontwricht, regeringen omver geholpen etc?

Maar alleen haar oliebelangen verdedigd en een bondgenoot geholpen.

Ik vind oliebelangen verdedigen een legitieme reden om oorlog te verklaren. Jij niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:59:

Tja, uit jouw retoriek proef ik zoveel walging, dat je volgens mij ook totaal niks met het land, volk of cultuur te maken wil hebben. Spellingsnazi.

Daarnaast heb jij volgens mij niet zoveel negatieve gevolgen ondervonden van hun buitenlandbeleid of wel?

zoek eerst retoriek even op voordat je moeilijke woorden gebruikt.

Ik heb geen negatieve gevolgen ondervonden? Mijn vrijheid is ingeperkt met regeltjes en controles. Kan ik nog mee leven ja. Maar we zijnn iet alleen op de wereld, toch? 99% van de islamieten is geen terrorist, en daarvoor vind ik het overhoop bombarderen van die landen niet in verhouding staan tot wat Amerika is "aangedaan". Daarnaast is er naar aanleiding daarvannog een illegale oorlog gestart in Irak, ik sta daar niet achter. Jij wel, prima, ik niet.

Mag ik de spellingnazi zijn, jij bent een neo - fascist.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:59:

Ik ken het incident, weet waar het aanleiding toe heeft gegeven. Maar viel Noord-Korea niet gewoon Zuid-Korea binnen en zocht de VS. naar een legale en snelle manier om een bondgenoot te helpen?

Nee hoor, Korea oorlog heeft hier niets mee te maken. Vietnam oorlog wel. Nogmaals: eerst lezen, dan praten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 15:59:

Ik beschouw enkele smileys altijd als door je argumenten heen zijn

pfff, gast, doe niet zo moeilijk. je wil erg graag gelijk hebben. Al Qaida bestaat niet eens, ga maar eens opzoeken wat het eigenlijk betekent. Het is een verzamel naampje. Kunnen we lang discussieren wat ze wel en niet hebben gedaan, maar dat heeft geen zin dan. Amerika heeft Taliban in zadel geholpen, hebben ze laten zien hoe je een goed militair trainingskampje op kan zetten etc. etc. Ellelange discussie, die ook nog eens geen zin heeft, want jij hebt toch gelijk en bla bla bla.

Dus, reckoner, blijf jij gewoon vinden wat jij vindt, dan vind ik wat ik vind. Mening, dit dat.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:07:

zoek eerst retoriek even op voordat je moeilijke woorden gebruikt.

Ik heb geen negatieve gevolgen ondervonden? Mijn vrijheid is ingeperkt met regeltjes en controles. Kan ik nog mee leven ja. Maar we zijnn iet alleen op de wereld, toch? 99% van de islamieten is geen terrorist, en daarvoor vind ik het overhoop bombarderen van die landen niet in verhouding staan tot wat Amerika is "aangedaan". Daarnaast is er naar aanleiding daarvannog een illegale oorlog gestart in Irak, ik sta daar niet achter. Jij wel, prima, ik niet.

De kunst van het overtuigen...? Wanneer jij over kanker begint, probeer jij meer te bereiken dan je negatief uiten over Amerika haar buitenland beleid. Toch?

Maar ik sta dus achter de Irak oorlog? Mooi, dat wist ik zelf namelijk nog niet. Was altijd van mening dat ik het een illegale oorlog vond.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:07:

Mag ik de spellingnazi zijn, jij bent een neo - fascist.

Gast... Als je geen zin hebt in een discussie, moet je het gewoon zeggen hoor.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:07:

Nee hoor, Korea oorlog heeft hier niets mee te maken. Vietnam oorlog wel. Nogmaals: eerst lezen, dan praten.

Foutje, Freudiaanse verspreking, was dit artikel aan het lezen, toen ik tegelijkertijd aan het reageren was op jouw post.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:07:

pfff, gast, doe niet zo moeilijk. je wil erg graag gelijk hebben. Al Qaida bestaat niet eens, ga maar eens opzoeken wat het eigenlijk betekent. Het is een verzamel naampje. Kunnen we lang discussieren wat ze wel en niet hebben gedaan, maar dat heeft geen zin dan. Amerika heeft Taliban in zadel geholpen, hebben ze laten zien hoe je een goed militair trainingskampje op kan zetten etc. etc. Ellelange discussie, die ook nog eens geen zin heeft, want jij hebt toch gelijk en bla bla bla.

Klopt, Al-Qaida bestaat niet als strikte afgebakende organisatie in de zin van het woord. Het belichaamt meer een losse ideologie.

En de rest klopt ook wat je zegt... Maar als dit je mening is, waarom dan van deze domme opmerkingen plaatsen?

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 14:25:

Wel ironisch dat die wapens en intel nu tegen ons worden gebruikt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:15:

De kunst van het overtuigen...? Wanneer jij over kanker begint, probeer jij meer te bereiken dan je negatief uiten over Amerika haar buitenland beleid. Toch?

nee, ik heb zelfs beschreven wat ik bedoel. Dat ik vind dat Amerika met haar beleid de wereld besmet met geweld.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:15:

Gast... Als je geen zin hebt in een discussie, moet je het gewoon zeggen hoor.

bla.... was onnodis wat ik hier had gezet *edit* dus

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:15:

Foutje, Freudiaanse verspreking, was dit artikel aan het lezen, toen ik tegelijkertijd aan het reageren was op jouw post.

gute laune

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:15:

Klopt, Al-Qaida bestaat niet als strikte afgebakende organisatie in de zin van het woord. Het belichaamt meer een losse ideologie.

En de rest klopt ook wat je zegt... Maar als dit je mening is, waarom dan van deze domme opmerkingen plaatsen?

omdat Amerika misschien niet de denkbeelden heeft aangereikt aan fundamentalistische groepjes, maar wel de skills en middelen om deze gewelddadig te exporteren. Daarnaast heeft volgens mij Amerika meer dan eens wat bedragen overgemaakt aan de familie Bin Laden, waaronder ook grote vriend Osama.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:01:

Maar volgens mij heeft Amerika toen geen landen ontwricht, regeringen omver geholpen etc?

Nee, dat regering omver helpen was meer dan 10 jaar later.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:01:

Ik vind oliebelangen verdedigen een legitieme reden om oorlog te verklaren. Jij niet?

Als AL het andere niet meer lukt, dan is er iets voor te zeggen.

Grappig om te zien dat de mensen niet WILLEN zien hoe de wereld draait en een echte oorlog (en de organisatie er van) in zijn werk gaat. En het o zo heilige Amerika (Land wat letterlijk gestolen van zijn originele bewoner) maar de goodguys zijn. Die note bene een The Hague Invasion Act heeft aan genomen om ons land aan te vallen en te bezetten als er hier ook maar één Amerikaanse burger voor een tribunaal word veroordeeld. Blijf maar geloven in de land of the free en the good guys zoals ze zich zelf noemen, enige wat hun boeit is macht en geld en niet vrijheid.

Deze man is een held te noemen dat hij het tegen de wereld durft op te nemen en te laten zien en bevestigen wat veel vermoeden.

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op dinsdag 7 december 2010 om 16:25:

Grappig om te zien dat de mensen niet WILLEN zien hoe de wereld draait en een echte oorlog (en de organisatie er van) in zijn werk gaat. En het o zo heilige Amerika (Land wat letterlijk gestolen van zijn originele bewoner) maar de goodguys zijn. Die note bene een The Hague Invasion Act heeft aan genomen om ons land aan te vallen en te bezetten als er hier ook maar één Amerikaanse burger voor een tribunaal word veroordeeld. Blijf maar geloven in de land of the free en the good guys zoals ze zich zelf noemen, enige wat hun boeit is macht en geld en niet vrijheid.

Deze man is een held te noemen dat hij het tegen de wereld durft op te nemen en te laten zien en bevestigen wat veel vermoeden

hear hear!

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:22:

nee, ik heb zelfs beschreven wat ik bedoel. Dat ik vind dat Amerika met haar beleid de wereld besmet met geweld.

Superlatieven en referenties gebruiken doet meer, dan zeggen wat je bedoelt. Dat weet je zelf ook.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:22:

(daar hebben we wikileaks voor)

Het op straat gooien van interne communicatie? Sorry... Maar daar heeft Wikileaks geen bestaansrecht voor verdiend.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 16:22:

En hetgeen wat we weten is allen maar oud, bijvoorbeeld over de start van een vietnamoorlog. Jij maakt jouw mening een absoluut feit, waardoor jouw methode van discussieren nogal autoritair is.

Nee, ik weerleg jou aannames met die van mij.

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op dinsdag 7 december 2010 om 16:25:

(Land wat letterlijk gestolen van zijn originele bewoner)

Zo'n achterhaald kulargument.

De hele wereld is ooit gestolen van de oorspronkelijke bewoners, stukken van Duitsland, van Frankrijk, stukken van Polen. Heel Zuid-Amerika, het Caribisch gebied, Midden-Amerika, Canada.

Niets waar de VS alleen voor staat, of alleen de VS is aan te rekenen. Het is net zo goed Brazilië, Venezuela of Peru aan te rekenen.

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op dinsdag 7 december 2010 om 16:25:

Deze man is een held te noemen dat hij het tegen de wereld durft op te nemen en te laten zien en bevestigen wat veel vermoeden.

Ik vind het lekken van strategische locaties, totaal geen heldenactie. (N)

Achter WikiLeaks sta ik, absoluut, maar het dient wel een maatschappelijke functie te dienen. Het op straat gooien van strategische locaties, en intern ambtenaren gebabbel, dient geen enkel doel.

Corruptie, wanbeleid, machtsmisbruik, doofpotaffaires, dat aanpakken. Dat is de functie van WikiLeaks.

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op dinsdag 7 december 2010 om 16:25:

Grappig om te zien dat de mensen niet WILLEN zien hoe de wereld draait en een echte oorlog (en de organisatie er van) in zijn werk gaat. En het o zo heilige Amerika (Land wat letterlijk gestolen van zijn originele bewoner) maar de goodguys zijn. Die note bene een The Hague Invasion Act heeft aan genomen om ons land aan te vallen en te bezetten als er hier ook maar één Amerikaanse burger voor een tribunaal word veroordeeld. Blijf maar geloven in de land of the free en the good guys zoals ze zich zelf noemen, enige wat hun boeit is macht en geld en niet vrijheid.

Deze man is een held te noemen dat hij het tegen de wereld durft op te nemen en te laten zien en bevestigen wat veel vermoeden.

Dit zou zijn als hij alleen informatie publiceert dat relevant is aan oorlogen of grote complotten. Ik snap bijvoorbeeld niet wat de lijst met 'gevaarlijke locaties' op wikileaks te zoeken heeft. Welk schandaal/doofpot affaire wordt er mee aan het licht gebracht? En interne roddels over bepaalde diplomaten? Welk schandaal/doofpot is daarmee aan het licht gebracht?

Begrijp me niet verkeerd; ik ben ook een grote voorstander van transparantie, maar het lijkt er momenteel meer op dat Julian Assange documenten publiceert vanwege de shock-value en zijn eigen ego.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 7 december 2010 om 16:51:

Begrijp me niet verkeerd; ik ben ook een grote voorstander van transparantie, maar het lijkt er momenteel meer op dat Julian Assange documenten publiceert vanwege de shock-value en zijn eigen ego.

Het lijkt me meer een in your face reactie gezien de valse aanklachten en dat soort shit..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:49:

Ik vind het lekken van strategische locaties, totaal geen heldenactie. (N)

Dat en die namen van geheimagenten was toch meer ter verzekering voor als hij zou worden gearresteerd.
Zijn arrestatie snap ik niet helemaal, nu komen Amerika en zijn aanhangers in een nog slechter daglicht te staan en Wikileaks gaat gewoon door.

Uitspraak van Karelax op dinsdag 7 december 2010 om 17:00:

Dat en die namen van geheimagenten was toch meer ter verzekering voor als hij zou worden gearresteerd.
Zijn arrestatie snap ik niet helemaal, nu komen Amerika en zijn aanhangers in een nog slechter daglicht te staan en Wikileaks gaat gewoon door

zo slecht pakt het niet uit toch? Beetje polariserend voor de situatie in het midden oosten, heeft VS straks weer een reden om Iran aan te vallen

Slechter daglicht onder de mensen, gewone burgers, bedoel ik. Dat Assange gearresteerd wordt (op grond van die zedenzaak) bevestigt voor burgers alleen maar dat het niet pluis zit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:57:

Het lijkt me meer een in your face reactie gezien de valse aanklachten en dat soort shit.

Die aanklacht was er al voor cable-gate en de lijst met risico locaties. Ik weet niet echt wat ik moet denken van de aanklachten; Assange geeft toe onbeschermde sex te hebben gehad met de twee vrouwen, maar dat er geen sprake was van dwang. Of het valse aanklachten zijn is erg moeilijk te bepalen. Het is wel merkwaardig dat Interpol een Red notice heeft uitgegeven voor iemand die van verkrachting beschuldigd word, gezien er volgens mij wel ergere gevallen te bedenken zijn waarvoor ze het niet gedaan hebben.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 7 december 2010 om 17:14:

Die aanklacht was er al voor cable-gate en de lijst met risico locaties. Ik weet niet echt wat ik moet denken van de aanklachten; Assange geeft toe onbeschermde sex te hebben gehad met de twee vrouwen, maar dat er geen sprake was van dwang. Of het valse aanklachten zijn is erg moeilijk te bepalen. Het is wel merkwaardig dat Interpol een Red notice heeft uitgegeven voor iemand die van verkrachting beschuldigd word, gezien er volgens mij wel ergere gevallen te bedenken zijn waarvoor ze het niet gedaan hebben.

Dat baart mij ook zorgen. Ik ben ook erg benieuwd naar wat er met de man gebeurd.

Want als dit tot uitlevering of lange straffen gaat leiden in de VS. Zou dit de eerste keer zijn dat ik ergens voor de straat op zou willen.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 17:01:

zo slecht pakt het niet uit toch? Beetje polariserend voor de situatie in het midden oosten, heeft VS straks weer een reden om Iran aan te vallen

Ik ben absoluut geen aluhoedje, maar het zal me niks verbazen, als er alleen lekt wat Amerika zou willen dat er lekt.

Vuile PR-spelletjes kan namelijk iedereen spelen.

Of inderdaad, er is nog véél meer niet pluis met Iran dan wij allen al vermoeden, en is het daadwerkelijk terecht dat Amerika de moordenaars in Teheran uit het zadel helpt.

Freeeeeee Julian!!!

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 17:01:

heeft VS straks weer een reden om Iran aan te vallen

Over complotten gesproken; een organisatie/land? heeft dit jaar naar alle waarschijnlijkheid de Bushehr reactor in Iran proberen te saboteren. Een aantal maanden geleden dook er een heel erg geavanceerde worm op Internet op, met als doel het saboteren van bepaalde SCADA software (software die plc's in fabrieken/powerplants aanstuurt).
De worm misbruikte 4 ongepatchde software lekken in Windows, installeerde een rootkit die ondertekend was met gestolen certificaten van Realtek/JMicron en de payload was specifiek op speciale software van Siemens gericht. Waarschijnlijk niet geheel ontoevallig waren de meeste infecties in Iran.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op dinsdag 7 december 2010 om 16:25:

Deze man is een held te noemen dat hij het tegen de wereld durft op te nemen en te laten zien en bevestigen wat veel vermoeden.

Juist

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 17:43:

Zou dit de eerste keer zijn dat ik ergens voor de straat op zou willen.

Hihi, dit zeiden we hier net nog tegen mekaar

Uitspraak van eSDee op dinsdag 7 december 2010 om 18:20:

Waarschijnlijk niet geheel ontoevallig waren de meeste infecties in Iran.

sterker nog. die worm was specifiek ontwikkeld voor de apparatuur in die kerncentrale.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 13:59:

Al Qaida is géén onderdeel geweest van Amerikaanse inlichtingendiensten.

Sowieso niet de FBI, aangezien dat een interne organisatie is. Daarnaast heeft de CIA alleen Al-Qaida gesteund met wapens en intel in de strijd tegen de Russen en het communisme in Afghanistan.

Ken je feiten.

Geef eens wat goede onafhankelijke bronnen die dit bewijzen? En geen Wikipedia of zo dan.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 21:18:

Al Qaida

Het is een verzinsel om de strijd tegen terrorisme te rechtvaardigen. Kijk eens naar hun uitrustingen. We trappen er helaas allemaal in. Zucht..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 21:18:

Geef eens wat goede onafhankelijke bronnen die dit bewijzen? En geen Wikipedia of zo dan.

Toch wikipedia.

Goede beknopte samenvatting van de werkelijke feiten. Met genoeg links naar controleerbaar bronmateriaal.

Uitspraak van H & B op dinsdag 7 december 2010 om 23:00:

Het is een verzinsel om de strijd tegen terrorisme te rechtvaardigen. Kijk eens naar hun uitrustingen. We trappen er helaas allemaal in. Zucht..

Met die uitrusting kun je heel goed vier vliegtuigen kapen, complete landen ontwrichten en bommen laten ontploffen in lokale bazaars.

Waar zouden wij dan intrappen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:49:

Ik vind het lekken van strategische locaties, totaal geen heldenactie. (N)

Help, DE TERRORISTEN KOMEN! De Taliban met hun oude AK47's weten nu alle strategische punten! Help! Al Qaida is coming to get us!

De grote terroristen zitten in Washington DC. Wakker worden mensen, alsjeblieft.
Zoals hierboven al beschreven: US of A, het kankergezwel op deze aardkloot.

Aparte aanklachten.. Iemand die verkracht wordt, maar daarbij vraagt om een condoom te gebruiken.

Als het niet zo schandalig was zo het bijna ironisch zijn dat iemand die dergelijke dingen aan het licht brengt gearresteerd wordt onder druk van een land dat vrij uit gaat voor oorlogsmisdaden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 23:14:

Met die uitrusting kun je heel goed vier vliegtuigen kapen, complete landen ontwrichten en bommen laten ontploffen in lokale bazaars.

Dat geloof je toch zelf niet he? Ik ben in deze stelling meer geneigd in complottheorieën te gaan geloven. Het hoort allemaal bij de polarisatie tegen moslims. Dit is toevallig het enige geloof wat geen schulden mag maken. Komt Amerika heel slecht uit in hun strijd voor dienstbaarheid.

Uitspraak van oreqopil op dinsdag 7 december 2010 om 23:21:

Help, DE TERRORISTEN KOMEN! De Taliban met hun oude AK47's weten nu alle strategische punten! Help! Al Qaida is coming to get us!

Gaat het daarom?

Het gaat erom dat zulke informatie publiekelijk maken, totáál geen doel dient. Het heeft totaal geen bijdrage aan een transparantere overheid etc. (N)

Het is slechts provocatiemateriaal, en eventueel een schatkaart voor kwaadwillenden. Niet alleen wandelende moslim-bommen. Maar ook lokale bewegingen als Real-Ira, ETA etc.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 13:59:

Ga een nog een YouTube filmpje bekijken...

Al Qaida is géén onderdeel geweest van Amerikaanse inlichtingendiensten.

Sowieso niet de FBI, aangezien dat een interne organisatie is. Daarnaast heeft de CIA alleen Al-Qaida gesteund met wapens en intel in de strijd tegen de Russen en het communisme in Afghanistan.

Ken je feiten. (N)

Ken je feiten?????

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 8 december 2010 om 00:35:

Ken je feiten?????

Aan jouw om anderzijds te bewijzen. Ben benieuwd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 december 2010 om 01:22:

Aan jouw om anderzijds te bewijzen. Ben benieuwd

Nee, jij eerst. Want jij beweerde eerder de feiten te kennen.
Ga ik ondertussen slapen.

De VS heeft nooit Al-Qaida gesteund. De organisatie Al-Qaida werd pas opgericht na de overwinning van de moedjahedien (die overigens wel gesteund werden door de VS) op de Sovjet-Unie.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 december 2010 om 01:22:

Aan jouw om anderzijds te bewijzen. Ben benieuwd.

Ik ga intussen ook maar slapen.....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 13:59:

Kansloos argument. Volgens mij mag je als binnenlandse communicatie best intern je uiten over andere regeringsleiders. Dat wil niet zeggen dat iedereen dat hoeft te weten.

Jij zal wellicht ook wel eens zeggen dat je baas een eikel is tegen je vriendin, zou je willen dat je baas dat zou weten?

Sommige informatie hou je gewoon intern, zeker omdat het totaal geen maatschappelijk doel dient.

Wikileaks heeft tot nu toe geen informatie geuit die een doel dient, die misstanden aan de kaak stelt, die doofpotaffaires onthult.

Als Wikileaks dat zou doen, zou het een doel hebben, nu dient het nergens toe, slechts tot internationale onrust.

Komt op hetzelfde neer als ik in feite vind en hier reeds neerkalkte. Eindelijk iemand die het snapt

Als iemand mij kan vertellen wat we echt zijn opgeschoten met de vrijgegeven info, behalve onrust op diplomatiek nivo, dan hoor ik dat graag

Uitspraak van oreqopil op dinsdag 7 december 2010 om 23:21:

De Taliban met hun oude AK47's

oude ak? er is helemaal niks mis met de AK. dat is een van de meest betrouwbare aanvalsgeweren ooit gemaakt.

Uitspraak van Smiley © op woensdag 8 december 2010 om 07:49:

behalve onrust op diplomatiek nivo

Doel bereikt!

Uitspraak van pixxure op woensdag 8 december 2010 om 08:14:

oude ak? er is helemaal niks mis met de AK. dat is een van de meest betrouwbare aanvalsgeweren ooit gemaakt.

Dat snap ik googem. Gaat mij om het feit dat de Amerikaanse regering de hele wereld wilt doen geloven dat we moeten oppassen voor moslimterroristen, terwijl de Amerikanen de terroristen zijn. Dat er nogsteeds mensen zijn die die onzin slikiken, echt triest.

Uitspraak van H & B op woensdag 8 december 2010 om 01:38:

Nee, jij eerst. Want jij beweerde eerder de feiten te kennen.

Volgens mij heb ik die al neergezet of niet?

Uitspraak van Chav Scallywag de FucQable Querulant op woensdag 8 december 2010 om 01:48:

De VS heeft nooit Al-Qaida gesteund. De organisatie Al-Qaida werd pas opgericht na de overwinning van de moedjahedien (die overigens wel gesteund werden door de VS) op de Sovjet-Unie.

De voorloper van Al-Qaida dan, de Moedjahedien, of in ieder geval de voedingsbodem waar Osama-Bin Laden zijn eigen groepering vanuit put.

Uitspraak van Rampestampertje op woensdag 8 december 2010 om 10:39:

Doel bereikt!

Dus puur onrust stoken is een doel op zich... (N)

Bijzonder laag aspiratie-niveau...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 december 2010 om 16:44:

Superlatieven en referenties gebruiken doet meer, dan zeggen wat je bedoelt. Dat weet je zelf ook.

gast, je moet echt stoppen met die moeilijke woorden waar je de betekenis niet van weet. Ik gebruik geen superlatieven en referenties. ZOEK HET EERST EENS OP WAT HET BETEKENT! Ik gebruikte beeldspraak. Beeldspraak heeft als vooreel dat het een ander gedeelte aanspreekt in hersenen, waardoor je een beter vermogen verkrijgt om verhoudingen en overeenkomsten te herkennen. Jammer dat dat bij jou weer niet lukt. Maar stop aub met moeilijke woorden gebruiken, want dit is zoooo vermoeiend.

Uitspraak van point blank op dinsdag 7 december 2010 om 15:38:

ik vind Amerika de kanker van de aardkloot. En dan bedoel ik kanker zo letterlijk als het maar kan. Het is als een verrotte cel die andere cellen aansteekt.

Schitterende beeldspraak. Het heeft bijna iets poëtisch.

Uitspraak van point blank op woensdag 8 december 2010 om 11:01:

gast, je moet echt stoppen met die moeilijke woorden waar je de betekenis niet van weet. Ik gebruik geen superlatieven en referenties. ZOEK HET EERST EENS OP WAT HET BETEKENT! Ik gebruikte beeldspraak. Beeldspraak heeft als vooreel dat het een ander gedeelte aanspreekt in hersenen, waardoor je een beter vermogen verkrijgt om verhoudingen en overeenkomsten te herkennen. Jammer dat dat bij jou weer niet lukt. Maar stop aub met moeilijke woorden gebruiken, want dit is zoooo vermoeiend.

Ik vind 'kanker' een behoorlijk negatieve bijsmaak geven aan je vergelijking. Dat jij die gepast vind, moet je zelf weten. Ik niet...

En mijn woorden zijn geheel in lijn met wat ik bedoel te zeggen. Dat jij dat niet snapt, ga ik niet voor je voorkauwen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 december 2010 om 11:18:

Ik vind 'kanker' een behoorlijk negatieve bijsmaak geven aan je vergelijking. Dat jij die gepast vind, moet je zelf weten. Ik niet...

En mijn woorden zijn geheel in lijn met wat ik bedoel te zeggen. Dat jij dat niet snapt, ga ik niet voor je voorkauwen.

hoezo is het vergelijken van Amerika met kanker spreken in superlatieven en referenties? Alstublieft, leg het mij uit. Zoek eens op wat een superlatief is, en koppel dit terug aan mijn beeldspraak. Zoek eens op wate en referentie is, en koppel dit aan mijn kanker-vergelijking. Put your money where your mouth is! Ik ben benieuwd.....

Ik vind de vergelijking meer dan gepast, aangezien amerika zich gedraagt als een ziekte. Hun Angelsaksische maatschappelijke en economische model heeft als kenmerk dat het puur op groei is gebaseerd. Er moet groei zijn in macht en geld, woekergroei het liefste, daarbij de omgeving vernietigend. Als jij kanker hebt, en je doet er niets aan, gaat het woekeren en vernietigd het de gezonde cellen. Ik vind Amerika minstens zo negatief als een kanker. In mijn ogen een goede vergelijking.

Jij interpreteert mijn kanker - vergelijking alsof ik scheld met de ziekte, dit terwijl ik het over de eigenschappen hebt, waarin een verglijking valt te trekken met Amerika.

Wat is "Amerika" in je betoog hier? De overheid? De politiek? De mensen die er leven? Het hele wereld deel? De VS?

de mensen die er leven hebben weinig te maken. het gaat puur om hoe Amerika zich manifesteert in de wereld. Dus de overheid/politiek. De VS dus, Zuid Amerika is meestal wat interner gericht.

want even serieus, ze roepen gewoon op om een Assange te vermoorden? Ind e islamitische wereld heet dat een fatwa toch?

Uitspraak van point blank op woensdag 8 december 2010 om 11:28:

hoezo is het vergelijken van Amerika met kanker spreken in superlatieven en referenties? Alstublieft, leg het mij uit. Zoek eens op wat een superlatief is, en koppel dit terug aan mijn beeldspraak. Zoek eens op wate en referentie is, en koppel dit aan mijn kanker-vergelijking. Put your money where your mouth is! Ik ben benieuwd.....

Ik vind het gebruik van het woord 'kanker' een behoorlijk superlatief om het buitenland beleid van een regering te duiden. Daarmee plaats je het ook vanzelf in een negatief referentiekader. Kanker = Dood = is het schuim der Aarde = het leven niet waardig.

Zo, genoeg voorgekauwd?

Uitspraak van point blank op woensdag 8 december 2010 om 11:28:

Jij interpreteert mijn kanker - vergelijking alsof ik scheld met de ziekte, dit terwijl ik het over de eigenschappen hebt, waarin een verglijking valt te trekken met Amerika.

Ja dat vind ik, als je met die vergelijkingen moet strooien, is je eigen betoog niet krachtig genoeg.

Maar he, dat is mijn mening.

Uitspraak van oreqopil op woensdag 8 december 2010 om 10:54:

Gaat mij om het feit dat de Amerikaanse regering de hele wereld wilt doen geloven dat we moeten oppassen voor moslimterroristen, terwijl de Amerikanen de terroristen zijn.

tja dat van die terroristen snap ik ook niet. ik denk eerlijk gezegd niet dat er sinds de jaren 80 meer of minder aanslagen gepleegd worden. toendertijd had je lockerbie en dergelijke maar toen werd er geen "war on terror" begonnen.

Uitspraak van point blank op woensdag 8 december 2010 om 11:28:

Hun Angelsaksische maatschappelijke en economische model heeft als kenmerk dat het puur op groei is gebaseerd.

Dat is niet alleen Amerika. Dat is bijna heel de wereld. Iedereen wil carriere maken. eindelijk eens die mooiere badkamer in huis kunnen betalen, graag op vakantie, opslag krijgen enz enz.

de hele wereldeconomie is gebaseerd op jaarlijkse groei. en bedrijf dat geen winst maar ook geen verlies draait zou het niet goed doen op de aandelenbeurs.


ik vind het een beetje te makkelijk om amerika de schuld ervan te geven.