'Kroon gebruikte cocaïne en xtc'

ARNHEM - Marco Kroon, de drager van de Militaire Willemsorde, heeft cocaïne en xtc gebruikt. Ook zat er cocaïne in zakken van een broek en jas van Kroon. Dat zegt het OM na analyse van zijn borsthaar.

De Bossche militair (40) wordt verdacht van het voorhanden hebben en verstrekken van stroomstootwapens en van het bezit van harddrugs voor eigen gebruik. De zaak tegen de militair wordt vandaag behandeld.

De Brabander ontkent de aantijgingen van het OM. "Ik heb nooit actief of bewust drugs gebruikt. Ik heb niets te verbergen", aldus een emotionele Kroon in de rechtszaal. Ook zegt hij niet te hebben geweten dat stroomstootwapens verboden zijn. De jas en broek waarin de drugs werden gevonden, zouden voorheen van anderen zijn geweest en Kroon - tevens eigenaar van een kroeg in Den Bosch - vermoedt eens te zijn gedrogeerd.

De kapitein werd vorig jaar onderscheiden met de Militaire Willemsorde voor de manier waarop hij leiding gaf aan een peloton in Afghanistan. Als hij een gevangenisstraf krijgt, moet hij zijn onderscheiding mogelijk inleveren


http://www.telegraaf.nl/binnenland/8354464/___Kroon_gebruikte_cocane_en_xtc___.html?p=1,1

Doet 80% v/d militairen dat niet?

ben gewoon eerlijk
nu komt ie over als een zielig hoopje leugens

Uitspraak van vlerk op maandag 29 november 2010 om 13:26:

▶

Doet 80% v/d militairen

nou en.

moet ie lekker zelf weten.

maakt hem niet minder held of wat

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

"Ik heb nooit actief of bewust drugs gebruikt

Maar dus wel passief en/of onbewust. Zo doe ik dat ook altijd overigens

Boeit dat nou, baas is en blijft ie, maar geef dan gewoon toe

Zo triest dat ze zo moeilijk doen over Cocaine tis eigenlijk gewoon softdrugs.

Uitspraak van KP-Sander op maandag 29 november 2010 om 13:45:

▶

Cocaine tis eigenlijk gewoon softdrugs.

want?

Als je het een half jaartje gebruikt ga je er niet eens meer raar van doen

Cocaine stelt inderdaad niet veel voor ...kost je alleen maar handen vol geld als je eenmaal eraan zit ..ben blij dat ik niet mee afhankelijk ben van dat witte goedje

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

Ook zat er cocaïne in zakken van een broek en jas van Kroon. Dat zegt het OM na analyse van zijn borsthaar.

Dus als je iemand z'n borsthaar analyseert kun je zien of iemand drugs in z'n broek heeft gehad

inderdaad beetje vaag

Ga boven vangen ofzo.

Laat die vent toch!

poe poe wereldarrestatie hoor, meneer heeft druks gebruikt, waarschijnlijk 3/4 van die hypocrieten in de rechtzaal ook

Uitspraak van KP-Sander op maandag 29 november 2010 om 13:51:

▶

Als je het een half jaartje gebruikt ga je er niet eens meer raar van doen

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

zegt het OM na analyse van zijn borsthaar.

Je wilt niet weten wat ze tegenwoordig allemaal kunnen...

ARNHEM - De strafzaak tegen militair Marco Kroon wordt hoogstwaarschijnlijk volgend jaar inhoudelijk behandeld bij de rechtbank in Arnhem. De rechtbank besliste maandag dat eerst nog getuigen en deskundigen moeten worden gehoord. Onder hen zijn Kroons vriendin en de chef operationele zaken van de Criminele Inlichtingen Eenheid (CIE).

De rechtbank wil de CIE-chef en een meerdere van Kroon als getuigen laten ondervragen door de rechter-commissaris. De deskundigen zullen in de rechtszaal gehoord worden over onder meer de sporen van drugs die zijn gevonden in borstharen van Kroon.

Drie van de vier deskundigen zullen bevraagd worden over de resultaten van het onderzoek naar de aanwezigheid van sporen van drugs in het lichaam van de militair die vorig jaar werd onderscheiden met de Militaire Willemsorde. Om deze personen goed te kunnen ondervragen, krijgt de verdediging de laboratoriumresultaten van het onderzoek tot haar beschikking.

Respect voor deze man

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 november 2010 om 13:26:

▶

ben gewoon eerlijk
nu komt ie over als een zielig hoopje leugens

Die gast is een oorlogsheld, hij heeft met zijn blote handen een heel batillon gered uit de handen van een groep bloeddorstige haatbaarden.
Je mag dus wel legaal mensen doodschieten, maar als je een pilletje slikt ben je een crimineel

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

analyse van zijn borsthaar.

i lol'd rofl

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

Als hij een gevangenisstraf krijgt, moet hij zijn onderscheiding mogelijk inleveren

onderscheiding militaire willemsorde
wat een huilie huilie verdedigings verhaal zeg

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

De Brabander

met lachen bereik je meer

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 november 2010 om 14:36:

▶

Je wilt niet weten wat ze tegenwoordig allemaal kunnen...

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 november 2010 om 15:00:

▶

Die gast is een oorlogsheld, hij heeft met zijn blote handen een heel batillon gered uit de handen van een groep bloeddorstige haatbaarden

misschien had hij die situatie wel zo gecreëerd, zijn van die drugs geintjes meestal

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

De jas en broek waarin de drugs werden gevonden, zouden voorheen van anderen zijn geweest

Sloeber!

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

De kapitein werd vorig jaar onderscheiden met de Militaire Willemsorde voor de manier waarop hij leiding gaf aan een peloton in Afghanistan. Als hij een gevangenisstraf krijgt, moet hij zijn onderscheiding mogelijk inleveren

Eerst krijgt hij een helden onderscheiding vanwege uitzonderlijk handelen , en nu loopt hij het risico dat het wordt afgenomen.

Wat veranderd een eventuele gevangenisstraf aan zijn handelen toen ,in Afghanistan ?
Lekker hypocriet weer

de coke heeft hem al zijn greep, liegen tot ie zwart xziet....doe ik ook, respect voor mij

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 november 2010 om 16:18:

▶

doe ik ook, respect voor mij

Bij deze een duimpje

Bedankt jimmy, groeten aan govert

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op maandag 29 november 2010 om 13:59:

▶

Dus als je iemand z'n borsthaar analyseert kun je zien of iemand drugs in z'n broek heeft gehad

normaal doen ze dat bij haren op het hoofd maar aangezien kroon kale petje opheeft

dus dan weten jullie dat,tondeuse,bodyshaver en een scheermesje

Oke, wie zet de link naar zijn Partyflock profiel?

ik denk dat ze zijn borstharen verwisseld hebben met die van Yuri van Gelder.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:55:

▶

ben blij dat ik niet mee afhankelijk ben van dat witte goedje

Gebeurd alleen bij de zwakkelingen.

Uitspraak van IndiGo Donderjager op maandag 29 november 2010 om 16:18:

▶

Wat veranderd een eventuele gevangenisstraf aan zijn handelen toen ,in Afghanistan ?
Lekker hypocriet weer

Daar heeft ie dus zijn leven gewaagd voor zijn land die hem nu als een crimineel behandeld over drugs en een paar stroomstoot wapens.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op maandag 29 november 2010 om 13:59:

▶

Dus als je iemand z'n borsthaar analyseert kun je zien of iemand drugs in z'n broek heeft gehad

Schijnt idd dat uit je haren je complete 'gebruiks-historie' uit te lezen is, en niet zoals bij bloedtesten waar sommige drugs maar 24 u inblijft zitten. Alleen schijnt dit normaal echt zelden te worden gedaan omdat dit een peperduur onderzoek is. Maargoed in dit geval is het wel erg belangrijk hé dus zeker de moeite waard

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 november 2010 om 15:00:

▶

Die gast is een oorlogsheld, hij heeft met zijn blote handen een heel batillon gered uit de handen van een groep bloeddorstige haatbaarden.
Je mag dus wel legaal mensen doodschieten, maar als je een pilletje slikt ben je een crimineel

+1

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Kroon en Sander V rijp voor het PVV opleidingsklasje?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

De kapitein werd vorig jaar onderscheiden met de Militaire Willemsorde voor de manier waarop hij leiding gaf aan een peloton in Afghanistan. Als hij een gevangenisstraf krijgt, moet hij zijn onderscheiding mogelijk inleveren

Wat ie in Nederland heeft gedaan heeft toch geen kut te maken met wat ie in Aghanistan heeft gedaan....
Die vent is gewoon een held, geen gezeik bijna iedereen gebruikt.....!

mja dan met de smoes komen, ze hebben 5 pillen en coke in mijn drankje gedaan

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op maandag 29 november 2010 om 20:22:

▶

Daar heeft ie dus zijn leven gewaagd voor zijn land die hem nu als een crimineel behandeld over drugs en een paar stroomstoot wapens.

Ah dus omdat meneer zijn werk gedaan heeft mag hij boven de wet staan?

Snap niet dat daar zo'n probleem van gemaakt word laat die gozer lekker.

voorbeeldfunctie dit dat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 08:15:

▶

Ah dus omdat meneer zijn werk gedaan heeft mag hij boven de wet staan?

Het is dan wel zijn werk, maar hij heeft het donders goed uitgevoerd en mensenlevens gered en dat noemen ze een heldendaad. Vandaar ook de willems orde die je niet dagelijks krijgt en die maar aan een enkele militair is uitgereikt.

Dus een beetje hypocriet om daarna een held om wat simpel gebruik te gaan verdoemen. Kunnen ze iedereen in het leger wel gaan vervolgen

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:04:

▶

Het is dan wel zijn werk, maar hij heeft het donders goed uitgevoerd en mensenlevens gered en dat noemen ze een heldendaad. Vandaar ook de willems orde die je niet dagelijks krijgt en die maar aan een enkele militair is uitgereikt.

Daarom heeft hij juist een voorbeeldfunctie en moet het des te zwaarder bestraft worden. Dus als je een keer iets goeds doet mag je erna over de grens gaan?

zowiezo levens gered? zeker net zo als die Nederlandse Apaches bij de SAS?

wat een onzin

Uitspraak van Tumult op dinsdag 30 november 2010 om 08:30:

▶

laat die gozer lekker.

prima moet die uit het leger gaan kan die zich helemaal doodsnuiven, opgelost.

wat een gejank, die gast zit toch niet meer in het leger nu?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 09:16:

▶

Daarom heeft hij juist een voorbeeldfunctie en moet het des te zwaarder bestraft worden. Dus als je een keer iets goeds doet mag je erna over de grens gaan?

zowiezo levens gered? zeker net zo als die Nederlandse Apaches bij de SAS?

Volgens mij snap je het niet helemaal, dus ga het ook niet eens proberen aan jou uit te leggen (is de moeite niet echt waard) en buiten dat praat je alsof die man het daadwerkelijk heeft gedaan terwijl er nog niet eens een uitspraak is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 09:16:

▶

prima moet die uit het leger gaan kan die zich helemaal doodsnuiven, opgelost.

Uhh die gast is allang uit het leger, dat is nou net waar alles om draait. Namelijk een kroeg die hij overnam en waar dit gebeurd zou zijn.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:42:

▶

Volgens mij snap je het niet helemaal, dus ga het ook niet eens proberen aan jou uit te leggen (is de moeite niet echt waard) en buiten dat praat je alsof die man het daadwerkelijk heeft gedaan terwijl er nog niet eens een uitspraak is.

nee de drugs zijn in zijn drankje gedaan Daarnaast de stoffen in zijn broek zijn erop gekomen toen hij de kroeg schoonmaakte

Hij kon later ook geen borstharen meer leveren omdat hij zich elke week scheert?

Als je dan wilt liegen verzin iets beters, dit gelooft een kind van 3 nog geeneens

Als het dan echt een bikkel is en hij uit het leger is geeft hij toch gewoon toe dat hij wat gebruikt?

who cares.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:42:

▶

Uhh die gast is allang uit het leger, dat is nou net waar alles om draait. Namelijk een kroeg die hij overnam en waar dit gebeurd zou zijn. Als je al niet eens weet waar je over praat......

waar hebben we het over dang.

wat een gejank om nix.

laat die held.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:42:

▶

Uhh die gast is allang uit het leger, dat is nou net waar alles om draait. Namelijk een kroeg die hij overnam en waar dit gebeurd zou zijn

allang ja????

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 09:48:

▶

nee de drugs zijn in zijn drankje gedaan Daarnaast de stoffen in zijn broek zijn erop gekomen toen hij de kroeg schoonmaakte

Hij kon later ook geen borstharen meer leveren omdat hij zich elke week scheert?

Als je dan wilt liegen verzin iets beters, dit gelooft een kind van 3 nog geeneens

Als het dan echt een bikkel is en hij uit het leger is geeft hij toch gewoon toe dat hij wat gebruikt?

who cares.

Heb je er eigenlijk ook over na gedacht dat het best zo zou kunnen zijn dat die erbij genaaid is? Hij heeft toen die kroeg overgenomen en de helft van de stamgasten eruit gedonderd wegens drugsgebruik.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 09:50:

▶

allang ja????

Ja.

En verder vind ik dat er belangrijker zaken zijn waar het OM zich wel eens mee bezig mag gaan houden.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:57:

▶

Heb je er eigenlijk ook over na gedacht dat het best zo zou kunnen zijn dat die erbij genaaid is? Hij heeft toen die kroeg overgenomen en de helft van de stamgasten eruit gedonderd wegens drugsgebruik.

Volgens mij is het juist zo dat zijn kroeg onder toezicht gekomen is omdat het drugsgebruik enorm toegenomen is toen hij de uitbater werd

Vertel me hoe kun je pillen in een drankje doen en dat innemen zonder dat je dat merkt? echt een fabeltje
stoffen zitten in zijn broek maar dan is zijn broek ineens niet van hem of het komt door het schoonmaken.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:57:

▶

Ja.

En verder vind ik dat er belangrijker zaken zijn waar het OM zich wel eens mee bezig mag gaan houden.

bron en copy paste svp.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:42:

▶

Uhh die gast is allang uit het leger, dat is nou net waar alles om draait. Namelijk een kroeg die hij overnam en waar dit gebeurd zou zijn

gewoon nog in dienst maargoed

Duidelijk. Broek is gewassen met witte reus.

Uitspraak van vlerk op maandag 29 november 2010 om 13:26:

▶

Doet 80% v/d militairen dat niet?

minimaal

maatjes van mij ook

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 10:07:

▶

Volgens mij is het juist zo dat zijn kroeg onder toezicht gekomen is omdat het drugsgebruik enorm toegenomen is toen hij de uitbater werd

Vertel me hoe kun je pillen in een drankje doen en dat innemen zonder dat je dat merkt? echt een fabeltje
stoffen zitten in zijn broek maar dan is zijn broek ineens niet van hem of het komt door het schoonmaken.

Je kan een pilletje in een drankje doen. Het is misschien een beetje vergezocht maar als je kachel bent en iemand heeft kwaad in de zin dan zou het best mogelijk kunnen zijn dat er inderdaad iets in je drinken wordt gegooid zonder dat je daar al teveel van merkt, omdat alcohol op dat moment de overmacht heeft. Hangt natuurlijk van meerdere factoren af (kwaliteit drugs, hoeveelheid alcohol etc) maar het kan. En verder zijn dit voor zover ik weet veronderstellingen en is er nog niets bewezen.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 10:25:

▶

Je kan een pilletje in een drankje doen. Het is misschien een beetje vergezocht maar als je kachel bent en iemand heeft kwaad in de zin dan zou het best mogelijk kunnen zijn dat er inderdaad iets in je drinken wordt gegooid zonder dat je daar al teveel van merkt, omdat alcohol op dat moment de overmacht heeft. Hangt natuurlijk van meerdere factoren af (kwaliteit drugs, hoeveelheid alcohol etc) maar het kan. En verder zijn dit voor zover ik weet veronderstellingen en is er nog niets bewezen.

sinds wanneer lost xtc op in drinken? Laat staan 5 pillen?

er is bewezen dat hij coke en pillen gebruikt heeft. Voor nog beter onderzoek zou hij meer borsthaar af moeten staan alleen dat wil hij ineens niet meer. (Beter onderzoek zou hem vrij kunnen pleiten). Alleen meneer scheert zich zovaak dat hij geen haren af kan staan. Echter zijn omgeving zegt wat anders, hij staat ook op foto's wel met borsthaar.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 10:33:

▶

sinds wanneer lost xtc op in drinken? Laat staan 5 pillen?

Ik heb het toch ook niet over oplossen, ik zeg het zou kunnen dat je onopgemerkt een drankje op kan drinken waar een pil in zit. Waar er 5 inzitten betwijfel ik, maar goed. Waar heb je trouwens de aantallen vandaan, voorzover ik zie wordt er gesproken van cocaine en xtc maar niet in aantallen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 10:33:

▶

er is bewezen dat hij coke en pillen gebruikt heeft.

Voor dat de rechter het bewezen acht, blijven het vooralsnog veronderstellingen en is hij er nog niet schuldig aan. Volgens mij komt er verder nog een onderzoek dus zien het dan wel weer.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 10:45:

▶

Ik heb het toch ook niet over oplossen, ik zeg het zou kunnen dat je onopgemerkt een drankje op kan drinken waar een pil in zit. Waar er 5 inzitten betwijfel ik, maar goed. Waar heb je trouwens de aantallen vandaan, voorzover ik zie wordt er gesproken van cocaine en xtc maar niet in aantallen.

advocaat bij Paauw en Witteman gister.

Maargoed hij is ook nog gewoon in dienst, dus dat maakt het allemaal nog erger.

Terugsturen naar land van herkomst!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 10:50:

▶

advocaat bij Paauw en Witteman gister.

Oke

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 10:50:

▶

Maargoed hij is ook nog gewoon in dienst

Ik dacht dat die er al uit was, maar goed foutje in de research In ieder geval vind ik dat hij niet veroordeeld is totdat er een uitspraak is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 10:50:

▶

dus dat maakt het allemaal nog erger.

Zoals eerder gezegd er wordt meer als genoeg gebruikt in het leger. Dusja ik vind het een beetje overtrokken. Dan zou je als je toch gelijk wil meten feitelijk elke militair die gebruikt moeten veroodelen. En ja dan zeg je natuurlijk voorbeeldfunctie, maar heeft niet elke militair dat?

*edit* gaat niet helemaal goed met mijn reactie geloof ik...

Nog maar eens proberen...:

Deze man hoort op handen gedragen te worden. Wat hij heeft gepresteerd kan 99% niet eens bij in de buurt komen. Overal in de wereld worden zulke militairen gevierd. Uitnodigingen, opstaan voor ze, eerbied en respect...
En wat doen 'wij'? Neersabelen, neerzetten als een kakkerlak, een junk en een nietsnut.
Smerige linkse liberale ratten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 11:37:

▶

Wat hij heeft gepresteerd kan 99% niet eens bij in de buurt komen

Net of jij weet wat hij gepresteerd heeft

Daarnaast mag hij dan ineens boven de wet staan? Een voorbeeldfunctie voor anderen?
Hij is gewoon een mens en dient zich aan de wet te houden niks meer en niks minder.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 11:43:

▶

Net of jij weet wat hij gepresteerd heeft

Daarnaast mag hij dan ineens boven de wet staan? Een voorbeeldfunctie voor anderen?
Hij is gewoon een mens en dient zich aan de wet te houden niks meer en niks minder.

Ik vind dit wel hard hoor, je doet nu alsof hij iets ernstigs heeft gepleegd ofzo. Een held mag best credits hebben. Buiten dat als die het al gedaan (pas nadat het bewezen is) heeft, vind ik zijn "misdrijf" de schande die hij nu ondergaat niet waard.

Oh ja, hij ontving de Militaire Willemsorde omdat hij na het poepen door heeft getrokken.

En ja, hij hoort met meer respect behandeld te worden. Zeker als het gaat om zoiets zieligs als 'harddrugs'. Iedereen in deze toppa kent er zat die d'r eigen al helemaal scheel snuiven al spelen ze een avondje poker! En dan moet hij door het slijk gehaald worden door een stel pakdragende losers?
Hier zou het kabinet wat van moeten zeggen, ipv over bestraffing van een bijtende voetballer.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 11:50:

▶

Ik vind dit wel hard hoor, je doet nu alsof hij iets ernstigs heeft gepleegd ofzo. Een held mag best credits hebben. Buiten dat als die het al gedaan (pas nadat het bewezen is) heeft, vind ik zijn "misdrijf" de schande die hij nu ondergaat niet waard.

ben ik helemaal met je eens, OM doet hier het helemaal verkeerd, gewoon met bewijs komen en een eventuele veroordeling afwachten.

en over het feit dat hij iets ernstigs gedaan zou hebben, als gewone burger misschien niet, maar nu als oorlogsheld en als functie met een dermate zware maatschappelijke verantwoordelijkheid: ja.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 11:57:

▶

als gewone burger misschien niet, maar nu als oorlogsheld en als functie met een dermate zware maatschappelijke verantwoordelijkheid: ja.

en nu ga je hem wel op een voetstuk plaatsen om hem daarna onderuit te halen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:01:

▶

en nu ga je hem wel op een voetstuk plaatsen om hem daarna onderuit te halen?

doet hij zelf. Waarom ga je bij het leger als je drugs wil gebruiken en wil handelen in wapens?

dit bedoel ik nou, dat linkse liberale gelul. Zelf niks voorstellen en dan een vraag beantwoorden als een verongelijkt kind van 16...
Jij maakt er van dat hij drugs gebruikt en handelt in wapens. Nog geen veroordeling niks gezien. En dat de schijn er is, ok. Dat het OM vervolgens mannetjes als jij gaat ophitsen met speculaties en andere onzin is gewoon zielig en dát moeten ze een strafbaar maken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 11:54:

▶

En ja, hij hoort met meer respect behandeld te worden. Zeker als het gaat om zoiets zieligs als 'harddrugs'. Iedereen in deze toppa kent er zat die d'r eigen al helemaal scheel snuiven al spelen ze een avondje poker! En dan moet hij door het slijk gehaald worden door een stel pakdragende losers?

Om behandeld het slecht ben ik helemaal met je eens, maar waarom moet hij een bevoorrechte positie krijgen? wat een onzin. Dus omdat anderen ook drugs gebruiken moet het van deze militair maar geaccepteerd worden?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:13:

▶

Om behandeld het slecht ben ik helemaal met je eens, maar waarom moet hij een bevoorrechte positie krijgen? wat een onzin. Dus omdat anderen ook drugs gebruiken moet het van deze militair maar geaccepteerd worden?

Nou hij hoeft niet bevoorrecht te worden als hij een ernstig vergrijp heeft gepleegd. Dat is dit gewoon niet hoe je het wend of keert. Dit is een hetza om schijn waarbij zijn naam nu al dusdanig door de slijk is gehaald dat hij bijvoorbaat al veroordeeld is. Dat is het gewoon niet waard, eenieder normaal militair wordt simpelweg ontslagen zonder enig proces en ook deze heeft een voorbeeldfunctie. Hier is nog niet eens aan de orde of hij feitelijk strafbaar is en er wordt meteen een heel circus omheen gedraaid.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 12:22:

▶

Nou hij hoeft niet bevoorrecht te worden als hij een ernstig vergrijp heeft gepleegd. Dat is dit gewoon niet hoe je het wend of keert. Dit is een hetza om schijn waarbij zijn naam nu al dusdanig door de slijk is gehaald dat hij bijvoorbaat al veroordeeld is. Dat is het gewoon niet waard, eenieder normaal militair wordt simpelweg ontslagen zonder enig proces en ook deze heeft een voorbeeldfunctie. Hier is nog niet eens aan de orde of hij feitelijk strafbaar is en er wordt meteen een heel circus omheen gedraaid.

grote probleem is hij heeft bij de koningin gestaan, beelden zijn rondgegaan over de hele wereld.

Hoe zou dat nu staan als je een drugs gebruikende militair de hand boven het hoofd blijft houden. Hij is gewoon enorm dom geweest, als hij gebruikt heeft iig. Hij heeft alle schijn tegen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:13:

▶

maar waarom moet hij een bevoorrechte positie krijgen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 11:54:

▶

hij ontving de Militaire Willemsorde

Is geen kattepis hoor. Die man hoort inderdaad een bevoorrechte positie te hebben.

Maar goed, hij mag volgens jou geen bevoorrechte positie krijgen, maar wel extra zwaar bestraft worden?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:26:

▶

Die man hoort inderdaad een bevoorrechte positie te hebben.

en daarom mag die een drugskroeg runnen? drugs gebruiken en dealen in wapens?

Daarnaast behoort hij geen bevoorrechte positie te krijgen, hij heeft een maatschappelijk verantwoordelijke functie gekregen. Zijn 2 verschillende zaken. Hij is het uitgangsbord van het leger. Die verantwoordelijkheid kan hij blijkbaar niet aan, helaas.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:26:

▶

maar wel extra zwaar bestraft

waar zeg ik dat? hij moet gewoon gestraft worden indien bewezen.

precies,indien bewezen.

paar keer op oefening geweest waar kroon bij was,de man gebruikt dus geen drugs en wordt waarschijnlijk genaaid door ex collega's.

Uitspraak van jelken op dinsdag 30 november 2010 om 12:37:

▶

paar keer op oefening geweest waar kroon bij was,de man gebruikt dus geen drugs en wordt waarschijnlijk genaaid door ex collega's.

hij zegt dat er drugs in zijn drankje gedaan is, dat is gewoon echt een fabeltje.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 11:57:

▶

en over het feit dat hij iets ernstigs gedaan zou hebben, als gewone burger misschien niet, maar nu als oorlogsheld en als functie met een dermate zware maatschappelijke verantwoordelijkheid: ja.

hier suggereer je dat, net zo slap als het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:32:

▶

Daarnaast behoort hij geen bevoorrechte positie te krijgen, hij heeft een maatschappelijk verantwoordelijke functie gekregen. Zijn 2 verschillende zaken. Hij is het uitgangsbord van het leger. Die verantwoordelijkheid kan hij blijkbaar niet aan, helaas.

Hou toch op man, jij denkt dat je geinformeerd bent terwijl je telegraafjes volgt. Nergens staat vast dat hij een drugskroeg of wat ook runt. Er is een groot onderzoek naar hem gedaan voordat hij de willems orde kreeg, en nu in een jaar tijd is hij Marco Montana met drugs en wapens? Donder toch op.

Uitspraak van jelken op dinsdag 30 november 2010 om 12:37:

▶

wordt waarschijnlijk genaaid door ex collega's

En linkse mannetjes als jij knijpen dat helemaal uit

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 11:50:

▶

vind ik zijn "misdrijf" de schande die hij nu ondergaat niet waard.

Juist

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:46:

▶

hier suggereer je dat, net zo slap als het OM.

niks slaps aan, blijf gewoon bij de feiten. Waarom moet iemand die zijn werk uitvoert bevoordeeld worden?

dus als ik een keer een politie agent redt mag ik misdrijven plegen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:46:

▶

Hou toch op man, jij denkt dat je geinformeerd bent terwijl je telegraafjes volgt. Nergens staat vast dat hij een drugskroeg of wat ook runt. Er is een groot onderzoek naar hem gedaan voordat hij de willems orde kreeg, en nu in een jaar tijd is hij Marco Montana met drugs en wapens? Donder toch op.

niet nee? hij zegt het nog zelf ook

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/998396/2010/03/31/Marco-Kroon-Drugsgebruik-in-mijn-cafe.dhtml

ken je feiten. Daarnaast gaat het er helemaal niet om of hij tona Montana is ofniet, hij mag gewoon geen drugs gebruiken, niemand niet in het leger dus hij ook niet, al had die de paus gered, zo simpel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:46:

▶

En linkse mannetjes als jij knijpen dat helemaal uit

ja want drugs bestraffen is een linkse hobby

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 09:57:

▶

en de helft van de stamgasten eruit gedonderd wegens drugsgebruik

tuurlijk, omdat dat loopjongetjes waren van een andere drugs bende en hij wilde natuurlijk wel zijn eigen loopjongetjes hebben

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:56:

▶

dus als ik een keer een politie agent redt mag ik misdrijven plegen?

Er mag alleen als je een goede en bekende naam hebt, wel wat voorzichtiger gedaan worden om deze door het slijk te halen. OM doet alsof het een of andere trofee voor ze is om deze man veroordeeld te krijgen, dat is gewoon niet hoe je met helden om gaat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:56:

▶

hij zegt het nog zelf ook

Z'n enige fout is dat ie niet gelijk naar de politie is gestapt, maar eerst zelf probeert drugs uit zn kroeg te weren. Daar vertelt ie ook eerlijk over.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:56:

▶

dus als ik een keer een politie agent redt mag ik misdrijven plegen?

Vind ik niet echt een heldendaad En een Willemsorde krijg je niet zomaar.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:56:

▶

hij zegt het nog zelf ook

Dat er in zijn kroeg drugs is verhandeld ja. Hij zegt er ook bij dat hij dat heeft geprobeerd tegen te gaan en dat deed hij uit een ander stuk door de helft van die sjonnies eruit te zetten waar zij natuurlijk niet al te blij mee waren. Dit betekend niet dat hij zelf heeft gebruikt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:26:

▶

Hoe zou dat nu staan als je een drugs gebruikende militair de hand boven het hoofd blijft houden. Hij is gewoon enorm dom geweest, als hij gebruikt heeft iig. Hij heeft alle schijn tegen

Er wordt niemand het hand boven het hoofd gehouden, die dude wordt aan een schandpaal genageld. Ook als hij onschuldig wordt verklaard blijft dit hem achtervolgen omdat het zo groot uit wordt gemeten. Mensen doen nu net alsof die kerel een moord heeft gepleegd...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 12:56:

▶

ja want drugs bestraffen is een linkse hobby

nee, helden uitmelken en leegknijpen is een linkse hobby.

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 30 november 2010 om 13:05:

▶

OM doet alsof het een of andere trofee voor ze is om deze man veroordeeld te krijgen, dat is gewoon niet hoe je met helden om gaat.

juist. de woorden die ik zocht

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 30 november 2010 om 13:05:

▶

Z'n enige fout is dat ie niet gelijk naar de politie is gestapt, maar eerst zelf probeert drugs uit zn kroeg te weren. Daar vertelt ie ook eerlijk over.

juist hem. En dan nog, ik kan de politie 3 kroegen in ons mooie dorp aanwijzen waar alleen maar gasten komen omdat ze ongestoord kunnen gebruiken met een muziekje en een biertje erbij. Maar die kroegbazen blijven gewoon kroegbaas zonder ook maar 1 tik op de vinger hoor.

waarom ben ik een links mannetje?

heb 8 jaar bij defensie gewerkt,beetje domme opmerking plugge85

was niet tegen jou. Ik gebruikte jou woorden ter confirmatie in de discussie met die x-ception.

Uitspraak van jelken op dinsdag 30 november 2010 om 14:14:

▶

heb 8 jaar bij defensie gewerkt,beetje domme opmerking plugge85

Hij bedoelde x-ception denk ik en gebruikte jouw quote alleen om zn argument te staven

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 30 november 2010 om 13:05:

▶

Er mag alleen als je een goede en bekende naam hebt, wel wat voorzichtiger gedaan worden om deze door het slijk te halen. OM doet alsof het een of andere trofee voor ze is om deze man veroordeeld te krijgen, dat is gewoon niet hoe je met helden om gaat.

ben ik helemaal met je eens, alleen die pipo's hier zitten eventueel gedrag goed te praten omdat meneer zijn werk uitgevoerd heeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:29:

▶

ben ik helemaal met je eens, alleen die pipo's hier zitten eventueel gedrag goed te praten omdat meneer zijn werk uitgevoerd heeft.

Hee vriendje niet om het een of ander Maar die vent heeft tijdens de actie waarmee hij die Willemsorde gekregen heeft wss meer shit meegemaakt dan jij in de rest van je leven zal doen, en dan word hij ook nog eens volledig zwart gemaakt en bespuugd door media het OM en mensen zoals jij die er geen kut vanaf weten. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, en uit een paar borstharen kun je natuurlijk niet uitmaken of iemand drugs in zijn broek heeft gehad

Hij heeft zelf meteen aangegeven dat hij de naam van zijn cafe heeft veranderd en alle snuivers eruit gegooit heeft omdat hij van dat imago af wilde. Ga jij dat met je hoofd nou niet ontkennen want ik denk niet dat je er bij was

Niemand praat gedrag goed. Alleen jij praat over gedrag dat gesuggereerd wordt, net als het OM, met alle gevolgen voor deze man.
En ik, en enkel anderen hier gelukkig ook, beweren dat hij met gepast respect behandeld moet worden en dat hij niet bij voorbaat al veroordeeld moet worden. Karaktermoord, zoals dat zo mooi gezegd wordt.

Laat die vent lekker met rust en desnoods veroordeel je 'm voor 't geen waar ze harde bewijzen voor hebben. Maar 't feit dat hij 't e.e.a. heeft gedaan neemt niet weg dat 't een held is. Dus 't afpakken van de Willemsorde zou belachelijk zijn. Het staat los van elkaar en ik denk ook niet dat de mensen die hij gered heeft hem nu in een keer geen held meer vinden.

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 30 november 2010 om 13:05:

▶

OM doet alsof het een of andere trofee voor ze is om deze man veroordeeld te krijgen, dat is gewoon niet hoe je met helden om gaat.

Precies.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:34:

▶

Karaktermoord, zoals dat zo mooi gezegd wordt.

ook paauw en witteman gezien

Nee ik praat niet over gedrag dat gesuggereerd wordt, het OM pakt het helemaal verkeerd aan, ik zeg nergens dat ik het daarmee eens ben, ik vind alleen wel dat hij een maatschappelijke voorbeeldfunctie heeft. Daarom had het OM veel zorgvuldiger moeten zijn. Plus mocht hij schuldig zijn dan moet hij extra zwaar gestraft worden wegens die functie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:33:

▶

Hee vriendje niet om het een of ander Maar die vent heeft tijdens de actie waarmee hij die Willemsorde gekregen heeft wss meer shit meegemaakt dan jij in de rest van je leven zal doen, en dan word hij ook nog eens volledig zwart gemaakt en bespuugd door media het OM en mensen zoals jij die er geen kut vanaf weten. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, en uit een paar borstharen kun je natuurlijk niet uitmaken of iemand drugs in zijn broek heeft gehad

Boeiend wat hij meemaakt hij moet zich aan de wet houden. Net zoals anderen probeer jij evt zijn gedrag alweer goed te praten omdat hij zich als een held gedragen zou hebben, typisch.

En zwart maken? Ach wanneer je zelf gaat verkondigen dat je nooit drugs neemt en er wel sporen gevonden zijn in je haren? Dan zeg je het is in me drinken gegooid, het excuus wat al zovaak gebruikt is en een kind van 3 weet nog wel dat zoiets niet kan

Daarnaast hij heeft een publieke functie, waarom werk je dan niet mee aan onderzoek? Nee dan ga je liegen dat je geen borstharen meer hebt

Het OM maakt fouten maargoed geef het OM dan ook geen aanleiding.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

▶

Boeiend wat hij meemaakt hij moet zich aan de wet houden.

Er is nog geen enkel bewijs dat hij iets onwettigs gedaan heeft. Die gast heeft alle media van Nederland over de vloer de alles uit zn verband trekken er is ondertussen echt niet meer duidelijk wat er wel zeker en zeker niet gezegd of beweerd is. Want jij weet ook donders goed dat er een groot verschil kan zitten tussen wat iemand zegt en wat er in de krant verschijnt

Stel dat hij drugs heeft gebruikt OF toegediend heeft gekregen is dit volgens mij nog niet onwettig. Als jij rustig thuis op de bank een klein lijntje legt is er niets aan de hand hoor. Allemaal speculatie en zwartmakerij dit

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

▶

Plus mocht hij schuldig zijn dan moet hij extra zwaar gestraft worden wegens die functie.

Als ik voor hetzelfde was gepakt had ik 'n taakstrafje gehad en wat jaren voorwaardelijk. Maar omdat deze man 'n Willemsorde heeft moet hij zwaarder gestraft worden? Whe, bezopen.

Uitspraak van Kiets op dinsdag 30 november 2010 om 14:55:

▶

Als ik voor hetzelfde was gepakt had ik 'n taakstrafje gehad en wat jaren voorwaardelijk. Maar omdat deze man 'n Willemsorde heeft moet hij zwaarder gestraft worden? Whe, bezopen.

Hee grondrecht dit dat iedereen is gelijk.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:53:

▶

Stel dat hij drugs heeft gebruikt OF toegediend heeft gekregen is dit volgens mij nog niet onwettig. Als jij rustig thuis op de bank een klein lijntje legt is er niets aan de hand hoor. Allemaal speculatie en zwartmakerij dit

behalve als je in het leger zit. Daarnaast het zijn geen krantenverhalen dat hij drugs gebruikt heeft, dat bewijs ligt er gewoon.

Ben eerlijk hij heeft de schijn tegen, uit onderzoek is gebleken dat in de maand voor het onderzoek hij cocaine en pillen gehad heeft, als dat je toegediend wordt dan voel je dat wel, zo ook je omgeving dat moet opvallen.

Natuurlijk had het om verzichtiger moeten zijn, de media kun je niks kwalijk nemen als die bloed ruiken duiken ze er bovenop.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:56:

▶

Hee grondrecht dit dat iedereen is gelijk.

Precies. Moet niet gekker worden, Kroon doet iets heldhaftigs voor z'n vaderland, maar omdat hij dat heeft gedaan moet hij wel zwaarder bestraft worden.

Uitspraak van Kiets op dinsdag 30 november 2010 om 14:59:

▶

Precies. Moet niet gekker worden, Kroon doet iets heldhaftigs voor z'n vaderland, maar omdat hij dat heeft gedaan moet hij wel zwaarder bestraft worden.

voorbeeldfunctie dit dat, begrijpend lezen is lastig. Een held is een publiek figuur en uithangbord van het leger. zelfde bij de dader van Boelen, politieagent in functie, harder straffen die hap.

Zijn onderscheiding moet niet afgenomen worden, daarnaast denk ik mocht hij schuldig bevonden worden dat door het hele circus hij al flink gestraft zal zijn.

Het OM is 't grootste groepje criminelen, 'n stijve piemel krijgen als ze de kans hebben om een held met de grond gelijk te maken. Maar als er 'n keer iets simpels is, als 'n adjunct-directeur van 'n basisschool die verdacht wordt van bezit van kinderporno, vinden ze het niet belangrijk om dat aan de school te vertellen uit privacy-overwegingen van de verdachte. Kom op zeg.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:02:

▶

zelfde bij de dader van Boelen, politieagent in functie, harder straffen die hap.

Appels met peren in dit geval. Voorbeeldfunctie of niet, iedereen is gelijk.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:56:

▶

Hee grondrecht dit dat iedereen is gelijk.

en daarom krijgt iemand voor eenzelfde vergrijp ook altijd dezelfde straf? Je zeurt over kranten maar als ik jou was zou ik er af en toe toch een lezen

Uitspraak van Kiets op dinsdag 30 november 2010 om 15:04:

▶

Voorbeeldfunctie of niet, iedereen is gelijk.

je snapt rechtspraak niet, helaas. Bepaalde andere zwaarwegende factoren kunnen een rol spelen, zo dus ook hier.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:05:

▶

en daarom krijgt iemand voor eenzelfde vergrijp ook altijd dezelfde straf? Je zeurt over kranten maar als ik jou was zou ik er af en toe toch een lezen

Whe, d'r klopt gewoon geen ene fuck van 't rechtsysteem, dat is nou eenmaal 'n feit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:05:

▶

je snapt rechtspraak niet, helaas.

Ik denk dat bijna niemand 't helemaal snapt.

Uitspraak van Kiets op dinsdag 30 november 2010 om 15:07:

▶

Whe, d'r klopt gewoon geen ene fuck van 't rechtsysteem, dat is nou eenmaal 'n feit.

omdat jij het niet snapt klopt het niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

▶

Ach wanneer je zelf gaat verkondigen dat je nooit drugs neemt en er wel sporen gevonden zijn in je haren?

Ach, drugs gebruiken is in de wet niet verboden gesteld Alleen het smokkelen, bezitten en bereiden is strafbaar! Dus die sporen van drugs in zijn lichaam, bewijst feitelijk helemaal niets. Het is voor het OM alleen maar om hun verhaal kracht bij te zetten, om een sfeer rondom Kroon te schetsen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:29:

▶

alleen die pipo's hier zitten eventueel gedrag goed te praten omdat meneer zijn werk uitgevoerd heeft.

En jij zit dat eventuele gedrag nu al te veroordelen, zonder dat je ook maar echte bewijzen hebt. Ben jij daar geweest? Heb je hem persoonlijk gesproken? Waarschijnlijk niet en ga je alleen af op media berichten. Die zijn zo suggestief als wat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

▶

Nee dan ga je liegen dat je geen borstharen meer hebt

Als jij (misschien wel onschuldig) zo door het slijk wordt gehaald, zou je dat ook doen. Als verdachte hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling, dus waarom het OM die je bij voorbaat al heeft veroordeelt nog gaan helpen? Kan me hier dus wel wat bij voorstellen!

lekker belangrijk

haters

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:08:

▶

omdat jij het niet snapt klopt het niet?

Scheelt dat ik dat ook echt gezegd heb of niet? Er zullen allemaal regeltjes zijn om tot 'n rechtspraak te komen, maar 't feit dat de één 8 jaar krijgt voor moord en de ander 25 jaar vind ik vaak nog wel vreemd. En wat ik zeg, d'r zullen genoeg regeltjes voor zijn, maar wat maakt de ene moord maar 8 jaar waard en de ander 25?

Net zoals dat de ene verkrachter, die 2 vrouwen heeft verkracht een jaar moet zitten en de ander die 14 kinderen heeft misbruikt anderhalf jaar.

Kun je mij dan zeggen dat je dat vind kloppen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:58:

▶

behalve als je in het leger zit. Daarnaast het zijn geen krantenverhalen dat hij drugs gebruikt heeft, dat bewijs ligt er gewoon.

Dan is dat een zaak voor de militaire tuchtraad. NIET voor het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:58:

▶

Daarnaast het zijn geen krantenverhalen dat hij drugs gebruikt heeft, dat bewijs ligt er gewoon.

Ben eerlijk hij heeft de schijn tegen, uit onderzoek is gebleken dat in de maand voor het onderzoek hij cocaine en pillen gehad heeft, als dat je toegediend wordt dan voel je dat wel, zo ook je omgeving dat moet opvallen.

Hij heeft ook toegegeven dat hij vermoed eens gedrogeerd te zijn. Als je eens nadenkt dan snap je zelf ook wel dat een zo succesvolle militair niet zo maar om het een of ander even gaat snuiven Die gasten staan echt wel onder druk en controle om dat niet te doen. De meeste soldaatjes die gebruiken zitten niet bij een elite peleton

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:09:

▶

Ach, drugs gebruiken is in de wet niet verboden gesteld Alleen het smokkelen, bezitten en bereiden is strafbaar! Dus die sporen van drugs in zijn lichaam, bewijst feitelijk helemaal niets. Het is voor het OM alleen maar om hun verhaal kracht bij te zetten, om een sfeer rondom Kroon te schetsen...

als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

▶

ook paauw en witteman gezien

toevallig wel ja, en voor de verandering eens blijven kijken...

En als we opgelet hebben, stelt het OM dat er drugs in het haar is gevonden, terwijl de verdediging stelt dat daar helemaal de kunde niet is om het vast te stellen in die 6 haren.

En ja, die man wordt publiekelijk een clownsneus opgezet en moet hij maar met zich laten sollen terwijl hij niet veroordeelt is en zelfs een gerespecteerd ereburger.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:38:

▶

En ja, die man wordt publiekelijk een clownsneus opgezet en moet hij maar met zich laten sollen terwijl hij niet veroordeelt is en zelfs een gerespecteerd ereburger.

Maar als hij geen drugs gebruikt dan kan hij toch gewoon zijn haren afstaan? Ik bedoel dan heb je daar feitelijk bewijs liggen dat je niets gebruikt en snoer je een ieder de mond.

Wat doet hij, gaat leugens vertellen.

zoals je gister hebt gezien heeft hij gewoon op verzoek haren afgestaan. Hij heeft overal aan meegewerkt.

Maar we zullen zien waar het op uitdraait...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:35:

▶

als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:14:

▶

Dan is dat een zaak voor de militaire tuchtraad. NIET voor het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:57:

▶

zoals je gister hebt gezien heeft hij gewoon op verzoek haren afgestaan. Hij heeft overal aan meegewerkt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:44:

▶

Maar als hij geen drugs gebruikt dan kan hij toch gewoon zijn haren afstaan? Ik bedoel dan heb je daar feitelijk bewijs liggen dat je niets gebruikt en snoer je een ieder de mond.

Wat doet hij, gaat leugens vertellen.

En nog onwaarheden vertellen ook

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:01:

▶

En nog onwaarheden vertellen ook

even blijven opletten, ze hebben nog om meer haren gevraagd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:35:

▶

als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Oh ja? Waar staat dat? Je bedoelt dat je aan je beediging houd en je contract naleeft waarin staat dat je je hiervan onthoud. Er staat nergens in de wet dat je dit niet mag. Aangezien deze beschuldiging van het OM komt, gaat jouw bewering niet op!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:44:

▶

Wat doet hij, gaat leugens vertellen.

En hoe weet jij dat? Kom dan met bewijzen en/of feiten. Als je iemand wil beschuldigen van leugens, moet je het aantonen ook. Anders moet je lekker je mond houden!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:57:

▶

zoals je gister hebt gezien heeft hij gewoon op verzoek haren afgestaan. Hij heeft overal aan meegewerkt.

Maar we zullen zien waar het op uitdraait...

ze hebben gevraagd om nog meer haren om dit te vergelijken met het ander bewijs, maw het zou hem compleet vrij kunnen pleiten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:09:

▶

maw het zou hem compleet vrij kunnen pleiten.

Lees jij wel? Waar wordt ie dan volgens jou van vrijgepleit? Het is puur ter ondersteuning. Youri van Gelder is toch ook niet door justitie vervolgt voor GEBRUIK van coke?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:08:

▶

En hoe weet jij dat? Kom dan met bewijzen en/of feiten. Als je iemand wil beschuldigen van leugens, moet je het aantonen ook. Anders moet je lekker je mond houden!

lol niet opgelet gister? kijk paauw en witteman even terug ipv dom iets maar in het rond te roepen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:12:

▶

Lees jij wel? Waar wordt ie dan volgens jou van vrijgepleit? Het is puur ter ondersteuning. Youri van Gelder is toch ook niet door justitie vervolgt voor GEBRUIK van coke?

volgens mij lees jij niet? Als je geen drugs gebruikt hebt volgens zijn zeggen dan doe je nogmaals die test en die zal dan laten zien dat je niks gebruikt hebt dat verklaar je immers.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:32:

▶

kijk paauw en witteman even terug ipv dom iets maar in het rond te roepen

Mwah, gezien mijn ervaring en jouw reacties hieromtrent, weet ik wel wie hier dommer lult! Als morgen in de krant staat dat jij homo bent omdat iemand jou met een gozer hand in hadn heeft zien lopen, is dat ook maar meteen de waarheid?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:34:

▶

volgens mij lees jij niet? Als je geen drugs gebruikt hebt volgens zijn zeggen dan doe je nogmaals die test en die zal dan laten zien dat je niks gebruikt hebt dat verklaar je immers.

Ik lees prima vriend, alleen begrijp je er niet zoveel van volgensmij... Als hij nog een test doet, wat dan? Dat bewijst nog vrij weinig over deze zaak, los van de uitslag. Nog steeds pure ondersteuning. Aangezien ze een dergelijke test al hebben gedaan, zou ik als verdachte ook niet nog eens meewerken. Maar jij bekijkt dat natuurlijk erg zwart/wit. En als je ook maar iets van rechtsgang zou weten, dan begreep je dat wel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 17:18:

▶

Mwah, gezien mijn ervaring en jouw reacties hieromtrent, weet ik wel wie hier dommer lult!

om te zien hoe dom iemand lult zul je nog altijd zelf dom moeten zijn

enough said

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 17:32:

▶

enough said

Dat dacht ik al! Misschien maar beter ook

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:09:

▶

Het is voor het OM alleen maar om hun verhaal kracht bij te zetten

Welk verhaal ..... ik vraag me echt af waarom deze man zo zwart gemaakt wordt

X ception reageer ook vooral eens op deze

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:01:

▶

Uitspraak van X-Ception op dinsdag 30 november 2010 om 15:35:
als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Uitspraak van WTFBBQ op dinsdag 30 november 2010 om 15:14:
Dan is dat een zaak voor de militaire tuchtraad. NIET voor het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 18:53:

▶

X ception reageer ook vooral eens op deze

Idd, volgens mij uitgeluld op dat punt.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 19:12:

▶

Idd, volgens mij uitgeluld op dat punt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 18:53:

▶

X ception reageer ook vooral eens op deze

Waar heb ik gezegd dat het een zaak van het OM is?

Als drugsgebruik geen probleem is waarom liegt Kroon erdan over, waarom liegt hij ook over zijn beharing?



Waarom liegen en bedriegen als je niks verkeerds gedaan hebt?



of deze:



een keertje snuiven tast je korte termijn geheugen toch niet zo erg aan? Of pas na een week contact met de advocaat gehad?



dreigbrieven moeten toch makkelijk te overleggen zijn? helemaal als het je onschuld bewijst?

Maargoed misschien door de spanning is hij ze allemaal kwijtgeraakt?

zo wat feitjes die hem nu niet echt vrijpleitten, zoals ik al zei hij heeft gewoon de schijn tegen.

Ook al kan het OM hem niet aanklagen voor het drugsgebruik, ze mogen het wel gebruiken in de verdediging en bij voldoende bewijs kan dit overgenomen worden en dan kan Defensie dit gebruiken om Kroon te ontslaan.

F u c k i n g B o e i e n d !

Dat ie coke heeft gebruikt, en een keer een pilletje heeft genomen.


Meer als de helft op dit forum heeft dat ook gedaan. Echter die doen dat uit
verslaving of omdat ze zich anders niet kunnen vermaken op een feestje.

Staat vrijwel niet in contrast met als je naar een oorlogsgebied bent geweest,
in een aantal vies leipe situaties contact hebt gehad. En waarschijnlijk dingen
heeft gezien waarvan wij al meteen een week niet meer kunnen slapen. Droomwereld
Nederland gaat steeds een stukje verder op de kop staan.

Als justitie en politie zich eens gingen richten op al dat kansloos lichtgetint kk
tuig in bijna elke middel tot grote stad. En dat kwaad eens gingen aanpakken ipv een
veteraan met uitstekende dienst te gaan liggen verkrachten in de media. Zwak en zielig
is dat.

Hopelijk veranderd dit landje nog een keer, want zo kan dat echt niet langer. Wat denken
de mensen dat er in Afghanistan allemaal gebeurt gvd. Lijken, trieste verhalen, verdriet,
ptss, walgelijke dingen krijgt men te zien. Ja daar kiest men voor inderdaad, omdat de rest
van de nutteloze lamlullen geheten Nederlanders liever als een mietje thuis blijft, of zelfs
onder de uitzending uit probeert te komen. Maar net zo goed op een feestje dan wel de bek vol
drugs heeft zitten.

urgh wordt er niet goed van... zo ie zo ben je geen crimineel als je mensen stroomwapens verkoopt
want als de wouten toch niets doen, omdat ze of in de snackbar zitten, achter hun bureautje zitten
te internetten, of fucking achter een boompje zitten te laseren. Wie gaat er dan al dat kk tuig af
serveren met een tegen actie. Niemand, dus wil de nederlander iets om zich mee te verdedigen, daar
is een taser ideaal voor. Maar dat mag dan weer niet van dezelfde justitie en politie die door hun
niets doen deze situatie creeeren.

Waar gaat dit nu over? werkelijk...


Laat die man vrijgesproken worden, en ga eens fucking echte boeven vangen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:58:

▶

de media kun je niks kwalijk nemen als die bloed ruiken duiken ze er bovenop.

Nou om eerlijk te zijn vind ik het boulevard journalistiek

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

▶

Het OM maakt fouten maargoed geef het OM dan ook geen aanleiding.

Nee, maar soms vraag ik mezelf echt af of die lui daar wel in de gaten hebben dat door het Internet dit soort blunders, zeer grote gevolgen voor de nog niet veroordeelde persoon hebben. Niet netjes en zeker niet voorbeeldwaardig (N)


Voor de rest ben ik het met je eens.

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 30 november 2010 om 20:21:

▶

F u c k i n g B o e i e n d !

Dat ie coke heeft gebruikt, en een keer een pilletje heeft genomen.


Meer als de helft op dit forum heeft dat ook gedaan. Echter die doen dat uit
verslaving of omdat ze zich anders niet kunnen vermaken op een feestje.

Staat vrijwel niet in contrast met als je naar een oorlogsgebied bent geweest,
in een aantal vies leipe situaties contact hebt gehad. En waarschijnlijk dingen
heeft gezien waarvan wij al meteen een week niet meer kunnen slapen. Droomwereld
Nederland gaat steeds een stukje verder op de kop staan.

Als justitie en politie zich eens gingen richten op al dat kansloos lichtgetint kk
tuig in bijna elke middel tot grote stad. En dat kwaad eens gingen aanpakken ipv een
veteraan met uitstekende dienst te gaan liggen verkrachten in de media. Zwak en zielig
is dat.

Hopelijk veranderd dit landje nog een keer, want zo kan dat echt niet langer. Wat denken
de mensen dat er in Afghanistan allemaal gebeurt gvd. Lijken, trieste verhalen, verdriet,
ptss, walgelijke dingen krijgt men te zien. Ja daar kiest men voor inderdaad, omdat de rest
van de nutteloze lamlullen geheten Nederlanders liever als een mietje thuis blijft, of zelfs
onder de uitzending uit probeert te komen. Maar net zo goed op een feestje dan wel de bek vol
drugs heeft zitten.

urgh wordt er niet goed van... zo ie zo ben je geen crimineel als je mensen stroomwapens verkoopt
want als de wouten toch niets doen, omdat ze of in de snackbar zitten, achter hun bureautje zitten
te internetten, of fucking achter een boompje zitten te laseren. Wie gaat er dan al dat kk tuig af
serveren met een tegen actie. Niemand, dus wil de nederlander iets om zich mee te verdedigen, daar
is een taser ideaal voor. Maar dat mag dan weer niet van dezelfde justitie en politie die door hun
niets doen deze situatie creeeren.

Waar gaat dit nu over? werkelijk...


Laat die man vrijgesproken worden, en ga eens fucking echte boeven vangen.

Amen! Beste tekst van dit topic, helemaal mee eens. Nu zal d-ception vast komen met voorbeeld functie dit dat...

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 21:22:

▶

Amen! Beste tekst van dit topic, helemaal mee eens. Nu zal d-ception vast komen met voorbeeld functie dit dat...

het zegt genoeg dat je niet inhoudelijk kunt reageren op mijn vorige post.

dus dan ben je

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 19:12:

▶

Idd, volgens mij uitgeluld op dat punt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:23:

▶

het zegt genoeg dat je niet inhoudelijk kunt reageren op mijn vorige post.

Ik heb er gewoon simpelweg geen zin in om erop te reageren aangezien je telkens met dezelfde standpunten en argumenten aan blijft komen. Ik heb mijn mening meer als zat kenbaar gemaakt en ga dat niet nog een keer doen. Kortom ik vind het niet nuttig meer om hier met jou verder discussie over te voeren aangezien het voor geen meter opschiet en dingen herhalen ben ik op uitgekeken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:23:

▶

dus dan ben je

Volgens mij ben jij hier al meerdere keren uitgeluld, alleen wil het nog niet echt tot je doordringen.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 21:44:

▶

Volgens mij ben jij hier al meerdere keren uitgeluld, alleen wil het nog niet echt tot je doordringen.

met meer kun je niet komen?

Klote voor je maar er liggen een aantal feiten op tafel die Kroon verdacht maken. Heeft niks met standputen argumenten of meningen te maken. Ik kom daar dus ook niet mee ik kom met feiten. Kroon heeft dreigbrieven ontvangen maar kan ze niet overleggen? Dat is een feit, wekt achterdocht.



nogmaals tegen bepaalde feiten kun je niet op.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:57:

▶

Klote voor je maar er liggen een aantal feiten op tafel die Kroon verdacht maken. Heeft niks met standputen argumenten of meningen te maken.

Prima toch, dat was alleen niet de kern van discussie. De kern van discussie was dat het belachelijk is dat de man zo wordt behandeld nadat die een heldendaad heeft verricht. En voordat het door de rechter bewezen is kun je met allemaal dingetjes blijven komen en citaten dit dat, maar dat raakt nog kant noch wal aangezien de rechter geen uitspraak heeft gedaan en zijn schuld niet is aangetoond. En wat dan nog als die het wel gedaan heeft, ik zou ook bij veroordeling zijn daad in Afganistan belangrijker vinden en zijn dan aangetoonde gebruik niet boven dat stellen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:57:

▶

nogmaals tegen bepaalde feiten kun je niet op.

Wat jij wil joh, ik zou zegge ga lekker verder met Peter R de Vries spelen. Wacht ik rustig de uitspraak af.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 22:09:

▶

kern van discussie was dat het belachelijk is dat de man zo wordt behandeld nadat die een heldendaad heeft verricht.

onzin want ik vind ook dat het OM veel zorgvuldiger had moeten zijn. Slap argument om te zeggen dat iemand pas schuldig is wanneer de rechter dat uitspreekt, natuurlijk is dat zo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 22:22:

▶

onzin want ik vind ook dat het OM veel zorgvuldiger had moeten zijn. Slap argument om te zeggen dat iemand pas schuldig is wanneer de rechter dat uitspreekt, natuurlijk is dat zo

Nu draai je een beetje want eerst vond je dat het wel degelijk juist en dat het geen reet uitmaakte dat hij een heldendaad heeft verricht omdat het zijn werk was en het dus feitelijk terecht is dat die voor deze daden voor de rechter staat. Als het OM zorgvuldiger had moeten zijn in jou ogen zou je het dus totaal eens zijn met het punt dat deze hele zaak uberhaupt nooit zo in de openheid had mogen/moeten en eigenlijk gewoon door de krijgsraad achter gesloten deuren zonder oog voor de pers had moeten worden behandeld.

Maar goed dit is nu niet het geval, en helaas is het ook een soort van gewenning geworden dat de onbelangrijke dingen hard worden aangepakt terwijl de echte vergrijpen maar lichtelijk worden behandeld in ons rechtssysteem. Wat jij verder doet is feiten aanbrengen wat door de media naar buiten wordt gebracht en dat is allemaal journalistiek correct etc maar wat ik zeg en waar bij mij deze hele discussie om begon is het feit dat ik het onterecht vind dat een (daar gaan we weer) held zo behandeld word om een schlemielig vergrijp waar menig mens zicht vuil aan maakt in welke kroeg of waar dan ook. Jij vind het wel terecht want in jou ogen heeft hij een voorbeeldfunctie en als ik naar jou eerdere uitspraken kijk zou jij het helemaal niet erg vinden als deze man een flinke straf krijgt. Ik vind het wel erg.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 22:52:

▶

Maar goed dit is nu niet het geval, en helaas is het ook een soort van gewenning geworden dat de onbelangrijke dingen hard worden aangepakt terwijl de echte vergrijpen maar lichtelijk worden behandeld in ons rechtssysteem. Wat jij verder doet is feiten aanbrengen wat door de media naar buiten wordt gebracht en dat is allemaal journalistiek correct etc maar wat ik zeg en waar bij mij deze hele discussie om begon is het feit dat ik het onterecht vind dat een (daar gaan we weer) held zo behandeld word om een schlemielig vergrijp waar menig mens zicht vuil aan maakt in welke kroeg of waar dan ook. Jij vind het wel terecht want in jou ogen heeft hij een voorbeeldfunctie en als ik naar jou eerdere uitspraken kijk zou jij het helemaal niet erg vinden als deze man een flinke straf krijgt. Ik vind het wel erg.

nee het zijn feiten die het om naar voren schuift. wetenschappelijk bewijs maar ook ander feitenlijk bewijs wat de getuigenis onderuit haalt van Kroon.

Maargoed idd onze mening verschilt vooral op het punt, dat ik dus juist vind dat iemand met een voorbeeldfunctie ongeacht het kleine vergrijp wel moet beseffen wat zijn functie is. Het beeld wat je zou oproepen door hem de hand boven het hoofd te houden bij een veroordeling is verkeerd. Je haalt juist aan, menig mens maar dat is juist het punt, Kroon is niet zomaar een mens. Hij is officier, bekend Nederlands persoon en onderscheiden als held. daarnaast dient hij zich gewoon aan de wet te houden zoals elke Nederlander.


Als hij wel veroordeeld wordt heb ik helemaal niet graag dat hij een zware straf krijgt, die straf is nu al genoeg, ik vind het alleen sneu, doet iemand echt prachtig werk krijgt die een zo maatschappelijk belangrijke functie, wordt dat weer bedoezelt. Slecht voor Nederland, slecht voor het leger, slecht voor zijn collegas, familie en vrienden en vooral ofcoz voor hemzelf.

Maargoed slecht stukje van de overheid dit om het al zo naar buiten te brengen want nu wordt Nederland opzich ook alweer beschadigd.

leuk x-ception dat je nu zo erop hamert dat als militair zijnde andere regels gelden, maar bij die ontucht van die PVV dude dezelfde regels geldende voor het leger allemaal bagetaliseerde

natuurlijk is het dom, je moet als militair beter weten maar ik vind het 1 grote opgeblazen bullshit
zal vast ook wel weer een (politiek) addertje onder het gras ziten waarom dit niet in een doofpot belandt
in het europarlement in brussel hebben ze eens in wc ruimte alles gecheckt en weet ik hoeveel sporen van coke aangetroffen...ik zeg iedereen haren afstaan, want wil niet dan EU bestuurd wordt door een stel junkies

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 30 november 2010 om 23:22:

▶

leuk x-ception dat je nu zo erop hamert dat als militair zijnde andere regels gelden, maar bij die ontucht van die PVV dude dezelfde regels geldende voor het leger allemaal bagetaliseerde

alleen omdat ze net deden of die knakker een minderjarig iemand tegen haar zin in verkracht zou hebben, begrijp me niet verkeerd die hele PVV mag van mij zo snel mogelijk in elkaar donderen

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 30 november 2010 om 23:22:

▶

in het europarlement in brussel hebben ze eens in wc ruimte alles gecheckt en weet ik hoeveel sporen van coke aangetroffen...ik zeg iedereen haren afstaan, want wil niet dan EU bestuurd wordt door een stel junkies

....het is gewoon een plaag

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

▶

verstrekken van stroomstootwapens

tja coke of niet, jezelf op deze manier willen verrijken, dan weet je dat je met vuur speelt.

Want op een dag komt geheid die olifant met die heeeeeeele lange slurf en blaast het verhaaltje uit

foei

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 23:39:

▶

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 30 november 2010 om 23:22:
leuk x-ception dat je nu zo erop hamert dat als militair zijnde andere regels gelden, maar bij die ontucht van die PVV dude dezelfde regels geldende voor het leger allemaal bagetaliseerde

alleen omdat ze net deden of die knakker een minderjarig iemand tegen haar zin in verkracht zou hebben, begrijp me niet verkeerd die hele PVV mag van mij zo snel mogelijk in elkaar donderen

1. Hij heeft haar niet verkracht en daarvoor ook niet VEROORDEELD!
2. Die heeft gewoon met haar lopen neuken, alleen mag dat niet want ze was ondergeschikte.
3. In het leger heet dat ONTUCHT.

Wat buiten het leger als ontucht wordt gezien is als je een kleuter van 4 overhoop neukt. En
verkrachting is ook geen ontucht dat is VERKRACHTING.

Strafrechtboek voor soldaten en burgers is inderdaad anders dat erkende je al, waarom doe je nu zo dom dan?

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 1 december 2010 om 17:55:

▶

1. Hij heeft haar niet verkracht en daarvoor ook niet VEROORDEELD!
2. Die heeft gewoon met haar lopen neuken, alleen mag dat niet want ze was ondergeschikte.
3. In het leger heet dat ONTUCHT.

Wat buiten het leger als ontucht wordt gezien is als je een kleuter van 4 overhoop neukt. En
verkrachting is ook geen ontucht dat is VERKRACHTING.

Strafrechtboek voor soldaten en burgers is inderdaad anders dat erkende je al, waarom doe je nu zo dom dan?

lees nu nog een keer door wat ik getypt heb want volgens mij komt het niet helemaal door in die hersenen van je

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 december 2010 om 17:58:

▶

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 1 december 2010 om 17:55:
1. Hij heeft haar niet verkracht en daarvoor ook niet VEROORDEELD!
2. Die heeft gewoon met haar lopen neuken, alleen mag dat niet want ze was ondergeschikte.
3. In het leger heet dat ONTUCHT.

Wat buiten het leger als ontucht wordt gezien is als je een kleuter van 4 overhoop neukt. En
verkrachting is ook geen ontucht dat is VERKRACHTING.

Strafrechtboek voor soldaten en burgers is inderdaad anders dat erkende je al, waarom doe je nu zo dom dan?

lees nu nog een keer door wat ik getypt heb want volgens mij komt het niet helemaal door in die hersenen van je

Nee, ik heb gelezen en mijn mening gegeven, nu mag jij een antwoord geven hierop.

Inhoudelijk svp!

edit

Jij zegt er gelden andere regels voor militairen als burgers. Dus erken je dat het strafrecht
inderdaad anders is voor militairen als burgers. Waarom doe je dan zo fucking moeilijk over het
woord Ontucht wat ook anders is in militair recht (ondergeschikte neuken) en civiel recht vies mannetje zijn?

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 1 december 2010 om 18:17:

▶

Jij zegt er gelden andere regels voor militairen als burgers. Dus erken je dat het strafrecht
inderdaad anders is voor militairen als burgers. Waarom doe je dan zo fucking moeilijk over het
woord Ontucht wat ook anders is in militair recht (ondergeschikte neuken) en civiel recht vies mannetje zijn?

waar doe ik moeilijk over het woord ontucht?

je hebt een mening over een andere discussie waar je helemaal niks vanaf weet man

als je begrijpend kon lezen had je dat onderhand wel begrepen.

Dus...hij is een held en verdiend een aparte behandeling maar tegelijkertijd dient hij hetzelfde behandeld te worden als anderen want iedereen is gelijk?
Ok...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:02:

▶

Een held is een publiek figuur en uithangbord van het leger.

die man heeft nooit gevraagd om een held te worden. hij heeft toendertijd gewoon gehandeld zoals hij dat nodig achte. hij is door de overheid tot "held" gebombardeerd.

voor de rest is het ook maar gewoon een vent . hij heeft de pech dat het openbaar ministerie en de pers nu breeduit uitmeten wat voor grote "crimineel" hij is.

doet jan doorsnee het dan haalt het niet eens de krant.

Uitspraak van pixxure op donderdag 2 december 2010 om 14:55:

▶

doet jan doorsnee het dan haalt het niet eens de krant.

Of het politie bureau uber haupt

had altijd goeie!!