'Kroon gebruikte cocaïne en xtc'

ARNHEM - Marco Kroon, de drager van de Militaire Willemsorde, heeft cocaïne en xtc gebruikt. Ook zat er cocaïne in zakken van een broek en jas van Kroon. Dat zegt het OM na analyse van zijn borsthaar.

De Bossche militair (40) wordt verdacht van het voorhanden hebben en verstrekken van stroomstootwapens en van het bezit van harddrugs voor eigen gebruik. De zaak tegen de militair wordt vandaag behandeld.

De Brabander ontkent de aantijgingen van het OM. "Ik heb nooit actief of bewust drugs gebruikt. Ik heb niets te verbergen", aldus een emotionele Kroon in de rechtszaal. Ook zegt hij niet te hebben geweten dat stroomstootwapens verboden zijn. De jas en broek waarin de drugs werden gevonden, zouden voorheen van anderen zijn geweest en Kroon - tevens eigenaar van een kroeg in Den Bosch - vermoedt eens te zijn gedrogeerd.

De kapitein werd vorig jaar onderscheiden met de Militaire Willemsorde voor de manier waarop hij leiding gaf aan een peloton in Afghanistan. Als hij een gevangenisstraf krijgt, moet hij zijn onderscheiding mogelijk inleveren


http://www.telegraaf.nl/binnenland/8354464/___Kroon_gebruikte_cocane_en_xtc___.html?p=1,1

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:02:

zelfde bij de dader van Boelen, politieagent in functie, harder straffen die hap.

Appels met peren in dit geval. Voorbeeldfunctie of niet, iedereen is gelijk.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:56:

Hee grondrecht dit dat iedereen is gelijk.

en daarom krijgt iemand voor eenzelfde vergrijp ook altijd dezelfde straf? Je zeurt over kranten maar als ik jou was zou ik er af en toe toch een lezen

Uitspraak van Kiets op dinsdag 30 november 2010 om 15:04:

Voorbeeldfunctie of niet, iedereen is gelijk.

je snapt rechtspraak niet, helaas. Bepaalde andere zwaarwegende factoren kunnen een rol spelen, zo dus ook hier.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:05:

en daarom krijgt iemand voor eenzelfde vergrijp ook altijd dezelfde straf? Je zeurt over kranten maar als ik jou was zou ik er af en toe toch een lezen

Whe, d'r klopt gewoon geen ene fuck van 't rechtsysteem, dat is nou eenmaal 'n feit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:05:

je snapt rechtspraak niet, helaas.

Ik denk dat bijna niemand 't helemaal snapt.

Uitspraak van Kiets op dinsdag 30 november 2010 om 15:07:

Whe, d'r klopt gewoon geen ene fuck van 't rechtsysteem, dat is nou eenmaal 'n feit.

omdat jij het niet snapt klopt het niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

Ach wanneer je zelf gaat verkondigen dat je nooit drugs neemt en er wel sporen gevonden zijn in je haren?

Ach, drugs gebruiken is in de wet niet verboden gesteld Alleen het smokkelen, bezitten en bereiden is strafbaar! Dus die sporen van drugs in zijn lichaam, bewijst feitelijk helemaal niets. Het is voor het OM alleen maar om hun verhaal kracht bij te zetten, om een sfeer rondom Kroon te schetsen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:29:

alleen die pipo's hier zitten eventueel gedrag goed te praten omdat meneer zijn werk uitgevoerd heeft.

En jij zit dat eventuele gedrag nu al te veroordelen, zonder dat je ook maar echte bewijzen hebt. Ben jij daar geweest? Heb je hem persoonlijk gesproken? Waarschijnlijk niet en ga je alleen af op media berichten. Die zijn zo suggestief als wat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

Nee dan ga je liegen dat je geen borstharen meer hebt

Als jij (misschien wel onschuldig) zo door het slijk wordt gehaald, zou je dat ook doen. Als verdachte hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling, dus waarom het OM die je bij voorbaat al heeft veroordeelt nog gaan helpen? Kan me hier dus wel wat bij voorstellen!

lekker belangrijk

haters

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:08:

omdat jij het niet snapt klopt het niet?

Scheelt dat ik dat ook echt gezegd heb of niet? Er zullen allemaal regeltjes zijn om tot 'n rechtspraak te komen, maar 't feit dat de één 8 jaar krijgt voor moord en de ander 25 jaar vind ik vaak nog wel vreemd. En wat ik zeg, d'r zullen genoeg regeltjes voor zijn, maar wat maakt de ene moord maar 8 jaar waard en de ander 25?

Net zoals dat de ene verkrachter, die 2 vrouwen heeft verkracht een jaar moet zitten en de ander die 14 kinderen heeft misbruikt anderhalf jaar.

Kun je mij dan zeggen dat je dat vind kloppen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:58:

behalve als je in het leger zit. Daarnaast het zijn geen krantenverhalen dat hij drugs gebruikt heeft, dat bewijs ligt er gewoon.

Dan is dat een zaak voor de militaire tuchtraad. NIET voor het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:58:

Daarnaast het zijn geen krantenverhalen dat hij drugs gebruikt heeft, dat bewijs ligt er gewoon.

Ben eerlijk hij heeft de schijn tegen, uit onderzoek is gebleken dat in de maand voor het onderzoek hij cocaine en pillen gehad heeft, als dat je toegediend wordt dan voel je dat wel, zo ook je omgeving dat moet opvallen.

Hij heeft ook toegegeven dat hij vermoed eens gedrogeerd te zijn. Als je eens nadenkt dan snap je zelf ook wel dat een zo succesvolle militair niet zo maar om het een of ander even gaat snuiven Die gasten staan echt wel onder druk en controle om dat niet te doen. De meeste soldaatjes die gebruiken zitten niet bij een elite peleton

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:09:

Ach, drugs gebruiken is in de wet niet verboden gesteld Alleen het smokkelen, bezitten en bereiden is strafbaar! Dus die sporen van drugs in zijn lichaam, bewijst feitelijk helemaal niets. Het is voor het OM alleen maar om hun verhaal kracht bij te zetten, om een sfeer rondom Kroon te schetsen...

als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

ook paauw en witteman gezien

toevallig wel ja, en voor de verandering eens blijven kijken...

En als we opgelet hebben, stelt het OM dat er drugs in het haar is gevonden, terwijl de verdediging stelt dat daar helemaal de kunde niet is om het vast te stellen in die 6 haren.

En ja, die man wordt publiekelijk een clownsneus opgezet en moet hij maar met zich laten sollen terwijl hij niet veroordeelt is en zelfs een gerespecteerd ereburger.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:38:

En ja, die man wordt publiekelijk een clownsneus opgezet en moet hij maar met zich laten sollen terwijl hij niet veroordeelt is en zelfs een gerespecteerd ereburger.

Maar als hij geen drugs gebruikt dan kan hij toch gewoon zijn haren afstaan? Ik bedoel dan heb je daar feitelijk bewijs liggen dat je niets gebruikt en snoer je een ieder de mond.

Wat doet hij, gaat leugens vertellen.

zoals je gister hebt gezien heeft hij gewoon op verzoek haren afgestaan. Hij heeft overal aan meegewerkt.

Maar we zullen zien waar het op uitdraait...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:35:

als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:14:

Dan is dat een zaak voor de militaire tuchtraad. NIET voor het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:57:

zoals je gister hebt gezien heeft hij gewoon op verzoek haren afgestaan. Hij heeft overal aan meegewerkt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:44:

Maar als hij geen drugs gebruikt dan kan hij toch gewoon zijn haren afstaan? Ik bedoel dan heb je daar feitelijk bewijs liggen dat je niets gebruikt en snoer je een ieder de mond.

Wat doet hij, gaat leugens vertellen.

En nog onwaarheden vertellen ook

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:01:

En nog onwaarheden vertellen ook

even blijven opletten, ze hebben nog om meer haren gevraagd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:35:

als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Oh ja? Waar staat dat? Je bedoelt dat je aan je beediging houd en je contract naleeft waarin staat dat je je hiervan onthoud. Er staat nergens in de wet dat je dit niet mag. Aangezien deze beschuldiging van het OM komt, gaat jouw bewering niet op!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:44:

Wat doet hij, gaat leugens vertellen.

En hoe weet jij dat? Kom dan met bewijzen en/of feiten. Als je iemand wil beschuldigen van leugens, moet je het aantonen ook. Anders moet je lekker je mond houden!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:57:

zoals je gister hebt gezien heeft hij gewoon op verzoek haren afgestaan. Hij heeft overal aan meegewerkt.

Maar we zullen zien waar het op uitdraait...

ze hebben gevraagd om nog meer haren om dit te vergelijken met het ander bewijs, maw het zou hem compleet vrij kunnen pleiten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:09:

maw het zou hem compleet vrij kunnen pleiten.

Lees jij wel? Waar wordt ie dan volgens jou van vrijgepleit? Het is puur ter ondersteuning. Youri van Gelder is toch ook niet door justitie vervolgt voor GEBRUIK van coke?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:08:

En hoe weet jij dat? Kom dan met bewijzen en/of feiten. Als je iemand wil beschuldigen van leugens, moet je het aantonen ook. Anders moet je lekker je mond houden!

lol niet opgelet gister? kijk paauw en witteman even terug ipv dom iets maar in het rond te roepen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:12:

Lees jij wel? Waar wordt ie dan volgens jou van vrijgepleit? Het is puur ter ondersteuning. Youri van Gelder is toch ook niet door justitie vervolgt voor GEBRUIK van coke?

volgens mij lees jij niet? Als je geen drugs gebruikt hebt volgens zijn zeggen dan doe je nogmaals die test en die zal dan laten zien dat je niks gebruikt hebt dat verklaar je immers.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:32:

kijk paauw en witteman even terug ipv dom iets maar in het rond te roepen

Mwah, gezien mijn ervaring en jouw reacties hieromtrent, weet ik wel wie hier dommer lult! Als morgen in de krant staat dat jij homo bent omdat iemand jou met een gozer hand in hadn heeft zien lopen, is dat ook maar meteen de waarheid?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:34:

volgens mij lees jij niet? Als je geen drugs gebruikt hebt volgens zijn zeggen dan doe je nogmaals die test en die zal dan laten zien dat je niks gebruikt hebt dat verklaar je immers.

Ik lees prima vriend, alleen begrijp je er niet zoveel van volgensmij... Als hij nog een test doet, wat dan? Dat bewijst nog vrij weinig over deze zaak, los van de uitslag. Nog steeds pure ondersteuning. Aangezien ze een dergelijke test al hebben gedaan, zou ik als verdachte ook niet nog eens meewerken. Maar jij bekijkt dat natuurlijk erg zwart/wit. En als je ook maar iets van rechtsgang zou weten, dan begreep je dat wel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 17:18:

Mwah, gezien mijn ervaring en jouw reacties hieromtrent, weet ik wel wie hier dommer lult!

om te zien hoe dom iemand lult zul je nog altijd zelf dom moeten zijn

enough said

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 17:32:

enough said

Dat dacht ik al! Misschien maar beter ook

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:09:

Het is voor het OM alleen maar om hun verhaal kracht bij te zetten

Welk verhaal ..... ik vraag me echt af waarom deze man zo zwart gemaakt wordt

X ception reageer ook vooral eens op deze

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 16:01:

Uitspraak van X-Ception op dinsdag 30 november 2010 om 15:35:
als burger ja, als militair mag je geen drugs gebruiken

Uitspraak van WTFBBQ op dinsdag 30 november 2010 om 15:14:
Dan is dat een zaak voor de militaire tuchtraad. NIET voor het OM.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 18:53:

X ception reageer ook vooral eens op deze

Idd, volgens mij uitgeluld op dat punt.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 19:12:

Idd, volgens mij uitgeluld op dat punt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 18:53:

X ception reageer ook vooral eens op deze

Waar heb ik gezegd dat het een zaak van het OM is?

Als drugsgebruik geen probleem is waarom liegt Kroon erdan over, waarom liegt hij ook over zijn beharing?



Waarom liegen en bedriegen als je niks verkeerds gedaan hebt?



of deze:



een keertje snuiven tast je korte termijn geheugen toch niet zo erg aan? Of pas na een week contact met de advocaat gehad?



dreigbrieven moeten toch makkelijk te overleggen zijn? helemaal als het je onschuld bewijst?

Maargoed misschien door de spanning is hij ze allemaal kwijtgeraakt?

zo wat feitjes die hem nu niet echt vrijpleitten, zoals ik al zei hij heeft gewoon de schijn tegen.

Ook al kan het OM hem niet aanklagen voor het drugsgebruik, ze mogen het wel gebruiken in de verdediging en bij voldoende bewijs kan dit overgenomen worden en dan kan Defensie dit gebruiken om Kroon te ontslaan.

F u c k i n g B o e i e n d !

Dat ie coke heeft gebruikt, en een keer een pilletje heeft genomen.


Meer als de helft op dit forum heeft dat ook gedaan. Echter die doen dat uit
verslaving of omdat ze zich anders niet kunnen vermaken op een feestje.

Staat vrijwel niet in contrast met als je naar een oorlogsgebied bent geweest,
in een aantal vies leipe situaties contact hebt gehad. En waarschijnlijk dingen
heeft gezien waarvan wij al meteen een week niet meer kunnen slapen. Droomwereld
Nederland gaat steeds een stukje verder op de kop staan.

Als justitie en politie zich eens gingen richten op al dat kansloos lichtgetint kk
tuig in bijna elke middel tot grote stad. En dat kwaad eens gingen aanpakken ipv een
veteraan met uitstekende dienst te gaan liggen verkrachten in de media. Zwak en zielig
is dat.

Hopelijk veranderd dit landje nog een keer, want zo kan dat echt niet langer. Wat denken
de mensen dat er in Afghanistan allemaal gebeurt gvd. Lijken, trieste verhalen, verdriet,
ptss, walgelijke dingen krijgt men te zien. Ja daar kiest men voor inderdaad, omdat de rest
van de nutteloze lamlullen geheten Nederlanders liever als een mietje thuis blijft, of zelfs
onder de uitzending uit probeert te komen. Maar net zo goed op een feestje dan wel de bek vol
drugs heeft zitten.

urgh wordt er niet goed van... zo ie zo ben je geen crimineel als je mensen stroomwapens verkoopt
want als de wouten toch niets doen, omdat ze of in de snackbar zitten, achter hun bureautje zitten
te internetten, of fucking achter een boompje zitten te laseren. Wie gaat er dan al dat kk tuig af
serveren met een tegen actie. Niemand, dus wil de nederlander iets om zich mee te verdedigen, daar
is een taser ideaal voor. Maar dat mag dan weer niet van dezelfde justitie en politie die door hun
niets doen deze situatie creeeren.

Waar gaat dit nu over? werkelijk...


Laat die man vrijgesproken worden, en ga eens fucking echte boeven vangen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:58:

de media kun je niks kwalijk nemen als die bloed ruiken duiken ze er bovenop.

Nou om eerlijk te zijn vind ik het boulevard journalistiek

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 14:43:

Het OM maakt fouten maargoed geef het OM dan ook geen aanleiding.

Nee, maar soms vraag ik mezelf echt af of die lui daar wel in de gaten hebben dat door het Internet dit soort blunders, zeer grote gevolgen voor de nog niet veroordeelde persoon hebben. Niet netjes en zeker niet voorbeeldwaardig (N)


Voor de rest ben ik het met je eens.

Uitspraak van Welluk...?! op dinsdag 30 november 2010 om 20:21:

F u c k i n g B o e i e n d !

Dat ie coke heeft gebruikt, en een keer een pilletje heeft genomen.


Meer als de helft op dit forum heeft dat ook gedaan. Echter die doen dat uit
verslaving of omdat ze zich anders niet kunnen vermaken op een feestje.

Staat vrijwel niet in contrast met als je naar een oorlogsgebied bent geweest,
in een aantal vies leipe situaties contact hebt gehad. En waarschijnlijk dingen
heeft gezien waarvan wij al meteen een week niet meer kunnen slapen. Droomwereld
Nederland gaat steeds een stukje verder op de kop staan.

Als justitie en politie zich eens gingen richten op al dat kansloos lichtgetint kk
tuig in bijna elke middel tot grote stad. En dat kwaad eens gingen aanpakken ipv een
veteraan met uitstekende dienst te gaan liggen verkrachten in de media. Zwak en zielig
is dat.

Hopelijk veranderd dit landje nog een keer, want zo kan dat echt niet langer. Wat denken
de mensen dat er in Afghanistan allemaal gebeurt gvd. Lijken, trieste verhalen, verdriet,
ptss, walgelijke dingen krijgt men te zien. Ja daar kiest men voor inderdaad, omdat de rest
van de nutteloze lamlullen geheten Nederlanders liever als een mietje thuis blijft, of zelfs
onder de uitzending uit probeert te komen. Maar net zo goed op een feestje dan wel de bek vol
drugs heeft zitten.

urgh wordt er niet goed van... zo ie zo ben je geen crimineel als je mensen stroomwapens verkoopt
want als de wouten toch niets doen, omdat ze of in de snackbar zitten, achter hun bureautje zitten
te internetten, of fucking achter een boompje zitten te laseren. Wie gaat er dan al dat kk tuig af
serveren met een tegen actie. Niemand, dus wil de nederlander iets om zich mee te verdedigen, daar
is een taser ideaal voor. Maar dat mag dan weer niet van dezelfde justitie en politie die door hun
niets doen deze situatie creeeren.

Waar gaat dit nu over? werkelijk...


Laat die man vrijgesproken worden, en ga eens fucking echte boeven vangen.

Amen! Beste tekst van dit topic, helemaal mee eens. Nu zal d-ception vast komen met voorbeeld functie dit dat...

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 21:22:

Amen! Beste tekst van dit topic, helemaal mee eens. Nu zal d-ception vast komen met voorbeeld functie dit dat...

het zegt genoeg dat je niet inhoudelijk kunt reageren op mijn vorige post.

dus dan ben je

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 19:12:

Idd, volgens mij uitgeluld op dat punt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:23:

het zegt genoeg dat je niet inhoudelijk kunt reageren op mijn vorige post.

Ik heb er gewoon simpelweg geen zin in om erop te reageren aangezien je telkens met dezelfde standpunten en argumenten aan blijft komen. Ik heb mijn mening meer als zat kenbaar gemaakt en ga dat niet nog een keer doen. Kortom ik vind het niet nuttig meer om hier met jou verder discussie over te voeren aangezien het voor geen meter opschiet en dingen herhalen ben ik op uitgekeken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:23:

dus dan ben je

Volgens mij ben jij hier al meerdere keren uitgeluld, alleen wil het nog niet echt tot je doordringen.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 21:44:

Volgens mij ben jij hier al meerdere keren uitgeluld, alleen wil het nog niet echt tot je doordringen.

met meer kun je niet komen?

Klote voor je maar er liggen een aantal feiten op tafel die Kroon verdacht maken. Heeft niks met standputen argumenten of meningen te maken. Ik kom daar dus ook niet mee ik kom met feiten. Kroon heeft dreigbrieven ontvangen maar kan ze niet overleggen? Dat is een feit, wekt achterdocht.



nogmaals tegen bepaalde feiten kun je niet op.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:57:

Klote voor je maar er liggen een aantal feiten op tafel die Kroon verdacht maken. Heeft niks met standputen argumenten of meningen te maken.

Prima toch, dat was alleen niet de kern van discussie. De kern van discussie was dat het belachelijk is dat de man zo wordt behandeld nadat die een heldendaad heeft verricht. En voordat het door de rechter bewezen is kun je met allemaal dingetjes blijven komen en citaten dit dat, maar dat raakt nog kant noch wal aangezien de rechter geen uitspraak heeft gedaan en zijn schuld niet is aangetoond. En wat dan nog als die het wel gedaan heeft, ik zou ook bij veroordeling zijn daad in Afganistan belangrijker vinden en zijn dan aangetoonde gebruik niet boven dat stellen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 21:57:

nogmaals tegen bepaalde feiten kun je niet op.

Wat jij wil joh, ik zou zegge ga lekker verder met Peter R de Vries spelen. Wacht ik rustig de uitspraak af.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 22:09:

kern van discussie was dat het belachelijk is dat de man zo wordt behandeld nadat die een heldendaad heeft verricht.

onzin want ik vind ook dat het OM veel zorgvuldiger had moeten zijn. Slap argument om te zeggen dat iemand pas schuldig is wanneer de rechter dat uitspreekt, natuurlijk is dat zo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 22:22:

onzin want ik vind ook dat het OM veel zorgvuldiger had moeten zijn. Slap argument om te zeggen dat iemand pas schuldig is wanneer de rechter dat uitspreekt, natuurlijk is dat zo

Nu draai je een beetje want eerst vond je dat het wel degelijk juist en dat het geen reet uitmaakte dat hij een heldendaad heeft verricht omdat het zijn werk was en het dus feitelijk terecht is dat die voor deze daden voor de rechter staat. Als het OM zorgvuldiger had moeten zijn in jou ogen zou je het dus totaal eens zijn met het punt dat deze hele zaak uberhaupt nooit zo in de openheid had mogen/moeten en eigenlijk gewoon door de krijgsraad achter gesloten deuren zonder oog voor de pers had moeten worden behandeld.

Maar goed dit is nu niet het geval, en helaas is het ook een soort van gewenning geworden dat de onbelangrijke dingen hard worden aangepakt terwijl de echte vergrijpen maar lichtelijk worden behandeld in ons rechtssysteem. Wat jij verder doet is feiten aanbrengen wat door de media naar buiten wordt gebracht en dat is allemaal journalistiek correct etc maar wat ik zeg en waar bij mij deze hele discussie om begon is het feit dat ik het onterecht vind dat een (daar gaan we weer) held zo behandeld word om een schlemielig vergrijp waar menig mens zicht vuil aan maakt in welke kroeg of waar dan ook. Jij vind het wel terecht want in jou ogen heeft hij een voorbeeldfunctie en als ik naar jou eerdere uitspraken kijk zou jij het helemaal niet erg vinden als deze man een flinke straf krijgt. Ik vind het wel erg.

Uitspraak van Flexxx op dinsdag 30 november 2010 om 22:52:

Maar goed dit is nu niet het geval, en helaas is het ook een soort van gewenning geworden dat de onbelangrijke dingen hard worden aangepakt terwijl de echte vergrijpen maar lichtelijk worden behandeld in ons rechtssysteem. Wat jij verder doet is feiten aanbrengen wat door de media naar buiten wordt gebracht en dat is allemaal journalistiek correct etc maar wat ik zeg en waar bij mij deze hele discussie om begon is het feit dat ik het onterecht vind dat een (daar gaan we weer) held zo behandeld word om een schlemielig vergrijp waar menig mens zicht vuil aan maakt in welke kroeg of waar dan ook. Jij vind het wel terecht want in jou ogen heeft hij een voorbeeldfunctie en als ik naar jou eerdere uitspraken kijk zou jij het helemaal niet erg vinden als deze man een flinke straf krijgt. Ik vind het wel erg.

nee het zijn feiten die het om naar voren schuift. wetenschappelijk bewijs maar ook ander feitenlijk bewijs wat de getuigenis onderuit haalt van Kroon.

Maargoed idd onze mening verschilt vooral op het punt, dat ik dus juist vind dat iemand met een voorbeeldfunctie ongeacht het kleine vergrijp wel moet beseffen wat zijn functie is. Het beeld wat je zou oproepen door hem de hand boven het hoofd te houden bij een veroordeling is verkeerd. Je haalt juist aan, menig mens maar dat is juist het punt, Kroon is niet zomaar een mens. Hij is officier, bekend Nederlands persoon en onderscheiden als held. daarnaast dient hij zich gewoon aan de wet te houden zoals elke Nederlander.


Als hij wel veroordeeld wordt heb ik helemaal niet graag dat hij een zware straf krijgt, die straf is nu al genoeg, ik vind het alleen sneu, doet iemand echt prachtig werk krijgt die een zo maatschappelijk belangrijke functie, wordt dat weer bedoezelt. Slecht voor Nederland, slecht voor het leger, slecht voor zijn collegas, familie en vrienden en vooral ofcoz voor hemzelf.

Maargoed slecht stukje van de overheid dit om het al zo naar buiten te brengen want nu wordt Nederland opzich ook alweer beschadigd.

leuk x-ception dat je nu zo erop hamert dat als militair zijnde andere regels gelden, maar bij die ontucht van die PVV dude dezelfde regels geldende voor het leger allemaal bagetaliseerde

natuurlijk is het dom, je moet als militair beter weten maar ik vind het 1 grote opgeblazen bullshit
zal vast ook wel weer een (politiek) addertje onder het gras ziten waarom dit niet in een doofpot belandt
in het europarlement in brussel hebben ze eens in wc ruimte alles gecheckt en weet ik hoeveel sporen van coke aangetroffen...ik zeg iedereen haren afstaan, want wil niet dan EU bestuurd wordt door een stel junkies

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 30 november 2010 om 23:22:

leuk x-ception dat je nu zo erop hamert dat als militair zijnde andere regels gelden, maar bij die ontucht van die PVV dude dezelfde regels geldende voor het leger allemaal bagetaliseerde

alleen omdat ze net deden of die knakker een minderjarig iemand tegen haar zin in verkracht zou hebben, begrijp me niet verkeerd die hele PVV mag van mij zo snel mogelijk in elkaar donderen

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 30 november 2010 om 23:22:

in het europarlement in brussel hebben ze eens in wc ruimte alles gecheckt en weet ik hoeveel sporen van coke aangetroffen...ik zeg iedereen haren afstaan, want wil niet dan EU bestuurd wordt door een stel junkies

....het is gewoon een plaag

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 29 november 2010 om 13:17:

verstrekken van stroomstootwapens

tja coke of niet, jezelf op deze manier willen verrijken, dan weet je dat je met vuur speelt.

Want op een dag komt geheid die olifant met die heeeeeeele lange slurf en blaast het verhaaltje uit

foei

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 23:39:

Uitspraak van dikke dragonder op dinsdag 30 november 2010 om 23:22:
leuk x-ception dat je nu zo erop hamert dat als militair zijnde andere regels gelden, maar bij die ontucht van die PVV dude dezelfde regels geldende voor het leger allemaal bagetaliseerde

alleen omdat ze net deden of die knakker een minderjarig iemand tegen haar zin in verkracht zou hebben, begrijp me niet verkeerd die hele PVV mag van mij zo snel mogelijk in elkaar donderen

1. Hij heeft haar niet verkracht en daarvoor ook niet VEROORDEELD!
2. Die heeft gewoon met haar lopen neuken, alleen mag dat niet want ze was ondergeschikte.
3. In het leger heet dat ONTUCHT.

Wat buiten het leger als ontucht wordt gezien is als je een kleuter van 4 overhoop neukt. En
verkrachting is ook geen ontucht dat is VERKRACHTING.

Strafrechtboek voor soldaten en burgers is inderdaad anders dat erkende je al, waarom doe je nu zo dom dan?

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 1 december 2010 om 17:55:

1. Hij heeft haar niet verkracht en daarvoor ook niet VEROORDEELD!
2. Die heeft gewoon met haar lopen neuken, alleen mag dat niet want ze was ondergeschikte.
3. In het leger heet dat ONTUCHT.

Wat buiten het leger als ontucht wordt gezien is als je een kleuter van 4 overhoop neukt. En
verkrachting is ook geen ontucht dat is VERKRACHTING.

Strafrechtboek voor soldaten en burgers is inderdaad anders dat erkende je al, waarom doe je nu zo dom dan?

lees nu nog een keer door wat ik getypt heb want volgens mij komt het niet helemaal door in die hersenen van je

Uitspraak van verwijderd op woensdag 1 december 2010 om 17:58:

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 1 december 2010 om 17:55:
1. Hij heeft haar niet verkracht en daarvoor ook niet VEROORDEELD!
2. Die heeft gewoon met haar lopen neuken, alleen mag dat niet want ze was ondergeschikte.
3. In het leger heet dat ONTUCHT.

Wat buiten het leger als ontucht wordt gezien is als je een kleuter van 4 overhoop neukt. En
verkrachting is ook geen ontucht dat is VERKRACHTING.

Strafrechtboek voor soldaten en burgers is inderdaad anders dat erkende je al, waarom doe je nu zo dom dan?

lees nu nog een keer door wat ik getypt heb want volgens mij komt het niet helemaal door in die hersenen van je

Nee, ik heb gelezen en mijn mening gegeven, nu mag jij een antwoord geven hierop.

Inhoudelijk svp!

edit

Jij zegt er gelden andere regels voor militairen als burgers. Dus erken je dat het strafrecht
inderdaad anders is voor militairen als burgers. Waarom doe je dan zo fucking moeilijk over het
woord Ontucht wat ook anders is in militair recht (ondergeschikte neuken) en civiel recht vies mannetje zijn?

Uitspraak van Welluk...?! op woensdag 1 december 2010 om 18:17:

Jij zegt er gelden andere regels voor militairen als burgers. Dus erken je dat het strafrecht
inderdaad anders is voor militairen als burgers. Waarom doe je dan zo fucking moeilijk over het
woord Ontucht wat ook anders is in militair recht (ondergeschikte neuken) en civiel recht vies mannetje zijn?

waar doe ik moeilijk over het woord ontucht?

je hebt een mening over een andere discussie waar je helemaal niks vanaf weet man

als je begrijpend kon lezen had je dat onderhand wel begrepen.

Dus...hij is een held en verdiend een aparte behandeling maar tegelijkertijd dient hij hetzelfde behandeld te worden als anderen want iedereen is gelijk?
Ok...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 november 2010 om 15:02:

Een held is een publiek figuur en uithangbord van het leger.

die man heeft nooit gevraagd om een held te worden. hij heeft toendertijd gewoon gehandeld zoals hij dat nodig achte. hij is door de overheid tot "held" gebombardeerd.

voor de rest is het ook maar gewoon een vent . hij heeft de pech dat het openbaar ministerie en de pers nu breeduit uitmeten wat voor grote "crimineel" hij is.

doet jan doorsnee het dan haalt het niet eens de krant.

Uitspraak van pixxure op donderdag 2 december 2010 om 14:55:

doet jan doorsnee het dan haalt het niet eens de krant.

Of het politie bureau uber haupt

had altijd goeie!!