donateur
Gisteravond was er een zitting van een sharia rechtbank in amsterdam.
De Sharia rechtbank hield zitting in zalencentrum De Balie. Volgens de lokale zender AT5 ging het om een eenmalig experiment. Moslims konden een zaak laten behandelen door enkele 'bevoegde shariarechters'
Bron: http://www.spitsnieuws.nl/archives/provinciaal/2010/06/zitting_sharia_rechtbank_verst.html
vindt jij dat men dit moet mogen in nederland, of vindt jij dat de nederlandse rechtbanken genoeg kennis in huis hebben om zaken te behandelen die te maken hebben met de islam?
De Sharia rechtbank hield zitting in zalencentrum De Balie. Volgens de lokale zender AT5 ging het om een eenmalig experiment. Moslims konden een zaak laten behandelen door enkele 'bevoegde shariarechters'
Bron: http://www.spitsnieuws.nl/archives/provinciaal/2010/06/zitting_sharia_rechtbank_verst.html
Geen recht in westerse zin
Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God. Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.[1]
Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden. In plaats van wetboeken gelden oudere uitspraken en juridische traktaten als basis voor rechterlijke beslissingen. De wetenschap die zich met het afleiden van rechtsregels bezig houdt wordt fiqh genoemd. Rechters (qadi) worden niet geacht jurisprudentie en traktaten tot in detail te kennen. Zij fungeren in de eerste plaats als arbiters. Komen zij er zelf niet uit, dan doen zij een beroep op een rechtsgeleerde (faqih), die op basis van de bronnen (Koran, soenna, idjma – overeenstemming van rechtsgeleerden – en qiyas – analogie –) een fatwa afgeeft.
Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God. Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.[1]
Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden. In plaats van wetboeken gelden oudere uitspraken en juridische traktaten als basis voor rechterlijke beslissingen. De wetenschap die zich met het afleiden van rechtsregels bezig houdt wordt fiqh genoemd. Rechters (qadi) worden niet geacht jurisprudentie en traktaten tot in detail te kennen. Zij fungeren in de eerste plaats als arbiters. Komen zij er zelf niet uit, dan doen zij een beroep op een rechtsgeleerde (faqih), die op basis van de bronnen (Koran, soenna, idjma – overeenstemming van rechtsgeleerden – en qiyas – analogie –) een fatwa afgeeft.
vindt jij dat men dit moet mogen in nederland, of vindt jij dat de nederlandse rechtbanken genoeg kennis in huis hebben om zaken te behandelen die te maken hebben met de islam?
