---

Wie heeft er hier ervaringen met de psychiatrie, goed of slecht, klinisch of poliklinisch?

Ikzelf zit ruim een jaar in de psychiatrie en mijn ervaring is toch wel dat het geheel nog behoorlijk in de kinderschoenen staat.
Soms word je afgedaan met: ''ga maar afleiding zoeken'' als je je zwaar klote voelt
En soms heb je een goed gesprek met iemand van de afdeling maar het is duidelijk dat alleen de psychiatrie met zijn medicatie lang niet alle problemen oplost helaas.

Zelf haal ik persoonlijk toch nog altijd meer steun uit mijn geloof in God en alternatieve genezingswijzen, maar daar heb je weer zoveel verschillen in, je moet echt op het juiste moment bij de juiste persoon uitkomen.
Maar ook mijn psychologe is voor mij wel een uitlaatklep, waar ik mijn ei kwijt kan

Ben bezig met hbo toegepaste psychologie en daarna moet ik nog even kijken wat erna gaat komen.

Want?
Wat wil je er uiteindelijk mee gaan doen?
( behalve dan een beetje psychologieën voor de leuk )
Ik volg zelf HBO SPH en hiervoor SPW gedaan waarbij toch echt de psychologische theorie en systemen me het meest aanspreken
Hoop ooit nog eens iemand zo gek te krijgen zo'n studie voor me te bekostigen en het voor mijn beroep te gaan doen
blijft mooi

Verslavings psycholoog of psychiater maar dan moet ik hierna nog een aantal jaar doorleren he. Al laat ik evt. de optie P&O psycholoog ook nog open.

P&O psycholoog is ook geniaal hoor, dat missen veel bedrijven ook !!
Die doen het met BMW'ers en BA'en waarvan de kennis veelal niet geheel up to date is
Maar zou je dat dan doen in dienst of als ZZP'er?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 23:26:

▶

Verslavings psycholoog of psychiater

hmmm
van psychiaters heb ik altijd weer meer het idee dat ze mensen juist andere verslavingen IN helpen dmv medicatie
Maargoed.. het doel heiligt de middelen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 23:42:

▶

Maar zou je dat dan doen in dienst of als ZZP'er?

Geen idee, weet wel dat grote bedrijven steeds meer het nut ervan in gaan zien. Heb nog ff de tijd voor ik keuze moet maken tussen klinische specialisatie of p&o (kinderen kan ook maar vind ik sowieso niks ).

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 23:42:

▶

van psychiaters heb ik altijd weer meer het idee dat ze mensen juist andere verslavingen IN helpen dmv medicatie
Maargoed.. het doel heiligt de middelen

Medicijnen die psychoses b.v. redelijk in controle kunnen houden zijn wel nuttig want elke psychose laat een litteken achter in de hersenen en het gedrag n.a.v. een psychose word je ook niet echt blij van. Dan maar liever medicijnen idd .

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 23:51:

▶

(kinderen kan ook maar vind ik sowieso niks ).

hahah ja, t moet je wel liggen he?
Echt een kwestie van voorkeur
Maar verwacht kinderen ook eigenlijk niet zo heel snel bij P&O hoor

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 23:51:

▶

Medicijnen die psychoses b.v. redelijk in controle kunnen houden zijn wel nuttig want elke psychose laat een litteken achter in de hersenen en het gedrag n.a.v. een psychose word je ook niet echt blij van. Dan maar liever medicijnen idd

Uiteraard
maar ik doel dan meer op bijv. anti-depressiva he?
Het helpt wel en het overbrugt wel, maar stelt de persoon er ook weer afhankelijk van terwijl vele vormen van therapie wel intensiever zijn, maar ook zeker gezonder
En daarin is medicatie (in teveel gevallen) slechts een pleister waarmee je bij verwijdering de hele wond weer opentrekt omdat ie vast is gegroeid in de korst

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:01:

▶

hahah ja, t moet je wel liggen he?
Echt een kwestie van voorkeur
Maar verwacht kinderen ook eigenlijk niet zo heel snel bij P&O hoor

Krijg wel een hoop dingen over kinderen en psychologie vind het niet heel erg boeiend maarja het hoort erbij. Ben niet zo'n kinderliefhebber .

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:01:

▶

Uiteraard
maar ik doel dan meer op bijv. anti-depressiva he?
Het helpt wel en het overbrugt wel, maar stelt de persoon er ook weer afhankelijk van terwijl vele vormen van therapie wel intensiever zijn, maar ook zeker gezonder
En daarin is medicatie (in teveel gevallen) slechts een pleister waarmee je bij verwijdering de hele wond weer opentrekt omdat ie vast is gegroeid in de korst

Verschilt per individu, de één is gebaat bij medicijnen, de ander bij therapie en sommige met beide . Vind meer dat dat per geval moet worden bekeken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:13:

▶

Verschilt per individu, de één is gebaat bij medicijnen, de ander bij therapie en sommige met beide . Vind meer dat dat per geval moet worden bekeken.

Daar sluit ik me aan, niet per definitie maar een doosje over tafel schuiven onder het mom van "take the blue pill and go to wonderland"

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:13:

▶

Krijg wel een hoop dingen over kinderen en psychologie

Klopt, maar komt ook omdat veel kenmerken en gedragingen al bepaald worden in de vroege socialisatie en gebaseerd zijn op ervaringen uit (vroege) jeugd
Dus in die zin is het best interessant, maar het moet je wel liggen..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:13:

▶

Ben niet zo'n kinderliefhebber .

Ah joh, doosje pillen over de tafel schuiven, ben je er ook vanaf

Maar snap wat je bedoelt hoor
Ik begeleid nu ook niet de groep die ik zou willen,
heb zelf heel veel affiniteit met de psycho-sociale problematiek en die vond ik op arbeidsre-integratie meer dan op mijn huidige afdeling.
De ervaring is belangrijk, maar mijn oude afdeling deed ik met veel meer passie en empathie dan ik mijn huidige afdeling doe,
dat gaat weer ten koste van je motivatie en inzet he?
Best jammer, maar wie weet, ooit, later als ik groot ben
Wil uiteindelijk trajectcoach , casemanager re-integratie óf maatschappelijk werkster worden. Echt op de individu
Maar daar zullen ook zeker nog wat opleidingen, cursussen en trainingen aan vooraf gaan

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:25:

▶

Klopt, maar komt ook omdat veel kenmerken en gedragingen al bepaald worden in de vroege socialisatie en gebaseerd zijn op ervaringen uit (vroege) jeugd
Dus in die zin is het best interessant, maar het moet je wel liggen..

Ja ontwikkeling van het kind idd en de nature - nurture controverse.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:25:

▶

dat gaat weer ten koste van je motivatie en inzet he

Je hebt het niet altijd voor het uitkiezen he

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:25:

▶

Wil uiteindelijk trajectcoach , casemanager re-integratie óf maatschappelijk werkster worden. Echt op de individu
Maar daar zullen ook zeker nog wat opleidingen, cursussen en trainingen aan vooraf gaan

Casemanager is idd ook interessant ja. Sprak wel eens met die mannen toen ik nog als beveiliger bij een gebruikersruimte voor verslaafde werkte. Is ook leuk werk ja

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:25:

▶

Maar daar zullen ook zeker nog wat opleidingen, cursussen en trainingen aan vooraf gaan

Hier idem.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 december 2009 om 00:36:

▶

Ja ontwikkeling van het kind idd en de nature - nurture controverse.

Haha, je wordt er bijna mee doodgegooit
Kinderen zijn nou ook niet echt iets voor mij Zeikerd dat het zijn


Ikzelf wil gaan counselen Ik volg ook hbo psychologie
Je kan sowieso zoveel kanten uit met deze opleiding, keuze genoeg, same goes voor master opleidingen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 16:53:

▶

Zijn idd dingen die empirisch niet onderbouwd zijn. Noemen we ook wel pseudo psychologie

Bedoel je niet gewoon dat het effect wat erbij optreed vergelijkbaar is met het placebo effect?
Volgens mij heeft (onderzoek naar) hoe een overtuiging (gedachte) dat soort (positieve) psychische effecten teweeg kan brengen alles met psychologie te maken...

Alternatieve geneeswijzen word niet empirisch ondersteund oftewel het is niet wetenschappelijk bewezen dat het werkt. Placebo's worden b.v. gebruikt bij een controle groep met wetenschappelijk onderzoek om vormen van eventuele bias uit te kunnen sluiten.

Dat mensen erin geloven moeten ze zelf weten. Heeft niks met behandelingsmethoden te maken die in de professionele geestelijke zorg word aangeboden, want die methoden zijn wel empirisch ondersteund i.t.t. de meeste kwakzalvers of hoe je het ook wilt noemen.

De mensen die in de geestelijke zorg werken of ervoor studeren, werken dus met wetenschappelijk onderbouwde behandelmethoden.

En onderzoek naar veranderende geestelijke toestand en gedrag heeft i.d.d. met psychologie te maken maar het ging over behandelingsmethoden.

Ik dacht allereerst dat je het had over de effecten van het geloven in God...en dat God niet empirisch te bewijzen valt...

Veruit de meeste behandelingsmethoden (vanuit de psychologie) zijn naar mijn weten helemaal niet empirisch aan te tonen...en is de werking meer pragmatisch bepaald...
Vandaar ook dat niet iedereen baat heeft bij dezelfde methode...is voor 99% een kwestie van smaak...als de behandelde er niet voor open staat...forget it...
Als er medicatie aan te pas komt wordt het (misschien) een ander verhaal...werking van medicatie valt namelijk empirisch te testen...
Maar dat is meer psychiatrie...een psycholoog praat vooral...
Psychologie zelf is (de verzameling van) denksystemen over de psyche...en allerlei behandelmethoden die daaruit voortkomen...die zelf ook zeer afhankelijk zijn van het placebo-effect...

Wil nog even benadrukken dat ik het over de behandelmethoden heb...die vanuit de psychologie therapeutisch van aard zijn...
Die zijn wel gebaseerd op resultaten van allerlei wetenschappelijke onderzoeken...
Maar of die als werkzaam worden gezien is gewoon afhankelijk van of mensen er baat bij hebben...en dat is voor 99% afhankelijk van de behandelde zelf...of ze ervoor open staan ja of nee...

Je kan zoveel dingen zelfs zelf oplossen...als het puur psych(olog)isch is dan...
Het ontbreekt de meeste mensen enkel aan een houvast...een leidraad...sturing...
Ze weten niet waar te beginnen dus het stapelt zich allemaal maar op...
De oplossing voor dat kan je ook in "God" vinden...volgens mij erkent de psychologie dat trouwens ook weldegelijk dat dat kan werken...
Je had het over pseudo-psychologie namelijk...maar misschien bedoelde je bij nader inzien pseudo-wetenschappelijk...
Zo wordt de psychologie zelf overigens ook vaak aangeduid...

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 01:44:

▶

Veruit de meeste behandelingsmethoden (vanuit de psychologie) zijn naar mijn weten helemaal niet empirisch aan te tonen...en is de werking meer pragmatisch bepaald...
Vandaar ook dat niet iedereen baat heeft bij dezelfde methode...is voor 99% een kwestie van smaak...als de behandelde er niet voor open staat...forget it...

Behandel methoden komen uit diverse stromingen en is aangetoond dat het werkt. Conditionering en de honden van Maslow, B.F. Skinner met zijn 'Skinner box',etc, allemaal dingen die je terug ziet in de bandelmethoden en die elke psycholoog en psychologie student kent...

En smaak dat klopt je, ligt aan het persoon, wat diegene heeft en aan de psycholoog waar zijn of haar voorkeur ligt.

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 01:44:

▶

Psychologie zelf is (de verzameling van) denksystemen over de psyche...en allerlei behandelmethoden die daaruit voortkomen...die zelf ook zeer afhankelijk zijn van het placebo-effect...

Wat heeft in godsnaam b.v. conditioneren met placebo effect te maken je leert iemand andere responsen aan b.v. heeft dus totaal niks met placebo te maken...

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 02:31:

▶

De oplossing voor dat kan je ook in "God" vinden...volgens mij erkent de psychologie dat trouwens ook weldegelijk dat dat kan werken...
Je had het over pseudo-psychologie namelijk...maar misschien bedoelde je bij nader inzien pseudo-wetenschappelijk...
Zo wordt de psychologie zelf overigens ook vaak aangeduid...

Goh, wat zou ik nou bedoelen ? hoe wil jij alternatieve geneeswijze dan noemen ? zal even qouten:'Pseudowetenschap is de benaming voor een stelsel van opvattingen, uitspraken, of handelingen die de toets van de wetenschappelijke methode niet doorstaat maar die door aanhangers toch als wetenschap wordt gepresenteerd of dat insinueert. Religieuze en spirituele opvattingen zijn niet pseudowetenschappelijk, zolang ze geen uitspraken doen over de empirische werkelijkheid die in strijd zijn met de wetenschappelijke kennis'.

Over religie hoor je mij verder niet, kan best nuttig zijn aangezien de meeste geestelijke een behoorlijke psychologische achtergrond qua kennis hebben en mensen kennis en/of levenservaring. Dat mensen daar troost en hulp uit halen prima.

Maargoed gelukkig weet jij alles over behandelingen van de professionele psychologie, kan ik mooi al mijn boeken wegpleuren en bij jou op college gaan, scheelt een hoop lees en leer werk .

@ topicopener: sorry voor het verkrachten van je topic

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 03:35:

▶

Behandel methoden komen uit diverse stromingen en is aangetoond dat het werkt. Conditionering en de honden van Maslow, B.F. Skinner met zijn 'Skinner box',etc, allemaal dingen die je terug ziet in de bandelmethoden en die elke psycholoog en psychologie student kent...

Ja hoor, dat zie je overal in terug? Dat zijn gewoon de bekendste namen in de psychologie En maslow heeft helemaal niets van doen met honden; dat was Pavlov. De eerste paar lessen die je op school leert.. doe maar niet zo bijdehand ermee hoor

Pavlov idd.

klasieke en operationele conditionering zie je nergens terug ? dream on

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 03:46:

▶

En maslow heeft helemaal niets van doen met honden

Maslov was de voorwaarden, motivatie/demotivatie theorie
De voorwaarden voor mensontwikkeling en de weg naar ontplooiing

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 03:58:

▶

klasieke en operationele conditionering zie je nergens terug ? dream on

Absolutely, pavlov theorie terug te zien in maslov pyramide
Een mens hangt samen van conditionering

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 01:01:

▶

De mensen die in de geestelijke zorg werken of ervoor studeren, werken dus met wetenschappelijk onderbouwde behandelmethoden.

Wetenschappelijk onderbouwd wil alleen niet altijd zeggen dat het per definitie voor een ieder werkt
én veelal, zeker in de geestelijke gezondheids zorg, is het van belang wie je als hulpverlener tegenover je hebt:
iemand die alle wijsheid uit de boekjes heeft veeg je zo onder de tafel
maar iemand die daadwerkelijk tevens ervaringsdeskundige is straalt meer vertrouwen uit

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 01:44:

▶

Vandaar ook dat niet iedereen baat heeft bij dezelfde methode...is voor 99% een kwestie van smaak...als de behandelde er niet voor open staat...forget it...

True !
't moet matchen

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 02:31:

▶

Je kan zoveel dingen zelfs zelf oplossen...als het puur psych(olog)isch is dan...
Het ontbreekt de meeste mensen enkel aan een houvast...een leidraad...sturing...

Eens..
Dat is ook wat bij een psycholoog gebeurt : die geeft slechts sturing aan je gedachten en zet jou zelf aan het denken,
een soort van personal coaching. Stimuleer het zelfdenkend vermogen en verrijk aan inzichten, maar de cliënt moet het wel op eigen kracht doen.
Plus dat veel issues niet op te lossen zijn, dus slechts acceptatie behoeven... daarmee is ook veel gewonnen ...
alleen is dat proces vaak gelijk aan rouwverwerking.

Ook goeiemorgen trouwens leuk wakker worden dit...

Uitspraak van Lars Roumen op vrijdag 11 december 2009 om 10:30:

▶

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Ja en het beviel/bevalt me goed."

om er te werken is het prima

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 12:01:

▶

Maslov was de voorwaarden, motivatie/demotivatie theorie
De voorwaarden voor mensontwikkeling en de weg naar ontplooiing

Klopt ja, haalden ze door elkaar

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 12:01:

▶

Wetenschappelijk onderbouwd wil alleen niet altijd zeggen dat het per definitie voor een ieder werkt
én veelal, zeker in de geestelijke gezondheids zorg, is het van belang wie je als hulpverlener tegenover je hebt:
iemand die alle wijsheid uit de boekjes heeft veeg je zo onder de tafel
maar iemand die daadwerkelijk tevens ervaringsdeskundige is straalt meer vertrouwen uit

Ja maar begint wel bij de basis die je moet bezitten. De meeste mensen die in de geestelijke zorg werken zijn sociale mensen die het juist doen om andere te helpen dus daar zal het niet aan liggen, de kennis die je hebt implementeer je in je behandeling. Dit is ook mijn motivatie om mensen te helpen en die van jou ook , perfect toch
Het gaat mij erom dat ik niet in alternatieve geneeswijzen geloof, kwestie van smaak

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 12:01:

▶

True !
't moet matchen

Ja dat zeker, niet iedere patient/client heeft ook in één keer de juiste behandelaar gevonden, de behandelaar en patient/client moeten met elkaar op kunnen schieten en er voor open staan ja. Maar openstaan is natuurlijk essentieel met meerdere dingen in het leven. Als je mij b.v. naar een opleiding voor nagelstylist (ff extreem voorbeeld i know ) stuurt word dat ook niks omdat dat niet mijn ding is en daar niet voor open staat, zo zijn er nog tal van dingen in het leven die te maken hebben daarmee.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 12:01:

▶

Dat is ook wat bij een psycholoog gebeurt : die geeft slechts sturing aan je gedachten en zet jou zelf aan het denken,

Zelfrecflectie

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 12:01:

▶

Dat is ook wat bij een psycholoog gebeurt : die geeft slechts sturing aan je gedachten en zet jou zelf aan het denken,
een soort van personal coaching. Stimuleer het zelfdenkend vermogen en verrijk aan inzichten, maar de cliënt moet het wel op eigen kracht doen.
Plus dat veel issues niet op te lossen zijn, dus slechts acceptatie behoeven... daarmee is ook veel gewonnen ...

Dat is ook het vak he, de meeste mensen hebben die kennis niet in pacht, wat ook geen schande is natuurlijk en iemand waar je je 'ei' bij kwijt kan, wat ook vaak al erg op kan luchten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 12:01:

▶

Ook goeiemorgen trouwens leuk wakker worden dit...

Morguuuuuuuuh heb verdomme mijn hand al verbrand en een uur tevergeefs zitten kloten met een mediastreamer die niet wilt doen wat ik wil gaat lekker dus nu maar eens paar uurtjes werken.

Uitspraak van Hello Klitty op vrijdag 11 december 2009 om 18:23:

▶

iedereen moet lekker doen/zeggen wat hij/zij wil...
maar dan mag ik ook zeggen wat ik wil

Wat ben jij een kinderachtig mens zeg.

Niet te stoppen >>
Placebo effect = (positieve) psychische effecten die ontstaan omdat de behandelde geloofd dat de behandeling werkt...

Als de behandelde denkt dat de behandelmethode niet werkt treden die positieve effecten bij dergelijke behandelingen ook niet op...
Dus die positieve effecten komen niet voort uit de behandelmethode ansich maar uit het vertrouwen van de patiënt in de methode...
Als de werking echt vanuit de behandelmethode zelf was gekomen dan had de methode namelijk gewerkt ongeacht of de behandelde er nu in geloofd ja of nee...
Vandaar dat dergelijke behandelmethoden vanuit de psychologie zelf ook ontzettend afhankelijk zijn van dat placebo effect...
De vraag is of dat boeit ja of nee...
Ik zeg van niet...die pragmatische benadering die ze toepassen is goed genoeg...
Als in de praktijk blijkt dat het werkt voor de patiënt...dat het positieve effecten heeft...dan is de behandeling succesvol...
Vandaar dat psychologie zelf ook vaak als pseudowetenschap wordt aangeduid...vooral vanuit de neurowetenschappen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 03:35:

▶

Goh, wat zou ik nou bedoelen ?

Je bedoelde dus pseudo-wetenschap...maar je zei pseudo-psychologie...
Dat terwijl de psychologie zelf dus ook regelmatig als pseudo-wetenschap wordt aangeduid vanuit bijvoorbeeld de neurowetenschappen...

Jij verwerpt min of meer elke behandelingsmethode met je placebo effect, kunnen we net zo goed sprookjesboeken gaan voorlezen, als de patiënt daar in geloofd dat hij zijn psychische stoornissen kan kwijt raken moet het immers goedkomen

Psychologie: wetenschap van gedrag en mentale processen.
Pseudopsychologie: niet onderbouwde psychologische aannamen die zich als wetenschappelijke waarheid voordoen. b.v. dus alternatieveling geneeskunde. Er word amper moeite gedaan om hun claims te onderbouwen door zorgvuldig onderzoek en de mensen die er in geloven denken er niet kritisch over na over deze praktijken.

Maar ga niet alles meer 10 x herhalen. Dat jij gelooft in placebo effect is je goed recht. Ik hanteer dingen die mij worden geleerd en die wetenschappelijk zijn onderbouwd zoals conditioneren en zie daar wél het nut van in .

Snap je standpunt overigens wel dat de patiënt er in moet geloven dat is zeker zo.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 16:48:

▶

Jij verwerpt min of meer elke behandelingsmethode met je placebo effect, kunnen we net zo goed sprookjesboeken gaan voorlezen, als de patiënt daar in geloofd dat hij zijn psychische stoornissen kan kwijt raken moet het immers goedkomen

Helemaal niet...
Ik accepteer de pragmatische aanpak van de psychologie als goed genoeg...
Het gaat erom dat het succes van de behandeling niet puur uit de behandelmethode zelf komt...
Om bij medicijnen vast te stellen dat ze werken dient DAT uitgesloten te zijn...indien dat niet het geval is wordt er gesproken van een placebo-effect...

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 16:48:

▶

Dat jij gelooft in placebo effect is je goed recht.

Placebo effect is reëel hoor...het bestaat...geen kwestie van erin geloven ja of nee...

Bij psychologische behandelingen kan je dat element (of de patient in de behandeling geloofd) niet uitsluiten...
Het is juist ontzettend afhankelijk van of de patiënt geloofd dat de behandeling werkt...
Omdat de patiënt geloofd dat de behandeling werkt zijn ze sowieso bereid om het probleem aan te pakken in de eerste plaats...selffulfilling prophecy komt dan ook nog eens om de hoek kijken...
Dat is die 99%...dan blijft er nog 1% over...en dat is natuurlijk de methode...want nee...niet alles zal werken natuurlijk...
Maar vooruit...laat ik er 80/20 van maken...80% geloof in de methode van de patiënt...20% de methode zelf...wat hem vooral zit in hoe praktisch de methode is...

We hebben het ook over de psyche hier toch? De innerlijke belevingswereld...gedachten...emoties...etc. etc.
Sinds wanneer valt die überhaupt te onderwerpen aan de wetenschappelijke methode?
Althans de wetenschappelijke methode zoals toegepast in de natuurlijke wetenschappen...
Voor de psychologie volstaat dus de praktische toepassing ervan...een pragmatische houding...
Ik ben niet degene die daar een probleem mee heeft hoor...

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 16:48:

▶

niet onderbouwde psychologische aannamen die zich als wetenschappelijke waarheid voordoen

Dan denk ik eerder aan dingen zoals dat gevalletje van die gast die geen werknemers aannam omdat ze een slap handje gaven...naar zijn mening betekende dat namelijk dat ze homo zijn...
Of de opvatting erop nahouden dat omdat een jongetje weleens met poppen speelt hij later wel homo zal worden...
Dat soort dingen...

Wat betreft alternatieve genezingswijzen...daarin heb je vele vele gradaties...
Sommigen gaan echt te ver in hun beweringen...vooral als de patiënt echt medicijnen nodig heeft en ze maar blijven beweren dat dat niet hoeft...zeker als het ziekten zoals kanker betreft...
Maar er zitten er ook tussen die nog niet echt geaccepteerd zijn maar men staat er ook niet negatief tegenover...mindfulness is tegenwoordig zelfs al geaccepteerd heb ik begrepen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 23:07:

▶

Ben bezig met hbo toegepaste psychologie en daarna moet ik nog even kijken wat erna gaat komen.

Same here! Zeer interessante studie

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 17:37:

▶

Het gaat erom dat het succes van de behandeling niet puur uit de behandelmethode zelf komt...

Dat beaamt iedereen al een keer of 10 alleen wil je dat niet lezen blijkbaar ? vind alleen dat je de behandelmethoden te kort doet en teveel doordraait op je placebo effect. Die methoden zijn juist ontwikkeld om mensen op een efficiente manier te helpen en ja daar moeten ze zelf ook heil in zien anders word dat niks, maar dat geld met alles in het leven zo. Het placebo effect is empirisch aangetoond ja dat klopt.

Ik persoonlijk prefereer alleen de wetenschappelijke methoden boven de alternatieve methoden.

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 17:37:

▶

We hebben het ook over de psyche hier toch? De innerlijke
belevingswereld...gedachten...emoties...etc. etc.
Sinds wanneer valt die überhaupt te onderwerpen aan de wetenschappelijke methode?

Onderzoeken, observeerbaar gedrag op dieren en mensen, neuropscyhologie, etc.

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 17:37:

▶

Dan denk ik eerder aan dingen zoals dat gevalletje van die gast die geen werknemers aannam omdat ze een slap handje gaven...naar zijn mening betekende dat namelijk dat ze homo zijn...
Of de opvatting erop nahouden dat omdat een jongetje weleens met poppen speelt hij later wel homo zal worden...
Dat soort dingen...

Dat is eerder vooroordelen of stereotypering...heb het echt over alternatieve geneeswijzen.

Maar goed heb alles al 10 x toegelicht dus laat het hier verder bij gelukkig hoeven we het niet overal mee eens te zijn, anders was het ook een saaie boel geweest op de wereld

Uitspraak van [SF] Shan op zondag 13 december 2009 om 17:45:

▶

Same here! Zeer interessante studie

nice, welke kant ga je doen of doe je ?

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 18:13:

▶

vind alleen dat je de behandelmethoden te kort doet en teveel doordraait op je placebo effect. Die methoden zijn juist ontwikkeld om mensen op een efficiente manier te helpen en ja daar moeten ze zelf ook heil in zien anders word dat niks, maar dat geld met alles in het leven zo. Het placebo effect is empirisch aangetoond ja dat klopt.

Ik zeg helemaal nergens dat het de behandelmethoden tekort doet...dat maak jij ervan...
Ik zeg enkel dat de psychologie er een pragmatische houding op nahoud...
Het succes van de methode zit hem in of de patiënt het als succesvol beschouwd ja of nee...
Psychologie maakt juist dankbaar gebruik van dat placebo effect...
Jij ziet het placebo effect als iets negatiefs...ik niet...dat is het enkel bij medicatie...
Dit is de psyche...positieve psychische effecten die voortkomen uit het geloof van de patiënt in de behandeling zijn wenselijk...

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 18:13:

▶

Die methoden zijn juist ontwikkeld om mensen op een efficiente manier te helpen

Dit ontken ik ook niet...ik stel juist dat het gaat om de praktische toepasbaarheid...

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 18:28:

▶

dat is het enkel bij medicatie...

Why?? Als dat voor iemand helpt

Kan in bepaalde situaties wel een 'oplossing' zijn

Uitspraak van R!etje op zondag 13 december 2009 om 18:35:

▶

Why?? Als dat voor iemand helpt

Ik vraag me dan ook af in hoeverre dergelijke effecten aan blijven houden als ze niet verteld wordt dat ze met een placebo te maken hebben...
Stel het werkt echt...dan kan het namelijk ook betekenen dat het al die tijd al gewoon "tussen de oren" heeft gezeten...en dat het psychosomatisch was in de eerste plaats...
Maar dat geldt niet voor alles hoor...

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 18:38:

▶

dat het al die tijd al gewoon "tussen de oren" heeft gezeten

Zit het waarschijnlijk ook, mja..

Heb op m'n werk wel eens te maken gehad met een client die regelmatig uit haar dak ging, agressie gericht op begeleiding, zorgde voor veel spanning voor de rest van de groep, andere mensen raakte overstuur. Soms gaven we haar een zoetje en zij dacht dat het een rustgever was Haalt het probleem niet weg, maar was soms wel een tijdelijke oplossing

Dat het dan tussen haar oren zit, weet t wel zeker Maar als je verder niet over andere middelen beschikt om de situatie op dat moment op te lossen en het maakt haar rustiger, prima. En zij is rustig, en ik heb geen blauw oog, en de groep is rustig.

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 18:38:

▶

Ik vraag me dan ook af in hoeverre dergelijke effecten aan blijven houden als ze niet verteld wordt dat ze met een placebo te maken hebben...
Stel het werkt echt...dan kan het namelijk ook betekenen dat het al die tijd al gewoon "tussen de oren" heeft gezeten...en dat het psychosomatisch was in de eerste plaats...
Maar dat geldt niet voor alles hoor..

Bij bepaalde psychische ziektes zijn er toch processen verstoord die door medicatie weer worden gereguleerd, dat is puur lichamelijk. Dus heeft het wel degelijk effect.

En het placebo effect, ja er zal vast een deel aan bijdragen omdat mensen erin geloven gaan ze zich al een deel beter voelen. Maar er zijn genoeg mensen die het graag willen geloven en zich toch niet beter voelen, domweg omdat de medicatie bij die personen lichamelijk niet (genoeg) doet wat het zou moeten doen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 13 december 2009 om 18:13:

▶

nice, welke kant ga je doen of doe je ?

Ik zit in het eerste jaar en hoef dus pas over 2 jaar een keuze te maken, maar mijn voorkeur ligt bij de klinische psychologie. De sociale psychologie spreekt me misschien nog wel meer aan maar deze richting behoort niet tot de keuzemogelijkheden. In dat geval moet ik na deze studie door naar de universiteit voor de laatste 2 jaar.

En jij?

Waarschijnlijk ook klinische psychologie al sluit ik p&o bij voorbaat nog niet uit, heeft ook wel zijn charmes opzich.

Uitspraak van ~Curl~ op zondag 13 december 2009 om 19:29:

▶

Bij bepaalde psychische ziektes zijn er toch processen verstoord die door medicatie weer worden gereguleerd, dat is puur lichamelijk. Dus heeft het wel degelijk effect.

En het placebo effect, ja er zal vast een deel aan bijdragen omdat mensen erin geloven gaan ze zich al een deel beter voelen. Maar er zijn genoeg mensen die het graag willen geloven en zich toch niet beter voelen, domweg omdat de medicatie bij die personen lichamelijk niet (genoeg) doet wat het zou moeten doen.

Zie de "maar dat geldt niet voor alles"...
Zoiets werkt natuurlijk alleen bij mensen bij wie het ook daadwerkelijk tussen de oren zit...waar het psychosomatische effecten zijn...
Mochten lichamelijke klachten daadwerkelijk uitblijven doordat ze denken dat iets echt werkt...bekeken op lange termijn...dan is er een grote kans dat het per definitie al psychosomatisch was...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 december 2009 om 11:23:

▶

Ja, mee te maken maar dat is in het kader van mijn opleiding

En nu dan ook niet meer.

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 16:24:

▶

Placebo effect = (positieve) psychische effecten die ontstaan omdat de behandelde geloofd dat de behandeling werkt...

Om die reden worden medicijnen dan ook onderzoek in Randomized Controlled Trials waar de medicatie wordt uitgezet tegen placebo's. Zo cijfer je het placebo-effect (wat een ECHT effect is) weg...en hou je alleen het effect van de medicatie over. Als het dan nog (kosten)effectief is, is het medicijn de moeite waar om op de markt te knallen.


Maar goed dat God geen geld kost trouwens

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 13 december 2009 om 21:10:

▶

Om die reden worden medicijnen dan ook onderzoek in Randomized Controlled Trials waar de medicatie wordt uitgezet tegen placebo's. Zo cijfer je het placebo-effect (wat een ECHT effect is) weg...en hou je alleen het effect van de medicatie over.

Precies...en die effecten zijn bij psychologische behandelingsmethoden dus niet weg te cijferen...
Het geloof van de patient in de behandeling is zo cruciaal voor de werking van een dergelijke methode dat je niet kan stellen dat het werkt door de methode ansich...
Daarom...placebo effect...
Maar dat is in de psychologie geen probleem...dat is geen reden om een methode af te keuren...
Pragmatisch gezien blijven er nog genoeg redenen over om een methode toe te passen...zoals goede resultaten en handig (praktisch) om mee te werken...

Ehm..je hebt het nu minstens over twee verschillende dingen. Medicatie kan geen hoeksteen zijn van een PSYCHOLOGISCHE behandeling, gezien een PSYCHOLOOG geen medicatie mag voorschrijven, een PSYCHIATER mag dat wel. Die heeft 6 jaar geneeskunde gedaan en 4,5-5,5 jaar Psychiatrie, een Psycholoog heeft alleen de studie Psychologie afgerond.

Daarnaast pik je niet echt goed op wat ik schrijf

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 13 december 2009 om 21:50:

▶

Medicatie kan geen hoeksteen zijn van een PSYCHOLOGISCHE behandeling, gezien een PSYCHOLOOG geen medicatie mag voorschrijven, een PSYCHIATER mag dat wel.

I agree!
Ik zeg enkel dat in de psychologie...bij het bepalen van de werking van een methode...dergelijke positieve psychische effecten die optreden door een vertrouwen in de behandeling niet uit te sluiten zijn...die kan je niet wegdenken...
Dus het ligt niet aan de methode zelf dat het werkt...het aandeel vertrouwen in de methode is te groot daarvoor om dat te kunnen stellen...
Werking van medicatie kan op een dergelijke manier wetenschappelijk getoetst worden...daarbij kan wel vastgesteld worden of het daadwerkelijk werkt vanwege de behandeling ansich...en niet vanwege een vertrouwen in de behandeling...
Dat geldt niet voor de psychologie...daar is het meer pragmatisch bepaald of een methode als werkzaam wordt geacht ja of nee...
Dat is het enige wat ik probeer te zeggen...

Geen ruzie maken mama

Ik ben niet eens boos...dus wat mij betreft don't worry...

oke geef elkaar een kusje, over

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 22:14:

▶

Dat is het enige wat ik probeer te zeggen...

Nu tenminste helder met deze toevoeging

Waarom? Er is niks aan de hand dus er hoeft ook niks goed gemaakt te worden...

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 13 december 2009 om 22:26:

▶

Nu tenminste helder met deze toevoeging

Nou ja toevoeging...eigenlijk meer hetzelfde in een iets andere bewoording...
Maargoed...gaat erom dat de miscommunicatie opgelost is...

Er was idd niets aan de hand, er was niemand boos

Uitspraak van TYHARO op zondag 13 december 2009 om 22:31:

▶

eigenlijk meer hetzelfde in een iets andere bewoording...

het voorgaande was echter volslagen onduidelijk (nu in retrospectief met het uitgelegde zie ik beter wat je bedoelde te schrijven) en nu is het sowieso duidelijk wat je bedoelt

As usual miscommunicatie dus...
Daar ging ik al vanuit...vandaar dat ik het ook niet opgaf...

Ik geloof in mijn wanen, Die psych denkt dat ik psychotisch ben
Little does he know

Er wordt weleens gezegt ga een hobby zoeken...maar dat werkt vaak wel.
Hoe precies weet ik niet maar het heeft uiteraard met stofjes in je hersenen te maken.
En ik vindt het ook wel slecht,als een psychiater ergens een stempeltje op drukt gaan mensen er soms helemaal naar leven,(zeker types die daar terecht komen) gaan op internet zoeken wat er allemaal bij dat stempeltje past en gebruiken het dan ook vaak als excuus om niet verantwoordelijk gehouden te moeten worden voor hun eigen daden...daar ben ik het niet mee eens.

Doctoren fucken met die stofje in de hersenen door medicatie voor te schrijven. DAt is symptoombestrijding en zeker goed voor de persoon in kwestie.