maar het lozen van brandstof wel.
Ik noem een voorbeeld.
Als een vliegtuig opstijgt zoals de boeing 737 - 800 met een besteming die verder rijkt dat 2.5 uur dan zit er teveel brandstof in de tanks om direct na het opstijgen weer te landen (als het toestel voor 75% gevuld is met passagiers + koffers etc.) stel dat er na het opstijgen een probleem op treed die zo ernstig van aard is dat deze terug moet keren naar het zelfde vliegveld waar het is opgestegen, dan wordt er op een plaats die boven land is toegewezen ( dump plaats)als er geen meer of zee in de buurt is het overschot aan gewicht in brandstof geloosd om als nog een veilige landing te kunnen maken.
Ik moet hier bij vermelden dat we er altijd voor moeten zorgen dat er voldoende fuel over is om ook nog eventueel naar een ander vliegveld te kunnen wijken.
wat een onzin mischien wel bij een militair toestel maar niet bij civiele toestellen.
idd wordt bij het dreigen van een crash de tanks aan de vleugels los gemaakt om zo meer schade te voor komen ook vanwegen de gezondheid
Maar, ja troost je. Als ooit een vliegtuig neerstort omdat de piloot te veel slap heeft gelult, dan weten wij als eerste de oorzaak, want de experts zitten hier.
Mooi he. Vanmorgen al twee professoren gehoord die beide nogal wat verstand van luchtvaart hebben en die hebben ook geen flauw idee wat er in dit specifieke geval gebeurd is. Zal toch eerst onderzocht moeten worden. Dat niet alleen. Bij de F-16 (en ook andere toestellen) is het zo dat wanneer je externe tanks hebt hangen dit een beperking geeft op de manoeuvres die je kunt maken. Je kan met tanks minder krappe bochten maken dan zonder die dingen. Dus wanneer de externe tanks leeg zijn, worden ze in een gevechtssituatie altijd afgeworpen. Dat van die chemicaliën klinkt me vreemd in de oren omdat militaire kisten JP-4 (wat lijkt op diesel) tanken. En daar zitten (voor zover ik weet) geen enge chemicaliën in.
..hydrausyne
Het is absurd dat de gezagsvoerder als held te boek staat. Hij heeft teveel risico genomen, een noodlanding heeft veel meer kans op een resultaat met 0 doden en 0 gewonden. Maargoed...
ik vind het zo knap. Zelfs voorzitter van de Raad voor de Verkeersveiligheid Mr Pieter van Vollenhoven doet niet eens een uitspraak over een mogelijke oorzaak, en met zulke oren moet je toch wel verstand van vliegen hebben. En hier zitten dan de Expert die het van afstand oplossen.
Maar, ja troost je. Als ooit een vliegtuig neerstort omdat de piloot te veel slap heeft gelult, dan weten wij als eerste de oorzaak, want de experts zitten hier.
polderbaan moet gesloten worden
zoals een aanvliegroute die op dit moment vanaf de Noordzee
de approach is heel wisselend, maar feit is dat Schiphol in de laatste 30 jaar zo gegroeid is dat de locatie gewoon niet veilig meer is, hartje Randstad... [ bron: eigen oren en ogen.. ] woon zelf in Schalkwijk aan de rand van de polder, staat de wind uit het Oosten, heb ik tot 2:00/2:30 het geluid van taxieénde kisten naar de Polderbaan, vooral de 777 heeft een zeer laag geluid dat zelfs ramen laat trillen.. [ als het er niet meer zijn..
]Zijn in het verleden meer bijna-ongelukken op de Polderbaan gebeurt, kist naast de baan, kist bij start bijna doorgeschoten aan einde van baan [ Calita ] en bij approach gaat het ook vaak niet zoals het hóórt te gaan; kisten die rechts van de A9 komen aanvliegen, kisten die vet veel te laag overkomen, kist waarvan 1 motor stilhangt [ vaanstand ], vorig jaar bij de start van de polderbaan verloor een kist een redelijk groot onderdeel wat teruggevonden is in Spaarnwoude..[ DV-omgeving ] en zo kan ik wel ff doorgaan..
geluidsoverlast.. woon zelf in Schalkwijk aan de rand van de polder, staat de wind uit het Oosten, heb ik tot 2:00/2:30 het geluid van taxieénde kisten naar de Polderbaan, vooral de 777 heeft een zeer laag geluid dat zelfs ramen laat trillen
Zijn in het verleden meer bijna-ongelukken op de Polderbaan gebeurt
![[img width=552 height=552]http://www.schiphol.nl/upload/ca5d2eda-74ce-48b2-a150-a87967494300_vliegtuigen_kijken.jpg[/img]](http://www.schiphol.nl/upload/ca5d2eda-74ce-48b2-a150-a87967494300_vliegtuigen_kijken.jpg)
Overigens was er in de media gezegd dat er geen gebruik gemaakt is/wordt van de Polderbaan na de crash, gisterenochtend wel degelijk dat er gevlogens is.. [ bron: eigen oren en ogen.. ]
Volgens mij is de Polderbaan de veiligste start/landingsbaan van Schiphol..
Neem nou de Aalsmeerbaan of de Buitenveldertbaan....
polderbaan heb ik meegemaakt vanaf dag 1, bij grote drukte bijna elke minuut een kist over mijn dak op een metertje of 100..Zou het niet kunnen dat vliegtuigen gewoon vanaf de Zwanenburgbaan die een paar honderd meter oostelijker ligt hun start of landing hadden gedaan??
