Opnieuw Nederlandse dode in Afghanistan

DEN HAAG (ANP) – In de Afghaanse provincie Uruzgan is vrijdag opnieuw een Nederlandse militair om het leven gekomen. Het gaat om de 24–jarige, in Schaarsbergen gelegerde sergeant Mark Weijdt, die tijdens een vuurgevecht vermoedelijk op een bermbom stapte. Een soldaat raakte lichtgewond aan zijn hoofd.

Dat heeft commandant der strijdkrachten Peter van Uhm vrijdag bekendgemaakt. De families van beide militairen zijn inmiddels geïnformeerd. De naam van de gewonde soldaat geeft Defensie niet vrij.

De betrokken militairen waren met hun eenheid bezig aan een meerdaagse operatie, die bijna was afgerond. Het ging om een gebied waar de Nederlanders nog amper waren geweest. De operatie was bedoeld om contact te maken met de bevolking. De fatale gebeurtenis had plaats om 14 uur plaatselijke tijd. De slachtoffers zijn met een helikopter afgevoerd.

Het is het achttiende Nederlandse slachtoffer in Afghanistan sinds medio 2006. Van hen sneuvelden er nu zeven door een geïmproviseerd explosief.
-------------------------------------------------------------
bron: http://www.refdag.nl/artikel/1381061/Opnieuw+Nederlandse+dode+in+Afghanistan.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 13:58:

▶

Even serieus. Word je niet moe om al dit gezeik weer aantehalen knoal?

Aanhalen? Als je kan lezen zie je het allang aangehaald is en ik gewoon reactie geef. Waarom maak je onderscheid?

Uitspraak van Knoalster op zondag 21 december 2008 om 14:09:

▶

Waarom maak je onderscheid?

omdat jij het meest opvalt

Uitspraak van Knoalster op zondag 21 december 2008 om 13:47:

▶

B: ook al is dat zo, wtf heeft dat met Madrid en Londen te maken?

En dat noemt anderen hersenloos. Echt geweldig.

Jaja ik heb er ook 1 gevonden de echte reden dat we daar zitten

http://www.yayabla.nl/news/show_article.php?articleid=1492

RIP, triest voor familie en vrienden zo voor Kerst.

En aangezien dit dode 18 is, lijkt me discussie nr 18 overbodig

Uitspraak van Smiley © op zondag 21 december 2008 om 15:14:

▶

En aangezien dit dode 18 is, lijkt me discussie nr 18 overbodig

Juist!

Uitspraak van Smiley © op zondag 21 december 2008 om 15:14:

▶

En aangezien dit dode 18 is, lijkt me discussie nr 18 overbodig

Nou nee, al wordt slechts 1 van de 1000 mensen die dit topic leest, erdoor op andere gedachten gebracht, namelijk dat oorlog evil is en onze regering misdadig, dan is de discussie zinvol geweest.

Misschien ergens een ander topic openen en daar met zijn alle lekker discussiëren of het nuttig is dat we er zitten? En wat we allemaal nog meer kwijt willen over Afghanistan? Lijkt me een beter plan dan het hier te doen...

https://partyflock.nl/topic/1042380:Afghanistan_Wel_of_niet

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 16:43:

▶

Nou nee, al wordt slechts 1 van de 1000 mensen die dit topic leest, erdoor op andere gedachten gebracht, namelijk dat oorlog evil is en onze regering misdadig, dan is de discussie zinvol geweest.

Wat een kul. Dat is jouw perceptie vriend.

Uitspraak van actief op zondag 21 december 2008 om 16:46:

▶

Misschien ergens een ander topic openen en daar met zijn alle lekker discussiëren of het nuttig is dat we er zitten? En wat we allemaal nog meer kwijt willen over Afghanistan? Lijkt me een beter plan dan het hier te doen...

Dit is een forum. Een forum is een marktplein waar de patriciërs uit het oude Rome en Griekenland bijeen kwamen om hun meningen met elkaar te delen, aan de hand van actuele zaken die door de dorpsomroeper verkondigd werden.

Juist een topic als dit is de uitgelezen plek om een discussie erover te voeren, omdat het omkomen van een militair die in al zijn goedheid dacht een vredesstichter te worden maar die gewoon gehersenspoeld werd en door zijn meerderen als cannon fodder werd ingezet, de kern van het probleem is.

Namelijk onschuldige doden. Deze gast wilde vrede stichten, hij werd meegesleurd in een soort van draaikolk wat een vuile oorlog als in Afghanistan gewoon is.

Uitspraak van Smiley © op zondag 21 december 2008 om 16:51:

▶

Wat een kul.

Op valse gronden een aanvalsoorlog beginnen (zogenaamd om Osama op te pakken wegens 9/11 terwijl die nooit de aanslag heeft opgeëist maar alleen de daders heeft geprezen) valt onder samenzwering en samenzwering met als doel het ontketenen van een oorlog, is op grond van eerdere rechtszaken (Neurenberg) een misdaad.

Onze regering heeft zich daaraan schuldig gemaakt en dus zijn het misdadigers.

En zelfs al wil je dáárover in discussie gaan, wat lastig wordt, want ik noem geen eigen mening op hierboven maar gewoon feiten waar opzich niemand aan twijfelt, dan blijft het volgende feit nog altijd overeindstaan:

Uitspraak van Smiley © op zondag 21 december 2008 om 16:51:

▶

dat oorlog evil is

ALs je het daarmee oneens bent ben je een slecht mens, oorlog is gewoon evil, en vrede is het hoogste goed dat er is.

Hey kapitein blaubeer

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:00:

▶

waar de patriciërs uit het oude Rome en Griekenland bijeen kwamen om hun meningen met elkaar te delen, aan de hand van actuele zaken die door de dorpsomroeper verkondigd werden.

Wat voor drugs gebruik jij precies ?

Heel veel wiet Micheal.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:09:

▶

Wat voor drugs gebruik jij precies ?

Op het moment niets.

Maar je snapt toch wel dat het gewoon klopt? Zo is de naam 'forum' voor een internetdiscussiepanel ontstaan, en ik vind dat we die roots moeten eerbiedigen door bijv. het achterwege laten van censuur en janken over dingen omdat ze toevallig dicht bij je staan.

Kijk ik kan me goed voorstellen dat je als soldaat zijnde je kut voelt bij het lezen van een discussie waarin mensen openlijk je meerderen misdadigers noemen, maar in een open samenleving moet kritiek op de regering en op de legertop, ook al is die nog zo vervelend om onder ogen te komen, gewoon kunnen

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:13:

▶

Kijk ik kan me goed voorstellen dat je als soldaat zijnde je kut voelt bij het lezen van een discussie waarin mensen openlijk je meerderen misdadigers noemen

Boeit me geen reet, ze betalen toch wel jwt

Uitspraak van actief op zondag 21 december 2008 om 17:15:

▶

Boeit me geen reet, ze betalen toch wel jwt

Dus jij bent puur voor persoonlijk gewin erbij gegaan en al die burgerdoden en het feit dat het een oorlog is waarin wij het vuile werk opknappen voor een stel fascisten aan de andere kant van de oceaan, dat boeit je helemaal NIKS?

Ik kan me het amper voorstellen.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:17:

▶

Dus jij bent puur voor persoonlijk gewin erbij gegaan en al die burgerdoden en het feit dat het een oorlog is waarin wij het vuile werk opknappen voor een stel fascisten aan de andere kant van de oceaan, dat boeit je helemaal NIKS?

Dit is jou mening, jij luistert toch niet naar de argumenten van andere mensen want het moet allemaal zo zijn als jij het zegt, zoals jij het vind etc etc. Alleen al door Amerikanen meteen te bombarderen als fascisten etc etc laat zien dat jij het OOK niet helemaal begrepen hebt.

Dus inderdaad, wat JIJ vind boeit mij ook geen reet

Shit happens.....

Uitspraak van actief op zondag 21 december 2008 om 17:20:

▶

jij luistert toch niet naar de argumenten van andere mensen want het moet allemaal zo zijn als jij het zegt, zoals jij het vind etc etc.

Als ik zeg dat oorlog evil is, wat valt daar aan over te halen? Dat is ongeveer hetzelfde als iemand die zegt dat pedofilie of moord of kinderporno evil is. Daar is toch geen twijfel over mogelijk?

En voor de rest ben ik best te overtuigen maar dan moet je wel met goede argumenten aan komen, ik neem aan dat jij ook niet zo maar klakkeloos alles aan neemt dat een willekeurige zwakzinnige tegen je loopt te bazelen?

Zo ook bij mij, ik laat me alleen overtuigen door mensen die ook gelijk hebben, niet door een stelletje tammen die zomaar wat roepen.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:24:

▶

ik laat me alleen overtuigen door mensen die ook gelijk hebben

Maar wanneer hebben ze in deze discussie gelijk dan? Want als ik al jou discussies zo bekijk her en der heeft er nooit iemand gelijk, geef je nooit toe etc etc. Dus ik begrijp wel dat mensen echt helemaal geen zin erin hebben om een discussie aan te gaan met iemand die niet te overtuigen is.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:24:

▶

En voor de rest ben ik best te overtuigen maar dan moet je wel met goede argumenten aan komen, ik neem aan dat jij ook niet zo maar klakkeloos alles aan neemt dat een willekeurige zwakzinnige tegen je loopt te bazelen?

Zo ook bij mij, ik laat me alleen overtuigen door mensen die ook gelijk hebben, niet door een stelletje tammen die zomaar wat roepen.

Ok, dan citeer ik hierbij een post van mij uit dit topic waar je even op mag reageren.

"Spijtig dat mensen als jij nooit het "grote" plaatje kunnen zien.

Achter elke oorlog zitten politieke en/of financiele motieven.
Zeker een land als Amerika zal er altijd een dubbele agenda op nahouden.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar uiteindelijk moet jij ook gewoon je auto volgooien met benzine nietwaar?

Maar met het grote plaatje bedoel ik meer dat de Nederlandse missie echt bedoelt is om de boel daar te verbeteren.
Nou vraag ik je, als ISAF daar in staat is om de boel op lange termijn te verbeteren, maakt het dan acht uit dat de motieven van de hogere echelons niet zuiver zijn? Denk je dat de Afghanen het uitmaakt dat Amerika er een pijpleiding aanlegt, als zij daardoor over enkele jaren in veiligheid kunnen leven?

Om een voorbeeld te geven...WO2.
Er zijn mensen die beweren dat Amerika alleen maar meedeed omdat ze voorzagen dat Rusland anders te veel invloed zou krijgen in Europa na afloop van de oorlog. Ook een dubbele agenda nietwaar?
Maar doet dat gegeven iets af aan het feit dat door hun optreden miljoenen mensen hun vrijheid terug kregen?
En dat bedoel ik dus met het "groter plaatje". Lekker belangrijk dat het uiteindelijk om olie of geld gaat, als we daardoor mensen op lange termijn kunnen helpen is dat het wat mij betreft waard."

Uitspraak van actief op zondag 21 december 2008 om 17:28:

▶

Maar wanneer hebben ze in deze discussie gelijk dan?

Als ze met feiten komen waaruit blijkt dat de oorlog in Afghanistan wel gaat om democratie brengen en om het oppakken van Osama, en NIET om het veiligstellen van de Amerikaanse oliebelangen....

Ik heb dat gepost van dat contract tussen de Argentijnse staatsoliemaatschappij en de Taliban, voor die pijpleiding, en NIEMAND heeft het weerlegd. Bovendien is er geen democratie in Afghanistan, er is nog steeds de sharia van kracht, en het zijn nog steeds de geitenneukers, NIET de goede seculiere bovenklasse (die het land allemaal ontvlucht zijn uit angst voor de burgeroorlog die er nu woedt) dus er is geen enkele reden om aan te nemen dat de oorlog om de reden is gevoerd, die als reden wordt opgegeven.

De Amerikanen voeren gewoon een verdeel- en heerspolitiek uit, klaar. Daar kan je eigelijk wel een discussie over gaan beginnen maar die is vrij overbodig, wat zou jij doen als jij aan het hoofd staat van een misdaadsyndicaat, en je ziet concurrerende bendes marktaandeel af pakken?

Je gaat proberen om die bendes tegen elkaar te laten uit spelen. En elke geitenneuker die zich op blaast in een schoolbus in Afghanistan, is 1 potentiele zelfmoordterrorist met een doel in de VS minder.

Er is al toch een apparte topic voor geopend?
Ik snap niet dat gewoon mensen steeds over door blijven drammen. Al is het al tig keer ter dissusie gekomen. En al is mening van iedereen al lang duidelijk en bekend. Blijven ze sommige mensen toch als twee overgeile Bokken elkaar rammen tot de hersenschudding aan toe

1. Het is idd dubieuze missie, waar Nederland eingelijk niet aan mee mag doen.
2. Maar Nederland is Onderdeel van de Navo en het is een Navo missie. Dus? Ja.
3. Hoe je went of draaid, voor veel mensen is het nu beter dan onder Taliban. En ja in sommige dorpen is het erger. Maar ja zo gaan die dingen. Als je omlet wilt bakken moet je eiren breken.

En even serieus. Die gast ligt nu in stukken, leuk hoor voor zijn ouders, bij zijn laastse afscheid, dat ze inplaats van hun zoon een hoopje vlees zien .

Ja er zijn ook veel Afghanen die het mee maken. Klopt. Maar dit is toch wel een landgenoot. Niet waar?

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:34:

▶

Ik heb dat gepost van dat contract tussen de Argentijnse staatsoliemaatschappij en de Taliban, voor die pijpleiding, en NIEMAND heeft het weerlegd

Ik heb er op gereageerd hoor. Hetzelfde bericht boven jouw post.
Maar daar had je even geen zin in om op te reageren.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:37:

▶

3. Hoe je went of draaid, voor veel mensen is het nu beter dan onder Taliban.

Dus religieuze onderdrukking en clusterbommen op je kop zijn beter dan alleen religieuze onderdrukking?

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:37:

▶

Ja er zijn ook veel Afghanen die het mee maken. Klopt. Maar dit is toch wel een landgenoot. Niet waar?

Ik ken hem niet en voor mij is een mij totaal onbekende Afghaan net zo pijnlijk om te horen dat ie dood is, dan een willekeurige mij totaal onbekende 'landgenoot' of 3 dooie Denen of whatever.

Zoals ik al zei, oorlog is gewoon evil, en daaruit volgt ook dat ik alle slachtoffers betreur. En de dooie soldaten zie ik ook als slachtoffers, zij kunnen er niks aan doen dat ze worden gehersenspoeld en misbruikt als kanonnenvlees door hun meerderen die ervan houden om Stratego te spelen met speelstukken van vlees en bloed.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:41:

▶

Spijtig dat mensen als jij nooit het "grote" plaatje kunnen zien.

Achter elke oorlog zitten politieke en/of financiele motieven.
Zeker een land als Amerika zal er altijd een dubbele agenda op nahouden.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar uiteindelijk moet jij ook gewoon je auto volgooien met benzine nietwaar?

Maar met het grote plaatje bedoel ik meer dat de Nederlandse missie echt bedoelt is om de boel daar te verbeteren.
Nou vraag ik je, als ISAF daar in staat is om de boel op lange termijn te verbeteren, maakt het dan acht uit dat de motieven van de hogere echelons niet zuiver zijn? Denk je dat de Afghanen het uitmaakt dat Amerika er een pijpleiding aanlegt, als zij daardoor over enkele jaren in veiligheid kunnen leven?

Om een voorbeeld te geven...WO2.
Er zijn mensen die beweren dat Amerika alleen maar meedeed omdat ze voorzagen dat Rusland anders te veel invloed zou krijgen in Europa na afloop van de oorlog. Ook een dubbele agenda nietwaar?
Maar doet dat gegeven iets af aan het feit dat door hun optreden miljoenen mensen hun vrijheid terug kregen?
En dat bedoel ik dus met het "groter plaatje". Lekker belangrijk dat het uiteindelijk om olie of geld gaat, als we daardoor mensen op lange termijn kunnen helpen is dat het wat mij betreft waard.

Juustem

Uitspraak van Jappo op zondag 21 december 2008 om 17:45:

▶

Spijtig dat mensen als jij nooit het "grote" plaatje kunnen zien.

Achter elke oorlog zitten politieke en/of financiele motieven.
Zeker een land als Amerika zal er altijd een dubbele agenda op nahouden.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar uiteindelijk moet jij ook gewoon je auto volgooien met benzine nietwaar?

Ja. En die benzine koop ik net zo graag van de Argentijnen dan van de Yanks, nee wat zeg ik, veel liever nog koop ik Argentijnse benzine...

Uitspraak van Jappo op zondag 21 december 2008 om 17:45:

▶

Maar met het grote plaatje bedoel ik meer dat de Nederlandse missie echt bedoelt is om de boel daar te verbeteren.
Nou vraag ik je, als ISAF daar in staat is om de boel op lange termijn te verbeteren, maakt het dan acht uit dat de motieven van de hogere echelons niet zuiver zijn?

Wat is 'beter'? Er zijn nog nooit zoveel zelfmoordaanslagen geweest als nu, onder de Taliban werden mensen onderdrukt maar ze werden niet vermoord. Vrouwen moesten allemaal als tent over straat, nu is dat niet meer verplicht maar ze worden vermoord als ze geen burka dragen.

En dat het op termijn beter wordt? De Sovjets zijn er in de pan gehakt, de Engelsen zijn er in de pan gehakt, net als Alexander de Grote en de Romeinen, de Perzen zijn zelfs, ondanks hun hoogwaardige technologie en ontwikkelde samenleving door de Afghanen veroverd in de 17e eeuw.

Het land is diverse malen bezet geweest door wat toen de grootste wereldmacht was, en elke keer is het op een overwinning voor de warlords uitgelopen.

Afghanistan binnenvallen is gewoon het domste wat je kan doen want de geschiedenis leert dat je een oorlog daar onmogelijk kan winnen.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:49:

▶

Wat is 'beter'? Er zijn nog nooit zoveel zelfmoordaanslagen geweest als nu, onder de Taliban werden mensen onderdrukt maar ze werden niet vermoord. Vrouwen moesten allemaal als tent over straat, nu is dat niet meer verplicht maar ze worden vermoord als ze geen burka dragen.

Ja, en in Europa was het onder het bewind van Adolf ook een stuk veiliger voordat de geallieerden op bezoek kwamen. Maar denk je dat die burgers dat toentertijd erg vonden? Natuurlijk niet.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:49:

▶

En at het op termijn beter wordt? De Sovjets zijn er in de pan gehakt, de Engelsen zijn er in de pan gehakt, net als Alexander de Grote en de Romeinen, de Perzen zijn zelfs, ondanks hun hoogwaardige technologie en ontwikkelde samenleving door de Afghanen veroverd in de 17e eeuw.

Het land is diverse malen bezet geweest door wat toen de grootste wereldmacht was, en elke keer is het op een overwinning voor de warlords uitgelopen.

Afghanistan binnenvallen is gewoon het domste wat je kan doen want de geschiedenis leert dat je een oorlog daar onmogelijk kan winnen.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst he.
Je moet niet denken dat dit een klusje is die kan worden geklaard binnen een aantal jaren. Zoiets heeft minstens 10 jaar nodig, gun ze die tijd dan ook.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:41:

▶

Dus religieuze onderdrukking en clusterbommen op je kop zijn beter dan alleen religieuze onderdrukking?

Het is niet overal in Afghanistan hetzelfde. Op sommige plekken is het erg rustig. En merken er mensen weinig van. En ja op sommige plekken is het dubbel zo erg .

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 21 december 2008 om 17:41:

▶

Ik ken hem niet en voor mij is een mij totaal onbekende Afghaan net zo pijnlijk om te horen dat ie dood is, dan een willekeurige mij totaal onbekende 'landgenoot' of 3 dooie Denen of whatever.

Dat is jammer. Verbondenheid met je land(en dus met mensen die er wonen) is wel belangerijk iets.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:58:

▶

Nogmaals, als uiteindelijk over enkele jaren blijkt dat Afghanistan er op vooruit is gegaan. Dan is dit het toch allemaal waard geweest?

Europa was 10 jaar na de Tweede Wereldoorlog ook beter eraan dan ervoor.

Dat gaat dus nergens over en sowieso vind ik die vraagstelling echt totaal nietszeggend, je kan er alleen maar ja op antwoorden maar dat zegt niks omdat het niet realistisch is.

net telefoontje gehad van een goede vriend die daar nu zit....

voor iedereen die daar iemand heeft zitten sterkte
en

ben blij als ze allemaal weer veilig thuis zijn

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:32:

▶

Maar met het grote plaatje bedoel ik meer dat de Nederlandse missie echt bedoelt is om de boel daar te verbeteren.
Nou vraag ik je, als ISAF daar in staat is om de boel op lange termijn te verbeteren, maakt het dan acht uit dat de motieven van de hogere echelons niet zuiver zijn? Denk je dat de Afghanen het uitmaakt dat Amerika er een pijpleiding aanlegt, als zij daardoor over enkele jaren in veiligheid kunnen leven?

Het probleem is niet de hogere reden maar het feit dát het niet beter wordt. Wat boeit afghanen het dat Shell daar danktzij onze regering miljardencontracten binnensleept als Nederlandse bommen hun kinderen doodmaken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:32:

▶

Om een voorbeeld te geven...WO2.

Slecht voorbeeld. Nederland werd alleen maar beter door de bezetting.. er kwamen banen, er kwam geld en we kregen een fatsoenlijke infrastructuur.
Dat kunnen we over Afghanistan niet zeggen.

Daarom verzetten Afghanen zich ook, in tegenstelling tot Nederlanders 65 jaar geleden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 december 2008 om 17:55:

▶

Zoiets heeft minstens 10 jaar nodig, gun ze die tijd dan ook.

Nederlanders hebben in korte tijd +5 keer meer burgerslachtoffer gemaakt dan de 'taliban' die het op collaborateurs hebben gemunt.

Als die oorlog echt 10 jaar duurt blijft er geen Afghaan over.