Opnieuw Nederlandse dode in Afghanistan

DEN HAAG (ANP) – In de Afghaanse provincie Uruzgan is vrijdag opnieuw een Nederlandse militair om het leven gekomen. Het gaat om de 24–jarige, in Schaarsbergen gelegerde sergeant Mark Weijdt, die tijdens een vuurgevecht vermoedelijk op een bermbom stapte. Een soldaat raakte lichtgewond aan zijn hoofd.

Dat heeft commandant der strijdkrachten Peter van Uhm vrijdag bekendgemaakt. De families van beide militairen zijn inmiddels geïnformeerd. De naam van de gewonde soldaat geeft Defensie niet vrij.

De betrokken militairen waren met hun eenheid bezig aan een meerdaagse operatie, die bijna was afgerond. Het ging om een gebied waar de Nederlanders nog amper waren geweest. De operatie was bedoeld om contact te maken met de bevolking. De fatale gebeurtenis had plaats om 14 uur plaatselijke tijd. De slachtoffers zijn met een helikopter afgevoerd.

Het is het achttiende Nederlandse slachtoffer in Afghanistan sinds medio 2006. Van hen sneuvelden er nu zeven door een geïmproviseerd explosief.
-------------------------------------------------------------
bron: http://www.refdag.nl/artikel/1381061/Opnieuw+Nederlandse+dode+in+Afghanistan.html

Uitspraak van Ja nou en op zaterdag 20 december 2008 om 05:14:

▶

Je kiest voor een beroep, de risico's neem je niet voor lief
hun zijn daar ( om te vechte ) voor de veiligheid, de weder op bouw van het land
en niet om te sterven

ben het helemaal met je eens



echt vreselijk nieuws, en dat zo vlak voor de feestdagen
R.I.P

Mensen die willen discuseren over het feit of het een nuttige uitzending is
donder hier op, en maak een andere topic aan..

discuseer ik daar wel mee

niet in dit topic

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 12:47:

▶

maar wel huilen als er straks door een terroristische aanslag in nederland kindertjes opgeblazen worden..

Want Afghanen kwamen voor 2006 massaal naar Nederland om aanslagen te plegen.
We geven ze nu iid geval wel een reden.

Wordt iedere army-boy gehersenspoeld ofzo? Las vandaag ook al het verhaal van een kansloze schoolverlater die maar in het leger is gegaan en daadwerkelijk dacht dat de Taliban op schiphol zou staan als hij niet naar Afghanistan zou gaan.


En mensen die zeggen dat we daar niks te zoeken hebben, die hebben het mis.

zjn altijd weer dezelfde pannenkoeken die een discussie gaan voeren.
we weten het allemaal wel de voor en tegenstanders,hou die patje porum gewoon dicht.

Ik begin met een R.I.P.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 13:27:

▶

En mensen die zeggen dat we daar niks te zoeken hebben, die hebben het mis.

Beargumentatie?

Laat ik die dan maar voeren:
Wij hebben meegedaan aan de oorlog tegen het Talibanregime. Nederlandse vliegtuigen en Nederlandse bommen hebben in dat land hun werk gedaan. Wij hebben die oorlog daar gevoerd en dan moeten we ook de ballen hebben om het af te maken en helpen met de wederopbouw. En ja, die oorlog is wél gestart met een legitieme reden, en nota bene een verdomd goede ook. Anders was het naar mijn mening niet bij Madrid en Londen gebleven.

Heb net mijn vriend gesproken.. Zij hebben het ongeval gezien...
Z'n collega's hebben 'm weer bij elkaar gezocht..

Vanavond is er dode-wake.

R.I.P

Uitspraak van FC Lacoste op zaterdag 20 december 2008 om 02:08:

▶

precies. waarom moeten westerlingen hun wil opleggen aan andere culturen. en maar roepen dat wij moslims ons hier aan de westerse gebruiken moeten aanpassen. maar ondertussen wel hun wil op willen leggen in de arabische landen. het is triest voor de nabestaanden maar die jongen kiest er zelf vor.

tja de russen wisten het al in de jaren 80 de afghanen zijn een dapper volk. een strijd die het communisme niet kon winnen en nu ook het rijke westen niet. de voormalige mujadhin zijn nu talibanners. ze geven niet op. hoe lang duurt de strijd al van het rijke westen tegen een 3e wereld land. 7 jaar ? inmiddels hebben de engelsen al ingezien dat ze het nooit echt zullen winnen, vandaag zag ik op tv ook nederlandse legerleiders die spraken over de dialoog met de taliban. afghanistan heeft een eeuwe oude traditie van strijd onderdrukking en islam. je moet als westerling niet denken dat je zo maar ff dingen kunt veranderen. sterker nog. sommige dingen moet je niet eens willen veranderen.

Mooi verwoord sahbi!
Natuurlijk is het erg dat deze man is gevallen, maar voor deze ene man zijn weet ik hoeveel broeders van ons gevallen en daar hoor je de westerlingen niet over!

Moge iedereen die zal vallen in de strijd in afganistan en andere oorlogen tegen het echte geloof rusten in vrede

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 15:13:

▶

Beargumentatie?

Laat ik die dan maar voeren:
Wij hebben meegedaan aan de oorlog tegen het Talibanregime. Nederlandse vliegtuigen en Nederlandse bommen hebben in dat land hun werk gedaan. Wij hebben die oorlog daar gevoerd en dan moeten we ook de ballen hebben om het af te maken en helpen met de wederopbouw. En ja, die oorlog is wél gestart met een legitieme reden, en nota bene een verdomd goede ook. Anders was het naar mijn mening niet bij Madrid en Londen gebleven.

Wij hebben meegedaan aan een oorlog tegen een regime dat al 5 jaar niet meer aan de macht was?

Dat was zelfs volgens onze regering niet de reden. Je snapt er niks van.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 15:13:

▶

Anders was het naar mijn mening niet bij Madrid en Londen gebleven.

Wat heeft dat met het taliban-regime te maken? (Dat volgens jou in 2006 nog aan de macht was :lol

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 15:13:

▶

Anders was het naar mijn mening niet bij Madrid en Londen gebleven.

gelukkig is dat jouw mening

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 11:20:

▶

Niemand tekent er voor om te sterven..

Ik kan me wel voorstellen dat iemand zou tekenen om te sterven voor zijn vaderland of voor vrede en veiligheid.
Hoe lullig is het als je er in de hemel achterkomt dat je voor ome sjors of voor shell bent gestorven? En dat ten koste van een 3e wereldland en zijn bevolking.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 16:39:

▶

Ophangen die handel, elke militair met een rang hoger dan kolonel, die actief was op het moment dat de deelname aan die oorlog werd beklonken, hoort aan de galg thuis.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 16:39:

▶

Neurenberg

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 16:21:

▶

maar voor deze ene man zijn weet ik hoeveel broeders van ons gevallen

jij haalt het wij en zij , echt even door me kaar.

Wij = Wij aardappels die niets beters hebben te doen als er over te typen
Wij = Onze Nederlandse jongens
Wij = de gewone Afganen die in vrijheid willen leven

Zij = de Taliban
Zij = de mensen die grof geld verdienen aan de papaver oogsten
Zij = Moslim terroristen

zeg even niet dat je voor jouw broeders , Zij telt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 17:45:

▶

Wij = Wij aardappels die niets beters hebben te doen als er over te typen

Juist als je NIET in het leger zit heb je recht om kritiek te uiten erop. Als je geen soldaat bent doe je ook niet mee aan het spelletje van de oorlog. Als niemand meer het leger zou in gaan zou de wereld een betere plaats zijn. En daarmee bedoel ik dus ook dat niemand meer een rebellenleger in gaat.

De gewone Afghanen willen trouwens niet in vrijheid leven maar willen leven volgens de koran. Juist omdat ze niet om democratie gevraagd hebben, hebben we niks te zoeken daar.

Volgens mij haal jij nu juist vanalles door elkaar.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 17:45:

▶

Wij = de gewone Afganen die in vrijheid willen leven

= ZIJ! Genoeg afghanen die in vrijheid willen leven en daarvoor nederlandse bommen hebben moeten vangen. Zij dus.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 17:45:

▶

Zij = de Taliban

Taliban is overal, WIJ werken er zelfs samen mee. Zo simpel ligt het dus niet.
http://www.wereldomroep.nl/actua/dossier/dossieruruzgan/070508_actua_Munib
Volgens jouw simpele redenering is Taliban in dit geval dus WIJ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 17:45:

▶

Zij = de mensen die grof geld verdienen aan de papaver oogsten

Nogmaals wij dus: http://www.nowpublic.com/world/afghanistan-flooding-eu-7-700-tons-heroin-90-world-opium-production-military-success

We moeten de Afghanen juist dankbaar zijn voor de drugs, en als ze daar willen leven zoals in de middeleeuwen hier gebruikelijk was, wie zijn wij dan om ze te dwingen iets anders te doen?

We gaan de Amish toch ook niet under gunpoint dwingen om een TV te kopen, en auto te rijden, hun kids naar school te sturen en op alle andere fronten te moderniseren?

Uitspraak van FC Lacoste op zaterdag 20 december 2008 om 10:30:

▶

iedere is er 1 teveel maar dat geldt natuurlijk ook voor de afghaanse slachtoffers die vallen door nederlandse wapens. daar hoor je niemand over

als er daar geen Nederlanders zouden zitten, zou dat iig een probleem minder zijn

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 15:19:

▶

Heb net mijn vriend gesproken.. Zij hebben het ongeval gezien...
Z'n collega's hebben 'm weer bij elkaar gezocht..

Vanavond is er dode-wake.

Sterkte.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 16:39:

▶

Dat betekent niet dat de militairen iets te verwijten valt, die willen goed geld verdienen om een toekomst op te bouwen, en denken dat ze goed werk doen met hun baan. Ze maken dus een ongelooflijk domme en slechte keuze, maar om nobele redenen.

waar sta jij mocht dit land ooit worden aangevallen? kruip je weg in de kelder of ga je je ballen zoeken
Zo makkelijk zo fout te praten

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 17:53:

▶

Juist als je NIET in het leger zit heb je recht om kritiek te uiten erop. Als je geen soldaat bent doe je ook niet mee aan het spelletje van de oorlog. Als niemand meer het leger zou in gaan zou de wereld een betere plaats zijn. En daarmee bedoel ik dus ook dat niemand meer een rebellenleger in gaat.

De gewone Afghanen willen trouwens niet in vrijheid leven maar willen leven volgens de koran. Juist omdat ze niet om democratie gevraagd hebben, hebben we niks te zoeken daar.

Uiteindelijk vergeten vele mensen hier dat bepaalde rechten die zijn verkregen zoals je mening uiten en dergelijke komt door oorlogen, wel of niet gerechtvaardigt, maar dat is uiteindelijk niet aan de burgers om te oordelen of oorlogen zijn gerechtvaardigt, omdat het simpel weg op een dusdanig politiek niveau word bepaald dat de burgers onder ons niet de gedetailleerde beweegredenen kent.

Hierbij een gedicht wat uiteindelijk waarheid is.


De Soldaat

Het is de soldaat, niet de jurist
Die ons het recht op een eerlijk proces gaf.

Het is de soldaat, niet de schrijver
Die ons de vrijheid van meningsuiting gaf.

Het is de soldaat, niet de student
Die ons het recht op demonstreren gaf.

Het is de soldaat, niet de politicus
Die onze grondwet beschermd en verdedigt.

Het is de soldaat
Die zijn saluut brengt aan de vlag,
Die dient onder de vlag,
Wiens doodskist wordt bedekt met de vlag
En demonstranten de vrijheid geeft
Voor het verbranden van die vlag.

Het is de soldaat,
De eenvoudige soldaat,
Die aan de basis staat
van onze vrijheid.


Dit heeft voornamelijk betrekking tot de mensen die op dit moment gebruik maken van Artikel 7 van het Grondwet.

Artikel 7 Grondwet

1.
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.


2.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.


3.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.


4.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:07:

▶

waar sta jij mocht dit land ooit worden aangevallen? kruip je weg in de kelder of ga je je ballen zoeken
Zo makkelijk zo fout te praten

Nee, wat ik dan doe is gewoon mijn leven voortzetten. Laat mij lekker buiten de oorlog blijven. Of we nu door onze regering worden bestuurd of door buitenlanders, ons land zal toch altijd door misdadigers geregeerd worden.

Ik ben niet bereid om ergens voor te sterven want de laatste keer dat ik het na heb gekeken, was mijn bestaan het allerbelangrijkste feit dat er is, zonder mijn bestaan zou de wereld ook geen betekenis voor mij kunnen hebben. Klinkt cru, maar dat is hoe ik erover denk.

Sterven voor je vaderland is net zo dom als trots zijn op je huidskleur. Het gaat nergens over.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 16:59:

▶

Ik kan me wel voorstellen dat iemand zou tekenen om te sterven voor zijn vaderland of voor vrede en veiligheid.
Hoe lullig is het als je er in de hemel achterkomt dat je voor ome sjors of voor shell bent gestorven? En dat ten koste van een 3e wereldland en zijn bevolking.

Heb je het al zoooo vaak uitgelegd, maar blijkbaar wil het nog niet tot je doordringen.
Tegenwoordig zijn er echt bar weinig mensen die in dienst gaan vanwege bepaalde idealen, of omdat ze de wereld willen verbeteren.
Militairen op uitzending vechten voor elkaar, en omdat ze een klus moeten klaren.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:13:

▶

De Soldaat

Het is de soldaat, niet de jurist
Die ons het recht op een eerlijk proces gaf.

Het is de soldaat, niet de schrijver
Die ons de vrijheid van meningsuiting gaf.

Het is de soldaat, niet de student
Die ons het recht op demonstreren gaf.

Het is de soldaat, niet de politicus
Die onze grondwet beschermd en verdedigt.

Het is de soldaat
Die zijn saluut brengt aan de vlag,
Die dient onder de vlag,
Wiens doodskist wordt bedekt met de vlag
En demonstranten de vrijheid geeft
Voor het verbranden van die vlag.

Het is de soldaat,
De eenvoudige soldaat,
Die aan de basis staat
van onze vrijheid.

Respect

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 17:56:

▶

Volgens mij haal jij nu juist vanalles door elkaar.

als oorlog echt zo simpel was, dan was het veel sneller af gelopen.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:19:

▶

Nee, wat ik dan doe is gewoon mijn leven voortzetten. Laat mij lekker buiten de oorlog blijven.

moet ik denken aan een atoomkelder onder het huis of in de tuin?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:19:

▶

Of we nu door onze regering worden bestuurd of door buitenlanders, ons land zal toch altijd door misdadigers geregeerd worden.

corruptie jeej.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:19:

▶

Ik ben niet bereid om ergens voor te sterven want de laatste keer dat ik het na heb gekeken, was mijn bestaan het allerbelangrijkste feit dat er is, zonder mijn bestaan zou de wereld ook geen betekenis voor mij kunnen hebben. Klinkt cru, maar dat is hoe ik erover denk.

het klinkt niet cru maar arrogant :ja: maar het klopt wel. als je niet leeft besta je niet dus ook geen betekenis voor jou

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:19:

▶

maar dat is hoe ik erover denk

k volg je wel geloof ik

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:19:

▶

Sterven voor je vaderland is net zo dom als trots zijn op je huidskleur. Het gaat nergens over.

mwah. (anders wordt het een heel lang verhaal)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:22:

▶

als oorlog echt zo simpel was, dan was het veel sneller af gelopen.

Oorlog is ook simpel. Mensen die leider zijn van een groep mensen spelen die groep uit tegen een andere groep en stellen daarmee hun eigen belangen veilig.

Denk je echt dat het de Yanks wat kan rotten of ze democratie brengen in Afghanistan? Natuurlijk niet, die doen het om ervoor te zorgen dat ExxonMobil een pijpleiding mag exploiteren daar, aangelegd door Haliburton.

De inval vond namelijk plaats een jaar nadat de Taliban een deal hadden gesloten met de Argentijnse nationale oliemaatschappij voor een pijpleiding, en dat vonden de Yankees niet zo tof omdat het ertoe zou gaan leiden dat men massaal olie in euro's zou gaan verhandelen.

De hele oorlog is dus vergelijkbaar met een criminele operatie, om je 'hood' vrij te houden van andere gangsters...

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:26:

▶

andere gangsters...

is allemaal crimineel dan

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:24:

▶

moet ik denken aan een atoomkelder onder het huis of in de tuin?

Nee bij vrienden in het dorp hier langs thuis, ik woon vlak langs een rangeerterrein aan de grens, das nogal belangrijk om bommen op te gooien.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:24:

▶

het klinkt niet cru maar arrogant :ja: maar het klopt wel. als je niet leeft besta je niet dus ook geen betekenis voor jou

Arrogant klinkt het, maar is niet zo bedoeld Je snapt immers ook wel dat het helemaal niet onmogelijk is dat je eigen bewustzijn het enige is dat echt bestaat, de wereld kan best een illusie zijn. Iedereen kan dat denken zonder dat het mogelijk is om ooit het tegendeel te bewijzen.

Goed, je snapt iig wat ik bedoel daar gaat het om

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:26:

▶

Oorlog is ook simpel. Mensen die leider zijn van een groep mensen spelen die groep uit tegen een andere groep en stellen daarmee hun eigen belangen veilig.

Denk je echt dat het de Yanks wat kan rotten of ze democratie brengen in Afghanistan? Natuurlijk niet, die doen het om ervoor te zorgen dat ExxonMobil een pijpleiding mag exploiteren daar, aangelegd door Haliburton.

De inval vond namelijk plaats een jaar nadat de Taliban een deal hadden gesloten met de Argentijnse nationale oliemaatschappij voor een pijpleiding, en dat vonden de Yankees niet zo tof omdat het ertoe zou gaan leiden dat men massaal olie in euro's zou gaan verhandelen.

De hele oorlog is dus vergelijkbaar met een criminele operatie, om je 'hood' vrij te houden van andere gangsters...

Rij jij auto ? zo ja, moet je snel je auto te koop zetten en alles doen met de fiets. Anders praat je jezelf tegen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:31:

▶

alles doen met de fiets.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:26:

▶

Denk je echt dat het de Yanks wat kan rotten of ze democratie brengen in Afghanistan? Natuurlijk niet, die doen het om ervoor te zorgen dat ExxonMobil een pijpleiding mag exploiteren daar, aangelegd door Haliburton.

Spijtig dat mensen als jij nooit het "grote" plaatje kunnen zien.

Achter elke oorlog zitten politieke en/of financiele motieven.
Zeker een land als Amerika zal er altijd een dubbele agenda op nahouden.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar uiteindelijk moet jij ook gewoon je auto volgooien met benzine nietwaar?

Maar met het grote plaatje bedoel ik meer dat de Nederlandse missie echt bedoelt is om de boel daar te verbeteren.
Nou vraag ik je, als ISAF daar in staat is om de boel op lange termijn te verbeteren, maakt het dan acht uit dat de motieven van de hogere echelons niet zuiver zijn? Denk je dat de Afghanen het uitmaakt dat Amerika er een pijpleiding aanlegt, als zij daardoor over enkele jaren in veiligheid kunnen leven?

Om een voorbeeld te geven...WO2.
Er zijn mensen die beweren dat Amerika alleen maar meedeed omdat ze voorzagen dat Rusland anders te veel invloed zou krijgen in Europa na afloop van de oorlog. Ook een dubbele agenda nietwaar?
Maar doet dat gegeven iets af aan het feit dat door hun optreden miljoenen mensen hun vrijheid terug kregen?
En dat bedoel ik dus met het "groter plaatje". Lekker belangrijk dat het uiteindelijk om olie of geld gaat, als we daardoor mensen op lange termijn kunnen helpen is dat het wat mij betreft waard.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:31:

▶

Rij jij auto ? zo ja, moet je snel je auto te koop zetten en alles doen met de fiets. Anders praat je jezelf tegen

Nee ik rijd geen auto, maar je maakt sowieso een ongelooflijke denkfout.

En bovendien spreek ik me dan niet zelf tegen. Alsof die pijpleiding minder olie vervoerd had als het door de Argentijnen was gefixed.... er hoefde daar helemaal niet ingegrepen te worden om de olietoevoer veilig te stellen, er is daar ingegrepen om de dominantie van de VS in de wereldoliehandel veilig te stellen.

Net alsof een bierdrinker die geen Heineken lust, hypocriet is omdattie Heineken bekritiseert, maar wel zelf pils drinkt. Misschien drinkt ie wel graag fatsoenlijk bier.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:42:

▶

Net alsof een bierdrinker die geen Heineken lust, hypocriet is omdattie Heineken bekritiseert, maar wel zelf pils drinkt. Misschien drinkt ie wel graag fatsoenlijk bier.

wat anders stop jij in je auto dan benzine? of hoe dat spul ook heet.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:42:

▶

Nee ik rijd geen auto, maar je maakt sowieso een ongelooflijke denkfout.

En bovendien spreek ik me dan niet zelf tegen. Alsof die pijpleiding minder olie vervoerd had als het door de Argentijnen was gefixed.... er hoefde daar helemaal niet ingegrepen te worden om de olietoevoer veilig te stellen, er is daar ingegrepen om de dominantie van de VS in de wereldoliehandel veilig te stellen.

Net alsof een bierdrinker die geen Heineken lust, hypocriet is omdattie Heineken bekritiseert, maar wel zelf pils drinkt. Misschien drinkt ie wel graag fatsoenlijk bier.

Daar heb je opzich wel gelijk in, maar het is raar te denken dat amerika zijn macht probeert te vergroten, ieder land in deze wereld heeft zich altijd als mens gedragen, en daar hoort, macht en oorlog nu eenmaal bij. Nederland net zo.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:41:

▶

Spijtig dat mensen als jij nooit het "grote" plaatje kunnen zien.

Achter elke oorlog zitten politieke en/of financiele motieven.
Zeker een land als Amerika zal er altijd een dubbele agenda op nahouden.
Daar kan je het niet mee eens zijn, maar uiteindelijk moet jij ook gewoon je auto volgooien met benzine nietwaar?

Maar met het grote plaatje bedoel ik meer dat de Nederlandse missie echt bedoelt is om de boel daar te verbeteren.
Nou vraag ik je, als ISAF daar in staat is om de boel op lange termijn te verbeteren, maakt het dan acht uit dat de motieven van de hogere echelons niet zuiver zijn? Denk je dat de Afghanen het uitmaakt dat Amerika er een pijpleiding aanlegt, als zij daardoor over enkele jaren in veiligheid kunnen leven?

Om een voorbeeld te geven...WO2.
Er zijn mensen die beweren dat Amerika alleen maar meedeed omdat ze voorzagen dat Rusland anders te veel invloed zou krijgen in Europa na afloop van de oorlog. Ook een dubbele agenda nietwaar?
Maar doet dat gegeven iets af aan het feit dat door hun optreden miljoenen mensen hun vrijheid terug kregen?
En dat bedoel ik dus met het "groter plaatje". Lekker belangrijk dat het uiteindelijk om olie of geld gaat, als we daardoor mensen op lange termijn kunnen helpen is dat het wat mij betreft waard.

Idd, een ieder maakt op zijn niveau beslissingen ten goede van zichzelf. De een zijn dood betekend voor de ander zijn brood.

Er moet altijd eerst geoogst worden voordat er gezaaid kan worden, dat geld met vele zaken

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:45:

▶

wat anders stop jij in je auto dan benzine? of hoe dat spul ook heet.

Het gaat niet om benzine of niet. DIe benzine hadden we zonder oorlog in Afghanistan ook wel gekregen, alleen dan via een Argentijnse pijpleiding.

Als we niet hadden ingegrepen daar was de hegemonie van ExxonMobil doorbroken en had het Argentijnse staatsoliebedrijf ons die shit wel verkocht.

Mij boeit het niet van wie we onze olie kopen, en heb nog zelfs eerder een voorkeur voor een ander land dan de VS, omdat ik de VS als de ergste bende misdadigers ooit zie (nog voor Hitler en co.).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 18:50:

▶

Idd, een ieder maakt op zijn niveau beslissingen ten goede van zichzelf. De een zijn dood betekend voor de ander zijn brood.

Ja maar redeneer dat dan ook door en maak roofmoord legaal.

Waarom mag het op menselijke schaal niet (roofmoord) maar op landenschaal (oorlog) wel?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 18:59:

▶

Ja maar redeneer dat dan ook door en maak roofmoord legaal.

Waarom mag het op menselijke schaal niet (roofmoord) maar op landenschaal (oorlog) wel?

En dat is politiek denk ik dan maar. Ik denk dat wij te beperkt zijn om hierover een rechtvaardig oordeel over te geven. Er steekt misschien meer achter dergelijke beslissingen dan dat wij denken. Of lijkt je dit niet ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 15:19:

▶

Z'n collega's hebben 'm weer bij elkaar gezocht..

Klinkt ook lekker

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 19:10:

▶

Er steekt misschien meer achter dergelijke beslissingen dan dat wij denken. Of lijkt je dit niet ?

Ja, en dat wordt ook elke keer weer aangetoond want welke bedrijven hebben de wederopbouwcontracten binnengehaald? Juist, de bedrijven waar de mensen uit de Bush regering eerst bestuurslid waren.

Zelfverrijking is het.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 19:10:

▶

En dat is politiek denk ik dan maar. Ik denk dat wij te beperkt zijn om hierover een rechtvaardig oordeel over te geven.

Ik snap dat je sommige dingen te complex vindt om te bevatten, maar denk je dat dat voor de politiek niet net zo hard geldt? Alleen zijn zij nog eens gebonden aan allerlei spelletjes die zich in de wandelgangen afspelen waardoor het nemen van eerlijke beslissingen voor hun NOG lastiger is dan voor ons.

Ik acht mezelf zeker zo goed (of nog beter, ik heb geen macht dus ben ook niet omkoopbaar en heb geen eigenbelang om mee rekening te houden met beslissingen) in staat als politici, om een oordeel over dit soort dingen te vellen.

En dat is ook best mogelijk, alle benodigde info is via internet te vinden en van tientallen verschillende invalshoeken bekeken, zodat je een zo objectief mogelijk beeld kan vormen.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 19:33:

▶

Ik snap dat je sommige dingen te complex vindt om te bevatten, maar denk je dat dat voor de politiek niet net zo hard geldt? Alleen zijn zij nog eens gebonden aan allerlei spelletjes die zich in de wandelgangen afspelen waardoor het nemen van eerlijke beslissingen voor hun NOG lastiger is dan voor ons.

Ik acht mezelf zeker zo goed (of nog beter, ik heb geen macht dus ben ook niet omkoopbaar en heb geen eigenbelang om mee rekening te houden met beslissingen) in staat als politici, om een oordeel over dit soort dingen te vellen.

En dat is ook best mogelijk, alle benodigde info is via internet te vinden en van tientallen verschillende invalshoeken bekeken, zodat je een zo objectief mogelijk beeld kan vormen.

Wie weet heb je gelijk, misschien ook niet, ik ben te beperkt, ook met het medium internet. Daar is lang niet alles bekend.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 19:38:

▶

Wie weet heb je gelijk, misschien ook niet, ik ben te beperkt, ook met het medium internet. Daar is lang niet alles bekend.

kom op beetje meer vertrouwen in je eigen beoordelingsvermogen mag wel

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 december 2008 om 19:40:

▶

kom op beetje meer vertrouwen in je eigen beoordelingsvermogen mag wel

Ik heb een redelijk referentiekader voor wat betreft vooroordelen of onjuist beoordelen, dus vandaar dat ik bepaalde meningen her overweeg, want sommige zaken lijken niet het daglicht te kunnen verdragen, terwijl dit wel in het belang is van het nationale of internationale.

Dus ja Maar goed, prettige avond, ik ga zoals gebruikelijk erop uit!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 15:19:

▶

'm weer bij elkaar gezocht..

Gadverdamme


R.I.P.

Risico van het vak, dit, dat... maar zoals al meerdere hebben gezegt: Niemand gaat daar heen om te sterven.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 13:27:

▶

Want Afghanen kwamen voor 2006 massaal naar Nederland om aanslagen te plegen.
We geven ze nu iid geval wel een reden.

want 90 procent van alle terroristische aanslagen werdt of daar voorbereid of door de handel in drugs in dat land gefinancierd. ook worden er daar per dag 1000 vuurwapens met de hand gemaakt door kinderarbeid.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 16:23:

▶

Wij hebben meegedaan aan een oorlog tegen een regime dat al 5 jaar niet meer aan de macht was?

Dat was zelfs volgens onze regering niet de reden. Je snapt er niks van

Weet jij nu zo weinig? Doe dan niet alsof je het weet. Ook in 2001 bij het begin van de oorlog hebben wij meegeholpen door er F16's heen te sturen. Dat pas later militairen een opbouwmissie begonnen staat daar los van.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 16:23:

▶

Wat heeft dat met het taliban-regime te maken?

Het simpele feit dat ze enorme bendes terroristen en trainingskampen herbergden.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 20 december 2008 om 16:23:

▶

Je snapt er niks van.

Bluf je weg dus niet zo maar vrij. Dat kan je alleen met feitenkennis doen (of je moet tegen een halvezool discussïeren).

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 22:57:

▶

Doe dan niet alsof je het weet. Ook in 2001 bij het begin van de oorlog hebben wij meegeholpen door er F16's heen te sturen. Dat pas later militairen een opbouwmissie begonnen staat daar los van.

Nederlandse f-16s kwamen voor het eerst in actie in 2003 snuggere.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 22:57:

▶

Weet jij nu zo weinig?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 22:57:

▶

Het simpele feit dat ze enorme bendes terroristen en trainingskampen herbergden.

A: omdat ome sjors het zegt?
B: ook al is dat zo, wtf heeft dat met Madrid en Londen te maken? In de VS worden ook terroristen opgeleid voor strijd in colombia. Is de VS nu schuldig aan terreur in china?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 20 december 2008 om 22:57:

▶

Bluf je weg dus niet zo maar vrij. Dat kan je alleen met feitenkennis doen (of je moet tegen een halvezool discussïeren).

Doe ik nu toch ook? Je hebt jezelf wel bewezen. Er zijn ook mensen die wél lezen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 15:19:

▶

Z'n collega's hebben 'm weer bij elkaar gezocht..

Duuuude... naar.. tering heftig
Hopelijk zullen ze niet al te lang nachtmerries hebben

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 21:27:

▶

want 90 procent van alle terroristische aanslagen werdt of daar voorbereid of door de handel in drugs in dat land gefinancierd. ook worden er daar per dag 1000 vuurwapens met de hand gemaakt door kinderarbeid.

Tuurlijk, het wordt steeds leuker. Zelfs ome sjors heeft betere argumenten. Of heb je hier een bron voor?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 december 2008 om 21:27:

▶

werdt

Sterkte aan de nabestaanden

Even serieus. Word je niet moe om al dit gezeik weer aantehalen knoal?
Van der Klis

Uitspraak van Remsjo op zaterdag 20 december 2008 om 20:31:

▶

Risico van het vak, dit, dat... maar zoals al meerdere hebben gezegt: Niemand gaat daar heen om te sterven.

Nee hehe...zo ga naar het midden oosten om te sterven..


Maar het risico blijft groot...

Een timmerman word ook geen timmerman om op zijn vingers te slaan en zijn polsen
door te zagen...maar het risico is wel aanwezig