Partyflock
 
Forumonderwerp · 1023614
 
AMSTERDAM - Het rookverbod in ons land brengt de veiligheid en beveiliging van bedrijven in gevaar. Doordat werknemers noodgedwongen in drommen naar buiten lopen om een sigaret op te steken, verdwijnen vaker spullen van de werkvloer.

Dat stelt Securitas-beveiligingsexpert en particulier onderzoeker Gerard Bongers. „In tegenstelling tot voor de invoering van het rookverbod marcheren rokers zes, zeven keer per dag naar buiten. Hierdoor zijn medewerkers nauwelijks nog te controleren op het meenemen van goederen uit het bedrijf”, stelt Bongers.

„Voorheen volstond de visitatiecontrole bij vertrek na werktijd, maar nu er veel vaker heen en weer wordt gelopen, moeten bedrijven bij extra beveiligingspersoneel inhuren om bij de uitgangen het personeel goed te kunnen controleren. In de praktijk doen bedrijven dat niet, omdat ze met het inzetten van extra mensen op kosten worden gejaagd.”

Volgens Bongers worden onder werktijd voornamelijk de kleinere ‘leuk voor thuis’-artikelen of voorwerpen met aanzienlijke waarde door de bedrijfspoort gesmokkeld. Vaak is de uitgang dichtbij het parkeerterrein, zodat de dief de spullen eenvoudig alvast in de auto kan leggen. „Zeker bij magazijnen en logistieke bedrijven kunnen de rookpauzes de ondernemer duur komen te staan. Ik heb meegemaakt dat personeel voorwerpen in de schoenen mee naar buiten smokkelde.”

Bongers adviseert bedrijven hoe dit nieuwe probleem kan worden tegengegaan. „Als een ondernemer de colonne niet meer kan controleren, kan hij er beleid van maken dat wandelaars steekproefsgewijs eruit worden gepikt. Met deze pakkans ontmoedig je diefstal. Bij de nooduitgangen kan hij een alarmsysteem laten plaatsen, zodat een werknemer meteen in de kijker staat als hij de nooddeur open doet om daar een sigaret te roken.”

Maar ook andere gevolgen van het rookverbod brengen de veiligheid van bedrijven in gevaar, zegt Bongers „Werknemers die buiten staan te roken, laten bij mooi weer de deur nogal eens openstaan. Insluipers loeren hierop. En als het slechter weer is, zoeken de rokers binnen hun heil, vaak op plaatsen binnen het gebouw waar het officieel niet mag en waar het door brandgevaar ook niet zou moeten. Je ruikt het op het toilet of in het trappenhuis, je ziet in machinekamers volle asbakken staan. En er zijn rokers die de asbak stiekem wegwerken bovenop het systeemplafond, al dan niet met een smeulende peuk erin. Met alle gevaren van dien.”

Bron: telegraaf.nl
------------------------------------

Oplossing: Niet meer roken onder werktijd :yes:
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 11:01:
Dit is 1 en dezelfde persoon.....

Dus hij/zij is niet alleen tegen een rookverbod
maar ook nog schizofreen


ja en nu zie je um/hun niet meer lachen :lol:
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 11:01:
maar ook nog schizofreen


Over zelfreflectie gesproken maar als je denkt dat dit een en dezelfde persoon zou zijn ben ik trots tot dat groepje te behoren.

(y)
 
Uitspraak van Mike E op woensdag 20 augustus 2008 om 11:07:
Over zelfreflectie gesproken maar als je denkt dat dit een en dezelfde persoon zou zijn ben ik trots tot dat groepje te behoren.


en wij zijn zeer blij voor jou en je zusters :lol:
:lol:

Nou dat is dan de eerste leuke opmerking. (y)
 
Uitspraak van Mike E op woensdag 20 augustus 2008 om 11:07:
maar als je denkt dat dit een en dezelfde persoon zou zijn


Ik weet het bijna wel zeker... :jaja:
Auf wieder schnitzel maar weer. Ik ga me eens lekker uitleven in de sportschool.


:bye:
 
Uitspraak van Mike E op woensdag 20 augustus 2008 om 11:18:
Ik ga me eens lekker uitleven in de sportschool.


Ja aan de bar hangen met je geklets is ook een sport, tis inderdaad zwaar vermoeiend :lol:
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Mike E op woensdag 20 augustus 2008 om 11:18:
Auf wieder schnitzel


:bye: :cry: tot de 25e ;)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 02:09:
Ik sport veel, ik doe niet aan drugs, ik drink niet, ik gok niet, mag ik dan ff zelf bepalen of ik wel of niet rook?


Zolang je andere mensen er niet mee lastig valt. (y)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 02:09:
Enkele individuen? Moet je even komen kijken hier in het weekend als heel Noordwijk aan Zee volstroomt met volk van heinde en ver en het tafereel wat zich ieder weekend voltrekt rond 2.30u zaterdagnacht, als de kroegen leeglopen. Wij hebben hier per jaar meer ME-uitrukken dan Rotterdam dankzij drank. Er zijn hier al meerdere zwaargewonden en doden gevallen dankzij drank.


:yes: enkele individuen ja. Het is een klein percentage.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 augustus 2008 om 05:56:
Ik vind het heel vervelend voor jou en je familie dat dat ongeluk gebeurd is, maar dat is geen probleem van alcohol, dat is het probleem van iemand die met drank op achter het stuur zit en brokken maakt.


:yes:

Uitspraak van dex op woensdag 20 augustus 2008 om 08:27:
jij hebt in dat topic er zelf op gereageerd, dus waarom moet ik dat als bron posten..
beetje omgekeerde wereld he..


Ik wacht nog steeds Dex. Zie je nou wel dat ik gelijk heb ;) Je haakt steeds af als het op bronnen aankomt.

Uitspraak van DJ Sequence op woensdag 20 augustus 2008 om 08:44:
ToMirror, ik ga niet meer in op de kwestie( s) die jij hier levend probeert te houden. Wel wil ik even duidelijk meegeven dat onderzoeken in vele gevallen zeker geen feiten zijn. Er zijn ook onderzoeken waarin beweert wordt dat voor veel mensen het roken juist goed is. Er zijn ook onderzoeken waarin naar voren komt dat, wanneer een groot deel van de rokers stopt, er een gigantische financiële strop te wachten staat in de zin dat er niet genoeg ouderenopvang is en tevens alle berekeningen voor gezondheidszorg en pensioen teniet worden gedaan. Ook zijn er dagelijks onderzoekuitkomsten welke onwaar blijken door nieuwe inzichten.... Onderzoeken zijn nog altijd een relatief begrip en de betrouwbaarheid is in de meeste gevallen op zijn minst discutabel.


Ik heb het toch niet over 1 onderzoek! Er zijn talloze onderzoeken die hetzelfde stellen terwijl de rokers steeds met dezelfde blogpost aankomen om het tegendeel te beargumenteren. Daar zul je toch wat meer onderzoeken voor nodig hebben om tegen al die onderzoeken in te gaan. Je kan er gewoon niet omheen, talloze onderzoeken stellen dat roken en meeroken schadelijk is. Consequentie is dat we er nu eindelijk wat aan gaan doen.
 
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 20 augustus 2008 om 05:56:
Ik vind het heel vervelend voor jou en je familie dat dat ongeluk gebeurd is, maar dat is geen probleem van alcohol, dat is het probleem van iemand die met drank op achter het stuur zit en brokken maakt.


Interessant dat dat het enige is waar je op in gaat. Daarnaast verdedig je drugs die vele malen meer maatschappelijke schade aanrichten dan roken.

"Guns don't kill people, people do." Mijn reet. "Alcohol is het probleem niet"; ga je dat ook zeggen tegen complete gezinnen die door huiselijk geweld ten gevolge van alcohol uit elkaar zijn gevallen? Of mensen die inderdaad hun ouders hebben verloren door alcohol? Of erger nog: ouders die hun kinderen verloren zijn door alcohol? Die maatschappij van ons blijft me mateloos fascineren (en irriteren): de schade die alcohol aanricht is geen probleem, maar wat roken aanricht (wat ook nog een stukker minder is) is werk van de duivel. Bij een personeelsfeest worden de rokers vaak vreemd aangekeken met zo'n kop van "weet je nou nog niet dat dat slecht is", waarna de helft van het bedrijf lam acher het stuur kruipt omdat men geen zin heeft om met het OV te gaan.

Eigen verantwoordelijkheid: prima. Maar niet ten koste van anderen. Zelfde geldt voor roken: als men een rokersruimte zou hebben zou er niets aan de hand zijn. Niet-rokers geen last, rokers tevreden: klaar. Roken was nooit een probleem, ging praktisch altijd in goed overleg; dat heb ik met alcohol nooit zien gebeuren. Het gebruik van alcohol gaat al jaren steeds meer fout, hele generaties gaan er nu door naar de klote en daar hoor ik alleen wetenschappers over. Waarom? Omdat alcohol een heilig huisje is: iedereen doet het. Dat het harddrugs is lullen we gewoon niet over.

Nu keur ik het gebruik van alcohol niet af, mits het verstandig gebruikt wordt en andere mensen er geen last van hebben vind ik het prima, maar de hypocrisie van alcohol vs roken stoort mij mateloos; dat is mijn punt.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 13:11:
maar de hypocrisie van alcohol vs roken stoort mij mateloos;


(Y)
mee eens

t lijkt wel of alle niet en exrokers de huidige regelingen aangrijpen om hun intolerantie een naam te geven.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:09:
t lijkt wel of alle niet en exrokers de huidige regelingen aangrijpen om hun intolerantie een naam te geven.


Ja hoor, tuurlijk. Jij kijkt ook niet verder dan je neus lang is he.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:12:
Jij kijkt ook niet verder dan je neus lang is he.


Soms niet nee ;)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:09:
(Y)
mee eens

t lijkt wel of alle niet en exrokers de huidige regelingen aangrijpen om hun intolerantie een naam te geven.


Precies.

Live and let live. Als we alle dingen gaan verbieden waar een ander een eventueel gezondheidsrisico door loopt houdt Nederland binnen een dag op te bestaan. We leunen veel te veel op de overheid om dingen voor ons te beslissen en te regelen; overleg gewoon op een respectvolle manier met elkaar, maak duidelijke afspraken en iedereen is blij. Gisteren waren de automobilisten namelijk de zondebok, vandaag zijn het de rokers, maar wie worden het morgen? De drinkers? De gokkers? Regelmatige vakantiegangers? Mensen zonder kinderen? Mensen met kinderen? In plaats van dat we Nederland iedere keer in groepen verdelen en steeds met het welbekende vingertje naar elkaar wijzen, kunnen we er ook voor kiezen het probleem eens echt bij de wortel aan de pakken: de overheid.

Waarom zijn mensen zo geïrriteerd, kortzichtig en intolerant? De abnormale regeldruk van de overheid. Als mensen in het nauw gedreven worden beginnen ze te bijten, net als dieren. Als die overheid zich nu eens een keer met écht belangrijke zaken ging bezighouden, zoals grootschalige corruptie, criminaliteit, integratie, onderwijs, zorg en dergelijke, en zich wat minder met de burger zou bemoeien op detailniveau, dan zou Nederland er direct een stuk beter uitzien.

"Dit mag je niet", "dit moet je", "dit is ongezond voor je"; daar wordt iedereen chagrijnig van. Mag ik zelf uitmaken wat ik wel of niet doe en wat er wijsheid voor mij is? Dank u.

Die fijne overheid van ons kost klauwen met geld, bemoeit zich overal mee en doet niets goed. Het ene deel van de overheid kent de regeltjes van het andere deel niet eens, in sommige geval kent een deel van de overheid haar eigen regeltjes niet eens. Waarom zit dat overbodige waterhoofd er eigenlijk nog? Ik zeg inkrimpen tot minimum omvang, een kostenreductie van 80% en een regeldrukvermindering van 80% inbegrepen.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:24:
Precies.


Helemaal niet precies. Je doet net alsof alle niet-rokers en exrokers hetzelfde denken. Beetje kortzichtig van je. Maar goed je bent nog jong en je hebt nog veel te leren. ;)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:24:
Precies.

Live and let live. Als we alle dingen gaan verbieden waar een ander een eventueel gezondheidsrisico door loopt houdt Nederland binnen een dag op te bestaan. We leunen veel te veel op de overheid om dingen voor ons te beslissen en te regelen; overleg gewoon op een respectvolle manier met elkaar, maak duidelijke afspraken en iedereen is blij. Gisteren waren de automobilisten namelijk de zondebok, vandaag zijn het de rokers, maar wie worden het morgen? De drinkers? De gokkers? Regelmatige vakantiegangers? Mensen zonder kinderen? Mensen met kinderen? In plaats van dat we Nederland iedere keer in groepen verdelen en steeds met het welbekende vingertje naar elkaar wijzen, kunnen we er ook voor kiezen het probleem eens echt bij de wortel aan de pakken: de overheid.

Waarom zijn mensen zo geïrriteerd, kortzichtig en intolerant? De abnormale regeldruk van de overheid. Als mensen in het nauw gedreven worden beginnen ze te bijten, net als dieren. Als die overheid zich nu eens een keer met écht belangrijke zaken ging bezighouden, zoals grootschalige corruptie, criminaliteit, integratie, onderwijs, zorg en dergelijke, en zich wat minder met de burger zou bemoeien op detailniveau, dan zou Nederland er direct een stuk beter uitzien.

"Dit mag je niet", "dit moet je", "dit is ongezond voor je"; daar wordt iedereen chagrijnig van. Mag ik zelf uitmaken wat ik wel of niet doe en wat er wijsheid voor mij is? Dank u.

Die fijne overheid van ons kost klauwen met geld, bemoeit zich overal mee en doet niets goed. Het ene deel van de overheid kent de regeltjes van het andere deel niet eens, in sommige geval kent een deel van de overheid haar eigen regeltjes niet eens. Waarom zit dat overbodige waterhoofd er eigenlijk nog? Ik zeg inkrimpen tot minimum omvang, een kostenreductie van 80% en een regeldrukvermindering van 80% inbegrepen.


Je gaat voorbij aan het feit dat roken schadelijk is voor anderen en het is zwaar verslavend dus er moet wel overheidsregulatie plaatsvinden in dit geval om iets aan deze problematiek te doen. Dus laten we het over roken houden en niet over overheidsbemoeienis in het algemeen omdat dat in dit specifieke geval anders is.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:24:
"Dit mag je niet", "dit moet je", "dit is ongezond voor je"; daar wordt iedereen chagrijnig van. Mag ik zelf uitmaken wat ik wel of niet doe en wat er wijsheid voor mij is? Dank u.


Als ik moet doen wat "hoort" dan:
werk ik 50 uur per week
ga 3,5 uur per week sporten
heb een goed sociaal netwerk
breng me kids naar school
ben betrokken (lees: help mee) bij school
geef ze een gedegen opvoeding tot volwaardig staatsburger (ieuwwww ik haat dat woord :/)
Neem/krijg minimaal 5 kinderen
eet elke dag verse groente en fruit
drink elke dag melk
eet niet te veel vlees
eet niet teveel vis en kip
doe vrijwilligerswerk
draag 90% af aan de staat en aan me lasten
Rook niet, maar zuip me de tering
Rij geen auto , maar ga met de bus en trein
doe aan ontspanning (ga uit of zo)
lees boeken voor mijn ontwikkeling
ga naar school om bij te leren
doe mijn huishouden er nog ff tussen door
krijg minimaal 8 uur slaap per nacht

en dat in dagen van 24 uur

:respect: voor degene die dat voor elkaar krijgt.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:39:
Als ik moet doen wat "hoort" dan:
werk ik 50 uur per week
ga 3,5 uur per week sporten
heb een goed sociaal netwerk
breng me kids naar school
ben betrokken (lees: help mee) bij school
geef ze een gedegen opvoeding tot volwaardig staatsburger (ieuwwww ik haat dat woord )
Neem/krijg minimaal 5 kinderen
eet elke dag verse groente en fruit
drink elke dag melk
eet niet te veel vlees
eet niet teveel vis en kip
doe vrijwilligerswerk
draag 90% af aan de staat en aan me lasten
Rook niet, maar zuip me de tering
Rij geen auto , maar ga met de bus en trein
doe aan ontspanning (ga uit of zo)
lees boeken voor mijn ontwikkeling
ga naar school om bij te leren
doe mijn huishouden er nog ff tussen door
krijg minimaal 8 uur slaap per nacht

en dat in dagen van 24 uur

voor degene die dat voor elkaar krijgt


Je kan ook gewoon erkennen dat je zo verslaafd bent aan roken dat je de huidige wetenschappelijke inzichten dat roken en meeroken zwaar schadelijk is niet wilt accepteren en gewoon door wil blijven gaan met je verslaving. We hebben het over roken en jouw argumenten en die van andere rokers in de rokertopics laten goed zien hoe verslavend die sigaretten eigenlijk zijn. Zelfs met de huidige kennis willen gebruikers hun behoefte nog niet opgeven of inzien dat zij problemen hebben en andere mensen problemen bezorgen. Dat pleit voor overheidsregulatie omdat het kennelijk niet vanuit de rokers zelf kan komen. Dan moet je niet de overheidsbemoeienis in deze zaak gaan doortrekken naar andere zaken toe want dit is een zeer specifiek verslavend object wat schadelijk is voor de gebruiker en andere mensen om hen heen en heeft daarom speciale bemoeienis nodig vanuit de overheid.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:07:
en heeft daarom speciale bemoeienis nodig vanuit de overheid.


:roflol:
tuurlijk :/

droom mooi verder knul
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:12:
Jij kijkt ook niet verder dan je neus lang is he.


Jij gelukkig wel he:loser: stomme druif
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:11:
droom mooi verder knul


ik ben niet diegene die droomt......leef jij nog maar even in je verslavingsroes.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:15:
Jij gelukkig wel he stomme druif


laat je tieten nog eens zien, sl*tje :lol:
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:23:
laat je tieten nog eens zien, sl*tje


heb ik iets gemist? :honger: :lol:
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:23:
laat je tieten nog eens zien, sl*tje


Whahaha jaloers??:aai: En slet?? Ach skatje:lief:
Je gaat voorbij aan het feit dat roken schadelijk is voor anderen en het is zwaar verslavend dus er moet wel overheidsregulatie plaatsvinden in dit geval om iets aan deze problematiek te doen. Dus laten we het over roken houden en niet over overheidsbemoeienis in het algemeen omdat dat in dit specifieke geval anders is.


Is dat je reactie daar op , Ow My Fucking God !

U bent er oficiëel in getreden 8)

Bij deze is je bijdrage in de tinfoil hatters flock voor mij waardeloos (n)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:27:
heb ik iets gemist?


:yes: :lol:

Foto's van dr inkijk plaatsen op topics. Best sneu. :aai: Sommige mensen doen alles voor een beetje aandacht.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:36:
Foto's van dr inkijk plaatsen op topics. Best sneu. Sommige mensen doen alles voor een beetje aandacht.


Pffff wat ik zeg: beetje jaloers??:aai: En boeiend zeg, ik heb mooie tieten:loser:
Ik doe veel voor een date :D

Een van jullie 2 , of allebij , lijkt me kei gezellig :p
 
Uitspraak van IndiGo Donderjager op woensdag 20 augustus 2008 om 15:34:
Bij deze is je bijdrage in de tinfoil hatters flock voor mij waardeloos


Niet mee eens.
Je hoeft niet op alle gebieden t eens te zijn met die andere manier van denken.
Ik ben ook voor overheidregulatie, maar niet op t gebied van roken :[
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:39:
Pffff wat ik zeg: beetje jaloers??


Jaloers op iemand die zo goedkoop is om op die manier aandacht te krijgen? :lol: Ken je nog meer grappen?


Uitspraak van IndiGo Donderjager op woensdag 20 augustus 2008 om 15:39:
Ik doe veel voor een date

Een van jullie 2 , of allebij , lijkt me kei gezellig


Eerst een foto van je inkijk :D
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:42:
Jaloers op iemand die zo goedkoop is om op die manier aandacht te krijgen? Ken je nog meer grappen?


Gefrustreerd huisvrouwtje:loser: Whahahahahaaaaaaaa omdat ze d'r zin nie krijgt gaat ze meteen schelden met slet enzo..
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:45:
d'r zin nie krijgt


waar heb je het over? :vaag:
 
Dit zei jij:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 14:12:
Ja hoor, tuurlijk. Jij kijkt ook niet verder dan je neus lang is he.


Dit zei ik:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:15:
Jij gelukkig wel he stomme druif


En dit zei jij:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:23:
laat je tieten nog eens zien, sl*tje


Moeilijk he, 't onderwerp op roken te houden:lol:
 
heej, laat je tieten nog eens zien. :lol:
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 15:51:
heej, laat je tieten nog eens zien.


Nie aan jou:no:
Wat moet ik me voorstellen bij iemand die niet verder kan kijken dan zijn eigen visie ?

Dat roken ongezond is dat is wel duidelijk , dat mee roken schadelijk is , dat is ook duidelijk .
Maar de manier zoals ToMirror met dit onderwerp omgaat ,lijkt mij meer een angstreactie ,of erger nog ,meneer heeft een zondebok gevonden.
Hoe serieus moet ik iemand nemen die een dergelijk gedrag vertoont .

Ik probeer als "zoeker" altijd een open mind te houden ,ik krijg veel input ,en veel er van is onzin
Het is behoorlijk lastig om de dingen die ik binnen krijg te filteren ,voor mij is het belangrijk dat de bron waarvan ik het krijg ,de eigenschap heeft om ook zijn eigen mening op een weegschaal te kunnen leggen.
En ik vind het belangrijk dat iemand die zoekt ,ook open staat voor dingen die zijn mening of bevindingen ontkrachten , zodat er een nieuwe visie kan ontstaan die meer eer aan de waarheid doet.
Zodat we uiteindelijk steeds dichter bij de waarheid ,of in dit geval een oplossing komen.
Voor een zoeker is het gewoon heel slecht als hij denkt dat hij de enige is die de wijsheid in pacht heeft.
met iemand die die instelling heeft , daar kan ik zelf ,als collega zoeker niet veel mee.

Timmer had echt een goede reactie , en als ik dan zie hoe goedkoop hij dat afdoet ,daar kan ik maar een ding over zeggen "bord voor de kop"

Het gaat me niet zo zeer over het onderwerp , het gaat me meer om hoe hij er voor kiest mee om te gaan

Ik ben daarom gewoon teleurgesteld in ToMirror ,Ik had echt verwacht dat hij beter was dan dat
Ik denk wel dat hij potentie heeft, maar dan zal die nog wel wat meer zelfkritiek mogen hebben.
En open moeten gaan staan voor het feit dat hij het ook mis kan hebben.

Voor mij is zijn houding in dit onderwerp een waarschuwing



de andere antirokers ,tja daar heb ik eigenlijk schijt aan :)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van IndiGo Donderjager op woensdag 20 augustus 2008 om 16:03:
Timmer had echt een goede reactie , en als ik dan zie hoe goedkoop hij dat afdoet ,daar kan ik maar een ding over zeggen "bord voor de kop"


Als ik nu zie hoe goedkoop jij mijn reactie afdoet kan ik daar maar een ding over zeggen "bord voor de kop" :lol:

Mijn reactie was kortaf omdat het een veelgehoorde opmerking is. Veel rokers schuilen zich nu achter het feit dat ze tegen overheidsbemoeienis zijn maar vertel mij dan eens hoe de schadelijkheid van meeroken teruggedrongen had moeten worden? Overheidsbemoeienis was in deze gewoon nodig naar mijn mening. Wanneer je het hebt over een verslaving kun je niet de verslaafden gaan vragen of zij hun verslaving willen voortzetten of niet. Er moet actie worden ontnomen en dat kon alleen via de overheid. Verslaafden kunnen het niet omdat die nu eenmaal verslaafd zijn, de kroegbazen willen alleen maar winst dus daar kan niet van verwacht worden dat ze uit gezondheidsredenen zullen argumenteren. De enige partij die er verder wat aan kan doen is de overheid en dat hebben ze gedaan.
toverteks ik snap niet wat je zeurt tegen miss mupke
zei heeft teminste nog foto's van zig zelf op haar pf staan.
waarom jij niet ben je zo lelijk.
je kraakt mensen af maar volgens mij zie je er zelf niet uit !

en haar tieten .. zijn geweldig ! zijn kan er trots op wezen ..
en als je het niet bevalt moet je er niet naar kijken !

skoapenherder daj de bint !
laatste aanpassing
 
niet op reageren toverteks
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 16:16:
niet op reageren toverteks


Waarop O:) :lol:
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 16:16:
niet op reageren toverteks


 
Ik ben er klaar mee; ik probeer hier een serieuze discussie te voeren, met steekhoudende argumenten en een volwassen toon.

Maar we zijn nu op het punt aangekomen dat het over tieten, uiterlijk en andere dingen die irrelevant voor dit topic zijn. Ondertussen is mij ook wel duidelijk geworden dat discussiëren met toMirror niet mogelijk is: daadwerkelijk naar een ander luisteren doet hij niet, argumenten heeft hij niet, hij heeft alleen zijn eigen mening en die blijft hij hersenloos en eindeloos opdringen. Misschien moet je je aanmelden als nieuwe lijsttrekker voor één van de linkse partijen; die schijnen allemaal nogal wat problemen te hebben met het vinden van een goede leider. Verder zijn er nog een paar figuren die intellectueel kennelijk niet verder komen dan moddergooien en op het mannetje spelen: meld je aan als kamerlid onder het kundige leiderschap van toMirror, misschien dat jullie Nederland nog meer naar de klote kunnen helpen.

Voor iedereen die serieus heeft bijgedragen aan de discussie (jullie weten wel wie ik allemaal bedoel), dus ook degenen die voor het rookverbod zijn maar wel goede argumenten aandroegen: bedankt, het was interessant. (y)
Als ik nu zie hoe goedkoop jij mijn reactie afdoet kan ik daar maar een ding over zeggen "bord voor de kop" :lol:


Zie jij de uitleg over waarom mijn houding tov jou zo is in dit topic getuigen van een bord voor mijn kop ?

Wat mij betreft is het een stuk kritiek naar jou toe ,mijn mening en gevoel naar jou toe ,zonder je daar mee te willen beledigen
Nergens val ik je persoonlijk aan (in tegenstelling tot sommige rokerts onder ons) ,er zit zelfs geen sarcastische ondertoon in (een van mijn slechte eigenschappen in een discussie)

Nou ben ik benieuwd of je een stukje in mijn onderbouwing kunt vinden waarvan jij vind dat ik daarin wel eens gelijk kan hebben.
Of zeg je dat er helemaal niks van van dat "goedkope" verhaal klopt ?
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 16:37:
Ik ben er klaar mee; ik probeer hier een serieuze discussie te voeren, met steekhoudende argumenten en een volwassen toon.

Maar we zijn nu op het punt aangekomen dat het over tieten, uiterlijk en andere dingen die irrelevant voor dit topic zijn. Ondertussen is mij ook wel duidelijk geworden dat discussiëren met toMirror niet mogelijk is: daadwerkelijk naar een ander luisteren doet hij niet, argumenten heeft hij niet, hij heeft alleen zijn eigen mening en die blijft hij hersenloos en eindeloos opdringen. Misschien moet je je aanmelden als nieuwe lijsttrekker voor één van de linkse partijen; die schijnen allemaal nogal wat problemen te hebben met het vinden van een goede leider. Verder zijn er nog een paar figuren die intellectueel kennelijk niet verder komen dan moddergooien en op het mannetje spelen: meld je aan als kamerlid onder het kundige leiderschap van toMirror, misschien dat jullie Nederland nog meer naar de klote kunnen helpen.

Voor iedereen die serieus heeft bijgedragen aan de discussie (jullie weten wel wie ik allemaal bedoel), dus ook degenen die voor het rookverbod zijn maar wel goede argumenten aandroegen: bedankt, het was interessant.


lekker makkelijk. Wel fijn dat jij allemaal zo goed kan discussieren. Helaas maak jij je schuldig aan precies hetzelfde maar door dat bord voor je hoofd heb je dat niet eens door.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 16:37:
Ondertussen is mij ook wel duidelijk geworden dat discussiëren met toMirror niet mogelijk is: daadwerkelijk naar een ander luisteren doet hij niet, argumenten heeft hij niet, hij heeft alleen zijn eigen mening en die blijft hij hersenloos en eindeloos opdringen. Misschien moet je je aanmelden als nieuwe lijsttrekker voor één van de linkse partijen; die schijnen allemaal nogal wat problemen te hebben met het vinden van een goede leider. Verder zijn er nog een paar figuren die intellectueel kennelijk niet verder komen dan moddergooien


Is dit geen modder gooien dan? Of is dat anders omdat JIJ het doet? Laat me niet lachen.
Ik heb geen idee hoe Toverteks er uit ziet ,maar ik weet zeker dat ik een gezellige date zou hebben met dr , want ... tis een chick met inhoud en dat is genoeg

Helaas ...ze heeft al een schatje (the lucky basterd) ,anders was het al lang geregeld B)
laatste aanpassing
 
:lol: jij laat me wel lachen. ;)
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 augustus 2008 om 11:01:
herhaling



Uitspraak van toMirror op dinsdag 19 augustus 2008 om 23:44:


Uitspraak van Abdul-Hakim op woensdag 20 augustus 2008 om 10:47:


Uitspraak van Crispy op woensdag 13 augustus 2008 om 17:04:

en Toverteks

Dit is 1 en dezelfde persoon.....

Dus hij/zij is niet alleen tegen een rookverbod
maar ook nog schizofreen


laatste aanpassing
 
Ligt eraan of je van haren houdt die uit pukkels groeien.