Het wordt denk hoogtijd dat je het nieuws is gaat bijhouden
Er moet juist VEEL meer tbs worden opgelegd. Pleegt iemand een misdrijf, en is dit misdrijf niet bedoeld om er zelf beter van te worden (zoals drugs dealen of iemand vermoorden die teveel van je illegale activiteiten af weet) dan ben je geen crimineel maar n geesteszieke.
Weet je wel waar TBS voor is/staat? Je kan niet zomaar mensen TBS geven als ze niet 'ziek' blijken, alles hier in NL gaat volgens de regels, als je daar niet van houdt moet je naar landen zoals Iran/China etc. verhuizen.zegt niks, 36 gevallen op weetikhoeveel criminelen die TBS krijgen elk jaar.
en is dit misdrijf niet bedoeld om er zelf beter van te worden (zoals drugs dealen of iemand vermoorden die teveel van je illegale activiteiten af weet)
Ja idd, dat is wel doordacht Weet je wel waar TBS voor is/staat? Je kan niet zomaar mensen TBS geven als ze niet 'ziek' blijken, alles hier in NL gaat volgens de regels, als je daar niet van houdt moet je naar landen zoals Iran/China etc. verhuizen.
En buiten dat, wanneer je veel meer mensen TBS opgaat leggen, dus ook mensen die bijvoorbeeld dealen; waar haal jij die ruimte vandaan? alles is overvol en NL is al te klein.
En voor ik het vergeet:
Uitspraak van The Jolly Rogerop maandag 21 april 2008 om 21:28:
zegt niks, 36 gevallen op weetikhoeveel criminelen die TBS krijgen elk jaar.
36 zijn er 36 teveel, en TBS krijg je niet zomaar, er moet minstens 4 jaar gevangenisstraf op het begane delict staan plus het delict moet verband hebben met de 'stoornis' die de verdachte heeft.
Dus als afsluiter: 36 vrijgelaten TBS-ers zegt HEEL VEEL. En als je het nieuws niet wilt bijhouden, zorg dan dat je je huiswerk doet
En voor ik het vergeet:
Dus mensen dealen om er zelf slechter van te worden? Volgens mij toch voor het geld wat ze eraan kunnen verdienen?
Iemand vermoorden die teveel van je illigale activiteiten weet? Volgens mij doe je dat toch ook om er zelf beter van te worden, zodat je niet verraden kan worden aan de politie?
Hmm..dat moet je me denk toch nog maar eens uitleggen wat je bedoeld met: "En is dit misdrijf niet bedoeld om er zelf beter van te worden (zoals drugs dealen of iemand vermoorden die teveel van je illigale activiteiten weet) etc.". Volgens mij is de reden dat er een strafbaar feit gepleegd wordt bijna altijd om er zelf beter van te worden? Tenzij er sprake is van psychische overmacht bijvoorbeeld, maar dat heeft hier niets mee te maken...
,zijn we samen de beulen ...gaan we zelf straffen verzinnen 
levenslang is in nederland zo'n 15 tot 20 jaar
als ze zich netjes gedragen betekend het vast dat ze lief geworden zijn! Nu kunnen ze wel weer in de burger maatschappij opgenomen worden. Iedereen is toch al weer vergeten dat hij 4 jongetjes van 8 vermoord heeft 
maar dat is mijn mening...
Ik vind dat mensen die zo verknipt zijn, allemaal in Friesland gedropt moeten worden en elkaar moeten uitmoorden
Ik vind dat mensen die zo verknipt zijn, allemaal op een eilandje gedropt moeten worden en elkaar moeten uitmoorden.
Ik vind dat mensen die zo verknipt zijn, allemaal op een eilandje gedropt moeten worden en elkaar moeten uitmoorden
dat is al gebeurd...
eiland heet Australie
Denk niet dat ik daar toestemming van krijg
Welke doeleinden doel je op?
Ik zal het eens in de groep gooien .
en veel ook...zijn er genoeg heengestuurd hoor
wat vinden jullie er nou van.
) Ik ben wel eens met de doodstraf, maar alleen als ze het heel zeker weten. Dat de dader het heeft bekend ofzo (niet dat veel dat doen maargoed )
Hoevaak krijgen mensen in amerika wel niet de doodstraf en blijkt het later dat het iemand anders was? Voordat ze iemand de doodstraf geven moeten ze boel maar goed onderzoeken
Zet die vent op de stoel, in de gaskamer of iets dergelijks.
en tuurlijk, 'zelfs zo iemand krijt ten alle tijde recht op een eerlijk proces en hoger beroep etc.
Maar ontkomen ad doodstraf zal ie niet
Invoering van de doodstraf schept hoe dan ook een precedent. Verder ben ik principieel tegen de doodstraf.
Ik ben vóór de doodstraf, mits onomstotelijk bewezen is dat men ook echt schuldig is.
Neem een Marc Dutroux.. De hele wereld weet van zijn gruweldaden en tóch krijgt ie t voor elkaar om 2x kort na elkaar te ontsnappen etc.
We hadden ooit ook oermensen. Wil je ook weer terug naar de spruitjeslucht en het overheersende christendom uit de jaren '50?
Alcactraz was zo'n eiland, incl. de complete gevangenis.
Maar ik weet dat de film Papillon ook gebasseerd is op ditzelfde eilandje
Nee, maar terugwillen naar de doodstraf wil niet automatisch zeggen dat ik alles van vroeger beter vind dan de huidige situatie.
Maar ik hoop dat je het met me eens bent dat je de maatschappij van 2008 niet kunt vergelijken met die in 1870 (er zijn na de oorlog wel mensen geëxecuteerd, maar dat viel onder oorlogsrecht).
Als je nu de doodstraf in zou voeren, zou je een precedent scheppen en op termijn zouden er steeds meer discutabele veroordelingen (De terechtstelling van een massamoordenaar zal weinig protest oproepen, maar wat te denken van bijvoorbeeld zinloos geweld of van het doodslaan van een politieman in burger die je vriendin molesteert?) ontstaan. Vooral omdat de burgers veel mondiger en invloedrijker zijn dan in 1870.
Wat bedoel je met discutabel? Aangezien een vonnis een interpretatie van de wet in combinatie met bewijslast is, is een straf altijd discutabel.
Ik ben bang voor Amerikaanse toestanden.
Wanneer de maatschappij aan het fenomeen 'doodstraf' went, dan zal er eerder berusting ontstaan over casus die 'vroeger' niet eens met levenslang werden besloten, maar na gewenning aan de doodstraf ook tot een ter dood veroordeling kunnen leiden. Hierbij moet je denken aan vechtpartijen die dodelijk aflopen, afrekeningen in het criminele circuit etc.
