Nederlandse horecaondernemers houden zich steeds beter aan het rookverbod. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) dat in september en oktober 2014 onder circa 900 horecabedrijven in 25 gemeenten is uitgevoerd door bureau Intraval. Bij restaurants, cafetaria's, sportkantines, hotels en centra voor kunst en cultuur is de naleving inmiddels bijna 100%. Cafés en discotheken blijven met 74% nog steeds achter, maar ook daar wordt het rookverbod de afgelopen jaren steeds beter nageleefd. Opvallend is dat de helft van de kleine cafés waar tot 10 oktober 2014 nog wel mocht worden gerookt, vóór die datum al rookvrij was.
Inspecties NVWA
Inspecteurs van de NVWA hebben in 2014 in totaal 22.862 rookinspecties uitgevoerd. Hierbij zijn 619 schriftelijke waarschuwingen en 1.578 boetes uitgedeeld. Het overgrote deel van de boetes en maatregelen ging naar cafés en discotheken (1.321 boetes en 389 schriftelijke waarschuwingen). De boete voor een eerste overtreding bedraagt € 600. Bij herhaling kan dit oplopen tot € 4.500.
Alle horeca rookvrij
Als gevolg van een uitspraak van de Hoge Raad is de uitzondering op het rookverbod voor kleine cafés zonder personeel per 10 oktober 2014 komen te vervallen en geldt het rookverbod voor alle horeca. 5 februari is de overheidscampagne 'Alle horeca rookvrij' gestart om het publiek en de ondernemers te informeren.
Meeroken
Jaarlijks sterven in Nederland enkele duizenden mensen door meeroken. Onder rokers is het aantal sterfgevallen als gevolg van roken 20.000 per jaar. Ook hebben meerokers 20-30% meer kans op een ziekte aan het hart. De gezondheidswinst die kan worden behaald door een volledig rookvrije horeca is groot. Rookcontroles blijven daarom een prioriteit van de NVWA.
Bron: Hospitality Management
11 opmerkingen
Als je al een paar boetes hebt gehad word bij de eerstvolgende overtreding je vergunning ingetrokken en kan je de tent sluiten. 
Geen wonder dat ondernemers dat niet willen riskeren..
Voor de rest natuurlijk gruwelijk hypocriet van de overheid. Pillen zijn illegaal want 'gevaarlijk en slecht voor je' maar roken met meer dan 20.000 doden per jaar als gevolg van de latere effecten mag gewoon. Want ja, daar word vet op verdiend met alle accijns.
Geen wonder dat ondernemers dat niet willen riskeren..Voor de rest natuurlijk gruwelijk hypocriet van de overheid. Pillen zijn illegaal want 'gevaarlijk en slecht voor je' maar roken met meer dan 20.000 doden per jaar als gevolg van de latere effecten mag gewoon. Want ja, daar word vet op verdiend met alle accijns.
laatste aanpassing
Voor de rest natuurlijk gruwelijk hypocriet van de overheid. Pillen zijn illegaal want 'gevaarlijk en slecht voor je' maar roken met meer dan 20.000 doden per jaar als gevolg van de latere effecten mag gewoon. Want ja, daar word vet op verdiend met alle accijns.
Ik ben het met je eens met
- legaliseren/reguleren van XTC zou een goed idee zijn
- de gevolgen van nicotine worden nog altijd teveel gebagatelliseerd
- het tabaksbeleid strookt daarom niet met die van nieuwere drugs
maar je suggestie dat dit al niet eerder is veranderd omwille van de accijns vind ik wel erg kortzichtig. De reden dat het gebruik van alcohol en tabak niet zomaar sterk kunnen worden beperkt (al worden er de laatste 10 jaar wel flinke stappen gezet) heeft te maken met onze maatschappelijke opvattingen en het enorme gebruik. De heersende politiek is niets anders dan een afspiegeling van de samenleving, en daaruit volgt dat we hier met zijn allen niet zomaar mee willen stoppen. Hypocriet, ja. Maar logisch omdat deze drugs al eeuwen in gebruik zijn en de pretpillen niet.
Trouwens, leuk om te kijken: De Rekenkamer - Wat kost roken? (KRO, 39min)
Uitspraak van actief op donderdag 26 februari 2015 om 15:44:maar je suggestie dat dit al niet eerder is veranderd omwille van de accijns vind ik wel erg kortzichtig. De reden dat het gebruik van alcohol en tabak niet zomaar sterk kunnen worden beperkt (al worden er de laatste 10 jaar wel flinke stappen gezet) heeft te maken met onze maatschappelijke opvattingen en het enorme gebruik. De heersende politiek is niets anders dan een afspiegeling van de samenleving, en daaruit volgt dat we hier met zijn allen niet zomaar mee willen stoppen. Hypocriet, ja. Maar logisch omdat deze drugs al eeuwen in gebruik zijn en de pretpillen niet.
XTC wellicht niet, maar hoe zit dat dan met oeroude middelen als (om maar een stom voorbeeld te noemen) opium en khat? Dat word al eeuwen gebruikt en is al tijden illegaal terwijl het aanzienlijk minder slachtoffers eist dan alcohol en tabak. Waarom het een dan wel en het ander niet? Uiteraard heeft het te maken met wat in onze maatschappij geaccepteerd of 'normaal' is maar raar is het wel.
De mislukking van de drooglegging in Amerika heeft regeringen natuurlijk ook huiverig gemaakt om dingen ronduit te verbieden die zo wijdverspreid gebruikt worden, maar stel dat ze het wel zouden kunnen, zou het dan ook gebeuren?
Uitspraak van actief op donderdag 26 februari 2015 om 15:44:Trouwens, leuk om te kijken: De Rekenkamer - Wat kost roken? (KRO, 39min)
Interessant, vanavond maar even kijken.
Bedankt voor het delen!laatste aanpassing
Iemand enig idee welke onderzoeken aantonen dat elk jaar duizenden mensen in nl sterven aan meeroken? Lijkt me heel lastig om daarvoor daadwerkelijk een causaal verband aan te tonen...
laatste aanpassing
Want ja, daar word vet op verdiend met alle accijns.
Onzin. De kosten voor de samenleving zijn hoger dan de opbrengst van accijns. Ziekteverzuim, vaak jarenlange hulpbehoevendheid op latere leeftijd, en verpleeghuiszorg, longoperaties, maandenlange palliatieve zorg bij kanker, hartoperaties etc., dat loopt in de tonnen per persoon.... de gemiddelde roker steekt een pakje per dag op, bij benadering. Dat is aan accijns een kleine 1600 euro per jaar. Als iemand een bypassoperatie moet ondergaan en maanden moet revalideren (en als hij een baan heeft ook nog salaris doorbetaald krijgen) heb je 2 fulltime rokers nodig om dat terug te verdienen.
Waarom denk je dat de overheid met alle middelen probeert om het gebruik terug te dringen? Omdat het de maatschappij geld kost. Alle andere schadelijke shit waar wél netto geld aan verdiend wordt (uitbuiten van uitzendkrachten, exorbitante huurprijzen in de Randstad, etc.) wordt geen fuck aan gedaan. De overheid is niks meer dan een verzameling handpoppen met de arm van het bedrijfsleven elleboogdiep in de reet. Met name de VVD en het CDA dan. Omdat het de economie geld kost wil men roken aan banden leggen.
De enige reden dat ze het niet verbieden is dat er geen draagvlak voor is, en dat miljoenen verslaafden gewoon enigszins meedraaien in de maatschappij. Als alle rokers en drinkers woedend de straat op zouden gaan, breekt totale anarchie uit, geen politiemacht is daartegen opgewassen.
laatste aanpassing
Iemand enig idee welke onderzoeken aantonen dat elk jaar duizenden mensen in nl sterven aan meeroken?
Die zijn er niet. Onderzoek dat zogenaamd '25% extra kans op longkanker bij niet-rokers'aan toonde, betrof 12.5 ziektegevallen op de miljoen mensen ipv. 10 in de controlepopulatie. Elke wiskundige zou dat als statistisch irrelevant (toevallige variatie is een afdoende verklaring voor het verschil) afwimpelen maar de WHO trekt zich geen kut van statistiek aan en legt die cijfers creatief uit in het voordeel van hun reeds ingenomen standpunt.
Meeroken veroorzaakt een verstopte neus, stinkende kleren, en in het algemeen een iets beroerder gevoel dan in de schone lucht, maar de gevolgen zijn waarschijnlijk niet veel meer dan dat. Voor meer info: zoek de documentaireserie Bullshit van Penn & Teller op, die hebben een aflevering gewijd aan de fabels rondom passief roken waarin hun deskundigen de vloer aanvegen met die vaak geciteerde onzinstudie van de WHO.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 februari 2015 om 18:47:Onzin. De kosten voor de samenleving zijn hoger dan de opbrengst van accijns. Ziekteverzuim, vaak jarenlange hulpbehoevendheid op latere leeftijd, en verpleeghuiszorg, longoperaties, maandenlange palliatieve zorg bij kanker, hartoperaties etc., dat loopt in de tonnen per persoon.... de gemiddelde roker steekt een pakje per dag op, bij benadering. Dat is aan accijns een kleine 1600 euro per jaar. Als iemand een bypassoperatie moet ondergaan en maanden moet revalideren (en als hij een baan heeft ook nog salaris doorbetaald krijgen) heb je 2 fulltime rokers nodig om dat terug te verdienen.
Waarom denk je dat de overheid met alle middelen probeert om het gebruik terug te dringen? Omdat het de maatschappij geld kost.
Nope, rokers leveren de maatschappij veel geld op. Check de link naar de aflevering van de Rekenkamer in mijn post hierboven. Spoiler alert: rokers sterven eerder, wat miljarden aan pensioengelden bespaart.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 februari 2015 om 18:47:De enige reden dat ze het niet verbieden is dat er geen draagvlak voor is, en dat miljoenen verslaafden gewoon enigszins meedraaien in de maatschappij. Als alle rokers en drinkers woedend de straat op zouden gaan, breekt totale anarchie uit, geen politiemacht is daartegen opgewassen.
Vergeet ook de tabakslobby niet, die ook in Nederland nog aanzienlijk is. Tabaksfabrikanten spannen wereldwijd enorme rechtzaken aan om het inperken van sigaretten tegen te gaan, dat vertraagt die boel ook aanzienlijk.
http://www.dumpert.nl/mediabase/6640009/8ca8abbb/john_oliver_over_tabak.html
Meest erritante van roken is dat het alle kanten op waait en alles gaat stinken. Niet- rokers kunnen er bijna niet omheen, en bij passeren van rokers krijg je het ook in je strot.
In plaats dat die rook nou enkel in de roker gaat en blijft, zou het het een stuk minder problemen opwekken.
En het is best fijn na een avond feesten je kleren nog 'fris' ruikend te hebben.
Als je roken wil lekker zelf weten, maar hou die rook lekker bij je.
In plaats dat die rook nou enkel in de roker gaat en blijft, zou het het een stuk minder problemen opwekken.
En het is best fijn na een avond feesten je kleren nog 'fris' ruikend te hebben.
Als je roken wil lekker zelf weten, maar hou die rook lekker bij je.
kansloos! jaren geleden had er niemand last van en nu opeens is het allemaal zo erg! meeste mensen die in een kroeg komen roken dus ja die blijven nu vaker thuis en ok doei omzet! zelfde als dat gejank over zwarte pieten had ook nooit iemand last van totdat er 1 zo'n padvinder begon en ja hoor alles moet verboden worden 
help NL maar mooi om zeep...
help NL maar mooi om zeep...
en terecht, als jij er zelf voor kiest om te roken is jou goed recht.
Jij heb een slechte hobby/verslaving doe dat lekker buiten en trek de rest niet mee die sterk zijn en er niet voor kiezen.
Jij heb een slechte hobby/verslaving doe dat lekker buiten en trek de rest niet mee die sterk zijn en er niet voor kiezen.