Wat IS Realiteit... "What the BLEEP do we KNOW???"

Nog een recensie:



Trailers

Tenzij het niet waar is dat je de schepper bent van je eigen realiteit zoals die japanse malloot beweert. Alhoewel het hele verhaal ook DAN nog steeds lulkoek IS

dat is dan altijd nog jouw perceptie en dus jouw waarheid.

Je zit nu in een hokje te denken en je interpreteert alles vanuit dat hokje. Open eens de deur en besef dat het ook wel eens zo zou kunnen zijn dat wat je goede vriend Dr Emoto beweert NIET waar is..

waarom probeer je mij te overtuigen van jouw waarheid wanneer mijn waarheid jouw waarheid niet negatief beinvloed?

Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat je niet klakkeloos moet aannemen wat anderen beweren en dat je verder moet kijken dan je neus lang is..

je probeert mij duidelijk te maken dat mijn waarheid niet klopt en jouw waarheid wel.

dat heet opdringen.

Misschien dat je nog eens goed moet nadenken over je theorieen. Mooi voorbeeld dat je iets wat je zelf niet snapt ook niet kan uitleggen aan anderen....

Ik beweer nergens dat het niet klopt, alleen dat het hoogst onwaarschijnlijk is aangezien Dr Emoto alleen met een hoop zweverig gelul aankomt en niet met wetenschappelijke bewijzen.

Tssk... Opdringen is pas als iemand zegt dat je het MOET geloven. Dit is puur discussieren, iets wat een rijkere perceptie van de waarheid kan opleveren, iets wat jou toch zou moeten aanstaan

Ik beweer dat het niet klopt. Alleen al omdat woorden afhankelijk zijn van interpretatie en dat er geen objectieve wereldwijde interpretatie bestaat van een combinatie van letters. Het 'water' zou dus wel een eigen interpretatie aan een woord kunnen geven (door te reageren met een bepaalde 'vibratie'), maar de menselijke interpretatie van dat woord kan wereldwijd verschillen. Die rare jappener lult dus behoorlijk uit z'n nek als hij zegt

Dat is echt compleet ondoordacht, omdat 'beautiful words' voor mensen subjectief zijn en water hier objectief (met een bepaald patroon) op zou reageren. Wat ik dus wil zeggen: er kan gewoon geen causaal verband staan tussen de 'schoonheid' van een woord en de reactie door water, omdat de 'schoonheid' subjectief is.

Zal ook wel de reden zijn dat die film maar een 5.9 krijgt. Als iemand vanuit zulke ondoordachte standpunten een film gaat maken kan er simpelweg ook niks goeds onstaan. Ik was benieuwd naar z'n film, maar nu ik dit gelezen heb is die belangstelling ook behoorlijk minder geworden...

Wat je hier zegt zit zeker wel wat in hoor, is puur psychologie. Jouw hersenen vormen een groot soort van neuraal netwerk dat continue door informatie van buitenaf (je perceptie) wordt aangepast. Jouw hersenen vormen dus een model van de realiteit door alles wat jij in je leven meemaakt op te slaan. Dat model is voor jou de waarheid.
Maar goed, dat staat verder compleet los van het via gedachten en gevoelens beinvloeden van watermolekulen

Zie het eens als volgt: Stel er woont ergens een bosjesman die nog nooit in zn leven een trein heeft gezien. Een eindje van zijn hutje vandaan ligt een rails waar 1 keer per jaar een trein langs komt. De bosjesman vindt de rails en gebruikt hem om zo af en toe zijn bijl op te slijpen. Aangezien dit tot nu toe altijd goed ging is de waarheid voor de bosjesman dat het volkomen veilig is om zijn bijl te slijpen op de rails en dat zoiets als een trein niet bestaat. Dat wil echter nog niet zeggen dat het in de realiteit ook volkomen veilig is, ook al gelooft de bosjesman van wel.
En jij zegt nu:


Voor de bosjesman is de realiteit dat er nooit een trein over de rails komt, dus volgens jou zal dat inderdaad nooit gebeuren omdat de bosjesman dat gelooft?

Inderdaad. En je zou ook nergens meer van schrikken. Je schrikt juist omdat er iets gebeurt wat je vanuit jouw werkelijkheid niet verwacht had.

je mist mijn punt. het gaat erom dat ieder woord een eigen zelf ingegeven betekenis per persoon heeft, de manier waarop jij woorden interperteerd en dat inverband legt met de manier waarop ik ze tot jouw breng waardoor jij vervolgens een perceptie vormt vanuit jouw waarheidsbeeld op dat van het mijne.

jij bepaalt dus vanuit jouw waarheid wat mijn waarheid is waarop je vervolgens constateert dat vanuit jouw waarheid mijn waarheid niet klopt, waarop je vervolgens wil duidelijk maken dat jouw waarheid klopt en ik verder dan mijn niet kloppende waarheid moet kijken en dit alles vanuit het oogpunt van je eigen perceptie gebaseerd op jouw waarheid.



als jij het zweverig gelul vind dan is dat jouw waarheid, wederom een kwestie van perceptie en acceptatie.



een discussie is het wisselen van gedachten, hoewel het meer op mij overkomt als, jij zit ernaast, deze waarheid klopt niet, wat wij zeggen klopt wel, want wij vinden het zweverige onzin, ergo ik zou dit niet MOETEN geloven, omdat ik anders volgens jouw/jullie waarheid in de catagorie gek val.

verder heb je het over een rijkere perceptie; rijker dan mijn perceptie kan het niet; ik zeg namelijk nergens dat jij niet gelijk hebt; ik geef je volledig gelijk en jullie hebben ook alle 2 gelijk; het is volledige onzin; vanuit jullie perceptie en waarheid.

voor mij is het zo logisch als het maar kan en ik blijf daarnaast accepteren dat het ook niet kan gezien vanuit andere percepties, niettemin waardeer ik jullie deelname aan dit topic, want iedere waarheid is een waarheid ookal geloof je nergens in.



zoals ik al zei, het is de manier waarop je woorden gebruikt en niet zozeer het woord zelf, zo kunnen ik hou van je en ik haat je op exact dezelfde wijze gezegd worden en op met toch 2 verschillende zinnen kan je hetzelfde duidelijk maken.

daarnaast wat kan en niet kan is allemaal een fictie van je hersenen of eerder, je hogere ik, dit lichaam en het universum zijn een spiegel van je werkelijke ik; als ik een lsd trip neem en een paddestoel door de woonkamer zie vliegen dan kan dit voor mij op dit moment en is het de volledige waarheid terwijl het voor jou onzin is en die hele paddestoel niet ziet; nu ga jij mij vertellen dat die paddestoel niet echt is hoewel ik hem toch zie?



als deze bosjes man niet bewust in treinen en nog belangrijker, ook niet onbewust in treinen gelooft, zo zal hij ook nooit een trein voorbij zien komen op dat spoor, je snapt hem

ps. het feit dat die film een lagere rating heeft zegt nix.

de nieuwe prince of persia verkocht 10x beter dan ninja gaiden en toch vind ik ninja gaiden vele malen vetter dan prince of persia, het is een kwestie van smaak en smaak bepaald subjectieve waarheid vanuit je eigen perceptie.

Pfff... Tja, hoe moet ik hier nog op reageren... Enige wat ik je nog mee wil geven is de definitie van Schizofrenie:

Schizofrenie kenmerkt zich door het optreden van psychoses. Dit zijn perioden waarin het contact met de realiteit ernstig is verstoord. Iemand kan erg in de war en angstig zijn, last hebben van hallucinaties en/of waandenkbeelden hebben. Zo kan iemand stemmen horen, denken dat hij Jezus is of bijvoorbeeld het idee hebben dat hij achtervolgd wordt.

hahahahahah

bedankt voor je bijdrage GMX lol

ik snap wat je probeert duidelijk te maken, maar laat mij je dit zeggen, je raad het misschien al...

het is rara... JOUW PERCETPIE

en het doet me deugt dat ik in jouw waarheids realiteit tenminste nooit eenzaam ben, want een schizofreen is nooit alleen

Dat klopt, maar mijn waarheid staat wat dit punt betreft waarschijnlijk wel dichter bij de realiteit dan jouw waarheid



Jawel, er is 1 realiteit waaruit ieder mens (en dier voor zover de hersenen daartoe in staat zijn) zijn eigen model van de werkelijkheid, zijn eigen waarheid, ontwikkelt. Volgens mij is daar het punt waar wij van mening verschillen. Weer een voorbeeldje: Henk, Piet en Klaas staan voor een muur. Henk zegt "die muur is rood", Piet zegt "nee, die muur is blauw" en Klaas zegt "waar zien jullie een muur? er is hier niks". Ze spreken alle drie de waarheid, want Henk heeft geleerd dat licht van die golflengte rood heet, Piet heeft geleerd dat dat blauw is, en Klaas heeft paddo's gehad of is blind of wat dan ook. Feit is wel dat als Klaas een paar meter naar voren loopt hij wel met z'n snuffert tegen de muur knalt, ook al gelooft ie er nog zo heilig in dat er niks is. Piet en Henk hadden in dit geval een beter model van de realiteit dan Klaas.



Zelfde geldt hier weer dus, de bosjesman kan geloven en beweren dat er geen trein is, ook al komt ie op hem af. Hij kan geloven dat dat ding geen trein heet maar wat anders, hij kan geloven dat er helemaal niks op de rails op hem af komt, maar hij zal er toch echt door worden platgereden als ie blijft staan.



Dat cijfer is gewoon het gemiddelde wat kijkers voor de film geven en geeft daarom meestal wel een aardige indicatie van de kwaliteit van een film. Goed doordachte films als Mulholland Drive, Pi en Memento krijgen daar allemaal een stuk hoger cijfer. Tuurlijk hangt het helemaal van smaak af, maar hoe meer mensen hebben gestemd hoe nauwkeuriger dat gemiddelde overeenkomt met de waardering die een willekeurig persoon aan die film zou geven..

He GOD

WAKE UP MAN!!!!!!

Wat een bullshit!!



Ik kom net kijken hier en je spreekt jezelf gelijk al tegen. Je geeft hierboven aan dat (elke) taal erg subjectief is. Ik neem aan dat je me nu 1 of ander verhaal gaat vertellen dat het water de ware betekenis beslist??

Hou je maar gewoon stil, komt alleen maar onzin uit!!

Onee.. Nog 1 vraagje;

Begrijpt het water ook sarcasme?? Kun je me uitleggen hoe het water daarmee omgaat?

Haha, misschien kun je een website beginnen voor mensen die problemen hebben met het communiceren met water: "Mijn fles spa blauw begrijpt me niet!"

Of je gaat met je fles water terug naar de winkel, zet hem met een smak neer op de toonbank en zegt "Dit water lacht me uit, ik wil graag een andere fles!"

dat is jouw perceptie van de realiteit waargenomen op basis van jouw waarheid over jouw realiteit die jij over iedereen heen trekt alszijnde een algemene waarheid daar waar het toch echt een persoonlijke waarheid is.

de enige waarheid die voor iedereen geld zonder twijfel is dat iedereen in zijn eigen waarheid leeft.



in dit geval geloofde Klaas dus onbewust in een object dat over deze rails zou kunnen reizen en hem wellicht raken wanneer hij hier staat te slijpen. dat was toch niet zo moeilijk? (afhankelijk van perceptie )



dat zal hij ook; ik wil alleen aangeven dat je realiteit meester zijn mogelijk is, maar niet 123 te behalen valt; ik geef je ook volledig gelijk Paratoxic, daarintegen geef ik mijzelf net zoveel gelijk, omdat we allebei gelijk hebben op basis van perceptie, en jij zegt "ik zit dichterij de realiteit"; dit is dan altijd nog een statement gedaan op basis van perceptie.

jij zegt; ik zit dichter bij de algemene waarheid, omdat er vroeger ooit op basis van perceptie is afgesproken om met meerdere wezens te zeggen, we willen een mijlpaal in ons multiversum, een maatstaf waaraan we allemaal kunnen voldoen. dit is wel gedaan aan de hand van een minder diepgaande perceptie (wat ook weer mijn perceptie is) waarop vervolgens wordt doorgeborduurd.

kan jij mij zeggen hoe de wortels jou smaken?

ik zeg, mijn wortels smaken als aardappels, heb ik nu gelijk of heb jij gelijk wanneer je zegt, nee wortels smaken als jam of gewoon als wortels.

ik zal je nooit ongelijk kunnen geven, omdat ik nooit zal weten hoe het is om als jou die wortels te proeven. het is mijn acceptie en perceptie die jouw toelaten te zijn wie je wil zijn en smaak en perceptie te ervaren zoals jij dat het liefste doet.



zoals ik al zei; een rating zegt en boeit mij niets, als jullie je graag laten sturen door de mening van de maatschappij en dat graag als waarheid willen ervaren en daar gelukkig mee zijn dan ben ik blij voor jullie.



perceptie....



Alles heeft een vorm van bewustzijn, energie is bewustzijn, wij zijn energie en bewustzijn.

Ik begrijp je punt, je vind het nogal gekke materie en het maakt je onzeker vanuit mijn perceptie omdat wanneer mijn perceptie in jouw waarheid meer waar zou worden dan zou het betekenen dat de vanuit jouw geziene waarheid gestoorde persoon een realiteit verwoord die nog wel eens heel goed waar zou kunnen zijn, maar omdat het niet de waarheid is van iedere gemiddelde burger is het raar, eng, onbekend en waarschijnlijk onzin.

Ik geef je ook helemaal gelijk, het is de grootste onzin en het slaat nergens op, maar vergeet niet dat ook dit een kwestie van perceptie is, ik geef zowel jou als mij gelijk.

Vanuit mijn perceptie is een wereldwijde acceptatie van het feit dat de enige waarheid is dat iedereen zijn eigen waarheid, realiteit en perceptie heeft de manier naar Wereld Vrede.

Wanneer iedereen accepteert dat hij gelijk heeft dan hoeven er geen oorlogen meer te zijn. Het heeft ook te maken met karma, datgene wat je uitstraalt krijg je terug.

Zo mogen er dus ook in mijn realiteit wezens zijn die niets liever doen dan mensen vermoorden, omdat in mijn realiteit mensen die chaos en oorlog aantrekken dit ook uitstralen, het zij bewust of onbewust. Dus hebben deze naar perceptie gerichte ogen "duistere moordenende" wezens geen invloed op jouw manier van zijn totdat jij jouw waarheid de kans geeft zich bij te stellen etc.

zodoende kan je nooit zeggen dat het leven niet eerlijk is omdat je al je keuzes onbewust en bewust zelf maakt.

de kunst is te leren deze taal van het lichaam en geest onder de knie te krijgen. the universal language.

we leven eigenlijk al in een maatschappij van vrede, je moet er alleen 100% in geloven zowel bewust als onbewust.



in mijn realiteit is dat een voor de hand liggende vraag, tuurlijk kan dit, het bewustzijn de energie van het water geeft de toon weer en de emotie en de intensie waarmee het gezegd wordt.

als je dit niet gelooft is het ook niet waar, ik hoop dat je dit kan accepteren.

verder snap ik niet goed vanuit mijn perceptie uiteraard waar jullie je zo druk om maken.

ik voel me erg gevleid dat GMX zich zo druk om mijn gezondheid maakt dat hij mij zelfs tips wil geven over mijn mogelijke vanuit zijn perceptie gerealiseerde waarheid.

ik voel mij kiplekker, ik heb mij nog nooit zo goed gevoeld; ik zit nu op precies hetzelfde niveau waarop ik als kind ook al zat, zonder al die moeilijke woorden; ik ervaarde het gewoon alszijnde waarheid.

door aanraking met de maatschappij en al die onzekerheid over wat nu waar is en wat niet. mensen indoctrineren je nonstop met wat voor hun waarheid is alszijnde de algemene waarheid en dat verkracht je geest. en dit alles naar gelang van perceptie; ik blijf dit net zo lang herhalen totdat jullie het snappen, hoewel jullie het misschien onbewust allang snappen, maar graag bewust jezelf nog voor de gek wil houden. niettemin is ook dat mijn perceptie en niet de waarheid in jullie wereld, maar wel in de mijne.

zo simpel is het, snap je, einde oorlog, want je hebt er vrede mee dat iedereen in zijn eigen wereld leeft.

iedereen is gek en zo is het



moest ik nog even denken aan het volgende; wanneer jij tript en denkt een slang te zien, wanneer deze jou zal bijten ongeacht of deze slang een fictie is van de geest zal jij een verwonding krijgen door de beet van deze slang; ookal is deze beet niet te zien voor de omstaanders die jouw realiteit niet delen.

zo krachtig is onze geest

Eerst zegt hij dat het om de vorm gaat (circle, cross), dan ineens gaat het over de betekenis.. Beetje vreemd.

Net als het voorbeeld wat jij geeft over hout, dat dat een bepaalde frequentie heeft. Dan zou je toch moeten kijken naar het materiaal waarmee de woorden zijn geschreven?

En tot slot zeg je dat het gaat om de manier van zeggen, gaat het dan ook niet om de manier waarop je het woord opschrijft, agressief of zachtjes?

Overigens niet om je aan te vullen, gewoon wat dingen waarvan ik niet snap hoe men dat wil verklaren vanuit die theorie.

Wat is daar nou drugs aan? cristalisering van water naar ijs gebeurt zuiverder als je klassieke muziek draait dan als je heavy metal draait. Harmonie stoort de frequentie waarop het water beweegt. dat is toch al jaren wetenschappelijk bewezen. Ook dat koeien beter melk geven als je ze mozart voert. sommige mensen hebben ook gewoon geen algemene ontwikkeling he

Dat valt me altijd op aan dit soort gesprekken: het gaat om het grote perspectief zien. Helaas zijn dan de mensen die ernaar luisteren bezig met het zoeken naar dingen die niet kloppen vanuit hun beleving.

Wij (het heelal en de bewoners ervan) zijn een complex systeem wat constant invloed op elkaar hebben. Wat we hier zien is niet per se wat is. Het is onze invulling van wat we zien. Doordat we een zelfbewustzijn hebben zijn we misschien zelfs vergeten dat we onderdeel zijn van dat systeem. hierdoor zijn we ons wel bewust van de invloed op het systeem. maar de personificatie tot mensen is niet de enige invloed. daarom blijken ook bepaalde dieren een vorm van telepathisch vermogen, die snappen die oorspronkelijke frequentie van het systeem goed.

Einstein wist al te verklaren dat tijd afhankelijk is van beleving. Ik heb een huisgenoot natuurkunde die vertelde me dat ik gelijk had met die frequentie beleving. voor zover gelijk bestaat. hangt van je perspectief af.

ik geloof dat dat soort dingen met zelfrealisatie en non-dualisme te maken hebben. Tis nogal een complex verhaal, maar op het moment dat je het begrijpt is het veel logischer dan het detaildenken hoe de wetenschap werkt.

Ook interessant: Stephen Wolfram. deze man heeft ene overkoepelend wetenschapssysteem waar alles van design tot wiskunde en architectuur tot informatica aan elkaar hangt van overeenkomsten.

wel een dikke pil. is ie 17 jaar mee bezig geweest.

Wat een lelijke film poster.

oh is dat een filmposter ? ik dacht de uitnodiging voor een seminar.

It's time to get wise!

dankje bezopen hamster.

ik vind het fijn dat ik niet de enige ben die er zo over denkt, al maakt het mij in principe ook niet zoveel uit of andere mensen er zo over denken, het belangrijkste is dat je gelukkig bent met je waarheid, want aan het suggestieve einde van ieder verhaal heb je alleen jezelf met wie je de waarheid kan delen.

en sinds ik me dit realiseer, ben ik gelukkig.

dus wat maakt het dan uit dat ik in iemand anders zijn perceptie gestoord ben, hij heeft gelijk ik ben gestoord, maar vanuit mijn perceptie heb ik gelijk en ben jij bijv gestoord, niet dat ik dat vind, want ik vind dat iedereen gelijk heeft en tegelijker tijd is iedereen gestoord te denken dat de waarheid de waarheid is, alles is immers een zelf opgelegde illusie

en ook dat, kan je weer zien als een perceptie van waarheid; oftewel, het houdt niet op, totdat je ophoudt met vragen stellen en gewoon ervaart zonder na te denken.

"het gaat er niet om HOE het kan, het gaat erom DAT het kan"

het feit dat ik kan bestaan, betekent voor mij dat alles kan bestaan.

Iets zegt me dat Omkara hier ook wat met dit topic te maken heeft

En welke aanwijzingen heb je om aan te nemen dat dit zo is? Als het zo zou zijn, zouden er dan niet mensen zijn die kunnen vliegen? Of zie je vanuit jouw perceptie ook daadwerkelijk mensen vliegen?



Goh en wat zeggen die omstanders dan als jij ze je wond laat zien? We zien geen wond? Of zeggen ze hem wel te zien omdat ze vanuit jouw perceptie de wond WEL zien? En als dat zo is, hoe weet je dan dat de omstanders vanuit hun perspectief de wond NIET zien? En als je dat niet weet, hoe weet je dan dat die wond alleen jouw waarheid is maar niet de waarheid van anderen? Oftewel, hoe weet je dat er niet 1 realiteit is waaruit iedereen zijn eigen waarheid construeert?

Dude, jij hebt het over geluidsgolven, meneer Emoto heeft het over gedachten en geschreven woorden, wel ff een verschil he..



??? Lees het stukje nog maar eens door, misschien dat je het nu wel begrijpt:

Vanuit jouw perceptie heeft iedereen inclusief jijzelf altijd gelijk, en dat is een gevaarlijke situatie. Wie weet haal jij het in je hoofd om een 10-jarig meisje te verkrachten omdat jij vanuit jouw perceptie er van overtuigd bent dat jij haar daarmee een gunst doet...

Wie heeft het nou weer over 'je laten sturen'? Ik zei alleen dat dat cijfer een indicatie is van de gemiddelde waardering die een willekeurig persoon aan die film zou geven. Die waardering komt vaak niet overeen met mijn persoonlijke waardering. Mulholland Drive krijgt bijvoorbeeld een 7.9 en ik zou die film persoonlijk een 10 geven. Wel is het bijvoorbeeld zo dat het nog niet is voorgekomen dat ik een film ECHT goed vond die op IMDB lager dan een 5 kreeg.
Zou je dus een plotje maken waarbij je voor een groot aantal films het IMDB cijfer tegenover iemand zijn persoonlijke cijfer uit zou zetten, zou je een bepaald verband kunnen vinden. Bij de een is dat verband duidelijker dan bij de ander, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er iemand is waarbij die twee cijfers totaal ongecorreleerd zijn. Oftewel: het cijfer op IMDB geeft in het algmeen zeker wel een indicatie over de kwaliteit van een film.

je ziet pas mensen vliegen wanneer je 100% bewust en onbewust gelooft en accepteerd dat het een waarheid kan zijn en is gezien vanuit je eigen perceptie.

ik zie nog geen mensen vliegen, wellicht omdat ik daar nu nog geen behoefte aan heb, of omdat ik het bewust/onbewust nog niet helemaal geloof. even geloven dat je kan vliegen en het ook nog manifesteren is uiterst moeilijk anders zoals je zegt zouden we idd meerdere mensen zien vliegen.

daarnaast is het heel goed dat er allang mensen daad werkelijk door de lucht vliegen, maar omdat jij het niet gelooft (bewust/onbewust) zie je ze daadwerkelijk niet vliegen.



wanneer meerdere mensen tegelijkertijd een trip tot zich nemen hebben ze vaak ook allemaal verschillende trips omdat iedereen, daar gaan we weer, een andere perceptie en een ander acceptatie niveau heeft tot wat kan en wat niet kan. dat wat kan in jouw perceptie is gebaseerd op jouw smaak wat je onzin vind en wat niet.

dus diegene die die wond niet zien geloven niet dat die tak een slang was die hem had gebeten; dat die wond niet zichtbaar is doet er niet toe; zoiets heet dacht ik "Shellshock" moet ik even nazoeken, het komt erop neer dat je geest ervoor zorgt dat het echt is voor jou, ongeacht wat anderen zien. maar dat leek me al duidelijk na mijn uitleg



een geluidsgolf, een gedachte, een geschreven woord, het IS allemaal hetzelfde, want alles is trilling, vibratie, dus frequentie, het kan resoneren, dus is het een geluids golf, wat ik al eerder zei werkelijk ALLES wat je ziet en wat je niet ziet, is muziek.

en gelukkig is dat niet mijn waarheid, maar dat is de realiteit van deze perceptie deceptie



het grappige is dat ik jou wel begrijp, maar jij mij niet; ik begrijp dat jij mij niet begrijpt.



dat is omdat klaas bewust en nog steeds onbewust geloofde dat de muur realiteit is. dat is nu het grapje van deze wereld. je kan in principe door muren heen lopen, het is een kwestie van geloof.

hoe denk je dat al die shaolin monks die bizarre truuks uithalen? geleerd van hanz kazan?

die stunts die ze uithalen met messen op hun keel etc.

of het doormidden breken van zo`n houten plank om maar wat te noemen, ze zullen je vertellen dat het uiteraard A van techniek afhangt, uiteraard al naar gelang je daarin gelooft en dat wil accepteren als de waarheid tot het breken van die plank.

de 2e waarheid die je zal moeten accepteren is dat het niet de plank is die je doormidden breekt, maar jijzelf breekt door midden. je bent namelijk alles, je bent jezelf, je bent je moeder, je vader, je omgeving, je bent je tandenborstel omdat je 1 met alles bent dus alles bent.

als het zulke makkelijke materie was zou iedereen het wel snappen, maar het snappen van deze materie is afhankelijk van je acceptatie niveau.



het is een gevaarlijke situatie omdat jij dat vind; dus creeer jij bij deze die situatie alszijnde gevaarlijk wat niet wil zeggen dat deze gevaarlijk is.

wat je uitstraalt krijg je terug, wat je uitstraalt zijn trouwens ook geluidsgolven, een geluidsgolf hoeft niet altijd hoorbaar geluid te bevatten.

ik zal nooit een 10 jarig meisje verkrachten, simpelweg omdat ik dat niet leuk vind. daarintegen heb ik geen oordeel over mensen die dit zouden willen doen en geef ik hun gelijk dat ze het doen, omdat het hun waarheid is; het is iedereen zijn recht om te moeten leren wat goed en wat fout is voor het individu opzich.

er is geen enkel wezen in leven wat niet volledig verantwoordelijk is voor zijn huidige status in het leven.

wanneer je verkracht wordt, vermoord wordt, etc, whatever, dan heb je onbewust of wellicht zelfs bewust signalen uitgestraald dat je hier behoefte aan had.

dit klinkt krankzinnig omdat de meeste nog niet geintregreerd zijn met hun onderste chakra`s en moeite hebben met accepteren dat duisternis ontstaat uit liefde en het eigenlijk 1 en het zelfde is.

het gaat heel diep, ik doe mijn best om het uit te leggen, maar ik raad je aan als je mij gestoord blijft vinden om anders bijv niet meer te antwoorden of als je toch de noodzaak voelt te antwoorden zoek er dan op zijn minst zelf iets over op.

ook is het onnodig om ongelijk te bewijzen omdat ik jou ook geen ongelijk geef. je hebt al gelijk, vanaf het moment dat je meedeed aan dit topic had je gelijk en nu nog steeds. onthou dat goed

wat betreft die film, ik ga niet mee met de massa, de massa wil over het algemeen tot nu toe schijnbaar simpel te verteren informatie in een zeer trendy jasje.

het liefste zou deze film door hollywood moeten zijn gemaakt, veel bekende actrices met dikke tieten.

misschien is het pas dan een goede film

ach, ja, we hebben gelukkig altijd nog PERCEPTIE

Tering !! Dat meen je niet !! Als je dat echt meent mogen ze jou wat mij betreft meteen opsluiten... Ongelovelijk... Echt ziek !!

Tering... Ongelovelijk, jij hebt echt hulp nodig !

Serieus, krijg echt zwaar het vermoeden (serieus) dat je last hebt van schizofrenie waardoor je het contact met de realiteit aan het verliezen bent. Echt, lijkt me verstandig als je eens bij de huisarts langs gaat.

Je bent met je huidige denkwijze echt zwaar op weg om een gevaarlijke psychopaat te worden

Hoop dat je dat zelf inziet hoe gevaarlijk het is

Weet je dat wel zeker?



Je ontwijkt compleet mijn vraag. Dus nog een keer: Stel jij gelooft dat je gebeten bent door een slang (of je nou tript of niet doet niet ter zake). Wat zeggen die omstanders dan als jij ze je wond laat zien? We zien geen wond? Of zeggen ze hem wel te zien omdat ze vanuit jouw perceptie de wond WEL zien? En als dat zo is, hoe weet je dan dat de omstanders vanuit hun perspectief de wond NIET zien? En als je dat niet weet, hoe weet je dan dat die wond alleen jouw waarheid is maar niet de waarheid van anderen? Oftewel, hoe weet je dat er niet 1 realiteit is waaruit iedereen zijn eigen waarheid construeert?



Haha, anders ga jij mij (universitair afstudeerder elektrotechniek) wijsmaken dat geluidsgolven hetzelfde zijn als elektromagnetische golven..



Zoals ik al zei, Klaas zag geen muur en geloofde zowel bewust als onbewust dat er geen muur was...



Dit is simpelweg sick! Dat bedoelde ik dus al dat jouw vizie een gevaar voor de samenleving kan zijn..



Heb je mijn antwoord eigenlijk wel eens gelezen? Zo te zien niet, of je hebt er compleet niks van begrepen...

Maar goed, al met al kan ik hier dus niks mee, je zit opgesloten in je eigen denkwereldje en niets wat ik zeg zal jouw kunnen doen inzien dat de zaken ook wel eens anders in elkaar zouden kunnen steken dan jij denkt. Ik zou zeggen, ga eens met vagepaul praten, misschien dat jullie onderling interessante discussies kunnen voeren..

Typisch kenmerk van mensen die lijden aan schizofrenie is dat ze niet meer kunnen onderscheiden of iets 'echt' gebeurt (wat anderen kunnen waarnemen) of dat iets in hun gedachten gebeurt.

Dit bedoel ik dus. Mensen die dit niet kunnen aangeven, lijden aan schizofrenie. Als jij niet meer in staat bent om aan te geven of andere mensen jouw wond kunnen zien of alleen jij hem ziet, ben je schizofreen.

Schizofrenie wordt vaak ten onrechte omschreven als 'een gespleten geest'. Dat is wel de letterlijke vertaling, maar schizofrenie is een ziekte van de hersenen waarbij het denken, het gevoelsleven en het gedrag ernstig verstoord zijn geraakt.

Mensen met schizofrenie hebben last van psychotische verschijnselen. Dat zijn bijvoorbeeld hallucinaties (dingen anders waarnemen), wanen (een onjuiste en niet te corrigeren overtuiging), een gestoorde gedachtegang of een hevige angst.

Wanen, visioenen en hallucinaties zijn de zogenaamde psychotische of positieve symptomen. Na verloop van tijd ontstaan er ook 'negatieve symptomen': dan raakt iemand in zichzelf gekeerd, vertoont weinig initiatief en heeft een verschraald gevoelsleven. Bovendien kan iemand met schizofrenie vaak minder goed sociaal functioneren: hij legt moeilijk contacten en wordt gevoelig voor spanning. Ook het denken gaat moeilijker. Daardoor gaan de school- of werkprestaties vaak achteruit.

Een belangrijk kenmerk is dat personen met schizofrenie zelf geen besef hebben van de ziekte. Ze verliezen contact met de realiteit.

Meer over psychotische verschijnselen

Meer over veranderingen in het denken en psychische functioneren

Meer over psychotische verschijnselen
Tijdens een psychotische periode heeft iemand last van hallucinaties of wanen.

Hallucinaties
Tijdens een psychose zien, horen, proeven of voelen mensen met schizofrenie dingen die er niet werkelijk zijn. Ze zijn er dan zo van overtuigd dat deze waarnemingen werkelijkheid zijn, dat ze ernaar gaan handelen.

Ze kunnen bijvoorbeeld stemmen horen die niemand anders hoort, of zien dingen die er niet zijn. Of ze denken dat hun hele lichaam bedekt is met beestjes. Ook kunnen ze vinden dat voedsel anders smaakt, zo erg dat ze denken dat ze worden vergiftigd.

Iemand met psychotische verschijnselen, dus met wanen en/of hallucinaties, kan daar heel veel last hebben. De stemmen geven je bijvoorbeeld gevaarlijke opdrachten, of hitsen je op tegen iemand van wie je houdt.

Wanen
Een waan is een onjuiste en niet te corrigeren overtuiging waarin degene die de waan heeft, zelf vaak een centrale plaats inneemt. Wanen bij schizofrenie hebben vaak een bizar karakter: de mogelijkheid dat ze waar zijn is uitgesloten maar voor de patiënt zijn ze realiteit. De persoon denkt bijvoorbeeld dat hij iemand anders is (God, Maria, Napoleon), dat hij wordt achtervolgd of dat anderen tegen hem samenspannen.

Een waan neemt voor degene die eraan lijdt zo'n belangrijke plaats in zijn belevingswereld in, dat deze zijn hele leven drastisch beïnvloedt. Als iemand bijvoorbeeld het idee heeft dat anderen hem proberen te vergiftigen, kan hij zijn eetgewoonten veranderen of zelfs hele tijden vasten.

Oh ja, bron: http://nl.janssen-cilag.be/disease/detail.jhtml?itemname=schizo

was de eerste hit op internet die ik kreeg op realiteit+schizofrenie. Je moet anders zelf ook nog maar eens zoeken. Grote probleem is alleen dat "Een belangrijk kenmerk is dat personen met schizofrenie zelf geen besef hebben van de ziekte. Ze verliezen contact met de realiteit."

Dat lijkt idd verdacht veel op dat denkpatroon van [ GOD ]

Maar schizofrenie is aangeboren . Zelfrealisatie is verworven bewustzijnsniveau.

Jij hebt alle verantwoordelijkheid wat er gebeurd. Als je verkracht/vermoord wordt in dit "leven" is dat iets wat je bij terugkeren naar de bron meeneemt en ervan leert. Het is natuurlijk heel erg wat er gebeurd, maar het is een proces wat je moet doormaken om bepaalde inzichten te krijgen. (vergelijkbaar met Karma) . Onze westers samenleving is teveel beinvloed door de christelijke manier van denken zoals die door de katholieke kerk is opgelegd. hierdoor hebben we normen en waarden die niet stroken met wat we voelen.

Stel dat pedofilie sociaal geaccepteerd was. Zou het dan nog net zo schadelijk zijn voor de gene die misbruikt is? (dit zijn vragen en stellingen , niet mijn mening!)

Ik kan er naast zitten...

Maar bovetsnaande teksten komen me ERG bekend voor...

Is Omkara Techichi weer terug op PF?



Haha sorry mops maar ik weet 't wel bijna zeker, juist omdat je over dat jaar 2012 begint...


Waarom antwoord je nu vanaf een ander account?

Forgive me if I'm wrong maar het lijkt wel erg veel op elkaar.

En GMX: Sorry maar wat jij doet kan ook niet. Je hebt geen bevoegdheid, je hebt geen medische opleiding dus je kunt hier niet zomaar even gaan lopen diagnosticeren of iemand al dan niet aan waanverschijnselen leidt.

Al WAS het zo dat dit nu aan de orde was lijkt me dit niet de geschikte manier of wel? Je schrijft nl. net zelf dat iemand met schizofrenie het contact met de werkelijkheid toch al kwijt is, dus dan zal jouw betoog weinig indruk maken.

de maatschappij is een spiegel van je eigen ik, dus wanneer je mij ziek vind, vind je eigenlijk jezelf ziek.



je hebt gelijk, vanuit jouw perceptie, maar ik voel me geweldig, bedankt voor je zorgen om mij

daarnaast ben jij diegene die problemen heeft met mijn visie van deze samenleving en dat straal je uit, dus daardoor krijg je er problemen mee.

het is niet ziek wat ik zeg, zo is het leven; is het ziek dat dieren elkaar opeten, is het ziek dat mensen dieren opeten? maar zodra mensen mensen eten is het ziek, want het is ons eigen soort; het is allemaal perceptie gmx en het maakt me niet uit wie wat hoe denkt, we hebben allemaal gelijk. ik ben geen psychopaat en ik zal ook geen mensen gaan vermoorden; ik keur het niet goed, maar ik keur het ook niet af.

mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden en iedereen die zegt dat hij nix kan doen aan zijn huidige situatie IS een hypocriete leugenaar.

zo zal ik dus altijd zeggen; onbewust als ik vermoord wordt bijv; heb ik dat onbewust, wellicht bewust uitgestraald. het is karma incombinatie met frequentie golven door de karma die datgene wat je wil ervaren of wil leren voor je binnehaalt.

in feite manifesteren alle gedachtes die je hebt zich; alleen de wijze waarop ze manifesteren is afhankelijk van je onbewuste en bewuste manier van zijn.

ik ben hier al jaren mee bezig en het wordt steeds duidelijker; daarintegen wordt het voor mensen die er niet mee bezig zijn steeds onduidelijker wat ik al merk aan jullie in mijn ogen onwijs krankzinnig kortzichtige antwoorden denkende dat jullie mijn waarheid begrijpen terwijl je het als gestoord beschouwt.

iets wat jij als ziek en gestoord labeled begrijp je dus niet; ergo kan jij niet juist over oordelen. (naar mijn perceptie )

tevens heb je gelijk, zoals ik al de hele tijd zeg, ik ben helemaal geschift, and i love it. maar ik vind mijzelf volledig normaal en aanzienlijk intelligenter dan jullie 2, maar dat is subjectief en irrelevant, niettemin wou ik het er wel aan toevoegen gezien het feit dat ik voor schizofreen wordt uitgemaakt en aan het caliber van Vagepaul zijn dislectische nonsence zou voldoen.

het is je waarschijnlijk zelfs ontschoten dat datgene wat die jongen schrijft aanzienlijk diepgaander is dan jullie durven denken en durven te begrijpen uit zijn teksten; het enige wat vaag aan vage paul is is zijn manier van verwoorden door zijn dislectie.

het begrijpen van iemand anders is altijd subjectief.

jij denkt misschien jezelf te begrijpen; ik denk dat jij jezelf niet begrijpt anders zou je niet denken dat ik schizo ben. perceptie, realiteit, waarheid. jullie hebben er duidelijk niet genoeg over nagedacht naar mijn idee



misschien weet ik het wel zeker, maar dat hangt af van wat jij als waarheid wil accepteren.



dat hangt van het acceptatie niveau van de omstander af, wanneer we spreken over een slang die alleen fictief in 1 persoon zijn omgeving bestaat dan is de kans vrij klein dat anderen hem zien ja.

dat betekent echter niet dat die wond er niet is.

het betekent alleen dat diegene die de wond heeft er alleen onder lijd. wanneer je jezelf zou kunnen afstellen op de frequentie waarop die persoon met de beet leeft dan zou je de beet zien.

dat is hetzelfde als wanneer je toevallig allemaal dezelfde trip hebt; dat is hetzelfde als toevallig allemaal op 538 in-tunen.



alles wat je leert op school is ooit een keer afgesproken alszijnde zogenaamd juist. we leren 1 + 1 = 2 en dat zou logisch moeten zijn. echter, het IS niet logisch (afhankelijk van perceptie uiteraard) het enige wat het logisch maakt is de universele afspraak dat 1+1 2 is.

zodoende hecht ik totaal geen waarde aan jouw diploma, no offense, tis vast een vette diploma waar je een leuke baan mee kan krijgen



whatever gast, zoals ik al zeg, jouw interpertatie, ik blijf het zeggen en jullie blijven te dom om het te begrijpen lijkt wel. maar goed, dat is jullie waarheid; in feite zijn jullie net zo slim of dom als ik; het is een kwestie van perceptie.



schizofrenie is een gave, waar de dokters niet van begrijpen wat die gave is, dus labelen we het als ziekte.

bravo bravo voor de wetenschap, maar niet heus

maar goed, ik ben schizo in jouw realiteit en ik vind het geweldig.

dat is zo`n cliche opmerking voor mensen wanneer ze te kortzichtig of te dom zijn om te begrijpen waar hogere wezens het over hebben.

je snapt het niet; je wil het niet snappen en je schermt je liever af in je kleine cubusje van bullshit, hoi ik ben 3d en zo zal ik altijd zijn bla bla bla lang leve de oogklep.

heey kneusjes, tabbeeee

sorry dat ik zo opgefocked reageer, dat jullie te in mijn huidige tijdelijke perceptie te dom zijn om mijn niveau als mogelijkheid of als visie van mij te accepteren geeft jullie nog het recht niet om mij als debiel te labelen.

en eigenlijk ook weer wel omdat het jouw waarheid is.

echter, ik ga jullie ook niet bestempelen met krankzinnig omdat je liever geloofd wat jan modaal gelooft omdat je bang bent dat mensen tegen je zullen zeggen wat jij nu tegen mij zegt.

and i dont give a fuckin shit; als ik in het echt met mensen hierover praat luisteren ze allemaal aandachtig naar mij, beetje humor erbij en uiteindelijk ben ik keer op keer verbaasd dat de mensheid mijn realiteits perceptie toch een kans geeft.

want uiteindelijk weet je niets zeker; alles wat wij waar achten is ooit een keer gerealiseerd op basis van perceptie en op die basis hebben wij gezegd ok jongens we moeten toch wat afspraken maken, want wat is anders wat?

dan zou Ja Nee kunnen betekenen of omgekeerd of nog veel krankzinniger; ergo we moeten dus afspraken maken.

let wel dit betekend absoluut NIET dat die afspraken de ALLES OMVATTENDE waarheid is; NEE, dit hebben wij ooit afgesproken wat dus een waarheid is op basis van vertrouwen en wederzijnd begrip van elkaars realiteit.

maar goed; soms heb ik het idee dat de mens nog te dom is.




Albert Einstein zei:

Ik ben zeker over 2 dingen:

de oneindigdheid van het universum en de oneindige domheid van de mens... over de oneindigheid van het universum ben ik nog niet zeker....

als einstein dat al zegt.

dag ukkies, ga nog maar eens gebruik maken van je beige kwabje als je dat tenminste durft

Ooooh not again...