Normen en waarden? Spread the word!

Tegenwoordig word je er dagelijks mee geconfronteerd. Niet alleen op het nieuws hoor je dingen als "het aantal diefstallen neemt af maar het aantal geweldsdelicten nemen gestaag toe", ook hier op Partyflock kom je steeds vaker topics tegen als "Mijn vader is net neergestoken op tijdens zijn werk :'(", "Probleemjeugd treitert politie Ede" en "Jongeren maken centrum Den Haag onveilig". Uitspraken als "het moet niet gekker worden" zie je ook om de vier posts voorbij schieten, en iedereen vindt dat het anders zou moeten. De één heeft zijn mening klaar over de politiek, de volgende over ons rechtssysteem, en weer een ander draagt een simpele oplossing aan als "in de fik steken die hap".

Normen en waarden, het klinkt geitenwollensokkerig en draagt een nare Balkenende-smaak met zich mee. En toch zie ik hier inderdaad het grootste probleem waar onze maatschappij, op sociaal gebied dan, mee te maken heeft.
Ik heb er vrij kort geleden een essay over geschreven, welke ik toen in een andere topic heb geplaatst ("Praktiserend idealisme: ben jij een wereldverbeteraar?"). Helaas werd dat topic niet veel bezocht en waren het steeds dezelfde mensen die er reageerden. En misschien viel mijn essay ook niet helemaal onder het juiste onderwerp aldaar.
Vandaar dat ik deze nogmaals zal plaatsen, maar nu in deze topic.

Even een stapje terug, de verloedering van deze maatschappij ("verloedering", ook al zo'n Balkenende-woord, maar goed), het steeds meer ontbreken van bepaalde normen en waarden, wat kan hieraan gedaan worden? Want nee, je kan de wereld niet veranderen, niet in je eentje en ook niet met een groepje mensen dat in actie komt.
Ik ben van mening dat mensen pas ergens over gaan nadenken als erover gepraat wordt. En dat men pas in actie komt wanneer erover nagedacht is.

Vandaar deze topic: spread the word.

Iedereen die inziet dat er inderdaad iets aan het normen en waarden-besef gedaan moet worden, en het met me eens is dat dat begint met dit onderwerp aansnijden binnen onze leeftijdscategorie, wil ik oproepen om hier vanuit deze topic mee bezig te gaan.
Geef je reactie, wellicht heb je nog andere oplossingen of heb je juist kritiek of feedback, maar vooral: spread the word.

Ik vind het feit van twee werkende ouders eigenlijk weinig met de verloedering van de normen en waarden in onze samenleving te maken hebben. Ik denk dat je je kinderen nog steeds goed op kunt voeden met twee werkende ouders.
Je hebt dan misschien wat minder tijd voor je kinderen, maar dat wil niet zeggen dat je ze dan geen normen en waarden bij kan brengen. Ik denk dat de kwaliteit van de opvoeding belangrijker is dan de kwantiteit.
Indirect ben ik er op zich wel mee eens. Dat er een cultuur heerst waarbij materiële zaken erg belangrijk zijn en er daarom vaak tweeverdieners zijn. En dat de kinderen het dan heel normaal vinden dat ze bijna alles krijgen wat ze willen en nooit iets te kort komen. Daarom zullen ze er ook nooit over nadenken, maar juist eerder gaan klagen als ze een keertje iets niet krijgen.
Misschien is dat het hele probleem wel dat iedereen het zo vanzelfsprekend vindt om alles te kunnen en krijgen wat ze willen. Daarom zullen ze er ook nooit over nadenken en steeds egoïstischer worden. Het respect voor elkaar is dan ver te zoeken net als de normen en waarden.

Het moeilijke is dan inderdaad hoe je er iets aan kan doen en het ook in praktijk te brengen. Maar daar is dit topic een goede start voor

Over Theo van Gogh nog. Je kunt wel zeggen dat het een misselijke vent was wat hij allemaal riep. Dat hij geen respect had voor de Islam enzo. Maar ik vond dat hij vaak best goede punten had. Dan kun je nog zeggen dat hij het op een verkeerde manier naar buiten bracht, maar hij heeft er wel iets mee bereikt. Misschien heeft hij er juist goed over nagedacht om het om zo'n manier te doen, omdat hij zo wel aandacht kreeg. Hij wist er ook wel wat van en liet de mensen er dus wel over nadenken. Als hij bijvoorbeeld alleen normale discussies aan ging zou het lang niet zoveel aandacht krijgen. En omdat hij daarom dus neergeschoten en gestoken is kun je wel nagaan dat er zeker iets aan de hand is.

Extra regeltjes niet, maar ik denk dat zwaarder straffen (en dan ook écht uitvoeren!) echt wel helpt, en echt nodig is. Iedereen kan maar doen en laten wat hij wil zonder dat daar echt nare gevolgen zijn voor de betreffende dader.

Wat iemand eerder zei dat je via TV mensen moet proberen te bereiken, ben ik ook aanhanger van. Ik denk ook dat je dmv van 'reclames' (als die van Sire) een hoop kunt doen. Als je asociaal gedrag echt totaal belachelijk maakt of zo. Dat mensen zich gaan schamen voor hun gedrag... Ik ben sowieso een aanhanger van schaamstraffen. Denk dat mensen het dan wel afleren om zich belachelijk te gedragen. Er moeten in ieder geval consequenties zijn voor daders. Die zijn er nu niet...

Die kerel die Theo van Gogh heeft vermoord had zijn afscheidsbrief al geschreven hij ging er van uit dat hij werd dood geschoten door de politie. Ik denk dat een gewone gevangenis straf hem niet zal helpen, sterker ik denk dat hij dan alleen maar meer tijd heeft om zijn waan ideen nog verder te ontwikkelen. Als je iemand dan opsluit voed hem dan meteen opnieuw op en niks geen TV of krantje lezen. Dit werkt denk ik beter dan alleen maar opsluiten of langer opsluiten.


Met gewone reclame kom je er ook niet denk ik. Ik denk wel dat zodra het bewezen is dat iemand iets verkeerds gedaan heeft dat het dan goed is om gewoon zij naam en toenaam bekent te maken met een foto erbij. Niet om te provoceren maar als iemand weet dat als je iets doet wat niet mag en het word bekent dat je dan al je naasten er mee opscheept, "He is dat niet een vriend van..." "Ho zijn zoon heeft..." Hierdoor wek je denk ik weer een beetje sociale controle op. Ook word het een stuk moeilijker voor de dader om weer werkt te vinden na zijn straf, dit is natuurlijk een nadeel maar als iemand echt wilt werken dan komt hij toch wel aan het werk al is het lopende band werk.

Het gaat er hier ook niet alleen om die vent die van Gogh heeft doodgeschoten, maar over de maatschappij in het algemeen. Bij bv voetbalvandalen of zo, als die gasten weer hebben lopen rellen, is het enige gevolg een stadionverbod, maar tijdens dat stadionverbod kunnen ze nog gewoon een stadion in...

Dat moet gewoon veranderen, gooi zo'n gast 3 maanden de cel in. Dan zal hij het niet zo snel nog een keer in z'n hoofd halen om met stenen mensen gewond te gooien, of wat dan ook.

Oke het was meschien een wat extreem voorbeeld


Waarom gooit hij/zij met stenen? Als je die vraag kan beantwoorden dan kan je het probleem ook oplossen. Waarom iemand zoiets precies doet weet ik niet maar het zal me niks verbazen als er iets niet goed is of is gegaan in de thuis situatie waarin hij/zij leeft of heeft geleeft.

Vroeger waren er toch een stuk minder of meschien wel helemaal geen voetbal rellen terwijl er even veel mensen naar voetbal keken of gingen, dat komt toch echt niet door straffen hoor, want vroeger was er helemaal geen stadion verbod.

Omdat ie het kan doen zonder gevolgen. (en wordt door vrienden, (in zijn eigen ogen waarschijnlijk) voor stoer aangezien) Daarom denk ik dat schaamstraffen ook effectief zijn.

Ik denk dat een groot deel van het probleem bij politie/justitie ligt (daarom Peter R. de Vries for President!! maar dit terzijde ) Vroeger hadden mensen nog respect/ontzag voor politie. Tegenwoordig wordt de politie uitgelachen/uitgekotst. De politie probeert ook zeker met verkeerde/trieste acties ontzag terug te winnen, terwijl ze het tegengestelde effect bereiken.

Oom agent is ook maar een mens, die welliswaar in veel gevallen zijn werk niet goed doet maar dat komt in mijn ogen weer door de regeltje cultuur die opgelegd word door de politiek.

Door die regeltjes cultuur denken de agenten niet meer zelf na en doen ze domme dingen waardoor ze geen respect meer verdienen en dus ook niet krijgen. Wil de politie weer respect krijgen dan moeten we eerst van de regeltjes af waardoor oom agent zelf weer moet nadenken en waardoor hij zelf weer respect kan krijgen door goede beslissingen te nemen. IPV. "Ik moet nog 13 boetes uitschrijven om mijn target te halen voor deze week."

Ik heb niet alle voorgaande berichten gelezen in dit topic, maar persoonlijk denk ik dat het een hele hoop te maken heeft met OPVOEDING!

Tegenwoordig is het mode om kinderen te nemen en ze dan in een kinderdag verblijf te dumpen. Kinderen komen aandacht te kort etc.

Dat is naar mijn idee waar het probleem begint

Is ook zo, daarom moet die Peter R. de Vries dat daar eens gaan regelen bij justitie

Klopt, maar het probleem ligt ook bij de ouders en andere volwassen, zij zijn de enige groep die het probleem uiteindelijk kan oplossen.

Nu een paar posts later komen we er toch achter dat het aan de opvoeding ligt en omdat kinderen te weing aandacht krijgen!!!!

Kom ik toch terug op mijn eerdere reaktie het ligt wel degelijk aan de 2 verdieners waarom zeg ik dat......anders hoef jou kind niet naar een kinderdagverblijf en kan je ze zelf de opvoeding geven......mams en paps zijn vaak te moe om ´s avonds de kinderen nog te gaan opvoeden..moe van het werken waar meestal 1 salaris tenminste een groot deel daarvan opgaat aan opvang voor het kind of kinderen...
waar werk je dan voor????voor je carriere erna tssss egotrippers wil dan geen kinderen!!!

Hierbij spreek ik nl uit ervaring ik heb oppaskids en die voed ik op voor het grootste gedeelte ipv naar hun ouders luisteren ze naar mij zo erg dat ik hun samen tegen kom op de markt en hun mams zegt van joh zeg jij er eens wat van naar mij luisteren ze niet:
HOE GEK MOET HET WORDEN????????????????

Als iedereen nou eens voor zijn eigen kind(eren) zou zoregen en zou zoregen dat ze er altijd zijn heb je een hoop minder problemen denk ik zo!!!!!!!

ckerz een goed topic. heb ff geen andere woorden

De 2 verdieners zijn een deel van het probleem maar er zijn ook genoeg mensen die wel aandacht hebben voor hun kinderen maar niet de juiste.

Als pa en ma de hele dag ruzie maken en lopen te vloeken en te tieren dan kunnen ze nog zoveel goede aandacht geven aan hun kinderen maar die zullen dan ook gaan lopen vloeken en tieren want dat leren ze immers van hun ouders. Hetzelfde geld voor kinderen in een gezin die een geloof extreem naleven. Zo kan ik een gezin waar de ouders extreem christelijk zijn en die leren hun kinderen dus dat ze aardig moeten zijn tegen iedereen. Wat je dan krijgt zijn schijnheilige kids die aardig tegen je doen maar achter je rug om de gekste dingen over je zeggen.Dit is dan maar een klein voorbeeldje maar er zijn genoeg gezinnen waar het veel erger is. En die ouders maar denken dat ze het goed doen omdat ze aandacht geven aan hun kinderen en aan zichzelf.

@Housewouz ik ben het met jou verdere uitleg helemal eens

Naar aanleiding van het topic van WackieJacky dit topic eventjes doorgespit.

~ Wen ~:


Wat versta jij dan onder de 'zin' van het leven? Voor mij is het ervaren van geluk namelijk de 'zin' van het leven.

Het verhaal over de maatschappelijke dienstplicht klinkt erg interessant! Wat zijn de ervaringen de jongeren hierover? Wat is het kostenplaatje dat hier aan vast hangt?

Lanz:


Ik denk ook niet dat je je te veel op één specifieke groepering moet richten. Deze groepering zal dit ervaren als een aanval op zichzelf en dat zal averechts uit kunnen pakken. Als je je richt op de samenleving als geheel zullen bepaalde groepen meekomen omdat zij een onderdeel vormen van de samenleving. Niet iedere groepering zal meekomen, maar dat is ook noodzakelijk, anders ben je namelijk je kritische noot kwijt.

wino:


Ik denk dat het niet erg is dat bepaalde normen en waarden vervagen. Dat kan ook niet anders doordat zij niet stroken met de individualisatie. Wat van belang is dat nieuwe normen en waarden zich vormen (al dan niet aangestuurd door overheid en/of groeperingen) die er voor zullen zorgen dat de individualisatie zich voor ieder individu door kan zetten. Individualisatie is naar mijn mening een groot goed. Het zet mensen aan tot persoonlijke ontwikkeling. Het brengt echter ook de verantwoordelijkheid met zich mee om er voor te zorgen dat deze voor een ieder mogelijk is. De persoonlijke ontwikkeling moet niet ten koste gaan van de persoonlijke ontwikkeling van de ander.

Housewouz:


Persoonlijk denk ik dat het blad niet onbeschreven is. Er staan al dingen op (aanleg voor bepaalde zaken, e.d.). De vraag is echter of deze dingen in de rest van de tekst verwerkt zullen worden. Dit is afhankelijk van hoe de tekst wordt geschreven.
Anders geformuleerd: Een persoon wordt geboren met een bepaalde persoonlijkheid, hoe deze persoonlijkheid zich ontwikkeld is afhankelijk van de omgeving.

~ wen ~:


Dat is denk ik een understatement. Ik denk dat je goed moet nadenken over hoe je een kind opvoed, maar dat inderdaad het belangrijkste is hoe je zelf in het leven staat. Een kind neemt dat namelijk altijd onbewust voor een gedeelte over. Je kunt iemand niet iets leren wat je zelf niet kunt.

Laurine:


Dat is denk ik een heel groot probleem. Wat gaat voor het persoonlijke geluk, of het geluk van de samenleving? Mijn antwoord is mijn persoonlijke geluk.
Ik sprak een Turkse moeder die haar dochtertje op een witte school had gedaan om de integratie te bevorderen en haar kansen in onze samenleving te vergroten. Prachtig! Wat een goed voorbeeld een immigrant die probeert er het beste van te maken in Nederland! Helaas was haar dochtertje diep ongelukkig omdat ze op school werd uitgescholden voor 'vieze stinkturk'. Tja.... wat doe je als moeder dan?

~ wen ~:


Ik denk dat de reactie op angst bepaald wordt door welke reactie op angst in het verleden vruchten afwierp. Hoe meer mensen ervaren of zien dat het 'iets doen aan angsten' vruchten afwerpt, hoe meer er 'iets gedaan' kan worden. Je moet mensen dus proberen te laten zien dat iets doen beter werkt dan vluchten. Daar ben je met dit topic al aardig goed mee bezig.

Housewouz:


Wat jij hier schrijft komt komt, als ik het goed begrijp, op hetzelfde neer als ik een stukje terug als reply op wino schrijf.



Daar ben ik het mee eens. Als onderbouwing quote ik een stukje van mijzelf uit het topic van WackieJacky:


Deregulering vind ik weer een stapje verder. Ik zou eerst willen zien hoe het strenger toepassen van de bestaande wetten uitpakt.

~ wen ~:


Ik ben eigenlijk nog steeds erg nieuwsgierig naar je antwoord. Klopt het dat ik het niet terug kan vinden in het topic?

klein beesje:


Naar mijn idee doet het wel degelijk ter zake in de discussie over vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting brengt namelijk een zekere verantwoordelijheid met zich mee. Tussen het uiten van je mening waarbij geen sprake van wetsovertreding is en uitspraken die tegen die wet in gaan zit een grijs gebied dat je naar mijn mening met beleid moet betreden. Van Gogh walst hier overheen. Wij weten wat voor films hij maakt. Dat het provocatie is, dat hij de dialoog aan probeerde te gaan. Als je echter als moslim zijn columns las, dan werd dat niet duidelijk. En dan ga je dat ook niet opzoeken. Daarom vind ik dat hij de verantwoordelijkheid van de vrijheid van meningsuiting niet op zich nam en dat neem ik hem kwalijk. Dan werkt te methode om de dialoog aan te gaan averechts.
Natuurlijk geldt dit niet voor degene die hem vermoord heeft. Het komt op mij over alsof deze man meer van Van Gogh weet dan enkel zijn columns. Ik denk echter dat deze man de nuances die Van Gogh elders liet zien niet meer op kon pikken aangezien hij overtuigd is van zijn gelijk. Bovenstaande geldt dan ook niet als rechtvaardiging van de moord, maar als onderbouwing dat de appreciatie van stijl wel er wèl toe doet.

Housewouz:


Media
De media heeft zeker een onderwijzende functie. Wat dat betreft vind ik dat BNN het redelijk leuk doet. Ik kijk er zelf zelden naar, maar ik heb het idee dat ze bepaalde zaken zoals bijvoorbeeld politiek en dergelijken heel toegankelijk naar voren brengen. Ìk kijk graag programma's als Nova, Zembla en Buitenhof. Deze zijn echter zó wetenschappelijk ingesteld dat half Nederland er geen moer van begrijpt. In die zin vind ik Barend en van Dorp ook erg goed. Ik denk dat er wat media betreft ook al dingen aan het veranderen zijn. Voorheen waren serieuze programma's alleen voor mensen die wetenschappelijk onderlegt waren. Dat begint te veranderen.
BNP & BNG
Dat kan ik niet overzien, daar heb ik geen verstand van.
Regeltjescultuur
Ik heb er hierboven ook wat over geschreven. Het afschuiven is denk ik vooral binnen het ambtenarenapparaat een groot probleem. Iedereen is daar bang voor zijn eigen hachje. Ik kan nog niet zo goed overzien hoe je dat zou kunnen veranderen. Ik heb er mijn twijfels over dat minder regels zouden werken. Ik kan er die vinger niet precies op leggen waarom, dan zou ik me er meer in moeten gaan verdiepen.
Regeltjes
Zie mijn reply op wino

Dylaantje:


Ik denk dat een kinderdagverblijf een belangrijke functie in de sociale opvoeding van je kind vormt. Je kunt de sociale opvoeding als ouders niet helemaal op je nemen, een kind moet in de maatschappij leren functioneren en niet alleen binnen het gezin. Het verhaal dat jij verteld vormt echter het andere uiterste, die kant lijkt me natuurlijk ook niet goed.

Sow.... over lange lappen tekst gesproken. Ik vraag me af of iemand hier zin in had.....
Dat ik zoveel vragen, toevoegingen of kritiek heb op jullie replies wil overigens niet zeggen dat ik het er gedeeltelijk mee eens ben, ik ben nu eenmaal een zeikwijf....

helaas komt dit steeds meer (dat andere uiterste ik zie het echt veel te veel om me heen) voor vandaar dat ik er zo heftig op doordraaf....ik ben ook van mening dat het kind in de maatschappij moet draaien maar daar is SCHOOL onder andere voor , de kinderdagverblijven is voor opvang omdat de ouders moeten werken en in een aantal gevallen ben ik het daar mee eens maar de meeste gevallen willen alleen maar die extra auto en die extra vakantie en die super dure spijkerbroek van 220 euro(ja die bestaan echt)
en voordat slag mensen zeg ik denk potverdorie eens na wees ervoor je kinderen en zorg dat ze normen en waarden krijgen want op zo´n dagverblijf staat 1 persoon op 8 kinderen...........konklusie die kan echt niet overal opletten en alles corrigeren hoor.

Nou over dit onderwerp heb ik zelf pas geleden ook na lopen denken. En ik denk ook echt dat de vervaging van de normen en waarden van de jeugd van tegenwoordig (wat voel ik me nu oud om dit te zeggen )in de opvoeding zit.
En er wordt hier gesteld dat het aan de het feit zou liggen dat het door de 2 verdieners komt en daardoor geen tijd meer hebben voor hun kinderen.
Nou mijn ouders hebben een eigen bedrijf gehad, en ook misschien wel eens te weinig aandacht voor mij en m'n broertjes gehad, maar we hebben wel alle 3 uitstekende normen en waarden en bergen respect. Ik denk dat de ouders van tegenwoordig zichzelf gewoon te belangrijk vinden en hun kinderen op de 2e plaats zetten. Dit is goed zolang je geen kinderen hebt, maar ik vind wel dat wanneer je een kind krijgt dat die op de 1e plaats moet komen en daarna pas jij en je partner. Je moet dan je leven inrichten rondom je kind en niet je kind in je leven ergens tussen plannen.

Ik heb van mijn 16e 6 jaar bij de Efteling gewerkt. En vanaf dag 1 heb ik versteld gestaan over hoe kinderen van nu opgevoed worden. Een voorbeeld: Een kind dringt voor in een rij of klimt gewoon over het hek om maar eerder te zijn, en de ouder stond erbij en keek er lachend naar.

Juist en dat kreeg ik nu ook als ik het flikte om voor te dringen. Dan kreeg ik een draai om m'n oren, en als straf mocht ik ook gelijk niet meer in de attractie en ook die dag niet meer in mijn favoriet. Daar leert een kind tenminste van. actie = reactie (Dus doe je iets goed wordt de reactie dat je beloond word, doe je iets fout dan is de reactie dat je gestraft word) Maar de maatschapij is tegenwoordig ook bang om z'n kind een tik te verkopen, want stel dat iemand denkt dat ik mijn kind mishandel. Of stel dat mijn kind strx loopt te verkondigen dat ik hem mishandel. (Waar dit verkeerd is gegaan weet ik ook niet, maar kindermishandeling wordt ook te vaak als excuus gebruikt tegenwoordig naar mijn idee.)
Maar nog even terug te komen op mijn voorbeeld, waar ik helemaal stijl van achterover sloeg was dat ik het vaak zag gebeuren dat ouders zelf hun kinderen over de hekken van de wachtrijen heen zetten zodat die eerder aan de beurt zijn. GOEDZO leer je kind maar voordringen want dat is zeker tegenwoordig goed
Er heerst volgens mij tegenwoordig nog maar weinig disipline. En zo leert een kind het ook niet, en als je geen disipline hebt heb je ook geen kracht meer om je ergens voor in te zetten.


idd, dat roep ik nu ook altijd


Ben het er mee eens dat je rekening moet houden dat je iemand niet zomaar beledigd met je mening, maar ik vind het niet verkeerd dat het soms ook wel gebeurd. Zoals Theo het deed beledigde hij wel mensen, maar juist wanneer iemand zich beledigd voelt geeft het stof tot nadenken. En gezien hoe de maatschapij nu in elkaar zit heerst er te veel IKKUH en luistert toch naar niemand anders, want IK heb gelijk. Maar wanneer ze geshockeerd worden en zich beledigd voelen gaan ze er opeens wel over nadenken. Dus het heeft wel degelijk nut vind ik.


Tv en radio zijn idd hier een goed medium voor, maar dan moeten we denk ik toch eerst eens de afstandsbediening uit de handel gaan nemen, want vrijwel iedereen zapt meteen als er het IP logo in beeld komt. En wil je mensen via een programma bereiken dan moet iedere commercieële en publieke zender hetzelfde programma tegelijkertijd uitzenden, want anders loopt iedereen er toch weer voor weg.


Ik had er wel zin in om het te lezen

en ik heb ook de moeite genomen om iedereen zijn reacties door te lezen, omdat ik ook graag van anderen wil leren. Ik ben ook van dit forum wijzer geworden. En soms ga je door zoiets ook anders denken omdat blijkt dat je eigen mening nogal kortzichtig bleek, maar iedereen moet daar wel de moeite voor willen nemen, ipv altijd maar "IK heb gelijk" te denken.

En ~wen~ echt super dat je dit topic in het leven hebt geroepen, vind het een goeie zaak.

(p.s. zo'n topic als dit is ook goed tegen het roken, bedenk me net dat ik de laatste 3u maar bar weinig gerookt heb )

Dat leraren kinderen tegenwoordig geen draai meer om hun oren mogen geven, vind ik ook zoiets geks! Een pedagogisch verantwoorde "draai" moet kunnen, maar een leraar hoeft tegenwoordig z'n hand maar omhoog te doen en dan heeft ie meteen de onderwijsinspectie op z'n dak.
Als ik tijdens mijn basisschooltijd een draai om me oren kreeg van een leraar en ik vertelde dat dan thuis, nou dat was dan heel dom van me, want dan kreeg ik er thuis ook nog één. Veel leerlingen hebben niet eens meer respect voor een leraar. Een leraar is tegenwoordig: "Die-klootzak-die-mij-me-vrije-tijd-af-neemt-door-huiswerk-op-te-geven"



Helemaal mee eens!
Misschien komen we met z'n allen ook nog wel tot een oplossing..

(ff offtopic)



Zou ie nog steeds aan het eten zijn? Of zullen we straks een rapport te zien krijgen van 100 pagina's..

precies

Ik ben maar half voorstander van individualisatie. Aan de ene kant is het goed dat mensen zichzelf ontwikkelen en zelf met 'dingen' aan de slag gaan. Maar aan de andere kant groeien de mensen wel uit elkaar en word alles een stuk killer omdat we elkaar minder nodig DENKEN te hebben.


Oke als je het absoluut bekijkt dan wel, maar als je je beperkt tot de normen en waarden dan denk ik dat het toch echt een onbeschreven blad is. Want als een kind nu de bijvoorbeeld aanleg heeft om heel asociaal te zijn dan kun je dit als ouder als nog afleren door aan te leren dat andere kinderen dan niet zullen delen met het asociaale kind waardoor het kind dus eigelijk minder krijgt

Maar goed uiteindelijk blijft het een beetje gissen want hoe weten je of een baby asociaal is of niet?


Het gaat om hetzelfde ja, maar ik geef er ook een mogelijke oplossing bij.


Ik denk dat het strenger toepassen op het moment niet eens mogelijk is aangezien de mensen die de taak hebben van het uitvoeren van de straffen zichzelf verschuilen achter de regeltjes. "Nee er mogen geen 2 op een cel want dat is gevaarlijk voor het personeel" Als je dat gevaarlijk vind dan moet je er niet gaan werken. Maar buiten dat je ziet dus dat door de regeltjes er nog steeds een cellen tekort is. En dit is natuurlijk maar 1 voorbeeldje er zijn er vast nog tal te noemen.


Ik denk dat er best veel mensen zijn die programma's als Nova en Buitenhof begrijpen maar ze moeten er wel voor gaan zitten en er over nadenken. En hier zit het propbleem denk ik, mensen moeten de hele dag al nadenken en als ze dan s'avonds op de bank zitten uit te puffen dan hebben ze denk ik geen zin meer in diepe discussies waar ze voor moeten nadenken. Dus als je het aan de massa wilt overbrengen dan moet je dat inderdaad op een luchtige manier doen. Maar das natuurlijk erg moeilijk met zulke onderwerpen.


Hier ben ik het mee eens. een kind krijgt genoeg kansen om zich sociaal te ontwikkelen. Dus dan heb je een kinderdagverblijf niet nodig.


Dit klopt denk ik wel, en ik denk dat dit voor een deel komt door de regeltjes cultuur. Waarom zou je je ergens voor inzetten als je je toch kan verschuilen achter de regeltjes? Dit klinkt dan weer door in de rest van een leven net zo lang totdat er bijna niks meer over is van de displine.


Je kunt de normen en waarden ook gebruiken in de programma's zelf daar heb je niet perse reclame voor nodig.


Ik ben zelf niet zo voor een draai om de oren, omdat ik fisiek "geweld" zie als een zwakte. Als je een kind 100x kan laten opschrijven "Ik mag niet vloeken." dan zal hij/zij dit veel erger vinden dan een draai om de oren. Maar zodra een leraar het niet voor elkaar krijgt om het kind te laten schrijven dan komt de draai om de oren, dus dan is de leraar eigelijk de verliezer. Ook al zal een kind dat denk ik niet zien.


Dit merk ik zelf ook.Ik ben zelf vrijwilleger bij scouting en ik ga dus iedere zaterdag middag met een groep kinderen aan de slag. Als je hoord wat je af en toe naar je toegeslingert krijgt qwa opmerkingen dan valt je mond vanzelf open. En dan te bedenken dat ik nog geen eens huiswerk opgeef.

wat betreft die reclame, jah klopt, maar ik geef ook al aan met dat programma dat er meer wegen zijn. Maar het zou veel meer in andere programma's verwerkt moeten worden. Maar dan moeten de commercieële zenders hier ook eens moeite in gaan steken. Want hier heeft de regering weinig macht over. Die moeten zelf de actie dan maar eens gaan ondernemen.


Nou ik kan je vertellen, dat schrijven heeft bij mij nooit zin gehad. Als ik op school strafwerk kreeg deed ik het gewoon niet en deed ik het wel, dan was het verstand op 0 en z.s.m. die 100x die regels schrijven of wat het straf werk ook was.

Als het strafwerk wordt, dan kunnen ze het denk ik op scholen nog beter aanpakken om dan gewoon gelijk de hele klas maar een werkstuk te laten maken betreffende het onderwerp waar de fout is begaan, dan leren ze er meer van als 100 x "Ik mag niet vloeken".

Ik ben er van overtuigd dat een draai om de oren (geen pijnlijke handelingen, zoals hard slaan ofzo) bij jonge kinderen nog steeds het beste werkt, want daar schrikken ze van. En wanneer iemand schrikt geeft het stof tot nadenken.
Uiteraard hoort bij die draai om de oren bij een kind wel duidelijk uitleg wat ze fout hebben gedaan. En die uitleg zal dan op het niveau van het kind gedaan moeten worden met simpele voorbeelden. Maar er bestaan ook gewoon simpelweg gevallen wat wel en wat niet mag. en zo'n kind bedenkt zich nog wel een keer hoor voordat ie hetzelfde weer flikt, want niemand vind het leuk om z'n ouders boos te zien en ie draai om de oren te krijgen.

Ik ga niet op alle verschillende reacties in maar het valt me op dat veel mensen hier zijn voor een conservatieve aanpak van een gesignaleerd normen en waardenprobleem (waarvan ik me overigens afvraag of dit probleem überhaupt bestaat maar het gaat te ver dat hier theoretisch af te bakenen). Ik kom hier later waarschijnlijk nog op terug, maar wil nu volstaan met de constatering dat ik het spijtig vind dat het merendeel, zo niet iedereen, vervalt in conservatisme in plaats van het inslaan van het pad van progressie.

praat normaal!

uhm doe normaal dan zijn we met zijn allen al wel gek genoeg..

EERLIJKHEID!!!!!
EERLIJKHEID!!!!!
EERLIJKHEID!!!!!
EERLIJKHEID!!!!!

Commercieele zenders zullen hier pas aandacht aan besteden als ze er geld mee kunnen verdienen. Helaas zie ik dat nog niet echt gebeuren


Nee hier ben ik het niet mee eens, want op deze manier leiden de goede onder de slechte en als je iets goeds doet dan moet je worden beloont.


Meschien werkt het bij jonge kinderen wel maar dan nog, door zelf een draai om de oren te geven leer je de kinderen ook om een draai om de oren te geven. En ik denk dat kinderen een stuk moeilijker kunnen beoordelen hoe hard die draai moet zijn en of hij wel rechtvaardig is.

Dus daarom zeg ik als nog, geen draai om de oren ook al zullen ze ervan schrikken en er oven over na denken.


Nou ik ben benieuwd, het kan nooit kwaat een nieuwe/andere kijk op de zaken.

Nou okeej, dan alleen diegene die de straf verdiend, maar wat ik er eigenlijk mee bedoelde is dat gelijk iedereen er een les uit kan lezen en hiermee deze fout in de toekomst mogelijk voorkomt. Hoewel meestal iemand toch wel eerst tegen de lamp aan moet lopen voor het echt begrepen wordt, maar ze hebben de fout al wel eens onder ogen gehad.

Tjah hier verschillen we dus van mening

Hier ben ik idd ook wel benieuwd naar

Idd, dat gebeurt hier in Nederland vrijwel niet...

maar:


aan de andere kant heb je zo ook nog de sociale controle van de rest van de klas, die zullen hem er ook op aan gaan spreken als het vaker gebeurt. De dader zal zich waarschijnlijk wel extra schuldig voelen als heel de klas door zijn schuld straf krijgt. Maar dit zou sowieso alleen op basisscholen nog werken, op voortgezet onderwijs kan dit denk ik niet.

idd

maar op voorgezet onderwijs werkt dit idd niet meer, hier beginnen mensen al hun eigen menigen waarden en normen te vormen. Naar aanleiding van wat zij vroeger geleerd hebben.

Nk!rE 7 november 2004 16:35


hier ben ik het inderdaad mee eens, hoewel de kwaliteit van de opvoeding, zoals jij het noemt, dan tóch kan lijden onder het feit dat ouders minder tijd voor hun kind hebben.
ook al proberen de tweeverdieners in kwestie in de tijd díe ze hebben zoveel mogelijk aan hun kind mee te geven, op het moment dat het kind niet bij de ouders is zal hij/zij ergens anders voorbeeldfuncties vinden. misschien bij vriendjes of vriendinnetjes thuis, misschien wel op straat... dan kunnen ouders nog zo hard hun best doen om "het beste" mee te geven aan hun kind, zolang het kind niet vaak genoeg hoort hoe je je sociaal gedraagt kán het nog steeds "mis gaan", zeg maar. tenminste, denk ik dan.

Nk!rE 7 november 2004 16:35


dat denk ik sowieso.
vanzelfsprekendheid en onverschilligheid is volgens mij een grote veroorzaker van de normvervaging. de instelling van "een ander lost het wel op want het is niet mijn probleem" of "het is nou eenmaal zo, je kan er toch niks aan veranderen."
de uitspraken "wie het kleine niet eert is het grote niet waard" en "een beter ... begint bij jezelf" bestaan niet voor niks...

MissRosa 8 november 2004 13:27


daar komt 't wat mij betreft ook wel op neer ja

MissRosa 8 november 2004 13:27


dat weet ik niet precies, ik zal eens kijken of ik er wat over kan vinden op internet.

MissRosa 8 november 2004 13:27


hmm.. ik schreef zelf hierover:

"Daarnaast worden de waarden vrijheid en integriteit steeds sterker nagestreefd. Hieruit komen vele normen voort, maar het heeft ook individualisme tot gevolg, een mensbeeld waarin het vermogen, de vrijheid en de wil van ieder mens om zijn eigen keuzes te maken en zijn eigen belangen na te streven, ten grondslag ligt. Vooral eigenbelang (of egocentrisme) botst vaak met universele normen."

ik ben het eigenlijk wel met je eens dat individualisatie een goed iets is. míts dat eigenbelang dus niet botst met, zoals jij het noemt, de persoonlijke ontwikkeling van een ander.

MissRosa 8 november 2004 13:27


klopt, heb nog steeds niet m'n psychologieboek erbij gepakt...
maar ik kom er zeker nog een keer op terug.

klein beesje 8 november 2004 18:11


ík twijfel er in ieder geval niet aan dat zich een groot probleem in deze maatschappij voordoet, wat je onder het algemene kopje "normen en waarden" kan laten vallen.
denk aan de toename in fysiek geweld, de respectloosheid en onverschilligheid die ik overal om me heen zie, reacties van mensen als je over dit onderwerp praat (vraag voor de grap eens aan een admin wat er in de honderden topics over wijlen theo van gogh wel niet is geschreven, hoeveel ongenuanceerde, rascistische opmerkingen er verwijderd moesten worden, hoe officieele instanties partyflock zelfs hebben benaderd omtrent dingen die hier geschreven werden...), denk aan de moskeeen waar brand is gesticht...

klein beesje 8 november 2004 18:11


ook ik ben benieuwd naar je visie. het pad van progressie? in welke zin is de discussie hierover alleen al niet "vooruitstrevend"?

overigens heb ik vandaag een presentatie gehouden over dit onderwerp.

opdracht vanuit opleiding communicatie: houd een presentatie over een zelf gekozen onderwerp wat moet voldoen aan zussemezo, dittemedat. cijfer telt als tentamen.

dus deze mogelijkheid heb ik meteen even gebruikt for a good cause.
grappig om te zien dat iedereen in slaap viel bij de eerste tien presentaties, en dat de discussie losbarste na de mijne

buitenlandse kinderen krijgen vaak een bepaalde opvoeding thuis. buitens huis is dan alles anders en zien ze dingen die klasgenootjes, vriendjes, kids uit de buurt wel mogen en doen. de verschillen waarmee ze steeds geconfronteerd worden zorgd voor verwarring, zonder dat de ouders er miss ook maar erg in hebben.

verandering, verschillen, verwarring, niet weten welke houding je moet aannemen, er thuis niet over kunnen praten

op straat en op school is het leven hard! je hoort erbij of niet, stoer of n doetje, gepest worden of je staande houden...

Dat is naar mijn idee de grote denkfout die wordt gemaakt: dit zijn problemen van alle tijden. Maar goed, ben nu aan het werk dus heb even geen tijd voor lange replies. Denk alleen dat een hoop "problemen" wel bestaand zijn maar helemaal niet zo uniek zijn en van deze tijd als mensen vaak denken.

Nou okeej laten we er dan vanuit gaan dat ze niet uniek zijn. Dan is het zo dat de problemen zich herhalen, dan wil dat zeggen dat het weer steeds meer op middeleeuwse taferelen begint te lijken. Misschien si dit wat kort door de bocht, maar komt het dan naar mijn idee wel op neer. (dan hebben we het trouwens nog steeds niet over progressie )

maar dan zijn ze er dus wel, toch?
en nog steeds ben ik het niet echt met je eens over de 'uniekheid' ervan, de problemen nemen tenslotte toe, ook in ernst.
in mijn openingspost schrijf ik "Niet alleen op het nieuws hoor je dingen als het aantal diefstallen neemt af maar het aantal geweldsdelicten nemen gestaag toe", dit is volgens mij echt wel gebaseerd op kwantitatieve onderzoeken.

De kanttekeningen bij deze onderzoeken worden vaak niet vermeld, en die zie ik wel omdat ik voor mijn studie veel van die onderzoeken integraal moet bestuderen. Een dergelijke kanttekening is bijvoorbeeld het vervolgingsbeleid: Meer en meer wordt politiemacht ingezet. Dit leidt automatisch tot een hoger oplossingspercentage en tot meer kennisname van dergelijke delicten. Ook de technische stand van zaken leidt tot een hoger oplossingspercentage en kennisname en de uitbreiding van wettelijke bevoegdheden ten opzichte van verdachten draagt hier ook toe bij.

Andere kanttekening is dat niet duidelijk wordt in dergelijke studies of het gaat om het aantal aangiften of om het aantal veroordeelden; in het laatste geval doet het vervolgingsbeleid wederom terzake, omdat er in veel minder gevallen tot transactie of seponering wordt overgegaan dan een aantal jaren geleden en op die wijze dus op papier meer geweldsmisdrijven bestaan.

Op die manier stijgt dus het aantal geweldsdelicten op papier maar is het onduidelijk of deze stijging op zichzelf staand is of dat andere factoren zoals hiervoor genoemd daar invloed op hebben. Zo zijn er nog veel meer factoren en kanttekeningen te noemen maar ik moet weer aan het werk

het aanzicht is bekend..
politie is onder hoede van..

maar kennen ze de mensheid wel die hier in dit land doet wonen?

multiculturelen.

oke, dat is duidelijk bees.

desondanks bestaat er nog steeds een probleem, toch?
en ik ben nog steeds benieuwd naar jouw visie over "het inslaan van het pad van progressie."

Ik heb daar (nog) geen concreet beeld over, maar weet wel dat de genoemde "versterking van normen en waarden", "meer gebruik van het strafrecht", "hardere reacties" en dergelijke in mijn ogen conservatieve "oplossingen" voornamelijk averechts werken en in mijn ogen niet bijdragen aan een vrij klimaat in Nederland; het zorgt mijns inziens voornamelijk voor verscherping van verhoudingen.

T.z.t. zal ik anders weleens wat van m'n scriptie hier wegknallen, het onderwerp is restorative justice en heeft op zich niet zoveel van doen met het normen- en waardendebat maar is wel een nieuwe invalshoek op het strafrecht die in die context wel interessant is.

Dylaantje:


Ik denk dat wij het in dezelfde gevallen eens zijn over wanneer kinderen op een kinderdagverblijf zitten. Als je voor de extra luxe je kind vijf dagen per week naar een kinderdagverblijf brengt begrijp ook ik niet waarom je überhaupt aan kinderen begint.

Koekert@:


Met het eerste ben ik het niet eens. Als ik namelijk niet enigzins gelukkig ben, ben ik geestelijjk niet in staat mijn kind goed op te voeden. Met het tweede ben ik het wel eens.


Daar heb je gelijk in. Er zijn echter meer manieren om mensen tot nadenken aan te zetten. Het gevaar bij beledigen is echter dat mensen zich aangevallen voelen, wat er toe kan leiden dat ze je niet serieus nemen.

Housewauz:


Ik geloof dat wij dezelfde voor- en nadelen zien van de individualisatie. Alleen leg ik meer de nadruk op de voordelen en jij meer op de nadelen.


Je hebt gelijk, wat normen en waarden betreft. Overigens zie ik asociaal 'zijn' niet als een eigenschap, maar als gedrag. Gedrag dat voorvloeit uit bepaalde eigenschappen.


Hoe het verschuilen achter regeltjes op te lossen is weet ik niet (misschien biedt waar klein beesje het over heeft een oplossing?).
Over je voorbeeld: als je kiest voor een bepaalde baan en er komen beslissingen waardoor je werk mee risico's met zich meebrengt kan ik me voorstellen dat je daar niet op zit te wachten. Ook vind ik het van belang om te bekijken hoe gedetineerden na hun straf weer in de samenleving terug keren. Wat is de invloed van 2 op 1 cel daarop?


Ik heb het idee dat het niet per se luchtiger hoeft. Maar dat als je het uit dat stijve politiek correcte jasje haalt, je al een heel eind komt. En tja, als mensen na hun werk geen zin meer hebben in politiek, dan kun je met wat voor politiek programma dan ook niets bereiken.

klein beesje:


Ik ben ook benieuwd!
(Maar inderdaad, je taalgebruik.. je lijkt net Balkenende .)

Housewauz:


Dat denk ik ook. Het is misschien een vreemde vergelijking. Als ik de dieren een knal verkoop volgt er een schrikreactie, maar de volgende keer doen ze precies hetzelfde. Als ik met lichaamstaal en natuurlijk overwicht kwaad wordt gebeurt het niet meer. De vergelijking is misschien een beetje vreemd, maar wat ik er mee wil zeggen is dat je met natuurlijk overwicht meer bereikt dan met een knal.

marieksel:


Klopt, dat is een mooie uitleg van de eerder genoemde marginalisatie.

koekert@:


Naar mijn idee doelt zij niet zozeer op tijden lang geleden, of iets dergelijks, maar meer ook op de jaren '50, jaren '80, enz. (correct me if I'm wrong?).

~ wen ~:


Als toevoeging op de kanttekeningen van klein beesje heb ik nog dat doordat de samenleving steeds opener is geworden. Zaken als incest, geweld binnenshuis door familie wordt steeds meer openbaar bestempeld als 'fout'. De drempel om hiervoor aangifte te doen is veel lager geworden. Ook dat vind je terug in de cijfers.
Dat de samenleving zo open is geworden dat dit soort zaken besproken worden leidt ook tot meer gevoel van onveiligheid. Je kunt het nu zien en je realiseerd je dus meer dat het gebeurt en jóu kan overkomen. Voorheen zag je het niet, en het spreekwoord, 'wat niet weet, wat niet deert'...

Volgens mij heeft Hans de Boutellier nog mooie dingen geschreven over de paradox van de veiligheidsutopie, dat samenhangt met de hierboven beschreven toegenomen onveiligheidsgevoelens. De moeite waard om eens op te zoeken en door te nemen voor de geïnteresseerden. Heb even gegoogled op zijn naam en deze link kwam er o.a. uit:

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/10147630/items/10209953/

Heb veel van dergelijke stukken over deze onderwerpen gelezen bij het criminologische vak Geweld en daar zat veel interessante shit tussen.

Wen, als je nog een keer een presentatie moet houden of een stuk moet schrijven dat gerelateerd is aan dit onderwerp kun je wel boeken bij mij komen lenen als je wilt.

Bron: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/10147630/items/10209953/



Dat laatstgenoemde (community justice) is een voorbeeld van herstelrecht/restorative justice, het onderwerp van mijn Masterscriptie.

thanks! hoe dan ook een superinteressant onderwerp

Op die link van daarnet staan geloof ik ook weer links naar artikelen die online staan van die Boutellier, misschien wel interesting om eens te lezen Wen

klein beesje---> Wat in die quote beschreven staat (heb ff geen tijd om je link te helemaal door te lezen) is precies wat ik zou willen verwachten van straffen.
Als ik het heb over dat ik liever nog geen regels zie verdwijnen gaat daar de volgende gedachtegang aan vooraf: veel misdrijven worden op dit moment afgedaan met een relatief lage straf (in de zin van dat voor eenzelfde delict ook hogere straffen staan) en ik heb het idee dat de straffen op dit moment weinig soelaas bieden. Als ik mensen in mijn omgeving zie die van de door aan hen opgelegde straffen werkelijk waar niets leren, en dat geldt zowel voor gevangenisstraffen als voor taakstraffen, dan concludeer ik dat voordat we strenger moeten gaan straffen we eerst maar eens moeten bekijken hoe we gaan straffen. Het verminderen van regels lijkt mij daarbij ook niet gepast, omdat mensen daar niet aan gewend zijn en dan in een soort 'vrije val' terecht komen. Je zult er dan voor moeten zorgen dat er een systeem is waardoor mensen niet in die 'vrije val' terecht komen.
Als ik het (uit dat kleine stukje) goed begrijp gaat het bij het herstelrecht niet om al dan niet hogere of lagere straffen, maar om de kwaliteit van de straf voor de samenleving. Dat sluit helemaal bij mijn gedachten hierover aan! Het lijkt me heel interessant, als ik meer tijd heb zal ik dat stuk eens lezen.

missrosa


cker n punt om naar te kijke.

bovendien hoeft een verkrachter van mij helemaal niet meer terug in de maatschappij.

verder is 80% van de gevangenen in nl,
van buitenlandse afkomst! als iemand in nl komt om wat voor reden dan ook, mag je op zn minst verwachten dat diegene zich dan gedraagd. kan dat niet (omdat de vrijheid ineens zo groot is) en beland zo'n persoon in de gevangenis... moet die misschien maar eens terug naar zijn eigen land. klinkt heel hard, maar deze persoon zit niet zomaar vast en in zijn eigen land was dit ook niet geaccepteerd. op deze manier zijn de cellen snel een stuk minder vol en is het probleem van 2 op 1 cel ook opgelost.

- 2 op een cel kunne hele plannen smeede... hebben ze tijd genoeg voor tenslotte.

AAARRRCCCHHHHH!!!! ik was net uitgelogd toen ik mijn nieuwe bericht wilde posten en nu ben ik al mijn tekst kwijt

Nou in het kort opnieuw. Voor zover dat mogelijk is.


Ja dat klopt en dan zie je dus ook dat het probleem niet alleen bij de opvoeding ligt maar ook bij de ouders zelf want die veroorzaken toch ook een groot stuk van het probleem. Waarschijnlijk zelfs het grootste stuk.


Dat het problemen zijn van alle tijden oke, maar die toename dat is het probleem want dat is iets wat niet voor alle tijden geld.

Dat het soms op mensen over komt alsof er bijna niks anders dan criminaliteit of geweld gebeurd in Nederland dat kan ik wel bergijpen. Als er vroeger iemand werd berooft in Breda dan hoorde de buurt dat en de politie en het stond meschien in de plaatselijke krant. Tegenwoorden word je berooft in Breda en als de zaak dan niet word opgelost komt de zaak in Opsporing verzocht langs. Hierdoor zien de mensen in Den Helder ook dat er iemand in Breda is beroofd terwijl dit vroeger dus niet het geval was. Hierdoor lijkt het dus veel dichterbij dan het werkelijk is. En meschien heeft al die media aandacht ook wel een slechte invloed op de normen en waarde aangezien het nu lijkt alsof het de normaalste zaak van de wereld is als er iemand word berooft. Want of je het wilt of niet je went eraan.


Op welke post van klein beestje doel je?


Nee tuurlijk zal ik ook roepen dat ik het er niet mee eens ben als ik meer of zwaarder werk moet doen. Maar ik denk dat als iemand ooit eens de beslissing heeft gemaakt om met gevangenen te gaan werken dat hij dan wel in is voor een beetje actie. Anders was hij wel bij de plaatselijke bibliotheek gaan werken. Dus ik denk dat het probleem niet zo groot is, geef ze maar een busje peperspray en ze zijn weer blij. Maar waar ik eigelijk op doelde was dat door de regeltjes die er nu zijn het strafrecht systeem nooit helemaal strak kan worden nageleefd zoals het eigelijk hoord.

Meschien een wat beter voorbeeld: Ik heb liever dat de agenten op straat zich bezig houden met de buurt bewoners om te zien hoe het er in de wijk aan toe gaat dan dat zij bonnen aan het schrijven zijn omdat ze volgens de regeltje ??? bonnen moeten uitschrijven per week.


Ik zeg niet dat ze geen zin meer hebben in politiek. Ze hebben geen zin om ergens diep over na te denken. Ik denk dat als je een programma maakt over politiek alla Kop spijkers, dat er dan best veel mensen zullen kijken.


Hier ben ik het wel mee eens. Mits iemand niet langer dan bijvoorbeeld 1 jaar in NL woont en het moet ook niet om een gestolen fiets gaan. De kans is wel aanwezig dat die persoon gevaar loopt in zijn eigen land maar dat had hij ook van te voren kunnen bedenken.

Ik weet niet exact op welke tijd zij doelt (Misschien dat klein beesje (aka Beescht) (fan APC) dat eens toe zou willen lichten). Maar wat ik wel weet is dat de normen, waarden en het respect aardig aan het vervagen zijn. En als ik mijn geschiedenis lessen kan herinneren was het in de middeleeuwen niet echt dat mensen respect voor elkaar hadden en zich ook nog al verheven voelden boven bijv de armen als zij rijk waren. De jaren 50 heb ik niet meegemaakt dus kan niet uit eigen ervaring daarover spreken, maar als ik zo mijn opa's en oma hoor was het toch in die tijd toch nog wel respect en hadden mensen duidelijke en sterke normen en waarden. De jaren 80 kan ik enigsinds over mee praten en wat ik daaruit ervaar is dat er toen ook nog zeker het niveau hiervan hoger lag dan dat het tegenwoordig is (en de jaren daartussen in zal het ook niet zo laag als nu zijn geweest).

Ik gaf al eerder aan dat ik 6 jaar bij de Efteling heb gewerkt. Nou 6 jaar is maar een klein stukje van een mensen leven, maar ik heb in die 6 jaar ook al heel goed gemerkt dat het steeds verder aan het vervagen is. Wat ik diep en diep triest vind. Mensen denken TE veel aan zichzelf en houden steeds minder rekening met een ander.

Want waarom kan er tegenwoordig bijna niemand meer hallo tegen elkaar zeggen die je op straat tegen komt en je niet kent. Ik weet nog wel dat toen ik jonger was dit nog wel gebeurde en dat het met de jaren steeds minder wordt. Ik doe het tegenwoordig gewoon expres, ik roep als ik iemand voorbij loop op straat gewoon goedendag. Nou dat moet je soms die gezichten zien. Mensen schrikken er bijna van dat er iemand iets tegen hun zegt die ze niet eens kennen. Maar uiteidelijk roept dan wel vrijwel iedereen terug (nadat ze van de schrik zijn bekomen ) maar dat mensen uitzichzelf dit doen kom ik bijna niet meer tegen, en dat is zo jammer. Dat je eerst zelf actie moet ondernemen voor er een reactie komt.

Heeejjjjj waarom word er niet meer regeageerd? Er staan nog wat reacties open.

Of is het zo dat het onderwerp niet meer interresant is nu de moord op Theo een beetje aan het verwateren is?

Nee, mijn tentamenweek is voorbij, zit dus weer full time aan de studie... misschien heb ik van het weekend nog wat tijd over.

marieksel:


Ik quote ff een stukje van mezelf als antwoord hierop.


Housewouz:


Ook die toename (of afname) verandert met de tijden.


klein beesje:




Ik snap waar je op doelt en geef je in het geval van het andere voorbeeld gelijk, maar in het geval van de gevangenisbewaarder niet.


Helaas is het denk ik wel van belang om begrip bij mensen te kweken dat er langer op items in wordt gegaan dan dat bij programma's als Kopspijkers het geval is.

Koekert:


Ik begrijp je punt wel. Overigens werd mij vroeger in Zeeland altijd gedag gezegd. Tegenwoordig als ik daar kom groet niemand mij meer en hier in de Randstad overkomt het me steeds vaker dat ik gegroet word door een onbekende.
Op mijn werk op het station sta ik ook vaak verbaasd over hoe behulpzaam mensen zijn naar elkaar toe. Kinderen en pubers vaak niet. Maar mensen die die leeftijd gehad hebben zijn over het algemeen super netjes.

Het is interessant dat het grootste probleem dat het neerzetten van beleid belemmerd zich hier ook voor doet. Veelal zijn de doelen hetzelfde, maar over de middelen is men het fundamenteel oneens.
Ik ben dan ook een groot voorstander van multidisciplinaire onderzoeksprojecten. Onderzoeken binnen het eigen vakgebied leveren vaak mooie middelen op, maar kunnen vaak slechts een deel van een probleem bestrijden (dat is op zich wèl goed), maar vaak is het onmogelijk om gevolgen van die middelen die (in principe) onder een ander 'vakgebied' vallen te overzien.