Normen en waarden? Spread the word!

Tegenwoordig word je er dagelijks mee geconfronteerd. Niet alleen op het nieuws hoor je dingen als "het aantal diefstallen neemt af maar het aantal geweldsdelicten nemen gestaag toe", ook hier op Partyflock kom je steeds vaker topics tegen als "Mijn vader is net neergestoken op tijdens zijn werk :'(", "Probleemjeugd treitert politie Ede" en "Jongeren maken centrum Den Haag onveilig". Uitspraken als "het moet niet gekker worden" zie je ook om de vier posts voorbij schieten, en iedereen vindt dat het anders zou moeten. De één heeft zijn mening klaar over de politiek, de volgende over ons rechtssysteem, en weer een ander draagt een simpele oplossing aan als "in de fik steken die hap".

Normen en waarden, het klinkt geitenwollensokkerig en draagt een nare Balkenende-smaak met zich mee. En toch zie ik hier inderdaad het grootste probleem waar onze maatschappij, op sociaal gebied dan, mee te maken heeft.
Ik heb er vrij kort geleden een essay over geschreven, welke ik toen in een andere topic heb geplaatst ("Praktiserend idealisme: ben jij een wereldverbeteraar?"). Helaas werd dat topic niet veel bezocht en waren het steeds dezelfde mensen die er reageerden. En misschien viel mijn essay ook niet helemaal onder het juiste onderwerp aldaar.
Vandaar dat ik deze nogmaals zal plaatsen, maar nu in deze topic.

Even een stapje terug, de verloedering van deze maatschappij ("verloedering", ook al zo'n Balkenende-woord, maar goed), het steeds meer ontbreken van bepaalde normen en waarden, wat kan hieraan gedaan worden? Want nee, je kan de wereld niet veranderen, niet in je eentje en ook niet met een groepje mensen dat in actie komt.
Ik ben van mening dat mensen pas ergens over gaan nadenken als erover gepraat wordt. En dat men pas in actie komt wanneer erover nagedacht is.

Vandaar deze topic: spread the word.

Iedereen die inziet dat er inderdaad iets aan het normen en waarden-besef gedaan moet worden, en het met me eens is dat dat begint met dit onderwerp aansnijden binnen onze leeftijdscategorie, wil ik oproepen om hier vanuit deze topic mee bezig te gaan.
Geef je reactie, wellicht heb je nog andere oplossingen of heb je juist kritiek of feedback, maar vooral: spread the word.

Na een zwarte dag als vadaag kwam dit topic weer bij me op dus ik ga proberem om er weer eens een extra slinger aan te geven.

Ik zat net te kijken naar de demonstratie op de dam en dan zie ik toch weer een lichtpuntje. alleen het feit dat er zoveel mensen in zoon korte tijd bij elkaar komen zegt toch wel genoeg denk ik.

Omdat er voor mij gevoel al wel genoeg word geleuterd over de normen en waarden zelf is nu mijn vraag, hoe zou je de normen en waarden weer op fatsoenlijk niveau kunnen krijgen op een manier die in de praktijk werkt?

Ik heb er zelf nog niet echt goed overna gedacht maar wat ik nu denk is dat je moet beginnen bij het begin en dat we moeten stoppen met het pleistertje plakken zoals dat nu gebeurt. Want als je een pleister plakt dan is het al te laat want de wond zit er al. Dus extra regeltjes of zwaardere straffen helpen niet. Er moet volgens mij veel meer gedaan worden aan de mensen zelf, jong,oud,arm,rijk,blank,bruin,geel,putjes schepper of directeur.

Wat mij betreft moet er eens wat minder vaak gesproken worden over allechtonen en autochtonen en wat vaker over mensen. Als dat gelul er om heen verdraait de hele werkelijkheid en het overschaduwd het geen waar het echt om gaat, namelijk dat we allemaal mensen zijn en dat niemand iets meer of minder is dan een ander.

wha! da's toevallig... ik had vandaag een tentamen psychologie en sociologie waarin de vraag werd gesteld: "wat zou je, als communicatiedeskundige, premier balkenende adviseren om mensen daadwerkelijk tot actie te kunnen laten overgaan wat betreft het normen en waardenprobleem?" (dit omtrent het hoofdstuk "beïnvloeding")
ik ga nog even nadenken over mijn formulering van het antwoord dat ik ga en kom hier dus nog op terug.



mee eens, hoewel je natuurlijk nooit kunt negeren dat er nou eenmaal verschillen in afkomst en daarom in cultuur zijn. verschillen die cruciaal kunnen zijn in denk- en handelswijzen...

Ik ben benieuwd, als ik er zelf eens goed over nagedacht heb dan kom ik ook met een antwoord.


Het moet inderdaad wel duidelijk zijn dat er verschillen zijn anders zouden we elkaar maar raar vinden. Maar die verschillen zelf daar moet je pas op ingaan als je er persoonlijk mee te maken krijgt(of als je er zelf in geintreseerd bent).

Je zou dus bijvoorbeeld niet moeten roepen dat de islam een achterlijke cultuur is. Dit maakt iedereen voor zich zelf wel uit.

Wat je wel zou kunnen zeggen is dat je de normen en waarden van de islam achterlijk vind. Want dan zeg je niet dat het zo is, maar dat jij dit vind. Dit komt dus al heel anders over op andere mensen en op deze manier bied je een stuk meer respect. Ik denk dat als je op de juiste manier praat er al een heleboel problemen worden voorkomen.

Ik heb niet alles gelezen is nl al laat
maar wil toch even iets zeggen.....de normen en de waarden zijn verdwenen sinds dat de 2 verdieners steeds meer in opkomst zijn gekomen, de kinderen worden door anderen opgevoed luisteren niet naar paps en mams en op het moment daar is dat ze alleen thuis kunenn blijven hebben ze niemand meer om op hun te letten....dus ik zou zeggen begin eerst eens bij de ouders van de nieuwe generatie kinderen en dat ze zoregen dat ze hun kind normen en waarden bijleren zoals het hoort!!

aaaaarch, wat kots ik op dit soort momenten van de gehele samenleving!

de massahysterie die losbarst, de minuutjes stilte, iedereen staat op z'n achterste benen, men voert het hoogste woord over allochtonen, de één loopt weer onorgineel te schelden op het kabinet balkenende, de volgende roept, nóg onorgineler, "het moet niet gekker worden" en "waar gaat dat heen", de manier waarop men elkaar napraat (zie de tienduizend topics die op alleen hier op partyflock al geopend zijn), het ineens praktisch veréren van de vermoordde persoon, de kranten staan er bol van, de televisie kan ineens nergens anders meer over berichten, men praat er nog een paar weken over...

en daarna? daarna ebt het weg en gaat iedereen weer onverschillig door met z'n leventje. we houden er hooguit extreme meningen aan over die de hele democratie, het normbesef en het algehele respect nooit ten goede zullen komen.

als er iemand over normen en waarden begint zónder dat er een bekende nederlander wordt vermoord ben je geitenwollensokkerig bezig, word je meteen een balkenende-aanhanger genoemd, etc.
tot mijn grote verdriet roepen dit soort gebeurtenissen alleen maar haat en woede en angst op (met alle gevolgen van dien) in plaats van een heldere aanpak van het probleem.
je ziet het aan deze topic, er wordt maar nauwelijks gereageerd.

vandaag stapte ik in een overvolle tram. zodra ik het zag gaf ik mijn plaatsje weg aan een oude man die zich stevig stond vast te houden. meer dan logisch, zou je denken. maar even verderop stond een oude vrouw. náást twee middelbare schoolkids die luidlachend hun broodje frikadel naar binnen zaten te werken. is het dan aan mij om hen aan te spreken? of zouden ze zich zelf moeten realiseren dat die vrouw hun zitplaats harder nodig had dan hen? ja! natuurlijk! maar zelfs als heel nederland op z'n kop staat vanwege een moord wordt er niet ingezien dat ook dít deel uitmaakt van besef van normen en waarden...

verdomme! wat maakt me dit boos! hypocriet kutnederland!

dan nog even mijn mening omtrent wijlen theo van gogh:

ik vind dat extreem nooit iets goeds is of tot iets goeds kan leiden. was het niet zo dat alles waar "te" voor staat bij voorbaat niet iets goeds is?
extreme meningen uiten, het extreem aanhangen van een geloof, het komt wat mij betreft op hetzelfde neer.
een moord is nooit goed te praten, dit is een extreme vorm van je ongenoegen tonen wat nergens toe leidt. je mening zo extreem uiten dat het mensen beledigd keur ik net zo goed af. het leidt net zo goed tot niks.

zoals ik eerder schreef: respect is onze allerbelangrijkste norm. respect creëert een sociaal klimaat waarin voor iedere mens de hoogste menselijke waarde, geluk, gemakkelijker realiseerbaar is.
theo van gogh toonde geen respect, waardoor hij problemen op zijn hals haalde. blijkbaar kon hij leven met deze problemen, want hij (en de rest van nederland) vond het vallen onder het kopje "vrijheid van meningsuiting".
als hij zijn mening vrij had geuit, zónder het respect voor welk individu dan ook uit het oog te verliezen, dan had ik het een ander verhaal gevonden.
nogmaals, het is vreselijk dat hij is omgekomen op deze manier en ik leef mee met iedereen die hem liefheeft. en moord is nóóit goed te praten. maar ik vind het heel moeilijk hem nu, na deze moord, zo te verafgoden zoals de rest van nederland doet. hij toonde geen respect voor bepaalde groepen mensen en dat was een grote fout, óndanks het feit dat hij alle recht had zijn mening te verkondigen.

misschien als je je topic iets minder aandikte zou het beter lopen maar je voer hier zelf het grootste woord enne de meningen barsten nu gewoon WEER los en niet INEENS.....wat ik daarmee bedoel ga maar even denken voordat ik iets verkeerds neerzet.......

Ik vind het best wel erg dat normen en waarden zo vervagen tegenwoordig. Het lijkt wel alsof niemand meer weet hoe het hoort. Zelfs de oude mensen vaak niet meer. Niemand kan meer iets van elkaar hebben. Zelfs op straat een keertje naar elkaar glimlachen of de deur bij een warenhuis openhouden voor een ander is voor velen te veel gevraagd.

In het kader van: niet volledig ontopic maar wel enigszins, hier een weergave van een reactie van mij op het Nova-forum:

mee eens bees, míts meningen niet van respectloosheid en ongenuanceerdheid getuigen, vind ik dan.
ik vond theo van gogh eerlijk gezegd nogal een zak omdat hij respectloos en bovendien in harde bewoording zijn oordeel velde over anderen. maar het is volledig onterecht dat hij nu vermoord is. voor moord is hoe dan ook geen reden. het is totaal geen oplossing. nooit. dus het is ook niet goed te praten als het motief inderdaad zijn extreme mening was.
maar ik kan moeilijk respect opbrengen voor iemand die zelf zo respectloos sprak en schreef over bepaalde groeperingen. ook niet nu hij vermoord is, in tegenstelling tot veel anderen die hem ineens verafgoden na deze brute moord.

Ik vond hem een geweldig kunstenaar. Kunst kan mijns inziens nooit respectloos zijn. Ik vond het mooi hoe hij de provocatie zocht en ik vond het vooral mooi hoe hij zijn afschuw in naar mijn mening zeer strakke bewoordingen of beelden kon weergeven. Ik heb dan ook alle respect voor Theo van Gogh. Respectloosheid mits geen belediging of aanzet tot haat valt ook onder de vrijheid van meningsuiting. Het is een verschil van stijl of je dat apprecieert of niet, maar over smaak valt niet te twisten, dat is op deze plaats naar mijn idee dan ook een overbodige discussie.

mee eens, maar ondanks dat blijf ik bij mij mening dat ik extreem hoe dan ook afkeur. en theo van gogh z'n uitingen vielen mijns inziens veelal wél onder beledigend, dus extreem. too much.

om even terug te komen op deze opmerking:


ik voer hier misschien het hoogste woord omdat dit mijn eigen topic is en ik derhalve een hoop met de lezers te delen heb, maar ik sta zeker open voor de discussie die anderen met mij aangaan.
ik denk eerlijk gezegd dat deze topic en het onderwerp, hoe denigrerend dat ook klinkt, misschien wel te lastig is voor de gemiddelde partyflocker. ik zet niet voor niks de zin "let op, deze topic bevat lange lappen tekst" in de openingspost. dit natuurlijk ter voorkoming van posts als "jezus wat veel tekst, kan je dat niet even samenvatten ofzo?". bovendien kwam ik net in een andere topic dingen tegen als "genuanceerd? wat betekent dat woord?". dat zegt dan ook wel voldoende, toch? het onderwerp is daarnaast voor velen ook een kwestie van ver-van-mijn-bed, denk ik. en ook ik vind het tenslotte lastig om goed te formuleren en mijn mening zo genuanceerd mogelijk onder woorden te brengen, dit zal waarschijnlijk wel voor meerdere mensen gelden?

Dit is geen inhoudelijke reactie maar deze reactie kwam ik tegen op een discussieforum van NOVA en ik vond het zo mooi dat ik het wilde plaatsen

^^^ Mooi gedaan door die Koos

Chris

@ wen zoals je zag heb ik later al een reaktie gegeven die iets anders was (had waarschijnlijk bij die andere opmerking een badhairday)

Hier een poging tot het antwoord op de vraag "hoe zou je de normen en waarden weer op fatsoenlijk niveau kunnen krijgen op een manier die in de praktijk werkt?"

Om te beginnen hoor je vaak dat de vooral de jeugd weinig normen en waarden heef, als je een beetje logies nadenkt dan kan dit volgens mij niet kloppen, want van wie leer je de normen en waarden in eerste instantie? Juist van je ouders. Dus als jongeren bijna geen normen en waarden meer hebben dan hebben de ouders dit ook niet.

Het is dus een probleem van iedereen en eigenlijk zou het dus overal moeten worden aangepakt dus niet alleen op school of tijdens de opvoeding of andere standaard plekken waar je vroeger je waarden en normen vandaan haalde. Want al deze plekken zijn in meer of mindere mate bijgesteld/afgestompt naar de normen en waarden die er nu gelden(bijna geen dus).

Hoe zou je die normen en waarde weer op pijl kunnen brengen?
Volgens mij niet door er alleen over te praten, zoals dit nu al een tijdje gebeurt. Ik wil niet zeggen dat we er niet meer over moeten praten maar er moet meer zijn dan alleen praten.

Als je dan kijkt naar wat een gemiddeld mens over de dag heen doet dan denk ik dat hij/zij een groot deel van de dag naar de radio/tv luistert of kijkt en een ander deel zal hij/zij aan het internetten zijn. Aan het internet valt niet zoveel te veranderen omdat het van niemand is. Maar als je kijkt naar tv en radio waar je dus een groot deel van je leven mee in aanraking komt dan denk ik dat hier een hele grote kans ligt. Op dit punt denk ik dat de regering best maatregelen kan treffen.

Zo keek ik laatst weer eens naar het klokhuis, je weet wel dat kinder programma waar ze de kinders iets zinnigs proberen bij te brengen. Daar hebben ze dan ook een stuk of 2 a 3 toneelstukjes in verwerkt waaronder het toneel stukje van een kok. Ik weet niet meer waar het precies over ging maar ik hoorde minstens 2x het woord klootzak vallen. Als ik vroeger maar dacht aan het woord klootzak dan wist ik al dat ik een klap voor mijn kop zou krijgen als ik dit zou zeggen in bij zijn van mijn ouders. En nu word het dus gewoon aangeleerd om het te zeggen! Ik ben echt niet tegen vloeken het heeft in mijn ogen zelfs voordelen maar ik ben wel tegen vloeken zonder goede rede en ik zou op tv geen enkele goede rede kunnen bedenken om te vloeken. Kortom van mij mag vloeken op de tv en radio verboden worden. Dan zijn er natuurlijk altijd mensen die hier tegen zijn omdat de dan vinden dat ze hun vrijheid kwijt zijn. Dit vind ik complete onzin want voor ieder vloek woord is wel een gewoon woord te vinden om ipv te gebruiken. Verder vind ik dat er een stuk meer nuttige programma's op tv mogen komen ipv de hersenloze bel spelletje op de ochtend misschien een subsidie van de regering voor alle nuttige programma's?

In de westerse wereld word de welvaart van een land uitgedrukt in BNP (Bruto Nationaal Product) ofwel hoeveel handel is er in een land. Als een land veel handel heeft dan gaat het goed en als een land weinig handel heeft dan gaat het slecht. Dit vind ik COMPLETE ONZIN. Als je voor producten hebt dan moet je dus hard werken en heb je minder tijd voor de dingen waar het echt om draait:gezondheid,vrienden,geluk enz enz. De tegen hanger van BNP is BNG/GNH (Bruto Nationaal Geluk/Gross National Happiness) Ik heb helaas niet een goed stukje tekst kunnen vinden over BNG maar als je even met google zoekt en je leest een paar links door dan weet je wel wat precies de bedoeling is.
Het lijkt mij dus wel een plan om naast BNP ook BNG veelvuldig te gebruiken in de samenleving en ook hier is dus de hulp van de regering bij nodig. Want zoals je merkt heeft een of andere organisatie niet echt veel invloed op de Nederlanders dus als je iets zou willen dan dan moet het GROOT en overal anders dringt het simpel weg niet door bij de mensen.

Verder vind ik dat we in Nederland van de regeltjes cultuur af moeten. Je ziet nu heel vaak dat mensen zelf niet meer nadenken en gewoon de regeltje en/of procedures volgen die er zijn bedacht. Met als gevolg mensen denken bijna niet meer na over de dingen die ze doen op hun werk hierdoor lijkt het alsof alles gewoon komt aanwaaien en ook schuiven ze de problemen door naar de regeltjes. "Nee sorry meneer op mijn scherm staat....." Waarom zou je je dan nog druk maken over iets? Alles is immers al voorgekauwd en als iets niet klopt dan is het toch niet jouw verantwoording ook al is het je werk. Na mijn mening leeft en groot deel van Nederland op de automatische piloot.

En als laatste denk ik dat de mensen in Nederland weer eens
een paar leef regeltje/voorschriften nodig hebben zoals je vroeger in de kerk te horen kreeg je mag niet stelen. Zal ben ik voor stander van het theravada boeddhisme. Dit wil niet zeggen dat ik een boeddhist ben! In het boeddhisme geld het 8 voudige pad als leef voorschrift, dit zijn dus geen regels waar je je verplicht aan moet houden! Het zijn voorschriften die zijn onderbouwd en waarover ik weet niet hoeveel mensen hebben nagedacht(al maar de 2000 jaar lang).

Ik denk dat zoiets dan wel in een jasje moet worden gegoten om aan te slaan. Dit omdat je er vrij goed over moet nadenken en omdat een groot deel van de Nederlanders op de automatische piloot werken zullen zij zich niet interesseren.

Hier nog ff een link over het 8 voudige pad.
http://www.sleuteltotinzicht.nl/wbk.htm#Definitie-info

Nou vertel denk je dat ik in de richting kom of kraam ik maar wat onzin uit???

Wat mij betreft heb je een goed punt als je spreekt over de regeltjescultuur. Ik ben dan ook voor responsabilisering van de burgers, oftewel: de burgers dienen weer vaker hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Alles wordt maar voor iedereen geregeld, overal zijn regeltjes voor en dat maakt mijns inziens de uitvoerende macht star, de bestuurlijke macht log en bureaucratisch en de burgers dom en lui. Maar goed, de gedachte van responsabilisering die natuurlijk samenhangt met de privatisering leeft al jaren in de politiek. Blijkbaar hebben dergelijke "cultuurveranderingen" meer tijd nodig om ten eerste goed te worden uitgevoerd op bestuurlijk en uitvoerend niveau en ten tweede om te worden geinternaliseerd door de burgers zelf.

Alle veranderingen binnen de mens zelf hebben veel tijd nodig, en juist daarom moet er nu wat gebeuren, eigelijk had er een paar jaar geleden al wat moeten gebeuren. Wat je nu ziet is dat we met z'n alleen aan het veranderen zijn maar wel de verkeerde kant op en hoe langer dat door gaat hoe langer het duurd voordat het weer terug veranderd is.

En even van de hak op de tak maar het stukje wat ik net heb gescheven is natuurlijk vrij kort door de bocht. Het gaat natuurlijk niet alleen om het vloeken op tv of radio het gaat uiteraard om de boodschap die moet worden uitgezonden waardoor de mensen zelf weer eens gaan nadenken.

Dat idee heb ik ook, dat het aan de 2 verdieners ligt.
Er is naar mijn idee geen weg meer terug naar de oude situatie dat moeders (en soms vaders) thuis blijven, omdat we nu allemaal hoge eisen stellen aan onze levensstandaard. Alles moet kunnen; 2 auto's, 2 keer op vakantie per jaar en noem maar op.. Dat kost klauwen met geld.
Ik ben blij dat ik nog enigszins een traditionele opvoeding heb gehad, tenminste voor zover ik mijzelf "normaal" mag noemen..

@shockwave idd.........ik beschouw mezelf ook als normaal

Ik moet toch enigszins mijn stelling bijdraaien..
Het ligt niet echt aan de 2 verdienende ouders, maar meer aan de tijd die sommige ouders voor hun kinderen willen vrijmaken.
Er zijn ouders bij die er helemaal niet bij stil hebben gestaan dat als je kinderen krijgt, ze zich misschien meer moeten ontzeggen dan ze van te voren dachten.
Zoals ik al zei over de hoge levensstandaard m.b.t. de materiële zaken, zo geldt dat ook voor de levensstandaard die iemand heeft opgebouwd m.b.t. de sociale zaken in het leven (stappen, party's etc.)
Als men zich dat niet van te voren realiseert, dan heeft men dus een probleem en is het dus mogelijk dat men het kind er de dupe van laat worden. Terwijl men dat misschien niet eens bewust doet.

Verder zijn er ouders bij die aan het experimenteren zijn met een vrije opvoeding.



Ik ben echt heel erg benieuwd hoe het straks met dat kind gaat als het in de pubertijd komt. Echter ben ik bang dat die moeder straks denkt.. "Oeps, I made a mistake!"
De maatschappij zit dan weer opgescheept met een losgeslagen tiener die niet te handhaven is.

bron: metro, 5 november jl.

dát vind ik nou een goeie zaak

Ik vind het feit van twee werkende ouders eigenlijk weinig met de verloedering van de normen en waarden in onze samenleving te maken hebben. Ik denk dat je je kinderen nog steeds goed op kunt voeden met twee werkende ouders.
Je hebt dan misschien wat minder tijd voor je kinderen, maar dat wil niet zeggen dat je ze dan geen normen en waarden bij kan brengen. Ik denk dat de kwaliteit van de opvoeding belangrijker is dan de kwantiteit.
Indirect ben ik er op zich wel mee eens. Dat er een cultuur heerst waarbij materiële zaken erg belangrijk zijn en er daarom vaak tweeverdieners zijn. En dat de kinderen het dan heel normaal vinden dat ze bijna alles krijgen wat ze willen en nooit iets te kort komen. Daarom zullen ze er ook nooit over nadenken, maar juist eerder gaan klagen als ze een keertje iets niet krijgen.
Misschien is dat het hele probleem wel dat iedereen het zo vanzelfsprekend vindt om alles te kunnen en krijgen wat ze willen. Daarom zullen ze er ook nooit over nadenken en steeds egoïstischer worden. Het respect voor elkaar is dan ver te zoeken net als de normen en waarden.

Het moeilijke is dan inderdaad hoe je er iets aan kan doen en het ook in praktijk te brengen. Maar daar is dit topic een goede start voor

Over Theo van Gogh nog. Je kunt wel zeggen dat het een misselijke vent was wat hij allemaal riep. Dat hij geen respect had voor de Islam enzo. Maar ik vond dat hij vaak best goede punten had. Dan kun je nog zeggen dat hij het op een verkeerde manier naar buiten bracht, maar hij heeft er wel iets mee bereikt. Misschien heeft hij er juist goed over nagedacht om het om zo'n manier te doen, omdat hij zo wel aandacht kreeg. Hij wist er ook wel wat van en liet de mensen er dus wel over nadenken. Als hij bijvoorbeeld alleen normale discussies aan ging zou het lang niet zoveel aandacht krijgen. En omdat hij daarom dus neergeschoten en gestoken is kun je wel nagaan dat er zeker iets aan de hand is.

Extra regeltjes niet, maar ik denk dat zwaarder straffen (en dan ook écht uitvoeren!) echt wel helpt, en echt nodig is. Iedereen kan maar doen en laten wat hij wil zonder dat daar echt nare gevolgen zijn voor de betreffende dader.

Wat iemand eerder zei dat je via TV mensen moet proberen te bereiken, ben ik ook aanhanger van. Ik denk ook dat je dmv van 'reclames' (als die van Sire) een hoop kunt doen. Als je asociaal gedrag echt totaal belachelijk maakt of zo. Dat mensen zich gaan schamen voor hun gedrag... Ik ben sowieso een aanhanger van schaamstraffen. Denk dat mensen het dan wel afleren om zich belachelijk te gedragen. Er moeten in ieder geval consequenties zijn voor daders. Die zijn er nu niet...

Die kerel die Theo van Gogh heeft vermoord had zijn afscheidsbrief al geschreven hij ging er van uit dat hij werd dood geschoten door de politie. Ik denk dat een gewone gevangenis straf hem niet zal helpen, sterker ik denk dat hij dan alleen maar meer tijd heeft om zijn waan ideen nog verder te ontwikkelen. Als je iemand dan opsluit voed hem dan meteen opnieuw op en niks geen TV of krantje lezen. Dit werkt denk ik beter dan alleen maar opsluiten of langer opsluiten.


Met gewone reclame kom je er ook niet denk ik. Ik denk wel dat zodra het bewezen is dat iemand iets verkeerds gedaan heeft dat het dan goed is om gewoon zij naam en toenaam bekent te maken met een foto erbij. Niet om te provoceren maar als iemand weet dat als je iets doet wat niet mag en het word bekent dat je dan al je naasten er mee opscheept, "He is dat niet een vriend van..." "Ho zijn zoon heeft..." Hierdoor wek je denk ik weer een beetje sociale controle op. Ook word het een stuk moeilijker voor de dader om weer werkt te vinden na zijn straf, dit is natuurlijk een nadeel maar als iemand echt wilt werken dan komt hij toch wel aan het werk al is het lopende band werk.

Het gaat er hier ook niet alleen om die vent die van Gogh heeft doodgeschoten, maar over de maatschappij in het algemeen. Bij bv voetbalvandalen of zo, als die gasten weer hebben lopen rellen, is het enige gevolg een stadionverbod, maar tijdens dat stadionverbod kunnen ze nog gewoon een stadion in...

Dat moet gewoon veranderen, gooi zo'n gast 3 maanden de cel in. Dan zal hij het niet zo snel nog een keer in z'n hoofd halen om met stenen mensen gewond te gooien, of wat dan ook.

Oke het was meschien een wat extreem voorbeeld


Waarom gooit hij/zij met stenen? Als je die vraag kan beantwoorden dan kan je het probleem ook oplossen. Waarom iemand zoiets precies doet weet ik niet maar het zal me niks verbazen als er iets niet goed is of is gegaan in de thuis situatie waarin hij/zij leeft of heeft geleeft.

Vroeger waren er toch een stuk minder of meschien wel helemaal geen voetbal rellen terwijl er even veel mensen naar voetbal keken of gingen, dat komt toch echt niet door straffen hoor, want vroeger was er helemaal geen stadion verbod.

Omdat ie het kan doen zonder gevolgen. (en wordt door vrienden, (in zijn eigen ogen waarschijnlijk) voor stoer aangezien) Daarom denk ik dat schaamstraffen ook effectief zijn.

Ik denk dat een groot deel van het probleem bij politie/justitie ligt (daarom Peter R. de Vries for President!! maar dit terzijde ) Vroeger hadden mensen nog respect/ontzag voor politie. Tegenwoordig wordt de politie uitgelachen/uitgekotst. De politie probeert ook zeker met verkeerde/trieste acties ontzag terug te winnen, terwijl ze het tegengestelde effect bereiken.

Oom agent is ook maar een mens, die welliswaar in veel gevallen zijn werk niet goed doet maar dat komt in mijn ogen weer door de regeltje cultuur die opgelegd word door de politiek.

Door die regeltjes cultuur denken de agenten niet meer zelf na en doen ze domme dingen waardoor ze geen respect meer verdienen en dus ook niet krijgen. Wil de politie weer respect krijgen dan moeten we eerst van de regeltjes af waardoor oom agent zelf weer moet nadenken en waardoor hij zelf weer respect kan krijgen door goede beslissingen te nemen. IPV. "Ik moet nog 13 boetes uitschrijven om mijn target te halen voor deze week."

Ik heb niet alle voorgaande berichten gelezen in dit topic, maar persoonlijk denk ik dat het een hele hoop te maken heeft met OPVOEDING!

Tegenwoordig is het mode om kinderen te nemen en ze dan in een kinderdag verblijf te dumpen. Kinderen komen aandacht te kort etc.

Dat is naar mijn idee waar het probleem begint

Is ook zo, daarom moet die Peter R. de Vries dat daar eens gaan regelen bij justitie

Klopt, maar het probleem ligt ook bij de ouders en andere volwassen, zij zijn de enige groep die het probleem uiteindelijk kan oplossen.

Nu een paar posts later komen we er toch achter dat het aan de opvoeding ligt en omdat kinderen te weing aandacht krijgen!!!!

Kom ik toch terug op mijn eerdere reaktie het ligt wel degelijk aan de 2 verdieners waarom zeg ik dat......anders hoef jou kind niet naar een kinderdagverblijf en kan je ze zelf de opvoeding geven......mams en paps zijn vaak te moe om ´s avonds de kinderen nog te gaan opvoeden..moe van het werken waar meestal 1 salaris tenminste een groot deel daarvan opgaat aan opvang voor het kind of kinderen...
waar werk je dan voor????voor je carriere erna tssss egotrippers wil dan geen kinderen!!!

Hierbij spreek ik nl uit ervaring ik heb oppaskids en die voed ik op voor het grootste gedeelte ipv naar hun ouders luisteren ze naar mij zo erg dat ik hun samen tegen kom op de markt en hun mams zegt van joh zeg jij er eens wat van naar mij luisteren ze niet:
HOE GEK MOET HET WORDEN????????????????

Als iedereen nou eens voor zijn eigen kind(eren) zou zoregen en zou zoregen dat ze er altijd zijn heb je een hoop minder problemen denk ik zo!!!!!!!

ckerz een goed topic. heb ff geen andere woorden

De 2 verdieners zijn een deel van het probleem maar er zijn ook genoeg mensen die wel aandacht hebben voor hun kinderen maar niet de juiste.

Als pa en ma de hele dag ruzie maken en lopen te vloeken en te tieren dan kunnen ze nog zoveel goede aandacht geven aan hun kinderen maar die zullen dan ook gaan lopen vloeken en tieren want dat leren ze immers van hun ouders. Hetzelfde geld voor kinderen in een gezin die een geloof extreem naleven. Zo kan ik een gezin waar de ouders extreem christelijk zijn en die leren hun kinderen dus dat ze aardig moeten zijn tegen iedereen. Wat je dan krijgt zijn schijnheilige kids die aardig tegen je doen maar achter je rug om de gekste dingen over je zeggen.Dit is dan maar een klein voorbeeldje maar er zijn genoeg gezinnen waar het veel erger is. En die ouders maar denken dat ze het goed doen omdat ze aandacht geven aan hun kinderen en aan zichzelf.

@Housewouz ik ben het met jou verdere uitleg helemal eens

Naar aanleiding van het topic van WackieJacky dit topic eventjes doorgespit.

~ Wen ~:


Wat versta jij dan onder de 'zin' van het leven? Voor mij is het ervaren van geluk namelijk de 'zin' van het leven.

Het verhaal over de maatschappelijke dienstplicht klinkt erg interessant! Wat zijn de ervaringen de jongeren hierover? Wat is het kostenplaatje dat hier aan vast hangt?

Lanz:


Ik denk ook niet dat je je te veel op één specifieke groepering moet richten. Deze groepering zal dit ervaren als een aanval op zichzelf en dat zal averechts uit kunnen pakken. Als je je richt op de samenleving als geheel zullen bepaalde groepen meekomen omdat zij een onderdeel vormen van de samenleving. Niet iedere groepering zal meekomen, maar dat is ook noodzakelijk, anders ben je namelijk je kritische noot kwijt.

wino:


Ik denk dat het niet erg is dat bepaalde normen en waarden vervagen. Dat kan ook niet anders doordat zij niet stroken met de individualisatie. Wat van belang is dat nieuwe normen en waarden zich vormen (al dan niet aangestuurd door overheid en/of groeperingen) die er voor zullen zorgen dat de individualisatie zich voor ieder individu door kan zetten. Individualisatie is naar mijn mening een groot goed. Het zet mensen aan tot persoonlijke ontwikkeling. Het brengt echter ook de verantwoordelijkheid met zich mee om er voor te zorgen dat deze voor een ieder mogelijk is. De persoonlijke ontwikkeling moet niet ten koste gaan van de persoonlijke ontwikkeling van de ander.

Housewouz:


Persoonlijk denk ik dat het blad niet onbeschreven is. Er staan al dingen op (aanleg voor bepaalde zaken, e.d.). De vraag is echter of deze dingen in de rest van de tekst verwerkt zullen worden. Dit is afhankelijk van hoe de tekst wordt geschreven.
Anders geformuleerd: Een persoon wordt geboren met een bepaalde persoonlijkheid, hoe deze persoonlijkheid zich ontwikkeld is afhankelijk van de omgeving.

~ wen ~:


Dat is denk ik een understatement. Ik denk dat je goed moet nadenken over hoe je een kind opvoed, maar dat inderdaad het belangrijkste is hoe je zelf in het leven staat. Een kind neemt dat namelijk altijd onbewust voor een gedeelte over. Je kunt iemand niet iets leren wat je zelf niet kunt.

Laurine:


Dat is denk ik een heel groot probleem. Wat gaat voor het persoonlijke geluk, of het geluk van de samenleving? Mijn antwoord is mijn persoonlijke geluk.
Ik sprak een Turkse moeder die haar dochtertje op een witte school had gedaan om de integratie te bevorderen en haar kansen in onze samenleving te vergroten. Prachtig! Wat een goed voorbeeld een immigrant die probeert er het beste van te maken in Nederland! Helaas was haar dochtertje diep ongelukkig omdat ze op school werd uitgescholden voor 'vieze stinkturk'. Tja.... wat doe je als moeder dan?

~ wen ~:


Ik denk dat de reactie op angst bepaald wordt door welke reactie op angst in het verleden vruchten afwierp. Hoe meer mensen ervaren of zien dat het 'iets doen aan angsten' vruchten afwerpt, hoe meer er 'iets gedaan' kan worden. Je moet mensen dus proberen te laten zien dat iets doen beter werkt dan vluchten. Daar ben je met dit topic al aardig goed mee bezig.

Housewouz:


Wat jij hier schrijft komt komt, als ik het goed begrijp, op hetzelfde neer als ik een stukje terug als reply op wino schrijf.



Daar ben ik het mee eens. Als onderbouwing quote ik een stukje van mijzelf uit het topic van WackieJacky:


Deregulering vind ik weer een stapje verder. Ik zou eerst willen zien hoe het strenger toepassen van de bestaande wetten uitpakt.

~ wen ~:


Ik ben eigenlijk nog steeds erg nieuwsgierig naar je antwoord. Klopt het dat ik het niet terug kan vinden in het topic?

klein beesje:


Naar mijn idee doet het wel degelijk ter zake in de discussie over vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting brengt namelijk een zekere verantwoordelijheid met zich mee. Tussen het uiten van je mening waarbij geen sprake van wetsovertreding is en uitspraken die tegen die wet in gaan zit een grijs gebied dat je naar mijn mening met beleid moet betreden. Van Gogh walst hier overheen. Wij weten wat voor films hij maakt. Dat het provocatie is, dat hij de dialoog aan probeerde te gaan. Als je echter als moslim zijn columns las, dan werd dat niet duidelijk. En dan ga je dat ook niet opzoeken. Daarom vind ik dat hij de verantwoordelijkheid van de vrijheid van meningsuiting niet op zich nam en dat neem ik hem kwalijk. Dan werkt te methode om de dialoog aan te gaan averechts.
Natuurlijk geldt dit niet voor degene die hem vermoord heeft. Het komt op mij over alsof deze man meer van Van Gogh weet dan enkel zijn columns. Ik denk echter dat deze man de nuances die Van Gogh elders liet zien niet meer op kon pikken aangezien hij overtuigd is van zijn gelijk. Bovenstaande geldt dan ook niet als rechtvaardiging van de moord, maar als onderbouwing dat de appreciatie van stijl wel er wèl toe doet.

Housewouz:


Media
De media heeft zeker een onderwijzende functie. Wat dat betreft vind ik dat BNN het redelijk leuk doet. Ik kijk er zelf zelden naar, maar ik heb het idee dat ze bepaalde zaken zoals bijvoorbeeld politiek en dergelijken heel toegankelijk naar voren brengen. Ìk kijk graag programma's als Nova, Zembla en Buitenhof. Deze zijn echter zó wetenschappelijk ingesteld dat half Nederland er geen moer van begrijpt. In die zin vind ik Barend en van Dorp ook erg goed. Ik denk dat er wat media betreft ook al dingen aan het veranderen zijn. Voorheen waren serieuze programma's alleen voor mensen die wetenschappelijk onderlegt waren. Dat begint te veranderen.
BNP & BNG
Dat kan ik niet overzien, daar heb ik geen verstand van.
Regeltjescultuur
Ik heb er hierboven ook wat over geschreven. Het afschuiven is denk ik vooral binnen het ambtenarenapparaat een groot probleem. Iedereen is daar bang voor zijn eigen hachje. Ik kan nog niet zo goed overzien hoe je dat zou kunnen veranderen. Ik heb er mijn twijfels over dat minder regels zouden werken. Ik kan er die vinger niet precies op leggen waarom, dan zou ik me er meer in moeten gaan verdiepen.
Regeltjes
Zie mijn reply op wino

Dylaantje:


Ik denk dat een kinderdagverblijf een belangrijke functie in de sociale opvoeding van je kind vormt. Je kunt de sociale opvoeding als ouders niet helemaal op je nemen, een kind moet in de maatschappij leren functioneren en niet alleen binnen het gezin. Het verhaal dat jij verteld vormt echter het andere uiterste, die kant lijkt me natuurlijk ook niet goed.

Sow.... over lange lappen tekst gesproken. Ik vraag me af of iemand hier zin in had.....
Dat ik zoveel vragen, toevoegingen of kritiek heb op jullie replies wil overigens niet zeggen dat ik het er gedeeltelijk mee eens ben, ik ben nu eenmaal een zeikwijf....

helaas komt dit steeds meer (dat andere uiterste ik zie het echt veel te veel om me heen) voor vandaar dat ik er zo heftig op doordraaf....ik ben ook van mening dat het kind in de maatschappij moet draaien maar daar is SCHOOL onder andere voor , de kinderdagverblijven is voor opvang omdat de ouders moeten werken en in een aantal gevallen ben ik het daar mee eens maar de meeste gevallen willen alleen maar die extra auto en die extra vakantie en die super dure spijkerbroek van 220 euro(ja die bestaan echt)
en voordat slag mensen zeg ik denk potverdorie eens na wees ervoor je kinderen en zorg dat ze normen en waarden krijgen want op zo´n dagverblijf staat 1 persoon op 8 kinderen...........konklusie die kan echt niet overal opletten en alles corrigeren hoor.

Nou over dit onderwerp heb ik zelf pas geleden ook na lopen denken. En ik denk ook echt dat de vervaging van de normen en waarden van de jeugd van tegenwoordig (wat voel ik me nu oud om dit te zeggen )in de opvoeding zit.
En er wordt hier gesteld dat het aan de het feit zou liggen dat het door de 2 verdieners komt en daardoor geen tijd meer hebben voor hun kinderen.
Nou mijn ouders hebben een eigen bedrijf gehad, en ook misschien wel eens te weinig aandacht voor mij en m'n broertjes gehad, maar we hebben wel alle 3 uitstekende normen en waarden en bergen respect. Ik denk dat de ouders van tegenwoordig zichzelf gewoon te belangrijk vinden en hun kinderen op de 2e plaats zetten. Dit is goed zolang je geen kinderen hebt, maar ik vind wel dat wanneer je een kind krijgt dat die op de 1e plaats moet komen en daarna pas jij en je partner. Je moet dan je leven inrichten rondom je kind en niet je kind in je leven ergens tussen plannen.

Ik heb van mijn 16e 6 jaar bij de Efteling gewerkt. En vanaf dag 1 heb ik versteld gestaan over hoe kinderen van nu opgevoed worden. Een voorbeeld: Een kind dringt voor in een rij of klimt gewoon over het hek om maar eerder te zijn, en de ouder stond erbij en keek er lachend naar.

Juist en dat kreeg ik nu ook als ik het flikte om voor te dringen. Dan kreeg ik een draai om m'n oren, en als straf mocht ik ook gelijk niet meer in de attractie en ook die dag niet meer in mijn favoriet. Daar leert een kind tenminste van. actie = reactie (Dus doe je iets goed wordt de reactie dat je beloond word, doe je iets fout dan is de reactie dat je gestraft word) Maar de maatschapij is tegenwoordig ook bang om z'n kind een tik te verkopen, want stel dat iemand denkt dat ik mijn kind mishandel. Of stel dat mijn kind strx loopt te verkondigen dat ik hem mishandel. (Waar dit verkeerd is gegaan weet ik ook niet, maar kindermishandeling wordt ook te vaak als excuus gebruikt tegenwoordig naar mijn idee.)
Maar nog even terug te komen op mijn voorbeeld, waar ik helemaal stijl van achterover sloeg was dat ik het vaak zag gebeuren dat ouders zelf hun kinderen over de hekken van de wachtrijen heen zetten zodat die eerder aan de beurt zijn. GOEDZO leer je kind maar voordringen want dat is zeker tegenwoordig goed
Er heerst volgens mij tegenwoordig nog maar weinig disipline. En zo leert een kind het ook niet, en als je geen disipline hebt heb je ook geen kracht meer om je ergens voor in te zetten.


idd, dat roep ik nu ook altijd


Ben het er mee eens dat je rekening moet houden dat je iemand niet zomaar beledigd met je mening, maar ik vind het niet verkeerd dat het soms ook wel gebeurd. Zoals Theo het deed beledigde hij wel mensen, maar juist wanneer iemand zich beledigd voelt geeft het stof tot nadenken. En gezien hoe de maatschapij nu in elkaar zit heerst er te veel IKKUH en luistert toch naar niemand anders, want IK heb gelijk. Maar wanneer ze geshockeerd worden en zich beledigd voelen gaan ze er opeens wel over nadenken. Dus het heeft wel degelijk nut vind ik.


Tv en radio zijn idd hier een goed medium voor, maar dan moeten we denk ik toch eerst eens de afstandsbediening uit de handel gaan nemen, want vrijwel iedereen zapt meteen als er het IP logo in beeld komt. En wil je mensen via een programma bereiken dan moet iedere commercieële en publieke zender hetzelfde programma tegelijkertijd uitzenden, want anders loopt iedereen er toch weer voor weg.


Ik had er wel zin in om het te lezen

en ik heb ook de moeite genomen om iedereen zijn reacties door te lezen, omdat ik ook graag van anderen wil leren. Ik ben ook van dit forum wijzer geworden. En soms ga je door zoiets ook anders denken omdat blijkt dat je eigen mening nogal kortzichtig bleek, maar iedereen moet daar wel de moeite voor willen nemen, ipv altijd maar "IK heb gelijk" te denken.

En ~wen~ echt super dat je dit topic in het leven hebt geroepen, vind het een goeie zaak.

(p.s. zo'n topic als dit is ook goed tegen het roken, bedenk me net dat ik de laatste 3u maar bar weinig gerookt heb )

Dat leraren kinderen tegenwoordig geen draai meer om hun oren mogen geven, vind ik ook zoiets geks! Een pedagogisch verantwoorde "draai" moet kunnen, maar een leraar hoeft tegenwoordig z'n hand maar omhoog te doen en dan heeft ie meteen de onderwijsinspectie op z'n dak.
Als ik tijdens mijn basisschooltijd een draai om me oren kreeg van een leraar en ik vertelde dat dan thuis, nou dat was dan heel dom van me, want dan kreeg ik er thuis ook nog één. Veel leerlingen hebben niet eens meer respect voor een leraar. Een leraar is tegenwoordig: "Die-klootzak-die-mij-me-vrije-tijd-af-neemt-door-huiswerk-op-te-geven"



Helemaal mee eens!
Misschien komen we met z'n allen ook nog wel tot een oplossing..

(ff offtopic)



Zou ie nog steeds aan het eten zijn? Of zullen we straks een rapport te zien krijgen van 100 pagina's..

precies

Ik ben maar half voorstander van individualisatie. Aan de ene kant is het goed dat mensen zichzelf ontwikkelen en zelf met 'dingen' aan de slag gaan. Maar aan de andere kant groeien de mensen wel uit elkaar en word alles een stuk killer omdat we elkaar minder nodig DENKEN te hebben.


Oke als je het absoluut bekijkt dan wel, maar als je je beperkt tot de normen en waarden dan denk ik dat het toch echt een onbeschreven blad is. Want als een kind nu de bijvoorbeeld aanleg heeft om heel asociaal te zijn dan kun je dit als ouder als nog afleren door aan te leren dat andere kinderen dan niet zullen delen met het asociaale kind waardoor het kind dus eigelijk minder krijgt

Maar goed uiteindelijk blijft het een beetje gissen want hoe weten je of een baby asociaal is of niet?


Het gaat om hetzelfde ja, maar ik geef er ook een mogelijke oplossing bij.


Ik denk dat het strenger toepassen op het moment niet eens mogelijk is aangezien de mensen die de taak hebben van het uitvoeren van de straffen zichzelf verschuilen achter de regeltjes. "Nee er mogen geen 2 op een cel want dat is gevaarlijk voor het personeel" Als je dat gevaarlijk vind dan moet je er niet gaan werken. Maar buiten dat je ziet dus dat door de regeltjes er nog steeds een cellen tekort is. En dit is natuurlijk maar 1 voorbeeldje er zijn er vast nog tal te noemen.


Ik denk dat er best veel mensen zijn die programma's als Nova en Buitenhof begrijpen maar ze moeten er wel voor gaan zitten en er over nadenken. En hier zit het propbleem denk ik, mensen moeten de hele dag al nadenken en als ze dan s'avonds op de bank zitten uit te puffen dan hebben ze denk ik geen zin meer in diepe discussies waar ze voor moeten nadenken. Dus als je het aan de massa wilt overbrengen dan moet je dat inderdaad op een luchtige manier doen. Maar das natuurlijk erg moeilijk met zulke onderwerpen.


Hier ben ik het mee eens. een kind krijgt genoeg kansen om zich sociaal te ontwikkelen. Dus dan heb je een kinderdagverblijf niet nodig.


Dit klopt denk ik wel, en ik denk dat dit voor een deel komt door de regeltjes cultuur. Waarom zou je je ergens voor inzetten als je je toch kan verschuilen achter de regeltjes? Dit klinkt dan weer door in de rest van een leven net zo lang totdat er bijna niks meer over is van de displine.


Je kunt de normen en waarden ook gebruiken in de programma's zelf daar heb je niet perse reclame voor nodig.


Ik ben zelf niet zo voor een draai om de oren, omdat ik fisiek "geweld" zie als een zwakte. Als je een kind 100x kan laten opschrijven "Ik mag niet vloeken." dan zal hij/zij dit veel erger vinden dan een draai om de oren. Maar zodra een leraar het niet voor elkaar krijgt om het kind te laten schrijven dan komt de draai om de oren, dus dan is de leraar eigelijk de verliezer. Ook al zal een kind dat denk ik niet zien.


Dit merk ik zelf ook.Ik ben zelf vrijwilleger bij scouting en ik ga dus iedere zaterdag middag met een groep kinderen aan de slag. Als je hoord wat je af en toe naar je toegeslingert krijgt qwa opmerkingen dan valt je mond vanzelf open. En dan te bedenken dat ik nog geen eens huiswerk opgeef.

wat betreft die reclame, jah klopt, maar ik geef ook al aan met dat programma dat er meer wegen zijn. Maar het zou veel meer in andere programma's verwerkt moeten worden. Maar dan moeten de commercieële zenders hier ook eens moeite in gaan steken. Want hier heeft de regering weinig macht over. Die moeten zelf de actie dan maar eens gaan ondernemen.


Nou ik kan je vertellen, dat schrijven heeft bij mij nooit zin gehad. Als ik op school strafwerk kreeg deed ik het gewoon niet en deed ik het wel, dan was het verstand op 0 en z.s.m. die 100x die regels schrijven of wat het straf werk ook was.

Als het strafwerk wordt, dan kunnen ze het denk ik op scholen nog beter aanpakken om dan gewoon gelijk de hele klas maar een werkstuk te laten maken betreffende het onderwerp waar de fout is begaan, dan leren ze er meer van als 100 x "Ik mag niet vloeken".

Ik ben er van overtuigd dat een draai om de oren (geen pijnlijke handelingen, zoals hard slaan ofzo) bij jonge kinderen nog steeds het beste werkt, want daar schrikken ze van. En wanneer iemand schrikt geeft het stof tot nadenken.
Uiteraard hoort bij die draai om de oren bij een kind wel duidelijk uitleg wat ze fout hebben gedaan. En die uitleg zal dan op het niveau van het kind gedaan moeten worden met simpele voorbeelden. Maar er bestaan ook gewoon simpelweg gevallen wat wel en wat niet mag. en zo'n kind bedenkt zich nog wel een keer hoor voordat ie hetzelfde weer flikt, want niemand vind het leuk om z'n ouders boos te zien en ie draai om de oren te krijgen.

Ik ga niet op alle verschillende reacties in maar het valt me op dat veel mensen hier zijn voor een conservatieve aanpak van een gesignaleerd normen en waardenprobleem (waarvan ik me overigens afvraag of dit probleem überhaupt bestaat maar het gaat te ver dat hier theoretisch af te bakenen). Ik kom hier later waarschijnlijk nog op terug, maar wil nu volstaan met de constatering dat ik het spijtig vind dat het merendeel, zo niet iedereen, vervalt in conservatisme in plaats van het inslaan van het pad van progressie.

praat normaal!

uhm doe normaal dan zijn we met zijn allen al wel gek genoeg..

EERLIJKHEID!!!!!
EERLIJKHEID!!!!!
EERLIJKHEID!!!!!
EERLIJKHEID!!!!!

Commercieele zenders zullen hier pas aandacht aan besteden als ze er geld mee kunnen verdienen. Helaas zie ik dat nog niet echt gebeuren


Nee hier ben ik het niet mee eens, want op deze manier leiden de goede onder de slechte en als je iets goeds doet dan moet je worden beloont.


Meschien werkt het bij jonge kinderen wel maar dan nog, door zelf een draai om de oren te geven leer je de kinderen ook om een draai om de oren te geven. En ik denk dat kinderen een stuk moeilijker kunnen beoordelen hoe hard die draai moet zijn en of hij wel rechtvaardig is.

Dus daarom zeg ik als nog, geen draai om de oren ook al zullen ze ervan schrikken en er oven over na denken.


Nou ik ben benieuwd, het kan nooit kwaat een nieuwe/andere kijk op de zaken.

Nou okeej, dan alleen diegene die de straf verdiend, maar wat ik er eigenlijk mee bedoelde is dat gelijk iedereen er een les uit kan lezen en hiermee deze fout in de toekomst mogelijk voorkomt. Hoewel meestal iemand toch wel eerst tegen de lamp aan moet lopen voor het echt begrepen wordt, maar ze hebben de fout al wel eens onder ogen gehad.

Tjah hier verschillen we dus van mening

Hier ben ik idd ook wel benieuwd naar

Idd, dat gebeurt hier in Nederland vrijwel niet...

maar:


aan de andere kant heb je zo ook nog de sociale controle van de rest van de klas, die zullen hem er ook op aan gaan spreken als het vaker gebeurt. De dader zal zich waarschijnlijk wel extra schuldig voelen als heel de klas door zijn schuld straf krijgt. Maar dit zou sowieso alleen op basisscholen nog werken, op voortgezet onderwijs kan dit denk ik niet.

idd

maar op voorgezet onderwijs werkt dit idd niet meer, hier beginnen mensen al hun eigen menigen waarden en normen te vormen. Naar aanleiding van wat zij vroeger geleerd hebben.

Nk!rE 7 november 2004 16:35


hier ben ik het inderdaad mee eens, hoewel de kwaliteit van de opvoeding, zoals jij het noemt, dan tóch kan lijden onder het feit dat ouders minder tijd voor hun kind hebben.
ook al proberen de tweeverdieners in kwestie in de tijd díe ze hebben zoveel mogelijk aan hun kind mee te geven, op het moment dat het kind niet bij de ouders is zal hij/zij ergens anders voorbeeldfuncties vinden. misschien bij vriendjes of vriendinnetjes thuis, misschien wel op straat... dan kunnen ouders nog zo hard hun best doen om "het beste" mee te geven aan hun kind, zolang het kind niet vaak genoeg hoort hoe je je sociaal gedraagt kán het nog steeds "mis gaan", zeg maar. tenminste, denk ik dan.

Nk!rE 7 november 2004 16:35


dat denk ik sowieso.
vanzelfsprekendheid en onverschilligheid is volgens mij een grote veroorzaker van de normvervaging. de instelling van "een ander lost het wel op want het is niet mijn probleem" of "het is nou eenmaal zo, je kan er toch niks aan veranderen."
de uitspraken "wie het kleine niet eert is het grote niet waard" en "een beter ... begint bij jezelf" bestaan niet voor niks...

MissRosa 8 november 2004 13:27


daar komt 't wat mij betreft ook wel op neer ja

MissRosa 8 november 2004 13:27


dat weet ik niet precies, ik zal eens kijken of ik er wat over kan vinden op internet.

MissRosa 8 november 2004 13:27


hmm.. ik schreef zelf hierover:

"Daarnaast worden de waarden vrijheid en integriteit steeds sterker nagestreefd. Hieruit komen vele normen voort, maar het heeft ook individualisme tot gevolg, een mensbeeld waarin het vermogen, de vrijheid en de wil van ieder mens om zijn eigen keuzes te maken en zijn eigen belangen na te streven, ten grondslag ligt. Vooral eigenbelang (of egocentrisme) botst vaak met universele normen."

ik ben het eigenlijk wel met je eens dat individualisatie een goed iets is. míts dat eigenbelang dus niet botst met, zoals jij het noemt, de persoonlijke ontwikkeling van een ander.

MissRosa 8 november 2004 13:27


klopt, heb nog steeds niet m'n psychologieboek erbij gepakt...
maar ik kom er zeker nog een keer op terug.

klein beesje 8 november 2004 18:11


ík twijfel er in ieder geval niet aan dat zich een groot probleem in deze maatschappij voordoet, wat je onder het algemene kopje "normen en waarden" kan laten vallen.
denk aan de toename in fysiek geweld, de respectloosheid en onverschilligheid die ik overal om me heen zie, reacties van mensen als je over dit onderwerp praat (vraag voor de grap eens aan een admin wat er in de honderden topics over wijlen theo van gogh wel niet is geschreven, hoeveel ongenuanceerde, rascistische opmerkingen er verwijderd moesten worden, hoe officieele instanties partyflock zelfs hebben benaderd omtrent dingen die hier geschreven werden...), denk aan de moskeeen waar brand is gesticht...

klein beesje 8 november 2004 18:11


ook ik ben benieuwd naar je visie. het pad van progressie? in welke zin is de discussie hierover alleen al niet "vooruitstrevend"?