Het "Amerika-nieuwtjes" topic

Het voorstel (= de verkiezingsstunt) van president Bush om het homohuwelijk in de VS grondwettelijk te verbieden (het "Federal Marriage Amendment") heeft het niet gehaald. Slechts 48 van de 100 senatoren stemden vóór, terwijl voor een grondwetswijziging een 2/3 meerderheid nodig is.

Dit betekent overigens niet dat een meerderheid vóór het homohuwelijk is, maar dat de tegenstemmende senatoren vonden dat zoiets niet in de Grondwet thuishoort.

Het voorstel heeft overigens nooit veel kans van slagen gehad omdat een 2/3 meerderheid onhaalbaar was en had eigenlijk alleen maar als doel om in november bij de verkiezingen meer conservatief-christelijke stemmen voor Bush te winnen.

Presidentskandididaat John Kerry en "running mate" John Edwards onthielden zich (wijselijk) van stemming

(bron: radio, DNC weblog)

zie voor de voorgeschiedenis:
Bush wil homohuwelijken verbieden

En nogmaals, t is nog geen januari he?

Dit is ook mijn mening over die bananen republiek...

skywise, je lijkt wel zon extreme fanatiekeling. Bush heeft de meeste stemmen gekregen. klaar dus, en nu hebben ze straks weer een president en daar moeten ze t mee doen... ik denk dat de media misschien wat te links is geweest, ik wist bijna zeker dat Kerry ging winnen op basis van wat ik voorgeschoteld heb gekregen.

En met je stemmachine fraude.....dat is echt zielig, accepteer het nou maar.
En als amerikanen nu willen emigreren zijn ze dus echt goede amerikanen...not. Samen door dik en dun is het altijd toch?

Grappig dat veel Islamieten ook op Bush hebben gestemd...

En Bush was LUI en niet DOM, ben jij wel eens piloot geweest? Dat kunnen domme mensen niet hoor een vliegtuigopleiding afronden....kijk toch is verder dan je neus lang is. Kerry is echt geen heilig boontje wat je zegt, hij heeft net zon netwerk achter zich als Bush.

Zelfs de proffesionele democraten balen wel, maar zijn geen slechte verliezers... ik hoop wel dat bush net als clinton wat democraten als adviesgroep instelt ofzo, aangezien bijna de helft op Kerry heeft gestemd.

En kerry met zijn 3 purple hearts eerlijk? Was je erbij? Ga nou geen leugens verspreiden en nog erger ga niet opkomen voor leugens van anderen...

Kortom: Don't mess with Texas, YIEEE-HAAA

Wie is hier nu een fanatiekeling? Verdorie, je hele argumentatie komt zó van de verkiezingssite van Bush af

Maar goed, beantwoord ff een simpel vraagje voor me: waarom is Bush destijds ook alweer zijn vliegbrevet kwijtgeraakt? Wegens slimheid?

En die drie Purple Hearts baseer ik op getuigenverklaringen van mensen die ERBIJ waren, terwijl jouw versie gebaseerd is op door de Republikeinse Partij betaalde fabrikaties van mensen die gvd niet eens in dezelfde éénheid hebben gediend als Kerry. Die lui zijn al tijden geleden door de mand gevallen, alleen kennelijk nog steeds niet bij jou



Hoezo "mijn" stemmachinefraude? Er zijn ruim 1.100 meldingen van onregelmatigheden met de stemmachines... die heb ik echt niet allemaal zelf ingediend. En er zijn inmiddels al een paar gerechtelijke procedures opgestart door NIET-POLITIEKE organisaties om deze machines nader te onderzoeken, want in sommige districten liggen de resultaten van die machines gewoon té dicht tegen het ongeloofwaardige aan. (Gelukkkig hadden we hier in Illinois gewoon ponskaartjes )



Duitsers die het nazi-regime van Hitler ontvluchtten waren dus slechte Duitsers?



Heeft Bush al... allemaal mensen uit rechts-radikale religieuze kringen. Daar past geen Democraat meer tussen hoor. (Nou ja, misschien Zell Miller dan.) En idd had Clinton een groep Democratische adviseurs, maar dat had een heel andere reden



Ga je dat nou ook staan te roepen als Bush gebruik gaat maken van de "the Hague Invasion Act"?



En ja hoor, daarissieweer, de standaard laatste strohalm van het Bush-kamp: iedereen met een andere mening voor extremist uitmaken... *zucht*



Actually, it's spelled "YEE-HAW"

De democraten zullen toch de hand in eigen boezem mogen steken . Zij zijn blijkbaar niet goed genoeg te werk gegaan in het ronselen van hun (mogelijke) achterban .
Dit integenstelling tot de republikeinen die blijkbaar heel goed werk geleverd hebben .
Tevens mogen alle linkse (of normale) niet-stemmers zich schamen dat ze niet zijn gaan stemmen !


HELAAS

Ja, die machine van de Republikeinen heeft heel goed gewerkt... bijna tweederde van alle Bush-stemmers gelooft nog steeds dat Saddam massavernietigingswapens had en die aan al-Qaida leverde of dat Kerry zijn Purple Hearts niet verdiend had (zelfs nadat Bush persoonlijk had bevestigd dat dat WEL het geval was)

En de Democraten hebben erg veel kansen laten liggen... Kerry had niet steeds maar op zijn Vietnam verleden meten terugkomen en veel feller op bepaalde beschuldigingen moeten reageren... t Amerikaanse publiek wil nu eenmaal vuurwerk zien

Uiteindelijk was dus t resultaat dat té veel kiezers weliswaar liever niet op Bush wilden stemmen, maar geen goede redenen wisten om in plaats daarvan op Kerry te stemmen... en dan sta je daar in dat hokje, herinnert je je vaag iets dat Kerry de bijbel wil verbieden, ziet vaag die kop van Osama voor je en stemt voor alle zekerheid dus tóch maar op Bush, want ach, politiek is toch immers alleen iets voor de "grote jongens" dus wat maakt t uit?

Ik kreeg overigens t verzoek van een paar Amerikanen om hier nog ff flink te benadrukken dat tweederde van de kiesgerechtigde bevolking evenzo NIET op Bush heeft gestemd en dat ze nu heel erg hoopten niet alsnog door de rest van de wereld met "dat stelletje moordzuchtige idioten" op één hoop te worden gegooid

Bij deze dus.

sky, je zit er ver naast dude, jij stemt op een man waarvan zijn hele campagne alleen maar berust op het neerhalen van zijn tegenstander en in het verleden te spitten. Hij heeft ze wel verdiend, maar het is wel een feit dat er 2 zeer lichte verwondingen tussen zaten en dat ie niet langer als 4 maanden daar gezeten heeft....maar dat zijn oude koeien. ik denk dat Kerry het prima had gedaan, maar veel verandering had ie niet kunnen brengen...dan zou je echt een linkse president en senaat moeten hebben en je ziet in nederland wat een puinhoop dat oplevert. Je kan in Amerika niet ff snel een verzorgingsstaat opbouwen, daar heeft de hele wereld nog niet geld genoeg voor. Het land is opgebouwd met hard werkende mensen die hun eigen droom nastreven, mijn voorvader is er al in 16 of 17 nogwat heengegaan als timmerman. Binnen 30 jaar bezat hij half Manhattan. Dat kan dus.

Jij gelooft liever iemand als Michael Moore die gewoon leugen na leugen verteld (Al die cijfers van he kloppen echt niet) omdat dat je donkerste vermoedens doet raken...

"En ja hoor, daarissieweer, de standaard laatste strohalm van het Bush-kamp: iedereen met een andere mening voor extremist uitmaken... *zucht*"

Jedoet het zelf ook al, nu is er verloren en kom je met zielige dingen als kapotte stemhokjes...get a life, ook al zou dat zo zijn. daar kan je geen miljoenen stemmen mee pikken. Typisch geval van Melkert, niet tegen het verlies kunnen en maar kankeren op iedereen met een andere mening.

Jij denkt echt dat Bush persoonlijk verantwoordelijk is voor alle narigheid en economische wanstanden... Als je nadenkt weet je dat dat allemaal niet in 4 jaar is gebeurd... ik hoor je niet over geld wat bush geeft aan afrika, AIDS, waterstof technologie...zoek dan is iets positiefs op over die man, jij zoekt alleen maar slechte dingen. Verandering van spijs doet eten.

En ik snap niet wat er zo raar is aan Yale en de Skull en Bones...? Is toch gewoon een studentenvereniging?

Het is teveel om te typen, ga jij nou maar die bio van JFK (John Kerry) lezen. Dan wordt je wel wat duidelijk...tis allemaal 1 pot nat!

Maw.; Eigen schuld. So leave it. Over 4 jaar weer een kans (misschien wel eerder )

whahahahahahahaha.... dus Bush heeft volgens jou NIET 3/4 van zijn campagnegeld aan anti-Kerry commercials besteed? En t nooit over Kerry's stemgedrag in t verleden gehad? Je draait de zaken ALWEER om... waar heb jij in godsnaam je info vandaan?!



Bush heeft de hele wereld-AIDS bestrijding onderuit gehaald door al het geld uit campagnes terug te trekken waarin condooms werden aangeraden. En geld aan Afrika wordt maar zéér selectief uitgedeeld... de landen die het t hardst nodig hadden hebben geen cent gekregen omdat ze niet in ruil onvoorwaardelijke steun aan de politiek van de VS wilden geven. Dat is dus geen steun, dat is solidariteit kopen. (Op zich niks mis mee, maar noem het dan geen "steun")

En hoe zit dat met die anderhalf miljoen verloren banen, en die anderhalf miljoen banen die zijn vervangen door banen met de helft aan salaris, die 10 miljoen kinderen zonder ziektekostenverzekering? Die aanstellingen van extreemrechtse religieuzen in de rechtsspraak en de wetenschapsraden? Dat record-begrotingstekort? Dat loop ik niet ff te verzinnen hoor!



"Fraude" en "kapot" zijn twee nogal verschillende dingen. Ja, er waren er ook een paar kapot, maar daar heb ik t niet over. Afijn, daar is de rechter nu mee bezig... Overigens zouden 400.000 stemmen op de juiste plaatsen al voldoende zijn geweest.



Gebaseerd op....? (En als je dat zo zeker weet, waarom heb je die prijs die Moore heeft uitgeloofd dan niet opgeëist?)

Je hebt overigens nog steeds geen antwoord gegeven op een paar vragen die ik stelde (die van dat vliegbrevet enzo)


ik ga niet snel op mn strepen staan, maar je weet kennelijk echt niet tegen wie en OVER wie je t hebt... ik geef t op

Karl Rove is gewoon winnaar van de verkiezingen, klaar. Zijn strategie om zich niet te richten op de zwevende kiezer, maar zijn achterban te mobiliseren heeft erg goed gewerkt.

Karl Rove???
Wie is dat dan ?

De voornaamste adviseur van Bush en beroemd om zijn smerige truukjes... je zou m de "architekt van de Bush-campagne" kunnen noemen.


Hee, ik heb een idee ...zullen we Fillmore voortaan alle vragen laten beantwoorden? Omdat ik zo misleid ben en extremistisch en alleen maar Michael Moore geloof enzo?

euh, ja?

ik geef ook alleen maar Michael Moore als bron op he? en nooit kranten enzo (en de FBI, CIA, officiële Witte Huis-rapporten, etc etc etc)

euh... Fillmore? waarom was die slimme Bush van jou nou ook alweer zijn vliegbrevet permanent kwijtgeraakt? en waar zat hij ook alweer tijdens de Vietnam-oorlog?


Ook diverse kranten vragen zich af hoe t zo ver heeft kunnen komen...



http://www.guardian.co.uk/uselections2004/markosmoulitsas/story/0,15139,1342263,00.html

Maar dsw, ook Kerry is niet DE oplossing hoor
Je hebt aan beide in deze situatie niets... Misschien beter Bush ten aanzien van het terrorisme of beter Kerry om de soiciale zekerheid eens wat op te poetsen... Zoals je zelf al min of meer zei; Kerry heeft zich niet genoeg laten horen.

Ik vond Kerry ook zeker geen ideale kandidaat... eigenlijk vond ik m zelfs een van de minst ideale. Maar zijn partij zocht iemand met een mooie staat van militaire dienst en die "solide" overkwam (iets té solide als je t mij vraagt)

Edwards, Dean of zelfs Clark had t waarsch veel beter gedaan

Dat 2/3de van de stemgerechtigde Amerikanen niet op Bush gestemd heeft , maak t het eigenlijk alleen maar erger .

Zoveel mensen dus die NIET genoeg geinterresseerd of gemotiveerd werden door de Democraten om te gaan stemmen en dan liefst op Kerry .

Hebben de Democraten misschien toch op het verkeerde paard gewed ?

Ikzelf word in ieder geval niet warm of koud van Kerry , hoopte vooral Bush zien weggestemd te worden .

edit *over dit laatste hadden jullie het ondertussen dus al zie ik*

Van die 2/3 die niet op Bush heeft gestemd heeft de helft WEL op Kerry gestemd hoor!

en daardoor heeft Kerry zich toch nog een plaatsje bij de meest succesvolle presidentskandidaten kunnen verwerven!

1. George W Bush 2004 - 59.133.135 stemmen
2. John Kerry 2004 - 55.582.273 stemmen
3. Ronald Reagan 1984 - 54.455.000 stemmen (zijn tegenstander Mondale wist maar één staat binnen te halen)

Dat snap ik ook wel hoor , en als ik goed kan rekenen dan wil dat toch zeggen dat er zo'n kleine 56 miljoen mensen niet zijn gaan stemmen en dus door de Democraten niet genoeg zijn gemotiveerd om voor verandering te stemmen .

Dat bedoelde ik

Maar tóch mooi zo'n tweede plaats!

en ik kan t niet genoeg herhalen: t is nog steeds geen januari...

Dat geeft een vertekenend beeld, denk maar aan de hoge bevolkingsgroei in de VS en de hoge opkomst.

ff niet zeuren nou


owja, ik krijg net bevestigd dat het DNC Weblog open zal blijven, dus ons topic zal voorlopig ook nog wel ff door kunnen gaan (die verzamelden namelijk de meeste nieuwtjes voor ons)

Dat is mooi, want we zijn toch wel van jou afhankelijk voor leuke nieuwtjes.

iets om over na te denken...

Terwijl een groot aantal kiezers op Bush hebben gestemd vanwege zijn stadvastigheid (dan wel koppigheid) bij het bestrijden van terrorisme, is er één groep geweest die hier duidelijk niet in meeging.

De slachtoffers.

Uitslagen van de staat New York... jeweetwel, waar die vliegtuigen neerkwamen...



In de stad zelf was het verschil nog groter: drie van de vier kiezers stemden op Kerry - en in de getroffen wijken zelfs 83%!

De New Yorkers kijken inmiddels verbijsterd naar de verkiezingsresultaten in de rest van het land... "Kennelijk kan het ze in het Zuiden niets meer schelen wat ons overkomen is, zolang het ze zélf maar niet overkomt."

http://www.truthout.org/docs_04/110504Y.shtml

NY is toch altijd democratisch geweest, net als Californie? (de bevolking dan, de hoge piefen niet)

Yep. Maar toch had er een hoger percentage voor Bush geweest moeten zijn als ze hadden geloofd dat hij ze echt zou beschermen.

In plaats daarvan zagen ze alleen maar dat Bush geen geld wilde geven voor nieuwe hulpdiensten en dat er zelfs brandweerkazernes gesloten moesten worden omdat er geld nodig was om brandweerkazernes in Irak te bouwen.

Bush heeft t iig nog nooit zo slecht gedaan in New York als nu.

Toch winst voor Kerry in Ohio?

De "exit-polls" in Ohio waren overduidelijk: 53% van de vrouwen had op Kerry gestemd en 51% van de mannen. Tenzij er dus spontaan een derde geslacht heeft meegedaan, had Kerry gewonnen moeten hebben.

Helaas vragen de onderzoekers alleen: "Op wie heeft U gestemd?" en niet "Weet U zeker dat Uw stem geldig was?"

In de VS is het namelijk een doodgewone zaak dat 3 procent van de stemmen ongeldig wordt verklaard (dit heet officieel "spoilage") omdat er bijvoorbeeld een frummeltje aan een van de ponsgaatjes is blijven hangen. Onderzoek heeft al uitgewezen dat de meeste "spoilage" typisch voorkomt in wijken waar veel minderheden wonen. Over het hele land genomen zijn bij deze verkiezingen minstens 2 miljoen stemmen van voornamelijk Kerry-stemmers ongeldig verklaard.

Als je dit allemaal in een sommetje stopt, ligt het eindresultaat in Ohio opeens weer heel dicht bij dat van de "exit-polls". (Voeg daarbij nog dat sommige kiezers in Ohio TIEN UUR in de rij hebben moeten staan om te kunnen stemmen, dan snap je wel dat niet iedereen even accuraat zijn stem heeft gecontroleerd.)

Maar dat is natuurlijk allemaal toeval

http://www.tompaine.com/articles/kerry_won.php

Bloomberg, de burgemeester van NYC is een republikein. Guilliani was dat ook dat. Volgens mij zijn zij gematigde republikeinen en danken zij hun succes nog aan de harde aanpak van criminaliteit (toch?) en Bloomberg toch ook wel aan de aanslagen.
Wel opmerkelijk dat een democratisch centrum al een tijdje voorzien is van republikeinse burgemeesters. Was dat eerder ook zo?
Interessant is trouwens de vraag of Guilliani in 2008 de republikeinse kandidaat voor het presidentschap wordt. Ik ben benieuwd wat de streng-christelijke achterban, waar Bush zijn succes aan dankt, daarvan vind.

Dat zou dus inhouden dat Bush weer, volgens de kiesmannen, weer onterecht president is?

Helaas mogen ongeldig verklaarde stemmen niet meer worden meegeteld, ook al is de reden van de ongeldigverklaring discutabel

Of de kiesmannen dit net zo zullen negeren als vorige keer in Florida (waar 179.855 stemmen ongeldig waren verklaard) is natuurlijk nog maar de vraag.

dsw, je bent redelijk in de buurt van sjors dobbeljoe, maak em eens van kant

"Het bespreken van zaken als bovengenoemde door mensen die zich binnen de grenzen van de VS bevinden is een misdrijf"

Ga ik dus niet op in

zeg het met smilies

Zie je wel, terroristische cellen in Nederland bestaan! Ze zijn zelfs trans-atlantisch met elkaar verbonden en communiceren via dubieuze pagina's.

Het zijn geen overtuigd moslims, maar wat niet is kan nog komen

ik kreeg net een berichtje dat ik van 1 van de campagneleiders elders in de VS alsnog een mooie button krijg opgestuurd

(mijn ex zou er eentje voor me halen, maar ze kon t verkiezingscentrum niet vinden en ik na een paar uur speuren op t internet eigenlijk ook niet )

nou ja, ik zit ook niet in een vréselijk grote voorstad van Chicago

Doe je hem op naar ghosttown?

dan ga jij m zeker jatten? mooi niet dus!

Haha, wat moet ik met een Kerry button

ritueel verbranden omdat hij zijn belofte van "alle stemmen gaan getelt worden, en eerder leg ik me nergens bij neer" heeft gebroken...

Pff, heeft toch geen zin om alle stemmen te gaan laten tellen als je verloren hebt...

Hij stond niet alleen achter op het aantal kiesmannen, maar ook achter op de getelde stemmen.

Dus dat hij de eer aan zichzelf houd, is wel begrijpelijk.

en ik voorspel dat Bush een kogel krijgt,binnen twee jaar.

Bush word niet neergeschoten, die word gewoon afgezet.

Sky-tje, ik weet dat je het niet verzint, maar dat van die banen etc. komt niet alleen door Bush. Als je simpelweg denkt dat hij alles maar dan ook alles met 2 mensjes loopt te bekokstoven ben je echt niet lekker.

Ik denk dat in de komende 4 jaar zal blijken dat het ook heel goed kan zijn dat er een president zit die knopen durft dooor te hakken.
ook de extreem islamitische wereldbedreiging vraagt om een keiharde aanpak, ik weet zeker dat hij dat kan. Dat bewijst hij nu al, dat gezeur over mensenrechten enzo vind ik niet relevant als je beseft dat ze vechten tegen een vijand die uberhaupt nog nooit van geen ander recht als dat van een sprookje gelooft. Vandaar ook die martelingen in Abu grabi (schrijf je dat zo?) dit zijn door CIA geoorloofde martelingen, met de bedoeling om informatie los te krijgen. Als ze dat niet doen laten ze foto's zien aan hun omgeving zodat deze mannen zich niet meer kunnen vertonen. Lees het boek van Seymour Hersh maar, echt een aanrader. Ook het boek van Hans Blix verschaft een heel goed inzicht.

Bush is ook direct na de aanslagen langs allerlei moskeeën gegaan om te laten zien dat niet alle moslims met bommetjes rondlopen.

OK, ik had zelf liever Powell als president gezien omdat ik daar echt enorm veel respect voor heb, en hij is niet verblindt door het licht van jesus.
ik weet niet of je Bosnie kan herinneren? als het aan de Pvda en groenlinks etc. lag, waren er nog duizenden moslims vermoord. Het is keer op keer gebleken dat we nu in andere tijden leven. Het is nederland nu al zover dat wij onze cultuur moeten opgeven voor een geimporteerde, en ik overdrijf niet. Het is juist heel Nederlands dat je geintjes maakt over van alles en nog wat om te relativeren, of alleen maar om gewoon te lachen. Ook al heb je een echte sterke mening, kan je hem al niet meer uiten omdat er een complete groep vindt dat je over hun geen grapje mag maken, en zeker niet over hun profeet. YEEE-HAW!

Was dat niet de man die als eerste een kritisch stukje over Vietnam durfde te schrijven in de NY Times?
Laatst nog stukken van hem gelezen over Irak en Abu grabi (schrijf je dat zo?)

Ja, Powell was wel een goede geweest... gedurende de eerste 1½ jaar dat hij minister was werd er terdege rekening mee gehouden dat hij wel eens de volgende vice-president zou kunnen worden, om daarna in 2008 een gooi te kunnen doen naar het presidentschap. Daarna werd hij door Rumsfeld en Rove vrijwel buitenspel gezet en buiten alle belangrijke beslissingen gehouden, waaardoor hij bij Democratische kiezers erg veel respect verloor omdat hij zich niet harder opstelde en bij Republikeinse kiezers omdat hij kennelijk te soft was



Lijkt me moeilijk te bewijzen he?



Wat versta je onder "onze cultuur"? Bovendien, culturen zijn sowieso ALTIJD onderhevig aan invloeden van buitenaf... culturen zijn dynamisch, niet statisch, anders worden ze óf dogmatisch, óf dood (ik kan wel weer met het lijstje komen waar tulpen, bier, voetbal, Sinterklaas, chocola, house-muziek, windmolens, kaas en klompen oorspronkelijk vandaan komen, maar dat heb ik al vaak genoeg in andere topics gedaan)

Net zoals de eventuele stemfraude van bush

Dikke mensen verantwoordelijk voor hogere vliegprijzen

Terwijl de luchtvaartmaatschappijen zich al blauw lopen te betalen aan de loeihoge brandstofkosten van dit moment, is er nog een andere factor die steeds problematischer wordt, namelijk het gewicht van de gemiddele (vooral Amerikaanse) passagier.

Tijdens de jaren 90 steeg het gewicht van de gemiddelde Amerikaan al met 5 kilo, wat de luchtvaartmaatschappijen 275 miljoen dollar extra aan brandstof kostte, maar het einde is nog steeds niet in zicht.

Gezien het feit dat er om de brandstofkosten te drukken op diverse vluchten al geen zware tijdschriften meer verstrekt en ook de metalen frames van de stoelen zoveel mogelijk worden vervangen door lichtgewicht plastic, kun je je voorstellen dat de steeds zwaardere Amerikaan een behoorlijk probleem voor de maatschappijen aan t worden is.

Southwest Airlines eist nu bijvoorbeeld al dat extra zware passagiers twee tickets kopen in plaats van één, Air Alaska bepaalt de prijs van de tickets van meegenomen kinderen aan de hand van hun gewicht en niet aan hun aantal, etc etc

Voorlopig wordt echter niet verwacht dat de prijs van tickets voor volwassenen gewichtsafhankelijk zal worden. "Passengers gain weight, but airlines are the ones that (have to) go on a diet," aldus een zegsman.

http://www.comcast.net/News/HEALTHWELLNESS//XML/1500_Health__medical/f529e5f6-ef24-4f46-aa88-96e67d35c4e8.html


Bush verzet zich tegen eigen beleid



Ummmm... meneer Bush? Hoe zat t ook al weer met het verbod op het aanbevelen van condooms tegen AIDS en ongewenste zwangerschappen? En stamcel-onderzoek? En t homo-huwelijk? En en en en en en?

Nou ja, iig heeft hij al aangekondigd zeker door te zullen gaan met het brengen van nóg meer democratie in t Midden-Oosten, dus dát blijft gelukkig hetzelfde!

http://www.comcast.net/News/DOMESTIC//XML/1151_President__White_House__Advisers/7014980c-4f15-4116-8beb-0e1e917b6718.html


Nóg meer anthrax-vaccin?

We wisten dus al waar het tekort aan griepvaccin in de VS eigenlijk vandaan kwam... niet zozeer door een falend laboratorium in Engeland, maar omdat de regering van de VS de helft van het beschikbare geld had opgemaakt aan (onnodig en nog steeds ongebruikt) anthrax- en pokkenvaccin wegens mogelijke terroristische aanslagen en daardoor geen reserve aan griep-vaccin meer kon betalen.

Terwijl er nog steeds driftig in het buitenland wordt gezocht naar extra griep-vaccin, is gisteren wél aangekondigd dat er opnieuw bijna 900 miljoen dollar zal worden uitgegeven aan... nóg meer anthrax-vaccin.

Ondanks dat volgens de deskundigen bij een mogelijke aanval met anthrax-sporen waarschijnlijk maar een paar duizend tot (in het aller-extreemste geval) een miljoen doses nodig zijn, zullen er 75 miljoen doses vaccin worden aangemaakt.

Wanneer de bevolking van de VS over hun griepprikjes zullen kunnen beschikken is nog niet bekend.

http://www.comcast.net/News/HEALTHWELLNESS//XML/1500_Health__medical/6c8de7f4-7e88-42a0-a90c-1d67138c8e00.html

Inmiddels staat dus al wel vast dat er minstens 1½ miljoen stemmen voor Kerry ongeldig zijn verklaard wegens "materiaal- en apparatuurproblemen" (tegenover ongeveer een half miljoen stemmen voor Bush) en de evaluatie-rapporten van de medewerkers van de stemburo's geven regelmatig melding van "erg vreemd gedrag van sommige Diebold-machines" maar de uitslag zal toch wel gehandhaafd blijven, al kunnen we rustig aannemen dat als er goede en stabiele spullen waren gebruikt, Kerry Ohio zou hebben binnengehaald en misschien nog wel 1 of 2 andere staten.

Goed voorbeeld van hoe-het-niet-moet voor de verkiezingen in Irak in januari?

Handig toch, als je het resultaat van tevoren al weet