Partyflock
 
Forumonderwerp · 712488
 
Waarschuw beheerder
2012 A.D.


The End of the Mayan Calendar is scheduled for December 21, 2012 (give or take a year). The possibilities of what this “end” might mean is an increasingly hot topic on the Internet, in conferences, printed articles, and in discussions all over the globe. This is because it just might be an incredibly important moment in history -- e.g., the end of history!

Calendars, in general, do not end [1]. The whole purpose of developing and/or keeping a calendar is to predict future events based upon the cyclical nature of the world -- to keep such things as agriculture in line with the seasons or inform out-of-line politicians when their terms of office are up for reconsideration. [In this regard, politicians are like babies. Both need to be changed periodically, and often, for the same reason.] But the idea that everything is coming to some sort of completion, i.e. the end of cycles, the end of days, the end... period... This just doesn’t compute when it comes to the idea of a calendar.

But the Mayan Calendar is not necessarily your average, run-of-the-mill calendar. It is, among other things, reputed to be the most accurate in the world. This is due in part to the fact it is also a relatively complicated calendar, using cycles of 13 and 20 (weird!), relating to the cycles of other planets (e.g. Venus), and in general incorporating some 22 (at last count) different sub-calendars, such that every contingency can be accounted for.

The Mayans did not elaborate in great detail about what would happen in 2012 A.D., just that their calendar would end. However, there has been no end (pardon the pun) to the possibilities being forecast by modern day interpretors of what the Mayans might have meant. These possibilities include 2012 A.D. as a time for:


1 ) major changes in human DNA (as in Indigo Children),

2 ) an enormous leap in Consciousness,

3 ) dimensional shifts (as in Hyperdimensional Physics and/or Superstrings),

4 ) the cessation of linear Time,

5 ) an evolutionary human pinnacle,

6 ) a huge surge and multiple breakthroughs in technology,

7 ) the end of Money [Shirley, you jest!],

8 ) massive genetic mutations [the good news!],

9 ) a serious, altogether-too-close encounter with a Near-Earth Objects member,

10 ) and a cosmic alignment of our solar system with the plane of our Galaxy, the Milky Way. The latter represents the end of a 25,920 year cycle -- a cycle based on the Precession of the Equinoxes).




dit is voorlopig even genoeg. post hier aub al je links en ideeen over 2012/2013. dat kan nog eens interresant worden.

persoonlijk denk ik dat het een combinatie van een boel aangehangen geloven gaat worden. een soort puzzel waarvan de hele wereld stukjes heeft en ze samen in elkaar moeten zetten voor 2013.

tis geen drama als het mislukt; zie het als een proefwerk, maar zeg nou zelf; iedereen haalt graag goede cijfers. zie het als een vak wat je super tof vind. iedereen kan op zijn manier bewust worden en je hoeft er niet een secte voor te aanhangen. wees jezelf, maar lees meer over wat er in deze wereld gaande is.

dan doel ik op ufo`s, aliens, zogenaamde mythologien die eigenlijk ECHT zijn gebeurt, goden uit verschillende culturen die allemaal op vliegende afgebeelde discussen uit de hemel kwamen... jaja mij maak je niet gek; dat zijn aliens, dat de overheid en de wereldwijde overheid alles ontkennen is niet gek; anders breekt er massa hysterie uit en zijn ze zo hun macht kwijt... en dan zijn er nog meer dingen die men moet weten over aliens en de overheid...

na goed; ik dwaal af; post hier je visie van 2012/2013 en wat het voor ons gaat betekenen.

wie weet komen we er wel uit :D

bottom line = wees niet zo fuckin skeptisch en accepteer nou maar dat onze wetenschap nog lang niet ver genoeg is om alles te verklaren, maar puur omdat het door de wetenschap nog niet verklaard kan worden betekend niet dat het bestaat en wederom als er wereldwijd wordt toegegeven aan opmerkelijke feiten dan raakt het volk geprikkeld, zal dus meer willen weten, komen uit eindelijk achter de waarheid en voila, we komen weer terug bij massa hysterie, wat voor ons overigens heel goed zou zijn, maar voor de portomonnee en macht van de overheden absoluut NIET!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Lange teksten quoten kan iedereen. Als je een tekst van anderen gebruikt, leg dan uit waarom je het gebruikt en citeer relevante stukken als onderdeel van een goed onderbouwd betoog.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Fantasy world ;)
 
Waarschuw beheerder
ja dus wat denk je nou precies,dat er iets verschrikkelijks gaat gebeuren?
de wereld vergaat ofzo?


er is een mogelijkheid DAT er iets "verschrikkelijks" ZOU kunnen gebeuren. als je de text hebt gelezen heb je kunnen opmaken dat aan ons deze keuze ligt.

en nogwat:geloof je daadwerkelijk in die shit?


natuurlijk geloof ik hierin; anders had ik hier geen topic over gemaakt :)

Lange teksten quoten kan iedereen. Als je een tekst van anderen gebruikt, leg dan uit waarom je het gebruikt en citeer relevante stukken als onderdeel van een goed onderbouwd betoog.


dat is welliswaar correct, maar het is niettemin wel een duidelijk geformuleerde tekst waardoor je opzich zou kunnen begrijpen wat mij beweegt hier uberhaupt een topic over te beginnen; ik hoopte echter dat jullie zelf wat meer op onderzoek zouden uitgaan inplaats van je tijd te verspillen aan het belachelijk maken van mijn perspektief van het leven en mijn / onze mogelijke toekomst.

(uitgaande van oa deze teksten en een groot aantal andere vrijwel simultane teksten)

omdat er zoveel vragen zijn en ongetwijfeld komen lijkt het mij gepast om een dusdanig grote lap tekst te plaatsen waaruit (mits je het hebt gelezen natuurlijk) een hoop verhelderende informatie verworven kan worden.

ik vind het in elk geval erg interresant; of het waar is zullen jullie voor jezelf moeten beslissen, maar bottom line is; zou het zo veel kwaad doen om eens wat aardiger tegen elkaar te doen? :)

ik ben zelf ook verkeerd bezig, dat weet ik ook wel; ben soms erg ongeduldig en ben soms een taktloze lul; schijnbaar een adhd-ur trekje, maar niettemin moet ik daar op letten ;)

Fantasy world


ik zou niet voor minder gaan :jaja:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Jammer genoeg wil er niemand ingaan op het idee dat het einde van de kalender een logische verklaring kan hebben. Alsof ze het geloof koste wat het kost in stand willen houden tegen beter weten in


Uiteraard zal het een logische verklaring hebben, maar wie heeft de kennis in handen om dat te bewijzen. Er spreken te veel dingen elkaar tegen. Echt een eenduidig antwoord hebben we nog niet kunnen vinden, anders was dit topic er ook niet.

Wat is jouw interpretatie van de maya-kalender Lewis?
In de maya-kalender zelf stuiten we al op een soort van tegenstelling: Voor zover nu bekend is werden de voorspellingen gedaan mbv het verleden (de cyclussen). Waarom zouden de cyclussen ophouden te bestaan? Waarom zijn de voorspellingen dan uberhaupt op het verleden gebaseerd?
Wat dat betreft is dit giswerk.
Dat de maya's ophielden met de kalender in 2012 is in dat opzicht erg vreemd. Misschien zijn ze er gewoonweg niet aan toe gekomen, dat zou kunnen. Het vreemde is dan wel dat ze een soort van einde hebben aangekondigd in hun voorspellingen.
 
Waarschuw beheerder
Ik heb een interessante site gevonden over de maya kalender mbt 2012. Of er enige waarheid in zit moet iedereen voor zichzelf maar bepalen :)

http://www.astro.uu.nl/~strous/AA/nl/2012.html
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
en ff een quote van die site ;)

Conclusie
De conclusie is dus dat op 21 december 2012 waarschijnlijk een nieuwe periode van 13 baktuns in de Lange Telling van de Maya's begint, maar dat dat niets te maken heeft met de precessie van de equinoxen of met enig ander belangrijk verschijnsel aan de sterrenhemel. Als er op die datum al wat speciaals te zien is aan de hemel (en als je maar lang genoeg zoekt dan kun je op elke datum wel wat speciaals vinden), dan is dat toeval.

Ik denk dat de terugkeer van de beginstand van de Lange Telling van de Maya's in 2012 even onbelangrijk is als de 6000-ste Bijbelse verjaardag van de Aarde (gevierd in 1996), of de planeetsamenstand van mei 2000, of allerlei data die in het verleden zijn genoemd voor het einde van de wereld. Iemand die er niet van tevoren van hoorde heeft op die data niets speciaals gemerkt, en dat zal, zo voorspel ik, ook in december 2012 zo zijn.


 
Waarschuw beheerder
Dat is ook precies hoe ik erover denk.
Mensen lijken tegenwoordig wel elke gelegenheid aan te grijpen om met een of ander doemscenario of fantasie op de proppen te komen.
 
Waarschuw beheerder
Mensen lijken tegenwoordig wel elke gelegenheid aan te grijpen om met een of ander doemscenario of fantasie op de proppen te komen.


tegenwoordig :| .. ummm ... weet niet maar de maya's waren er eerder dan jij en ik :/

-------------------------------------------

maar wat ik weten wilde zijn er nog volkeren die voorspellingen doen na 2012 ???

en zou het zo kunnen zijn dat als de polen draaien dat de mens uiteindelijk in staat is om de rest van zijn hersenen te gebruiken ???
nu gebruikt een mens gemiddeld 5% van zijn hersencappaciteit
 
Waarschuw beheerder
Die zin sloeg op de post er boven en niet op de Maya's. En wat die polen betreft, ik denk niet dat dat gebeurd. Maar zelfs al zou het zo zijn, dan kunnen we daardoor echt niet meer hersencapaciteit tegelijkertijd gebruiken.
Want daar gaat het om, je kunt alle hersencapaciteit wel gebruiken maar niet op hetzelfde tijdstip. Een mens kan bijvoorbeeld niet praten, schrijven, lezen, luisteren en weet ik veel wat tegelijkertijd. Dat is gewoon biologisch onmogelijk. Neemt niet weg dat je er in mag geloven natuurlijk.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
2 jorr ben ik het niet helemaal mee eens vrouwen kunnen toch ook 2dingen tegelijk en terwijl mannen dat niet kunnen dus ooit zal er een tijd komen dat we meer van onze hersencapiciteit wel kunnen gebruiken en meerdere dingen tegelijk kunnen......ik ben er stellig van overtuigd dat diegenen die nu een extra gave zoals handoplegging hebben (die gebruiken wel meer % van de hersens ) dat de mensheid steeds meer groeit en uiteindelijk dit geen gave meer zal zijn maar een gewoonte (want onze hersens zijn niet voor niks zo alleen wij zijn er nog niet achter hoe we alles moeten gebruiken)
 
Waarschuw beheerder
Wat kunnen mannen niet tegelijkertijd en wat kunnen vrouwen wel tegelijkertijd?
Ik sta trouwens niet achter die bewering van je.
Als hij zou kloppen zou ik deze tekst niet eens kunnen typen. Maar buiten dat; niet elke man is hetzelfde en evenmin elke vrouw. Er is mij weinig over bekend behalve dit; Door de opbouw van de hersenen zijn vrouwen over het algemeen vaardig in meerdere dingen. Mannen daarintegen blinken vaak op 1 bepaald gebied uit. Gaven geloof ik niet in en ik snap ook niet dat je stellig overtuigd kunt zijn van iets waarvan je denkt dat het in de toekomst zal gebeuren.
Wie weet vergaat de wereld in 2012 wel en ontwikkelt de mensheid zich helemaal niet verder ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
In 2012 ben ik een wereldberoemde DJ/producer samen met mijn beste maar George.

:yes:
 
Waarschuw beheerder
De maya's hebben nooit gezegt dat de wereld vergaat. Hun kalender stopt dan alleen aangezien er dan [21 december 2012] een nieuwe cyclus begint van 26000 jaar.

Volgens National Geographic is het niets anders dan een astronomisch oud en nieuw.

Dat de wereld vergaat is een theorie van andere mensen.

En nog iets.. Volgens de maya's is het een cyclus van 26000 jaar. Veel wetenschappers bevestigen dit maar denk eens goed na. Hoe lang bestaat deze aardkloot al? Ha, langer dan 26000 jaar. Oftewel, er gebeurt niets.. Anders was de wereld 26000 jaar geleden ook al vergaan.

Maar goed, de mensen die echt denken dat de wereld vergaat adviseer ik om hun laatste jaren goed te gebruiken. Maak daarom minimaal 2500 euro aan mij over zodat ik je een mooie oorkonde kan schenken, met de bevestiging dat je een goed mens was
 
Waarschuw beheerder
als de mensen uberhaupt gewoon eens dit topic incl links lezen zouden ze in 1e instantie niet van die hersenloze opmerkingen maken :gaap:
Waarschuw beheerder
2 jorr ehhh tja sorry ben niet zo goed met google maar het is echt zo dat vrouwen 2 dingen tegelijk kunnen en mannen niet (ik zal proberen om het te vinden op google)Ik zei gave maar zal ik dan maar gewoon zeggen extra zintuig ehhhh extra handigheid? Want wederom zijn dat echt dingen die voorkomen........

En effies over de hersencappiciteit dat die zal toenemen in de toekomst naruurlijk mensheid gaat is in het verloop van de jaren steeds meer hersencappiciteit gaan gebruiken!!!

Wie weet vergaat in 2012 de wereld wel joh misschien ontploft er morgen wel een kernbom........niemand weet iets zeker dat is het mooie of soms niet zo mooie van het leven!
 
Waarschuw beheerder
Dat percentage van de hersencapaciteit die je gebruikt wordt door heel veel mensen verkeerd begrepen. Nogmaals, het betekent niet meer dan een bepaald gedeelte capaciteit dat je op een moment kunt benutten. Het is dus niet zo dat je kunt zeggen dit deel van je hersenen gebruik je en de rest niet, dat verschilt per moment.
Tuurlijk evolueren mensen dus ook hun denkvermogen.
Maar dat daarmee het percentage hersencapaciteit dat je op een moment kunt gebruiken zou waarschijnlijk gelijk blijven.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
2 jorr je hebt het nu over 2 verschillende dingen jij ik heb het over de totale capiciteit die is ongeveer 8% van het geheel!!!dus klein misverstandje van ons!!!

Ben ik weer niet met je eens want je blijft hangen bij deze omstandigheden van onze hersencapiciteit over 100 jaar is het weer heel anders en kunnen we misschien wel meer dingen tegelijk omdat we net dat kleine gedeelte hebben geleerd om te gebruiken van de hersenen
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Dat sluit ik met mijn stelling ook niet uit.
Stel onze totale hersencapaciteit verdubbelt.
Het percentage dat je tegelijkertijd kunt gebruiken blijft 8%.
Dan kun je dus op dat moment 2x zoveel capaciteit tegelijkertijd gebruiken als voor die verdubbeling.
Waarschuw beheerder
2 jorr je begrijp me ven niet denk ik zo aan je tekst te lezen nog een keer:

Onze totale capiciteit die we echt gebruiken(dus onze dingen meedoen aansturen enz enz) dat is 8% in de middeleeuwen bijv.. was dat nog maar 4%

De capiciteit waar jij het over heb tja dat zou kunnen maar zou ook heel goed kunnen verschillen!!!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
percentage brain usage

een goed getrainde fakir zou 50 a 75 procent van zijn hersen capaciteit gebruiken. merkt niets van lsd effecten bijvoorbeeld omdat hij zelf al op dat niveau kan inschakelen.

zet je dus ook weer aan het denken over het feit dat wat we nu waarnemen met "10%" dus niet de realiteit is; en wat er waargenomen wordt met een hoger percentage, dus bijv onder invloed van LSD, dat we dus een groter gedeelte zien van de ware realiteit.

in feite neem je dus drugs om nuchter te worden :jaja:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
omkara waar haal jij die info vandaan als ik vragen mag?
 
Waarschuw beheerder
in feite neem je dus drugs om nuchter te worden :jaja:


ghehe vandaar dat ik op dit moment alles zo goed zie :bloos:
 
Waarschuw beheerder
je weet toch; tweelingen zijn wandelande boekenkasten en mijn sterrebeeld = tweeling :P

dit had ik weer mee gekregen van een oude bevinding van discovery channel :)

het heeft me absoluut aan het denken gezet.
daarnaast heb ik veel interresante dingen gelezen over Chaos Magic, Aleister Crowley en zijn gebruik van LSD en nog wat andere geniale wezens die helaas door kansloze mensen als gestoord waren gelabeld.
Waarschuw beheerder
Dus als ik het goed begrijp (sorry maar effies moet ik dit vragen) we gebruiken dus meer dan die 8% die de wetenschap aangeeft???????
 
Waarschuw beheerder
Ik wel Omkara ook :D eh ja dus ghehe......
 
Waarschuw beheerder
daar wil ik niet te diep op ingaan gezien ik geen "expert" ben en mensen willen graag alles bevestigd krijgen door een "expert" anders geloven ze het niet.

jammer genoeg staan die tjappies er nooit bij stil dat een expert of ingehuurd kan zijn door een bepaalde maatschappij om ons "dom" te houden.

het gebeurt in de kerken/religien, dus het gebeurt oOK bij de overheid.

het exacte percentage weet ik niet en maakt mij persoonlijk vrij weinig uit.

ik weet dat je quantum mechanika kan besturen via je hersenen en dat dingen als 6e zintuig en je 3e oog toch ook wel iets te maken hebben met een bepaalde bewustzijns vorm en evolutie in je hersenen.

sowieso is het beste wat je kan doen gezond te leven; geen drugs, geen alcohol, geen vlees etc.

drugs zijn leuk, maar alleen om ons het pad te wijzen waar je ook nuchter kan komen. het voordeel van nuchter dit pad bewandelen nadat je het onder invloed hebt gezien is dat je het veel intenser en echter meemaakt.

zal echter wel een behoorlijke tijd aan meditatie kosten en natuurlijk ook je lichaam voorzien van een goede conditie ed.

maar goed.

het ging over 2012 :P
Waarschuw beheerder
Dat de maya's ophielden met de kalender in 2012 is in dat opzicht erg vreemd.


Ik vind het helemaal niet vreemd. Ik zei al eerder:

De reden waarom de kalender ophoudt is simpel: toen men de kalender maakte had men geen idee dat de kalender zo lang gebruikt zou worden en was het niet noodzakelijk om verder door te gaan. Hetzelfde principe gold in de computertechnologie: in 1970 denken dat men over 30 jaar allang een ander systeem zou gebruiken en dus niet nadenken over wat er na 1999 gebeurt. Totdat opeens de datum snel nadert en we concluderen dat het systeem nog steeds in gebruik is. Hetzelfde is nu gebeurd met de kalender en het ligt voor de hand dat er in 2012 gewoon een nieuwe versie komt.


En dat heeft gewoon puur te maken met praktische zaken. Als je me nu vraagt om een kalender te maken, dan maak ik hem hooguit tot het jaar 2050 omdat ik er vanuit ga dat ik voor die tijd wel een vervanger heb.

vrouwen kunnen toch ook 2dingen tegelijk en terwijl mannen dat niet kunnen


Ja, logisch. Vrouwen voeren vaker simpele taken uit die tegelijk kunnen terwijl mannen moeilijke en complexe taken uitvoerne die niet tegelijk kunnen. ;)

Het verhaaltje over hersencapaciteiten in percentages is dubieus. Ten eerste is er heel wat hersenmateriaal dat niet gebruikt wordt voor het redeneertaken en geheugen. Denk bijvoorbeeld eens aan het aansturen van spieren en dergelijke. Ten tweede gaat het er niet per se om hoeveel % je gebruikt, maar hoe je het gebruikt. Het is geen computer waarop je gegevens kan schrijven totdat het vol zit. Hersencapaciteit is moeilijk uit te drukken. Het is een combinatie van probleem oplossend vermogen, intelligentie, geheugen, kennis en ontwikkeling. De mogelijkheden van de hersenen worden gevormd. Het is bij de geboorte echt geen standalone processor/harde schijf. Was het maar zo. ;)
Waarschuw beheerder
2 Lewis das niet aardig van je wat je nu weer zeg over vrouwen ik bedoelde deze opmerking niet vervelnd maar is echt bewezen en heeft niks te maken met moeilijke of makkelijke taken!!!

Ik bedoel met de hersencapiciteit dat je veel van je hersens niet gebruik en daar dus nog meer mogelijkheden in zitten voor meer zintuigen of hoe je het ook wil noemen!
Waarschuw beheerder
Goed goed, ik geef toe: die uitspraak was grotendeels gebaseerd op een vooroordeel en dat is inderdaad niet aardig. :) Vrouwen kunnen meer dingen tegelijk doen, maar natuurlijk heeft dat wel te maken met de moeilijkheid van de taak. Bij een makkelijke taak heb je eerder capaciteit over om er iets naast te doen dan bij een moeilijke taak. Mijn moeder riep ook altijd dat ze veel dingen tegelijk kon, maar toch was het wel leuk om te zien dat zodra ze haar ogen richtte op de televisie haar handen stopten met strijken. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

Het een en ander mag daarom best wel genuanceerd worden. Ik denk dat het met name een kwestie is van training. Oefen iets zo lang mogelijk en het zal automatisch gaan zodat je daarnaast nog iets kan doen. Mannen kunnen immers ook een auto bedienen, tegelijk op de weg letten en ondertussen nog met iemand praten. Hmm, en nee, ik ga hier geen vooroordeel jegens vrouwen + autorijden naar voren halen aangezien ik het zelf ook niet kan. ;) De dingen die jij tegelijk kan en ik niet, daar heb je hoogstwaarschijnlijk veel meer ervaring mee.

Waarom zou eventueel beschikbare hersencapaciteit zich überhaupt kunnen ontwikkelen tot een extra zintuig? Normaal gezien is er al een deel in de hersenen aanwezig en ontwikkelt zich dat verder zodra een zintuig signalen geeft. Net zoals een oog wat licht ontvangt en de hersenen gaan zich daarop aanpassen. Dat werkt alleen als er reeds iets van een zintuig aanwezig is. In geval van een nieuw zintuig is er geen zintuig. Hoe moet het proces dan opgang komen?
Waarschuw beheerder
2 lewis ik reageer hier vanmiddag wel effies op ben nu nl kaput te laat naar bed en te vroeg opstaan :S
 
Waarschuw beheerder
En dat heeft gewoon puur te maken met praktische zaken. Als je me nu vraagt om een kalender te maken, dan maak ik hem hooguit tot het jaar 2050 omdat ik er vanuit ga dat ik voor die tijd wel een vervanger heb.


:x

right... :D

je mag daar best in geloven hoor :jaja:

dat slaat namelijk helemaal nergens op, maar goed; ik wil je verder niet aanvallen :)

jij bent zeker ook zo iemand die het volstrekt logisch en normaal vind dat we een zak van klei en vlees zijn met daarin wat wit/grijzige harde substanties genaamd botten; vervolgens worden we min of meer in leven gehouden door rode vloeistof die door ons heen loopt. we bekleden ons met textiel, we leven op een ronde merkwaardige bal die in feite zichzelf in het niets ophangt. en daaromheen zijn er flikkerende gele lichtjes.

het is maar hoe je de wereld wilt bekijken; door te accepteren alsof dit de meest normale gang van zaken is klopt er toch iets niet met je lijkt mij; sterker nog; met heel de wereld niet.

ik zie persoonlijk niet in wat er zo normaal is aan onze hedendaagse materiele omstandigheden.

dat jij graag overal een normale verklaring voor wil zoeken om jezelf intenser te bedwelmen met dit materiele spel; by all means ga je gang; ik ben allang voorbij dat punt; dit is NIET normaal.

en ik ben niet gek; je bent juist gek als je dit voor normaal accepteerd; het feit dat we gewoon hompen van vlees en bloed zijn; als ik iemand aankijk weet je gewoon dat je het persoon niet echt ziet; je ziet wel zijn omhulsel; je kan hem openmaken en nog zal je zijn persoon niet zien.

al duizenden en duizenden jaren geloven mensen in de ziel; die is onzichtbaar; ga je nu ook vertellen dat je niet in een ziel gelooft omdat de wetenschap het nog niet verklaard heeft?

er is meer tussen de hemel en de aarde; en dat meer is meer dan alles logisch proberen te verwoorden ;)

maar goed; have fun; dit is allemaal een uiterst normale zaak!!! (Y):D
 
Waarschuw beheerder
jij bent zeker ook zo iemand die het volstrekt logisch en normaal vind dat we een zak van klei en vlees zijn met daarin wat wit/grijzige harde substanties genaamd botten; vervolgens worden we min of meer in leven gehouden door rode vloeistof die door ons heen loopt. we bekleden ons met textiel, we leven op een ronde merkwaardige bal die in feite zichzelf in het niets ophangt. en daaromheen zijn er flikkerende gele lichtjes.


Als het nou even wat dichter bij huis houden: Hoe kan een eitje en een spermacel groeien tot een baby en uiteindelijk een volwassen mens?
Ja, ik hoor de antwoorden al: Biologie....

Oke, daarmee verklaar je de objectieve gebeurtenis, welke subjectieve kracht gaat er hier achter schuil? Hoe weet bijvoorbeeld de spermacel dat hij in het eitje moet gaan? Vervolgens vormen er zich cellen etc...er komt figuur in. Hoe weten deze cellen hoe zij moeten groeien? Hoe weten al die cellen dat er ook een hoofd op het lichaam moet? Waar is die handleiding?
Meeste mensen nemen deze dingen "zomaar" aan, zonder zich af te vragen waarom het groeit zoals het groeit.
Buiten dat om; Waar komt het bewustzijn vandaan? Een bijwerking van de natuur? Groeit zoiets ook? Zo ja, waar groeit dat?

Oke, dit is effe off-topic, mijn excuses daarvoor. Maar na de verschillende reacties hierboven, wilde ik dit toch ff kwijt.
Waarschuw beheerder
KEE dan gooi ik effies "nieuwe" informatie in de groep 2014 21 maart dan heb je weleens kans dat het echt zoiets word als (he verdorie zo´n rampenfilm zijn naam kwijt) nou ja het einde van de wereld als het stuk meteoor de aarde raakt!!!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
2 Wiegel SVC>
Ik heb meteen al gezegd dat wetenschap niet overal voorstaat. En fantaseren mag natuurlijk.
Maar dat betekent niet dat je zomaar iets kunt fantaseren, het als een feit op tafel leggen en dan zeggen laat de wetenschap maar bewijzen dat het niet zo is. Men pakt het feit dat de Maya kalender in 2012 is afgelopen. Speelt een beetje in op de actualiteit dat mensen onvrede hebben met bijvoorbeeld Bush. Daar wordt dan een verhaal om heen gebreid over het naderende einde van de samenleving zoals we die nu kennen en het word als zijnde waarheid op het net gekwakt.
Ik zou zo'n verhaal niet eens als uitgangspunt nemen om verder over te fantaseren. Pak dan alleen de feitelijke informatie en maak er voor je zelf een beeld van.

dat jij graag overal een normale verklaring voor wil zoeken om jezelf intenser te bedwelmen met dit materiele spel; by all means ga je gang; ik ben allang voorbij dat punt; dit is NIET normaal.


Anderzijds zou je ook kunnen zeggen dat mensen zich bedwelmen met geloof. Psychologisch feitje: mensen proberen alles in hun hoofd kloppend te maken is. Of dat nou met wetenschap of met filosofie is. Jij zoekt op jouw manier ook naar een verklaring in plaats van ergens in te berusten. Het enige verschil is dat de wetenschap procedures heeft om dingen aan juistheid te toetsen.
Waarschuw beheerder
dat slaat namelijk helemaal nergens op


Jammer dat je dan niet uitlegt waarom het nergens op zou slaan. Vrijwel alle producten worden met een bepaalde levensduur in gedachte gemaakt.

het is maar hoe je de wereld wilt bekijken; door te accepteren alsof dit de meest normale gang van zaken is klopt er toch iets niet met je lijkt mij; sterker nog; met heel de wereld niet.


Ten eerste: wie zegt dat ik het accepteer? Ten tweede: waarom volstaan logische verklaringen niet? Ten derde: alles wat er nu is was er niet opeens, maar dat is gegaan met een geleidelijke ontwikkeling. Als je bereid bent je te verdiepen in de ontwikkeling, dan is de wereld om je heen al een stuk logischer.

nou ja het einde van de wereld als het stuk meteoor de aarde raakt!!!


De aarde heeft altijd "kans" om geraakt te worden door stukken rondvliegend steen. Het punt is dat ik echter niet in de op het oog willekeurig lijkende data geloof waarop dat volgens sommigen zou moeten gebeuren.
 
Waarschuw beheerder
hey iedereen zijn eigen ding toch, maar er zijn een heleboel mensen en dan meen ik serieus EEN HELEBOEL die er met heel hun hart in geloven.

tis jammer dat ik of de mens zoiets als astraal reizen of telepathie nog niet onder de knie heb, als jullie mijn gedachten toch eens konden lezen, dan had je op zijn minst mijn kant van het verhaal begrepen.

ik geloof echt zwaar dat er meer is tussen hemel en aarde behalve logisch verklaarbare materie.

dat je dat zekerheid geeft snap ik dondersgoed ;)

maar goed; het is gewoon een nogal gek onderwerp; als ik mij er niet in had verdiep had ik wellicht op exact diezelfde skeptische wijze gereageerd :)
Waarschuw beheerder
2Lewis dit is geen gekkigheid maar een feit deze meteoriet komt rakelings langs de aarde volgens de sterrenkundigen!!
 
Waarschuw beheerder
donateur
tis jammer dat ik of de mens zoiets als astraal reizen of telepathie nog niet onder de knie heb, als jullie mijn gedachten toch eens konden lezen, dan had je op zijn minst mijn kant van het verhaal begrepen.


Bij gebrek aan telepathie zal je het dus gewoon moeten uitleggen en helaas kan je kromme dingen niet recht praten.

Dingen die niet "logisch" bestaan, zijn er dus ook niet.
 
Waarschuw beheerder
2 Jorr

Het enige verschil is dat de wetenschap procedures heeft om dingen aan juistheid te toetsen.


Correct, maar ik denk dat de procedures niet altijd de juistheid kunnen toetsen. De procedures zijn afspraken tussen mensen over "feiten"
Voorbeeld:

1+1=2 Dat hebben we afgesproken met de gehele wereldbevolking. Maar stel dat we er naast zitten en dat het 3 moet zijn. Dit is misschien een te simpel voorbeeld, maar ik kon ff niks beters verzinnen :P

De wetenschap toetst zichzelf mbv haar eigen bevindingen. Als haar eigen bevindingen te beperkend zijn of ruwweg niet kloppen, dan kunnen bepaalde dingen nooit bewezen worden.
Hoe kun je de wetenschap toetsen zonder de wetenschap zelf? Ik denk dat hierin het probleem ligt.
 
Waarschuw beheerder
Bij gebrek aan telepathie zal je het dus gewoon moeten uitleggen en helaas kan je kromme dingen niet recht praten.

Dingen die niet "logisch" bestaan, zijn er dus ook niet.


helemaal gelijk heb je daar; het was een fout dit topic te beginnen; ik zie het nu allemaal helder in; het is niet logisch volgens jullie en daarom bestaat het simpel weg niet; de wetenschap kan het (nog) niet bevatten en tja dus het bestaat niet.

hoe heb ik zo stom kunnen zijn man poeh; ik wou dat ik daar eerder bij na had gedacht ;)

nou iig bedankt; kunnen we gelijk ook dit topic sluiten; het probleem is opgelost; 2012 is dus onzin; nou mooi weet ik dat ook weer (Y)

:x
Waarschuw beheerder
donateur
kolere eij:S dit gaat boven mij gedachtengang oh:P
kga me eige hierow ma nie meej bemoeie!
suc6 met je 2012 en khoop da jullie ut redden dan:P
 
Waarschuw beheerder
donateur
helemaal gelijk heb je daar; het was een fout dit topic te beginnen; ik zie het nu allemaal helder in; het is niet logisch volgens jullie en daarom bestaat het simpel weg niet; de wetenschap kan het (nog) niet bevatten en tja dus het bestaat niet.


Ik zeg niet dat het niet bestaat hoor...

Ik zeg alleen dat iets wat niet logisch is, niet bestaat. Dat is nou net de essentie van logica.

En je kan je erg helder voelen, maar dan zit je meestal het verste ernaast. Denk maar aan trippen op XTC, dan denkt ook iedereen het licht gezien te hebben, hahahaha
 
Waarschuw beheerder
1+1 is gewoon 1+1 ;)
Ik ben het enigzins met je eens. Het grote nadeel (en tegelijk ook voordeel) van de wetenschap is dat met de meeste onderzoeken alleen gevonden wordt waar men naar zoekt. Daar bedoel ik mee; probleemstellingen worden heel strak gedinieerd. Even alle voorkennis weg denkend; je kijkt naar de prijs van een kaartje van een bepaald feest. Aan dat gegeven heb je bijna niks zonder vergelijkingsmateriaal.
Maar goed ff terug.. Ik weet ook dat het niet altijd feilloos is. Maar die zo gestelde afspraken zijn gewoon nodig om het universeel te maken. Anderzijds zijn er ook weer mensen nodig om er tegenin te gaan om ze scherp te houden.
Maar zonder afspraken over bepaalde dingen zouden we nergens komen.
Overigens maak ik me om rekensommen niet zo'n zorgen. Maar in hoeverre zouden bijvoorbeeld alle meetlatten in de wereld echt gelijke maten aangeven? En hoeveel speling kan daar tussen zitten? Dat vind ik dan wel weer een vraag om over na te denken.
Waarschuw beheerder
2 viptweak mooie zin alleen waar the fuck is jou logica dan???!!

Ohja mensen maken foutjes en aangezien de wetenschap word uitgevoerd door mensen voor zover ik weet kunnen er ook best fouten inzitten en die worden hopelijk dan rechtgesteld!!!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
voor mij is het volstrekt logisch. en no offense, maar ik ben niet achterlijk ofzo. ik heb mij in veel materie verdiept dan alleen 2012 daarom hecht ik er meer waarde aan dan de meesten hier.

en uhm...

1 + 1 = NIET 2.

1 + 1 = zijn 2 eenheden.

daarnaast wil ik niet vervelend zijn, maar trippen op xtc is een onbewuste vorm van het licht ervaren.

drugs = veel meer dan alleen maar slecht voor je ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
2omkara hallo zeg ben je aan het doordraaien ofzo met je drugs is meer dan alleen maar slecht voor je?????

XTC geeft je serotonine een tik betekend dus dat je blije geveoelens heftiger worden!!!!(kan ook de andere kant op slaan)

enne van xtc ga je niet trippen hoor!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
2 Omkara> Het was ook een grapje, vandaar de ;)
Taalkundig gezien klopt het trouwens wel.

Van XTC kun je trouwens wel een beetje gaan trippen maar onvergelijkbaar met "echte" tripmiddelen. En ik zie er geen waarde in, misschien voor mensen met een artistiek beroep ofzo. Ik kan me best voorstellen dat het je fantasie kan prikkelen. Maar het is denk ik niet meer dan een verstoorde waarneming van de werkelijkheid. En ik denk dat het meeste wat mensen "zien" in hun eigen onderbewust zijn speelt.
Ik zelf heb wel eens "graancirkels" in het gras gezien tijdens een paddotrip. Cool, maar voor mij totaal geen reden om echt in dat soort dingen te gaan geloven.
Drug=slecht voor je + soms heel leuk.
Maar zeker niet van meer betekenis dan dat.
Als je je gaat afvragen of die dingen die je ziet er niet misschien echt zijn is het einde gauw zoek.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Wil niet zeuren effe heel erg offtopic::::Wat is XTC?
XTC is een drugs. In het Engels uitgesproken geven de letters de woordklank 'ecstasy', wat extase betekent. XTC is in de vorm van pillen of capsules te koop. Ze hebben verschillende kleuren en vormen en zijn vaak voorzien van een afbeelding. Vaak hebben de pillen een naam die verband houdt met de vorm of de afbeelding die erop staat: bijvoorbeeld 'zonnetje', 'aliën' en 'olifantje'. de werkzame stof die in XTC zit, heet MDMA (3,4 methyleendioxymethamfetamine). MDMA heeft een dubbel effect. Enerzijds is het een stimulerend middel met een oppeppende werking. Anderzijds is er een bewustzijnsveranderend effect: De waarneming wordt intenser en het gevoel van verbondenheid met anderen neemt toe. Met de vraag 'Wat zit in XTC?' is meteen één van de problemen rond XTC aangeroerd: Vaak worden pillen als 'XTC' verkocht, terwijl ze het in werkelijkheid niet zijn. Dan zit er geen MDMA in, maar iets wat er op lijkt of totaal andere stoffen. Stoffen die heel anders en onvoorspelbaar kunnen werken. Of helemaal geen effect hebben.

herhaling :::Anderzijds is er een bewustzijnsveranderend effect: De waarneming wordt intenser en het gevoel van verbondenheid met anderen neemt toe.

dus nee van xtc ga je niet trippen!!!
Waarschuw beheerder
jorr ik wil niet eh kleinerend klinken maar lees eens een nederlandse site a heb ik bij het boumanhuis cursussen gedaan met betrekking op drugs en b dit komt van de drugssite dusse....