pagina 2 · The New World Order

Ik ga hier een stukje tekst neerplaatsen ,en ik wil dat jullie zelf jullie conclusies hier uit trekken ,
The new world order een conspiracy theory of gewoon een feit Wat zich al meer openbaard.

(ga nu ook ff niet klagen op me typ of taal fouten Want ik ga hier best wat tijd insteken,En ga ook niet roepen je bent gek etc) Dat dit onderwerp hier thuis hoord weet ik ook niet ,Ik denk dat het best actueel is.

The new world order ik ben al enige tijd met dit geen bezig en hoe meer tijd verstrijkt hoe meer ik erin ga geloven.Ik kort deze zin voortaan af met nwo .De nwo is simpel weg een conspiracy theorie waarin een geheime regering een nieuwe wereld orde wil creeren.De meeste mensen kennen natuurlijk het dollar teken ,En ik vond deze met nader inspectie zeer raar.

[img]http://www.personal.psu.edu/users/m/c/mcc171/dollar.jpg[/img]

[img]http://www.personal.psu.edu/users/m/c/mcc171/dollar.jpg[/img]

Ik heb dus behoorlijk veel vraag tekens over de symbolen waar ik nog niet helemaal uit ben ,mischien dat iemand ze wat nader kan uitleggen.Ik vraag me af waarom er spinnenwebben in zitten en the al seeing eye waaronder staat nieuwe order en dat derde woord krijg ik nu niet vertaald (seclorum)

Lees deze site eens voor een conspiracy theory van dit alles ,Het is alemaal wat vergezocht natuurlijk.Maar ik ben hier al verder mee gaan werken in verband met het nwo idee.

http://www.geocities.com/Athens/Forum/8604/dollar.htm

Oke nu gaan we verder met de feiten over uitspraken van mensen,En dan begin ik met het mooie filmpje stukje van bush sr ,En hierna komen nog een paar quoten die zijn gezegd door bepaalde mensen.

http://www.propagandamatrix.com/bushsnNWO.mpeg

"We are not going to achieve a New World Order without paying for it in blood as well as in words and money." - Arthur Schlesinger Jr., 'The CFR Journal Foreign Affairs', August 1975.

"Today, America would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order [referring to the 1991 LA Riot]. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there were an outside threat from beyond [i.e., an "extraterrestrial" invasion], whether real or *promulgated* [emphasis mine], that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this *scenario*, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the World Government."

Dr. Henry Kissinger, Bilderberger Conference, Evians, France, 1991

"The United Nations, he told an audience at Harvard University, 'has not been able--nor can it be able--to
shape a new world order which events so compellingly demand.' ... The new world order that will answer
economic, military, and political problems, he said, 'urgently requires, I believe, that the United States
take the leadership among all free peoples to make the underlying concepts and aspirations of national
sovereignty truly meaningful through the federal approach.'" -- Gov. Nelson Rockefeller of New York, in
an article entitled "Rockefeller Bids Free Lands Unite: Calls at Harvard for Drive to Build New World
Order" -- New York Times (February 1962)

[EDIT] Quotes added :

"Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing had happened."
- Winston Churchill

"I see in the near future a crisis approaching that unnerves me and causes me to tremble for the safety of my country. Corporations have been enthroned, an era of corruption in high places will follow, and the money power of the country will endeavour to prolong its reign by working upon the prejudices of the people (e.g., by pitting the cooperation-oriented political left against the competition-oriented political right), until the wealth is aggregated in the hands of a few, and the Republic is destroyed. I feel at this moment more anxiety for the safety of my country than ever before, even in the midst of the war."
- Abraham Lincoln

"Trade liberty for safety or money and you'll end up with neither. Liberty, like a grain of salt, easily dissolves. The power of questioning - not simply believing - has no friends. Yet liberty depends on it."
- Thomas Jefferson

"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, (i.e., the "business cycle") the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered."
- Thomas Jefferson

"The real menace of our republic is this invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy length over city, state and nation. Like the octopus of real life, it operates under cover of a self created screen...At the head of this octopus are the Rockefeller Standard Oil interests and a small group of powerful banking houses generally referred to as international bankers. The little coterie of powerful international bankers virtually run the United States government for their own selfish purposes. They practically control both political parties."
- John F. Hylan, New York City Mayor, 1922

"Every effort has been made by the Fed to conceal its powers - but the truth is - the Fed has usurped the Government. It controls everything here and it controls all of our foreign relations. It makes and breaks governments at will."
- Congressman Louis T. McFadden, 1934

"The liberty of a democracy is not safe if the people tolerate the growth of private power to a point where it becomes stronger than the democratic state itself. That in its essence is fascism: ownership of government by an individual, by a group or any controlling private power."
- Franklin D. Roosevelt

"The high office of President has been used to foment a plot to destroy the American's freedom, and before I leave office I must inform the citizen of his plight."
- John F. Kennedy, speaking at Columbia University, 10 days before his assassination

"The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining super capitalism and communism under the same tent, all under their control...Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent."
- Congressman Larry P. McDonald, 1976, killed in the Korean Airlines 747 (flight KAL007) that was shot down by the Soviets

"We are on the verge of a global transformation. All we need is the major crisis and the nations will accept the New World Order"
- David Rockefeller

Oke Maar nu wat denk je nu ah lekker boeie zon nwo toch....Tjah this dan maar waar je blij mee bent,Het complete eindoel van de nwo is complete controle over ons.We hebben nu ook al indentificatie plicht,En dit gaat al verder door middel van vingerafdruk op je paspoort (rijbewijs) zoals ze in amerika al hebben.En laat je fantasie de vrije loop wat nog meer kan.Plaats ik nog een topic van pf voor je fantasie,topic over de chip:

https://partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/692733

ik pak er nu wat actueeler nieuws bij ,Jullie hebben vast wel gehoord dat er een terreur wet gaat komen .Of is dit je ff ontgaan ,Nou kijk in amerika hebben ze de patriot act he nu hebben ze ook al een tijdje patriot act 2...linkje ernaar : http://www.alternet.org/story/15541

En nu gaan we naar nieuws is nederland,de volgende links gaan over deze terreurwet.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/46125

http://spitsnet.nl/cci.php?rid=1&id=28453

[EDIT]added : paspoort met vingerafdruk in de eu binnen 2 jaar verplicht linkje = http://www.nu.nl/news.jsp?n=411768&c=21

nieuwe wereld orde iemand ?

en na het oorlogje in irak komt dan een oorlogje in iran?

http://www.usatoday.com/news/world/2004-09-11-iran-deadline_x.htm

en zo gaan we al verder.En we worden al meer van ons vrijheid beroofd lijkt het op.Mjah de tijd zal het leren...blijft the siege een film of word het keiharde werkelijkheid straks ,Link naar film = http://www.imdb.com/title/tt0133952/

Nogmaals Ik wil hier gewoon een serieus topic hebben ,En ik wil weten hoe jullie over dit geen denken ,en graag dus met onderbouwde antwoorden

New world order feit of fictie?

laatste aanpassing 27 september 2004 21:37

dat is nou net de vraag, maar zeker weten?? zul je het nooit doen denk ik

zeg NOOIT nooit

daar begint onwetendheid mee namelijk

huh?

ja ik sloot hiermee me topic af ik ga geen tijd besteden aan wat geen nut heb.Dit was dus niet voor jouw bedoeld..Maar omdat niemand van de rest reageerd op dit topic...Ja een mongool die het over een theorie gaat hebben....En dit geen zo probeerd te ontkrachten met niks...

en ik wil er niet eens meer moeite voor doen de mens is gek en het is tijd voor iets nieuws..De mens heb ze tijd gehad.

[img]http://niburu.nl/downloads/No-New-World-Order.jpg[/img]

en als de mensheid het ziet.........? dan is het helaas al te laat.

niet zo negatief Castor

merendeel van de mens slaapt nog, we moeten ze wakker maken. als je echt om de mensen om je heen geeft (en believe me, ik vind de meeste mensen te waardeloos voor woorden en tE kansloos...) maar toch; het is de moeite waard, al is het alleen al om later te kunnen zeggen:

TOLD YA SO SUCKERS!!!

Omkara..... Die allerlaatste opmerking past niet in je betoog....

Schrappen want hiermee ontkracht je je ovetuigingskracht...

Nog eens proberen, knal er ff wat teksten tegenaan, zoals je al vaker deed bijna onder de gordel, maar NIET onder de gordel.

Ondanks dat ik je ideeen echt te belachelijk voor woorden vind (maar is je mening, klaar) denk ik dat je beter kunt

Toch maar een postje dan nog.2 Omkara ik en nog een paar mensen hebben de mensen proberen te wakker maken.En het lukt gewoon niet.Dus ik geef het bij deze totaal op ik ben hier vanaf juni al mee bezig..

Het negeren in deze samenleving is te groot gewoon ,niemand wil meer wat weten..En waarom ook ,ww3 staat voor de deur.Je bent juist gek als je dit ontken ,Of gewoon blind...

quote van bush (doe hem ff in nl) Laten we niet geloven in zo iets als complot theorieen.Dit zijn leugens ,En deze leugens willen de schuld van de schuldige halen.. ( zo ongeveer was hij)

wel meneeer bush jij bent de geen met de complotten hoor.Gister nieuws bericht dat bush wist dat er geen wmd'waren in irak ....Duh dat had ik 3 maanden terug al ergens anders gelezen...

http://frontpage.fok.nl/nieuws/46826

Omkara..... Die allerlaatste opmerking past niet in je betoog...

Beetje irrelevant weer een eind zinnetje..Maar das het enige wat kan.Beetje mieren neuken op woorden en zinnen.

en idd omkara told you so suckers

....Ah als is er dan maar genoeg tijd voor je roem

...

en als de mensheid het ziet.........? dan is het helaas al te laat.

2 pearl dat is het volgens mij nu al...Te laat

Ik heb het eens met mensen over ww3 gehad toen ik nog zo ignorant als de pest was.Dus ik vroeg waarom breekt ww3 uit ,Een gast zei om de leugens ...Dit was 4 maanden terug en nu pas zie ik het zelf ook.

Het is niet meer langer de vraag of het gebeurd Maar waneer.

ps dat wmd urltje staat ook hier niet in actueel zegt ook wel genoeg...

He who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead; his eyes are closed.

donateur

volgens de opiniepeiling van dit moment is Kerry favoriet...

wedden dat Bush alweer (net als bij Gore) op miraceleuze wijze de verkiezingen wint?

nou dat maakt niets uit hoor, wie van de twee er nu eigenlijk gaan winnen, achter de schermen wordt toch alles geregeld door illuminaten, en ze zijn samen lid van sculls en bones, nee amerika heeft zijn langste tijd alwel gehad als alleen heerser, zeer snel zal daar de pleuris uitbreken, en door dit voorval, zal NWO geintroduceerd worden aan de mensheid.

precies zoals het gezegd wordt; de pleuris zal uitbreken in america; eerst moet het daar echt major fucked up worden; er hangen ook steeds meer ufo`s boven amerika; phoenix lights zijn ook weer gezien (3 hoekige ufo`s) het hele plaatje wordt getekend.

het klote is idd mensen willen er allemaal nix van weten; gem jongen loopt liever zijn lul achterna en daar moet je gelukkig van worden; vrouwen net zo goed; de ouderen verklaren je al bijna meteen voor gek; had een discussie (ja ik praat er overal over

) met mensen in de trein of aliens al dan niet zouden bestaan; ik heb ze er prachtig uitgeluld

kennis is macht; als je liever de tv geloofd; bij all means; of liever gelooft dat er nix aan de hand is; doe je ding, maar ik geloof liever het internet; er is hier vrijheid van menings uiting en je eigen gevoel zegt wel of iets klopt.

moet wel zeggen; het doet er niet echt meer toe of de conspiracy wordt ontrafeld; het is belangrijk dat we erkennen dat het allemaal goed gaat komen; er komt uiteraard nog wel iets van een revolutie, dat zit er dik in, maar voor 2012 en zeker OP 2012 its aLL good

tenzij je liever je buren blijft haten etc; dan blijf je 3d; ga je het kali-yuga tijdperk in en wordt het een zware tijd, maar goed; sommigen hebben dat nodig en kiezen er voor

donateur

er hangen ook steeds meer ufo`s boven amerika; phoenix lights zijn ook weer gezien (3 hoekige ufo`s) het hele plaatje wordt getekend.

Pfff, UFO's zijn onzin. Er is een betere en dekkende verklaring...

Vergeet niet dat de VS alleen al aan zijn 'geheime luchtmacht' per jaar 30 miljard uit geeft. Dat geld is voor ontwikkelingen en onderzoek en is meer dan een ander land aan zijn luchtmacht uitgeeft. Zo vloog de F-117 Stealth Fighter al voor het eerst in 1981, zijn voorganger Have Blue vloog voor het eerst in 1977.

[img cacheid=00132cbc00137b6a7710cbec1a006a103b]http://www.danshistory.com/hbunders.jpg[/img]

[img cacheid=00132cbc00137b6a7710cbec1a006a103b]http://www.danshistory.com/hbunders.jpg[/img]

de Have Blue, een van de weinig bekende foto's er van

De B2 is ook zo'n voorbeeld. Die werden jaren later pas vrij gegeven. Toen werd er gebruik gemaakt van technieken waar ander landen nu nog van dromen.
En dan moet jij je nog bedenken dat er vliegtuigen al jaren rondvliegen die officieel nog geheim zijn, zoals de Aurora (Senior Citizen) en de de TR-3A. Wat er nu ontwikkeld wordt weten we met wat geluk pas over twintig jaar...

[img cacheid=0007379100137b6b6d399c9e1a006a103b]http://www.fas.org/irp/mystery/myst10.gif[/img]

[img cacheid=0007379100137b6b6d399c9e1a006a103b]http://www.fas.org/irp/mystery/myst10.gif[/img]

de TR-3A, gezien in oa Irak

[img cacheid=0007379800137b7a7e9ea8d91a006a103b]http://www.fas.org/irp/mystery/aurora_fake.jpg[/img]

de enige foto van de Aurora

[img]http://users2.ev1.net/~w8368/aurora1.gif[/img]

tekening van de Aurora

Een van de redenen waarom de Aurora zou moeten bestaan is het bewijs er van. Dit vliegtuig heeft een kenmerkende en vernieuwende aandrijving, een andere dan alle andere vliegtuigen hebben.

[img cacheid=000737aa00137b89185c3cdb1a006a103b]http://www.seas.ucla.edu/combustion/images/pdwe/engine_schematic2.jpg[/img]

This computational study examines transient, reactive compressible flow phenomena associated with the pulse detonation engine or PDE. The PDE is an intermittent combustion engine that relies on unsteady detonation wave propagation for combustion and compression elements of the propulsive cycle.

The present computations focus on high order numerical simulations of the generic PDE configuration with simplified and complex reaction kinetics, so that estimates of engine performance may be made. Both one- and two-dimensional simulations of the high speed reactive flow phenomena are performed and compared to determine the applicability of 1D simulations for performance characterization. Characteristic engine performance parameters, in addition to engine noise estimates within and external to the detonation tube, are being explored.

More on the above here

At first glance, the engine bolted to the test stand looks like an unlikely candidate to lead an aerospace revolution. Its size is unimpressive: At about four feet long, it's dwarfed by the machinery that feeds it air and fuel, machinery that fills a house-size structure at the China Lake Naval Air Warfare Center in California. And its appearance is unremarkable: This machine has none of the grace of the high-bypass turbofans that power modern jetliners, with wide, sweeping inlets and delicate blades. From the outside, it's simply a collection of metal tubes, one large cylinder feeding into five smaller ones terminated by convex, barnacle-shaped nozzles.

But Gary Lidstone and Tom Bussing have bet that this little aircraft engine—the most advanced expression yet of a revolutionary concept called pulse detonation—could absolutely bury all those that have come before it. Lidstone is the manager of propulsion programs for Pratt & Whitney's Seattle Aerosciences Center, and Bussing is his boss and the creative force behind the device's design. Here at China Lake, standing in the desert heat, the two survey their handiwork like proud papas, explaining how it has taken years to show that the concept behind this engine can open up an entirely new world of jet propulsion. "There's a big payoff," Lidstone says. "It's a paradigm shift that could make other things obsolete."

More on the above

Obviously the people who say PDWE's don't exist or can't work or this and that and the other thing, should read this again, because it does exist, we just don't have a "known" plane to have these engines applied.

That would do it for PDWE's for now, since I'm going through just my favorites list... we'll move on to Scramjets now...

Scramjets/Ramjets

Our friendly little X-43A is equipped with these, looking back also I believe the X-33 and X-30 both had these engines, ORIGINALLY.

http://www.tc.cornell.edu/Research/CMI/RLVsource/scramjets.html

quote: More on the above link
Scramjets, which obtain their oxygen from the atmosphere, are one possible solution to the fuel vs. payload problem. Completed, the X-43 would be the first craft to use such an engine. A working scramjet engine would enable an RLV to attain high speeds while still in the atmosphere, using the atmosphere's oxygen for the reaction. Current launch vehicle engines require the vehicle to carry all of its own oxygen, so a scramjet engine would enable a huge reduction in fuel mass.

Both ramjets and scramjets operate on the same basic principle as a jet. As the plane flies, air flows through the engine and is compressed. Fuel is added to the compressed air and the mixture is ignited. The expanding gases are shaped and directed by the engine's nozzle and propel the plane forward. A jet engine, however, uses fans to compress the air. Ramjets and scramjets rely on the forward motion of the vehicle alone. Ramjets and scramjets can produce no static thrust; the vehicle must already be moving fast enough to compress the air before these engines can operate.

Also the Tu-2000, and the HyperSoar have these, and besides those... the MiG-2000 and the AVATAR, all spacecraft, all operating Scramjet/Ramjet types

http://www.geocities.com/spacetransport/tech-x43.html

In comparison to turbojets, they have no moving parts.
They find use only in guided air launched missiles. The aeroplane firing them must be flying at supersonic speeds.
Ramjets operate by subsonic combustion of fuel in a stream of air compressed by the forward speed of the aircraft itself, as opposed to conventional turbojet engines, in which the compressor section (the fan blades) compresses the air.

[img cacheid=00132cbe00137b8eac7778441a006a103b]http://www.air-attack.com/tech/ram-scram/scramjet.gif[/img]

[img cacheid=00132cbe00137b8eac7778441a006a103b]http://www.air-attack.com/tech/ram-scram/scramjet.gif[/img]

[img cacheid=00132cbd00137b84a5711be71a006a103b]http://www.aemann.pwp.blueyonder.co.uk/donuts/report3/contrail2.jpg[/img]

Zoals je ziet is er geen sprake van een condensspoor zoals je normaal ziet. Vergelijk de aaandrijving van maar als een kanon dat elke paar ttellen een enorme schokgolf produceert ipv constante aandrijving. Hij vliegt sneller en hogert dan welk vliegtuig dan ook.
De reden waarom dit vliegtuig moet bestaan is dat de SR-71 Blackbird uit dienst is gegaan. Dit vliegtuig kon driemaal sneller vliegen dan het geluid en was ontwikkeld voor spionage doeleinden. De VS hebben voor spionage alleen nog de U2 en hun satellieten. De satellieten kunnen niet op elk gewenst moment boven een bepaalde plek komen om er foto's van te maken en de U2 is te traag en vliegt niet hoog genoeg. Dus is er behoefte aan iets wat dat wel kan, de Aurora dus.
Die wordt alleen niet bekend gemaakt om de simpele reden dat dat inhoudt dat het vijandig luchtruim wordt geschonden, een oorlogsverklaring.

Tja, en dit is officieel nog geheim en wordt dus niet toegegeven. Maar de bewijzen, financiele middelen en de noodzaak zijn er, vooral voor de Aurora.

laatste aanpassing 4 oktober 2004 13:53

donateur

En ik wil weten hoe jullie over dit geen denken ,en graag dus met onderbouwde antwoorden

New world order feit of fictie?

Zoals jullie het zien: fictie.

Hij verwees dus ook naar de joodse lobby in amerika en andere organistaties.

Zonder steun van de Joodse lobby kan je geen president worden in de VS. Hetzelfde geld dat je zonder de nog machtiger lobby groep van de wapenverenigingen het helemaal kan shaken. Maar dar verklaart waarom de joden zoveel invloed lijken te hebben omdat ze cruciaal zijn, net als bepaalde andere lobby groepen, om de president van het machtigste land van de wereld te kunnen leveren. Niks geen complot, gewoon heel logisch.

Ik heb niet eens bewijs nodig voor deze theorie,want het word al meer werkelijkheid in mijn realiteit.

Jouw realiteit hoeft niet per se de realiteit te zijn. Dat is afhankelijk van je overtuigingen en daarom zou je minder kritisch zijn over de door jou gesteunde theorieëen en skeptischer zijn over de tegenargumenten.

ik vind het iig allemaal verdomd toevallig dat de hele Bush familie lid was van Skull & Bones, evenals John Kerry...

Dat is ook verdomd toevalig dat een bepaald clubje de macht heb dat is al een conpiracy theorie op zich ....

Wel eens van de Carlyle Group gehoord? Dat is pas een club met macht. Het is de machtigste vereniging ter wereld die zelfs de politiek van de VS kan beïnvloeden. Niks geheimzinnigs aan, alleen onbekend bij veel mensen.

Waarin hoe bizar het ook klinkt de hogere macht hebbers in een bos aan occulte dingen doen.De gehele betekenis hiervan weet ik nog niet.En het is al helemaal niet te bevatten voor realiteit...

Serieuze journalistiek en media melden dit anders niet. Vage en vaak slecht of suggestief onderbouwde sites wel. Misschien moet je eens wat kritischer zijn over zulke informatie.

Sorry maar dit bewijst dus helemaal nix..... wat je ziet is een beeld waar een aantal vage gueste staan.... vervolgens beweert er iemand dat er prominente figuren hierbij aangesloten zijn......... is een bewering geen bewijs.

Stel dat ze inderdaad lid zijn, wat bewijst dan dat dit dezelfde groep personen is....... niets

dus ja sorry, ik geloof er nog steeds geen reet van...

Mee eens, harde bewijzen ontbreken er is geen sprake van een verband of logica. Eigelijk vind ik het zelfs knap naïef om zoiets te geloven. Waarom niet kritischer over zulke informatie zijn?

nee maar niks bewijst iets tegenwoordig.En het blijft ook een bewering.Maar laten we nu maar gewoon aanemen dat de elite rare dingen doen.

Weten jullie wel dat eens per jaar de belangrijkste politici, wetenschappers en zakenmannen bij elkaar komen om te vergaderen? Zulke dingen worden vaak aangezien en gebruikt om complotten te ondersteunen.

Dan sporen deze mensen niet met het aanbidden van een uil lijkt mij.Als ze niet sporen en aan occulte dingen doen krijg ik rillingen als deze mensen de touwtjes in handen hebben in deze wereld.

Wel eens gedacht aan symboliek in plaats van echt geloof, misschien moet je dit niet te serieus nemen...

Maar soms lijkt het alsof men een beleid uitstippelt of wetten vervaardigt die het Nederlandse volk weinig ten goede komen, maar juist de beleidsmakers en de rijkste bevolkingsgroepen wel.

Als het echt op die manier zou werken zouden we niet zoveel belasting betalen en zou het belansting stelsel niet nivellerend zijn...

Deze zeer kleine groep mensen, die ook wel “de Illuminati” wordt genoemd, heeft als uiteindelijke doel de hele aarde in z’n macht te krijgen (...).
Er zijn twee manieren om macht te krijgen:
1) Respect en eerbied verdienen van anderen, waardoor ze een volledig vertrouwen in je hebben, en daardoor alles voor je over hebben.
2) Angst bij anderen creëren, zodat zij er alles voor zullen doen om te voorkomen dat hun angst bewaarheid wordt.

Macht is afhankelijk van verschillende factoren en het is onmogelijk om dat te krijgen wereldwijd. Verder zou het zelfs ongelovelijk dom zijn om wereldwijde macht na te streven. Ik vind dit meer een verhaal voor James Bond dan voor ons.

Het is voor de Illuminati van het grootste belang te voorkomen dat het volk onraad ruikt en in opstand raakt. De Illuminati spelen daarom een spelletje met de mensheid alsof het een potje schaken betreft, alleen maar zodat het grootste gedeelte van de mensheid het onwaarschijnlijk acht dat zij bestaan en zulke plannen hebben.

Opmerkelijk genoeg wordt hier in uitgegaan dat de mens een niet kritisch denkend wezen is dat alles als zoete koek slikt.
Misschien achten de aanhangers van deze theorie het onmogelijk dat zij verkeerd zitten, in een complot geloven, paranoia zijn en weinig harde bewijzen hebben. Misschien zijn de aanhangers van deze theorie maar eenzijdig kritisch...

Ondertussen hebben zij al een aantal doelen bereikt.
Vraag jezelf het volgende maar eens af:
- Ben ik onafhankelijk?
- Ben ik ergens bang voor?
- Volg ik gedwee mijn meerdere?
- Laat ik voor mezelf denken?

Grappig, vooral dat laatste is niet echt van toepassing op de aanhangers van deze theorie.

De antwoorden hiero zijn zeer waarschijnlijk:
- Nee … ik ben afhankelijk van geld, want ik wil een huisje hebben, ik wil dingetjes voor m’n vriendin kopen, ik wil voor een gezonde financiële toekomst van m’n kinderen zorgen, etcetera.

Logisch, geld heeft de functie als ruilmiddel en zonder een ruilmiddel kan jij niet consumeren wat je wilt. Ieder mens wil zekerheid en daar is geld voor nodig. Geld zorgt voor een balans tussen het gebruik van de middelen.

- Ja … ik ben bang voor de mening van anderen, ik ben bang uitgelachen te worden, ik ben bang zonder geld te komen zitten, ik ben bang geen eten meer te hebben, etcetera.

Weinig mensen zijn bang voor de mening van anderen, er is weinig reden om bang te zijn voor armoede en honger in het Westen enz. Lekker suggestief dit, eigelijk zelfs dikke onzin.

De mens laat zich leidden door de pyramide van Maslow:
Maslow ontwikkelde in de jaren '60 de theorie van de toenemende behoefte. Deze komt er in het kort op neer dat elk mens een bepaalde behoeftenopbouw doorloopt: je voldoet eerst aan je basisbehoeften, voordat je aan luxere, minder noodzakelijke behoeften kunt voldoen. De basisbehoeften bestaan uit fysieke behoeften (eten, drinken), daarboven komt de behoefte aan veiligheid, vervolgens de sociale behoeften ("er bij horen"), daarna de behoefte aan zelfimago (reputatie, eigendunk), en tot slot de behoefte aan 'self-actualization' oftewel zelfverwerkelijking (doen wat je roeping is).

[img]http://www.adletico.be/images/piramide.gif[/img]

[img]http://www.adletico.be/images/piramide.gif[/img]

- Ja … ik doe wat mijn baas van me vraagt (zolang het maar in m’n contract staat) zodat ik geld verdien, ik ben het vaak niet mee eens met de wetten of het beleid in ons land maar doe er verder niks/weinig tegen, als de media zeggen dat het slecht gaat met de economie dan geloof ik dat en geef ik minder geld uit, etcetera

Logisch dat je naar je baas luisterd omdat bepaalde zekerheden anders op het spel staan. Dan eindig je lager in de pyramide van Maslow en dat wil niemand.
De media bepaalt niet volledig ons denken en dit verhaal ziet even over het hoofd dat er verschillende theorieën zijn over de invloed van de media op het denken:
Injectienaaldtheorie: de media werd gezien als een injectienaald die het publiek ‘druppeltje voor druppeltje’ met bepaalde ideeën kon volspuiten.
- Het publiek zou de boodschap klakkeloos overnemen waardoor meningen minder verdeeld raken en de cultuur homogener wordt

Multi-step-flow of communication theorie: werd eerst de two-step-flow theorie (dachten dat de beïnvloeding van de massa uit 2 stappen bestond) genoemd, maar omdat dit toch ingewikkelder was dan men dacht werd het multi-.

Selectieve perceptie: men kiest zelf de informatie die past bij leeftijd, opleidingsniveau en politieke voorkeur en dus in ons referentiekader past

Agenda theorie: mensen bepalen wat ze willen zien, maar is daarbij gebonden aan het aanbod van de media.

Aangezien hier al geen sprake is van een sluitende theorie gaat het argument dat hier geciteerd is al helemaal niet op...

- Ja … de paus zei vroeger de wereld is plat en wij geloofden het, de ‘kenners’ zeggen dat er geen ufo’s bestaan en wij geloven het, de ‘kenners’ zeggen ons hoe we kinderen op moeten voeden en wij geloven het en lezen de boekjes, president Bush zegt dat de islamitische wereld slecht is en wij geloven het, etcetera.

In de wetenschap is het zo dat iemand gelijk heeft tot dat het tegendeel bewezen is. Nou is de paus al niet het voorbeeld van iemand die zich laat leiden door rationeel en kritisch denken.
Er is nog nooit echt harde bewijzen geleverd voor ufo's en een ufo hoeft ook niet per se buitenaards te zijn.
Bush beweert nergens dat de islam slecht is en weinig mensen geloven dat ook echt. En het was al in de Koude Oorlog bekend dat de fundamentalistische islam een dreiging kon vormen voor westerse idealen, overtuigingen en principes. En het omgekeerde is natuurlijk dan ook zo, onze idealen e.d. is een dreiging voor hen. Maar deze dreiging kon pas tot ontwikkeling komen na het vallen de Muur en het wegvallen van het Mutally Assured Destruction principe. Eigelijk hield de Koude Oorlog chaos in toom.

angst bestaat alleen maar in je hoofd. Wees eens niet bang, ga uit van je ware gevoel. Ga eens op zoek naar de waarheid en geloof niet klakkeloos wat een ander je vertelt!

Wat ironisch dat ze je vertellen dat je kritisch moet zijn, maar dat weinig mensen dat zijn over deze theorie.

Je kunt voor extra informatie ook langskomen bij Niburu

Pfff, dat is een betrouwbare bron.

*ahem*

We raden je aan zelf op zoek te gaan naar nadere informatie en de echte waarheid, namelijk dat wat je zelf gelooft, te achterhalen.

Dan moeten mensen dat ook doen ipv zich alleen maar te verdiepen in deze theorie en niet in tegenargumenten of andere visies.
Even een voorbeeld: ik had een tijd geleden een discussie of 11 september nou wel of niet een complot was. Uiteindelijk bleven er weinig argumenten over voor een complot, maar toch blijven mensen erin geloven. Erkenning van is moeilijk, geloof is sterker dan de ratio.
Gevolgen na 11 September in een ander daglicht...

Waarom zo in het geheim

Zoals ik eerder al melde is er niks geheims aan, denk aan de jaarlijkse vergadering van de machtige mensen of The Carlyle Group. Er wordt gesuggereerd dat er iets geheims aan is...

Zou het niet kunnen zijn dat deze "Illuminati" niet van deze planeet komen, maar een veel hogere levensvorm zijn dan wij kennen? Die bijvoorbeeld alleen maar interesse hebben in onze planeet vanwege de grondstoffen

Wat een grap, sorry hoor.

Er is geen enkele aanleiding of reden om dit aan te nemen. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van hogere levensvormen op aarde. Vergeet niet dat communicatie met andere levensvormen onmogelijk is, behalve op de wiskundige manier:

Als je communiceert met een andere levensvorm moet je er van uit gaan dat we elkaar niet vertaan en begrijpen. De enige universele taal is die van de wiskunde, want 1 + 1 = overal 2, hoe ze het ook mogen uitdrukken.
Door een signaal de ruimte in te zenden die een bepaald patroon herhaalt en waar uit een wiskundig verband kan worden getrokken kan dat duiden op intelligent leven. Bijv. korte piek in het signaal, nog een korte piek, twee korte pieken, een lange piek, nog een lange piek, twee lange pieken enz.
Zeker als dat signaal binnenkomt op een bandbreedte van kleiner dan 300 hertz. Radiosignalen kleiner dan die 300 komen niet in de natuur voor. Dat is een natuurkundig gegeven, dat geld dus niet alleen voor ons.
Dan is er nog de wet van Zipf. Die wet voorspelt de frequentie van woorden in een bepaalde taal. Het meest gebruikte woord wordt twee keer zo vaak gebruikt als de nummer twee in de lijst. Het tiende woord gebruiken we tien keer vaker dan woord nummer 100, dat op zijn beurt weer 10 keer vaker wordt gebruikt dan woord 1000.
Zipf toonde aan dat zijn wet opgaat voor alle bekende talen en taalvormen: gesproken Engels, Chinese karakters, bijzonder talen van indianenm oud Hoogduits, Nederlands enz. Over de oorzaak ervan wordt nog gediscussieerd, maar het zou wel liggen aan het principe van de minimale inspanning. Door de wet van Zipf te volgen hebben zowel de ontvanger als de zender het minste werk aan hun communicatie. Dat kon wel eens de sleutel tot communicatie met aliens zijn.
Natuurkunde houdt niet op bij onze planeet.
Wiskunde kan maar op een manier en niet anders (overal is 1+1=2).
De wet van Zipf lijkt zelfs op te gaan bij communicatie tussen dolfijnen.

Als aliens willen communiceren zullen ze dat doen op een manier die andere mogelijkheden uitsluit. Een beschaving die in staat is om complete sterrenstelsels te doorkruizen om ons te bezoeken moet sporen achterlaten. Die ontbreken nog steeds... En waarom zouden ze dan aliens naar aarde sturen als het veel gemakkelijker kan?

hogere levens vormen zouden een hogere technologie hebben dan ons dan he ?

als dat zo was hadden we nu niks en zaten we hun grondstoffen te delfen als slaven.

Zie vorige reply en daarbij is er nog geen reden om aan te nemen dat we slaven zouden zijn. De vraag is welk belang daarmee gedient is als ze toch over betere technologie beschikken.

wat belangrijk is dat meer en meer mensen te weten komen over de Shadow Government.

Belangrijker is het om ook daar zeer kritisch over te zijn...

en laten we wel wezen, zonder het internet was er niet zo`n grote eenheid in informatie.

Internet is geen betrouwbaar medium. Iedereen kan zijn 'informatie' er op kwijt zonder dat die gecontroleerd wordt. Voor elke theorie, ongeacht hoe serieus die is, zijn 'bewijzen' te vinden op het internet.
Als je echt zo veel vertrouwen hebt in het internet, vraag jezelf dit maar eens af: waarom komen zulke theorieën altijd uit dezelfde hoek en waarom besteden de 'kwalititeitsmedia' er geen aandacht aan?

Internet is een top uitvinding ja.Anders wist je inderdaad aleen wat de telegraaf en andere corupt e media je gaven

Wat een grap dat je de kranten corrupt noemt maar internet niet. Iedere labiel kan zijn visie op internet kwijt en er zijn altijd mensen die daar in geloven.
Welk bewijs is er dat de kranten e.d. minder betrouwbaar zouden zijn dan internet?

De gehele familie Bush is zo ongeveer lid van Skull & Bones. Hoe toevallig is het dan dat zowel vader als zoontje Bush president worden van het machtigste land ter wereld en vervolgens allerlei wetten en subsidies gaan veranderen?

Verdiep jezelf maar eens in de Carlyle Group, dat verklaart een hoop. Neem daarbij de machtige lobby en de puzzel is compleet.

Het gewone schaapjes volk is gewoon dom..

De massa is niet kritisch, dat is bekend. Maar zijn jullie wel zo kritisch als jullie zelf denken?

Denk je dat de film fahrenheit een grap is die van micheal moore bowling for columbine is ook zeer goed...

Hier staan 56 fouten in die in Fahrenheit 9/11 zitten: http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm

Verder trekt Michael Moore verbanden die er niet zijn. In de film zitten feiten die gekleurd worden en je weet niet welke feiten niet in die fim zitten. Niks geen documentaire, een verslag of beschouwing. Michael Moore's visie, niet de werkelijkheid.

Denken jullie nou echt niet dat er een deel waarheid in zit...

Idd, slechts een deel waarheid, een deel suggestie en eigen overtuiging.

Waarom denk je dat vandaag de dag al meer believers komen van deze conspriracy theories....Omdat het alemaal een fabel is ?

Omdat internet ruimte geeft aan theorieën die niet eens goed onderbouwt of kritisch bekeken worden. Internet is een paradijs voor theorieën die anders niet zouden overleven...

merendeel van de mens slaapt nog, we moeten ze wakker maken.

Dat zei Hitler ook over de joden, uiteindelijk werd er naar hem wel geluisterd maar hij had geen gelijk.
Volgens mij slaapt de mensheid niet, maar leven jullie in een droom wereld.

Schrappen want hiermee ontkracht je je ovetuigingskracht...

Welke overtuigingskracht?

Omkara ik en nog een paar mensen hebben de mensen proberen te wakker maken.En het lukt gewoon niet.Dus ik geef het bij deze totaal op ik ben hier vanaf juni al mee bezig..

Proberen de mensen wakker te maken heeft geen nut, want ze luisteren toch niet. Net zo min als ik naar jullie luisteren of jullie waarschijnlijk naar mij luisteren.
Ik zelf probeer al tijden te wijzen op een echt ramp die er aan zit te komen, maar niemand luisterd. En dit is geen suggestie, dit is te berekenen en echt: "The West is dying."
Eigelijk spreekt dat al jullie theorie tegen...

En waarom ook ,ww3 staat voor de deur.Je bent juist gek als je dit ontken ,Of gewoon blind...

Je zou kunnen zeggen dat de Koude Oorlog de Derde Wereldoorlog is, je zou dat ook nu ook kunnen zeggen van de oorlog tegen het terrorisme.
Maar er komt geen Derde Wereldoorlog, het tijdperk van de grote veldslagen ligt achter ons. Conflicten vinden tegenwoordig plaats in de stad en op kleinere schaal dan eerder. Verder is de machtsverdeling in de wereld zo dat er geen 'battle of the giants' kan ontstaan, dus laat staan een echt grote oorlog. Misschien moeten jullie je eens verdiepen in oorlogsvoering en de buitenland politiek ipv onzin te beweren.

wel meneeer bush jij bent de geen met de complotten hoor.Gister nieuws bericht dat bush wist dat er geen wmd'waren in irak ....Duh dat had ik 3 maanden terug al ergens anders gelezen...

We weten allemaal dat de VS eigelijk niks te zoeken heeft in Irak en dat de aanleiding voor deze oorlog onzin was. Ze zitten er alleen voor de olie, maar rechtvaardigt dat deze complot?

Ik vind dat jullie de boel wel erg eenzijdig kijken, waarom zou een site als Niburu wel kloppen en andere media niet? Waarom zou je bepaalde logica, ratio en feiten ontkennen en verbanden trekken die er niet zijn? Waarom zou je niet eens echt kritisch zijn? Met andere woorden: waarom zou je mensen beschuldigen van iets waar jij jezelf ook schuldig aan maakt?

edit: ik wil jullie (mening) niet kraken of beledigen, maar ik zie zelf geen enkele reden om er wel in te geloven. Geloven is immers wat anders dan weten...

Dit is trouwens de nieuwe wereld orde...*klik*

laatste aanpassing 4 oktober 2004 16:03

eindelijk 909 post wat hier... goeie dingen ook ik ga het lezen en er proberen een antwoord op te geven .wel een vette lap tekst

new world order???

je bedoelt zeker thug world order

to 909

Aller eerst valt me op dat je veel van die site niburu quote ,even voor de goede orde gister was de 1e keer dat ik daar kwam.

En ik ga jouw stukjes ook even lezen van de west is dying.Maar ik maak eerst (even) deze post af.Je zegt al bij voorbaat dat we je niet geloven en vica versa ook niet...Indien dat zo is is deze discussie nutteloos toch?.

klopt daarom zeg ik ook niet de realiteit van de massa.Maar mijn realiteit.Ik steun geen theorieëen ,ik probeer ze zelf ook altijd te ontkrachten.En ik luister dus altijd naar tegenargumenten.Dat ik ze altijd aan neem is ten 2de

Ja heb ik van gehoord ,door het geen wat andere daar over vertellen ik heb geen officiele bronnen hiervan nog gelezen.

Serieuze journalistiek en media melden dit anders niet. Vage en vaak slecht of suggestief onderbouwde sites wel. Misschien moet je eens wat kritischer zijn over zulke informatie.

alsof die dat gaan melden... Heb je ooit een ufo sighting in de krant gezien ? en je zegt ufo's zijn onzin wat is dat ding dan wat je hierboven nog post?

Zie vorige reply en daarbij is er nog geen reden om aan te nemen dat we slaven zouden zijn. De vraag is welk belang daarmee gedient is als ze toch over betere technologie beschikken.

dit was ook niet mijn onderwerp maar goed.Ik neem aan dat die aliens ook geld gebruiken en hun technologie kost ook geld.Dan beter een gratis mens gebruiken.

dit maak jij er weer van.Ik zie internet als meerdere bronnen en ja ik noem bepaalde nieuws media corrupt.Is daar wat verkeerd aan.Dat is gewoon een feit.geen grap mjah corrupt laten we maar zo zeggen dat ze dingen weg laten.Ik las laatst ook een artikel dat het pentagon een operatie had om het nieuws te faken ..en dit artikel kwam gewoon uit de new york times geloof ik.Welk bewijs is dan dat de kranten meer betrouwbaar zouden zijn dan internet?

pfff ik kap er ff mee morgen ga ik verder.

laatste aanpassing 4 oktober 2004 22:40

donateur

Je zegt al bij voorbaat dat we je niet geloven en vica versa ook niet...Indien dat zo is is deze discussie nutteloos toch?.

Discussie is nooit nutteloos. Maar over het algemeen lijkt de trend te zijn om alleen datgene te geloven wat jou theorie steunt. Nou ga ik niet direct beweren dat jullie dat doen, maar van sommigen op PF weet ik dat al wel. Dus zodoende kwam ik er bij.

Daarmee geef je al antwoord op de helft van mijn vragen.

Ja heb ik van gehoord ,door het geen wat andere daar over vertellen ik heb geen officiele bronnen hiervan nog gelezen.

Enkele links:
http://www.vpro.nl/info/tegenlicht/carlyle/
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/16152392/items/11944234/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group

alsof die dat gaan melden... Heb je ooit een ufo sighting in de krant gezien ? en je zegt ufo's zijn onzin wat is dat ding dan wat je hierboven nog post?

Het zou heel gemakkelijk zijn om iets te schrijven wat weinig mensen geloven en waar ook weinig reden toe is.
Ik zei al dat UFO's niet per defenitie buitenaards zouden zijn. In bijna alle gevallen gaat of om (militaire) vliegtuigen, abnormale natuurverschijnselen of simpel gezichtsbedrog. Er is nog nooit hard bewijs geleverd dat er sprake is van buitenaards contact. Wat zeker niet mee werkt is dat de mensen die daar wel mee aankomen vaak niet het meest betrouwbaar zijn. Controle van hun gegevens brengt vaak bedrog naar boven.
Dat ding dat ik eerder heb gepost is de Aurora, en daarbij ook nog plaatjes van de TR-3A en de Have Blue. Dat is geen onzin, dat verhaal is waterdicht.
Zo is er nog een leuk verhaal over ufo spotters die elke dag om vier uur 's ochtends een ufo boven Area 51 zagen. Wat ze zagen was geen buitenaards vaartuig, wat ze beweren, maar een toestel dat personeel van en naar de bases bracht.
Bovendien hebben kranten wel eens melding van ufo's gemaakt, zoals de driehoeken boven België.

dit was ook niet mijn onderwerp maar goed.

Als het niet jouw post was hoef je natuurlijk niet te reageren.

Ik zie internet als meerdere bronnen en ja ik noem bepaalde nieuws media corrupt.Is daar wat verkeerd aan.Dat is gewoon een feit.geen grap mjah corrupt laten we maar zo zeggen dat ze dingen weg laten.

Kan je een voorbeeld geven van corrupte media?
Er zijn verschillende soorten media die ook elkaar beconcurreren en controleren. De ene media heeft een andere overtuiging dan de andere. Welke journalist of krant zou nou niet een schandaal of groot nieuws willen publiceren? Als de een het niet doet, doet de andere het wel...

Ik las laatst ook een artikel dat het pentagon een operatie had om het nieuws te faken ..en dit artikel kwam gewoon uit de new york times geloof ik.

Daarintegen was het ook de New York Times die afgelopen zondag op internet George Bush in verlegenheid bracht door te bewijzen dat de aanleiding voor de Irak-oorlog niet klopte en dat de regering dus had gelogen. Dat past niet in het beeld van media die handelen in belang van de politiek. Daar is weinigs corrupts aan.

Welk bewijs is dan dat de kranten meer betrouwbaar zouden zijn dan internet?

Op internet komen veel meer "feiten" voor die niet controleerbaar zijn. Veel broodje aap verhalen vinden hun oorsprong op het net, net als veel complottheorieën. Het is veel gemakkelijker om iets te publiceren op het internet en het kan ook nog eens anoniem. Reden genoeg al om eens extra kritisch te kijken.
Een krant die alleen maar onzin zou schrijven zou geen bestaansrecht hebben of gecorrigeerd worden door andere kranten. Een internetsite die onzin schrijft zal daar niet de gevolgen van merken en de kans dat die gecorrigeerd wordt is ook veel kleiner door de hoeveel informatie die beschikbaar is. Op internet kan je soms door de bomen het bos niet meer zien, waardoor er ook sneller verkeerde conclusies worden getrokken.

Betrouwbaarheid van een internetbron
Wat is echt, wat is nep op internet? Tips om informatie te onderzoeken op herkomst en geloofwaardigheid.

Een van de belangrijkste verworvenheden van het net is dat iedereen met een computer wereldwijd kan publiceren. Iets wat in de 'papieren wereld' alleen is weggelegd voor kapitaalkrachtige ondernemingen.

Maar hoe zit het met de betrouwbaarheid van de informatie als er geen redacties, uitgevers, journalisten en andere poortwachters meer tussen zender en ontvanger zitten?

Internet is meestal geen bron, het is op z'n best een secundaire bron.
Ga nooit af op maar één bron. Verifieer zoveel mogelijk feiten aan de hand van andere bronnen.
Gebruik je gezonde verstand: klopt de informatie met wat je elders ook tegenkomt, worden er bronnen genoemd die je ergens anders ook tegenkomt, wordt er verwezen naar boeken, kranten, universiteiten, organisaties?
Als het een onwaarschijnlijk verhaal is: ga er maar van uit dat het niet waar is. Bekijk de collectie onzin maar eens op de Urban Legends Reference Pages. Of in Nederland: de Broodje Aap-site, verhalen over sex, dood, griezel en meer. www.broodjeaap.nl

De site
Afgezien van ooggetuigenverslagen en andere mededelingen van direct betrokkenen is informatie doorgaans betrouwbaarder wanneer het afkomstig is van een grotere organisatie.
Probeer er achter te komen van wie de domeinnaam is. Kijk na op wiens naam het domein is geregistreerd bij de locale NIC's zoals de Stichting Internet Domeinregistratie Voor .com, net, edu, biz, info (en meer) controleren bij Internic. Andere domeinen: kijk op de Noorse webpagina van Norid.
Probeer op de site te achterhalen wie er achter de site zit, en waarom. (kijk naar Over ons, About us, in de Help-afdeling, of ergens onder aan de voorpagina )
Niet alle informatie op de site van een bedrijf of universiteit heeft het goedgekeurd-stempel van de organisatie. Let op adressen waar een ~ (tilde) in voorkomt, of informatie die staat op adressen met de woorden members of users. Het gaat dan meestal om particuliere pagina's. Deze informatie kan evengoed betrouwbaar zijn, maar mag niet worden toegeschreven aan universiteit of organisatie.
Is de informatie ondertekend met een naam of een e-mailadres? Informatie die van niemand is kan je niet zonder meer vertrouwen.
Biedt de auteur of de site links naar doorgaans betrouwbare bronnen buiten de eigen site die de informatie bevestigen?
Geeft de auteur informatie over zichzelf?

Op tekstniveau
Is het een tekst die bedoeld lijkt om informatie over te dragen of is het een tekst die vooral emotie overbrengt?
Is de informatie logisch, klinkt het plausibel, worden er redenen genoemd waarom de informatie correct zou zijn?
Levert de tekst ondersteunend bewijs?
Is de informatie op een of andere manier ook terug te vinden in andere, bij voorkeur gedrukte, bronnen?

Internet zoekstrategie
Probeer zoveel mogelijk het netwerk om een tekst (personen, feiten, datums, omstandigheden) in kaart te brengen.
Onderneem een zoektocht bij een grote zoekrobot waar je een zoekvraag goed kan inperken met Booleaanse query's.
Zoek bij AltaVista (Advanced option) naar links naar de te onderzoeken webpagina (link:http://www.debewustepagina.com)
Neem (een deel van een) belangrijke zin en plak 'm in een zoekrobot (exact phrase) om te kijken of de essentie van de tekst elders geciteerd is.
Kijk bij de nieuwsgroepen-zoekmachine van Google Groups of er over de kwestie is geschreven, controleer ook de voorkomende persoonsnamen
http://www.zoekprof.nl/achtergronden/betrouwbaarheid.html

donateur

Selectieve perceptie. Wat het ook niet dat als je een bepaald dollar biljet vouwde je brandende WTC en Pentagon zag? Toeval dus, waar mensen wat achter zoeken.

Het complete eindoel van de nwo is complete controle over ons.We hebben nu ook al indentificatie plicht,En dit gaat al verder door middel van vingerafdruk op je paspoort (rijbewijs) zoals ze in amerika al hebben.En laat je fantasie de vrije loop wat nog meer kan.

George Orwell schreef een boek over een vergelijkbaar onderwerp: 1984.
In zwaar christelijke kringen is er sprake van het teken van duivel. Ieder mens zou in het einde der tijden een teken dragen waaraan hij altijd herkend kan worden. Als de NWO wel zou kloppen, waarom zou de bijbel of George Orwell dan geen gelijk hebben?
Het is niks anders dan een gevolg van de vooruitgang en de individualisering. Mensen worden mobieler en er is behoefte aan veiligheid, dus gebruik je de daarvoor geschikte middelen.

.Of is dit je ff ontgaan ,Nou kijk in amerika hebben ze de patriot act he nu hebben ze ook al een tijdje patriot act 2

En nu gaan we naar nieuws is nederland,de volgende links gaan over deze terreurwet.

Hier is politiek en defensief behoefte aan. Dat houdt dus niet meteen in dat het een resultaat van de NWO is, maar het is het product van de moderne tijd.

en zo gaan we al verder.En we worden al meer van ons vrijheid beroofd lijkt het op.

Vind je dat dan vreemd in de huidige context van de oorlog tegen het terrorisme, tegen een abstracte en onzichtbare vijand?

Dit verklaart een hoop... *klik*

donateur

Waar zijn de aanhangers van deze theorie dan gebleven?

Je komt met te goeie bewijzen

donateur

Hehe, dan verklaar ik mijzelf tot de NWO.

denk niet dat zo heel veel mensen het echt boeiund vinden.

persoonlijk maakt het complot ook niet zo veel meer uit; de illuminati zal langzamerhand toch wel uit elkaar vallen

maar het blijft leuk om erover te lezen en de verbanden te zien die overal mee gelegd worden.

en natuurlijk omdat Castor het gewoon beuh is dat er vrijwel niemand gewoon even leuk mee discussieerd behalve jij

donateur

Complotten zijn op zich altijd interessant, vooral het ontrafelen er van. Eerder zou ik alles geloofd hebben, maar die tijd is voorbij.

en natuurlijk omdat Castor het gewoon beuh is dat er vrijwel niemand gewoon even leuk mee discussieerd behalve jij

Ik viel te laat dit topic binnen, zouden anders wel leuke discussie kunnen zijn geweest (denk ik).

laatste aanpassing 9 oktober 2004 15:44

ik geloof absoluut in een schaduw regering; maakt niet uit met welke argumenten je aankomt

jij hebt het immers ook maar weer ergens van het internet of op basis van zogenaamd gezond verstand of omdat je het "ergens" hebt gelezen. Daarnaast mijn "gezonde" verstand heeft mij al vaak genoeg voor de gek gehouden en sinds ik op mijn gevoel af ga gaat alles veel beter; eigenlijk gewoon heel goed

jouw kijkpunt kan er net zo gigantisch naast zitten als het onze; het enige wat je nu hebt gedaan is het hele topic vernietigd, want wat Castor wou doen is discussieren over alle onderdelen die samenhang hebben met de Illuminati.

ik blijf erbij; er is teveel informatie op het web te vinden over de Illuminati en dat zal zeker allemaal onzin zijn en gefaked zijn en noem het maar op. daar is dus waar ik de grens trek; je moet mensen in hun waarde laten als ze iets geloven; je had misschien je tijd kunnen steken met het zoeken van informatie die de waarheid van de Illuminati bevestigd.

sommige mensen vinden het nu eenmaal leuk om in een wereld vol complotten te leven en wie ben jij om te beslissen voor "ons" dat deze wereld volledig complot of illuminati vrij is; dat de schaduw regering maar een slap aftreksel qua fantasie is van een overrated james bond film.

maar goed; je geeft wel je "wel" over dachte mening; dat is in je te waarderen. persoonlijk als ik jou was had je dan beter zelf een topic kunnen beginnen

donateur

het enige wat je nu hebt gedaan is het hele topic vernietigd

Waarom zou het topic vernietigd moeten zijn als er een skeptische reply tussen zit? Dat is een juist alleen maar interessanter en zorgt voor een verdere diepgang, niks mis mee toch?

je had misschien je tijd kunnen steken met het zoeken van informatie die de waarheid van de Illuminati bevestigd.

Is dat geen vorm van selectieve perceptie?
Het omgekeerde kan natuurlijk ook gezegd worden.

sommige mensen vinden het nu eenmaal leuk om in een wereld vol complotten te leven en wie ben jij om te beslissen voor "ons" dat deze wereld volledig complot of illuminati vrij is

Er is een verschil tussen op een leuke manier met complotten bezig zijn, of ze te serieus nemen. Ik kan niet oordelen of jullie dat doen, maar ik ben al wel voorbeelden tegengekomen van mensen op PF die hun hele visie op de werkelijkheid hebben vertroebeld door hun theorieën. Of het dan nog zo onschuldig is weet ik niet...

persoonlijk als ik jou was had je dan beter zelf een topic kunnen beginnen

Euh, ik begijp niet helemaal wat je bedoelt. Een topic over complot theorieën bedoel je?

Pfff, UFO's zijn onzin. Er is een betere en dekkende verklaring...

met iemand die dit soort stellingen erop nahoudt ga ik niet eens verder in discussie

prettig weekend

donateur

Ook een prettig weekend.

Duizenden ufo meldingen en geen enkel hard bewijs...

ja want ze zeggen nix op de tv, dus het is niet waar

en in de krant staat het ook niet en alles wat in de krant staat is waar

nou ben blij dat dat ook weer opelost is

hmmm ik heb het net anders om zodra het op tv komt of in de kranten,geloof ik het niet.......

want ze laten je toch alleen weten,wat zij willen dat je weet

deze zin......

donateur

Dat kranten betrouwbaarder zijn dan internet kan je lezen in een van mijn vorige replies.

trouwens als je "bewijs" wilt dan raad ik je aan:

Out of the Blue
Disclosure Project
Nasa Secret Transmissions 1 & 2

je kan natuurlijk altijd zeggen, dat is allemaal gefaked, ze hebben een castingbureau gebeld, acteurs ingehuurd die erkende astronauten en piloten etc impersoneren, vervolgens alle ufo verhalen bij elkaar liegen en allemaal nagemaakte ufo films tussendoor, gefakede gesprekken met millitairen; alles alles is fake...

naja dat is een optie.

ik laat de keus aan jezelf, want niemand kan je overtuigen iets te geloven behalve jijzelf

ik zou zeggen probeer eraan te komen en kijk eens hoe skeptisch je daarna bent.

en geloof me of niet

; dat zijn niet de enige "bewijzen" van ufo bewijs, laat staan alien bewijs

die bovengenoemde namen zijn dus overigens films van ruim bij elkaar een kleine 6 uur aan documentatie en "bewijs" van buitenaardse aktiviteiten buiten momenteel beschikbare krachten van de mens om

laatste aanpassing 9 oktober 2004 21:12

donateur

Zijn dat films die ik kan downloaden? Altijd interessant natuurlijk. Ik heb thuis meerdere boeken over ufo's en andere mysteries, maar daar ontbreekt het nogal aan de onderbouwing en diepgang. Behalve in het boek van Arthur C. Clark, die wel skeptisch is maar iets niet uitsluit.

Ken je trouwens ook het geheim van de eerste maanlanding?

natuurlijk. ook dat zou allemaal gefaked zijn. buiten een groot aantal websites te hebben gelezen werd dit alles onlangs bij discovery channel bevestigd.

interresant programma, helaas niet het einde gezien, maar zij wouden weer laten zien dat die verschillende schaduw standen toch echt kunnen door 1 lichtbron etc ze hadden voor alles een antwoord behalve voor 1 ding...

stom en toen ging ik slapen vreemd genoeg, dus ik weet niet of het nu echt fake was of niet, maar goed ik zet altijd zelf weer mijn vraagtekens bij of ze dit nu expres uitzenden om zo toch weer het moraal van america te verhogen bijv...

hoe denk je over 9-11 trouwens...

dat is ook iets van de new world order.

zelf georganiseerd, kwam geen bin laden bullshit aan te pas en daarnaast, bin laden is een product van america

http://www.fourwinds10.com/news/05-government/C-fraud/01-911/2004/05C1-08-17-04-911-video-shocks-sacramento-citizens.html#download

daar staat zelfs een video bij, moet je echt zien !

www.niburu.nl via hun heb ik die site; ze hadden al gebeld met verschillende tv zenders om te vragen of dit uitgezonden kon worden...

vreemd genoeg mag dat absoluut niet en negeren ze het gewoon

ja die films kan je downloaden, je zou even kunnen kijken kazaa ofzo natuurlijk en anders gewoon via google of je het wellicht kan bestellen.

met name out of the blue is echt zijn geld waard, de rest ook, maar disclosure project is voornamelijk veel discussies tussen hoge pieten van de nasa, area 51 etc.

en dan heb je nog de secret nasa transmissions die zijn opgenomen door een fanatiekeling die op een of andere manier met zijn super schotel contact had gemaakt met de nasa camara aan boord van de shuttle in space; en dan zie je behoorlijk veel vage shit

ook zeker de moeite waard

downloaden die hap

laatste aanpassing 9 oktober 2004 21:25

out of the blue

nasa transmission

http://www.disclosureproject.org/

zo alsjeblieft

is wel kopen, maar dan zie je wat de titels zijn en dan vind je je weg vanzelf wel

ooww EN ik raad je aub aan digitale tv via upc oid te nemen zodat je Discovery Science kan bewonderen!!!

dat is zoo vet he

super veel shit over ufo`s, andere planeten, quantum mechanika, alles wat echt hip is

laatste aanpassing 9 oktober 2004 21:34

EN als laatste om toch nog even ontopic met NEW WORLD ORDER - ILLUMINATI te blijven presenteer ik U deze link

http://www.illuminati-news.com/moriah.htm

lees en beslis.

donateur

Downloaden kan ik niet zolang ik hier zit. Als ik van de week weer op mijn kamer ben kan het weer, daar is tenminste een fatsoenlijke internet verbinding. Dus dan ga ik wel op bepaalde dingen in.

Het verhaal van de maanlanding (had ik al eerder getypt in een ander topic, zul je zo wel zien

):

Het schijnt te zijn dat de maanlanding in scene is gezet in een studio. Niemand minder dan de regisseur Stanley Kubrick zou die opnames gemaakt hebben. Veel belangrijke pieten in het Penatagon en bij de NASA waren erg onder indruk van zijn film 2001: A Space Odyssey dat hij wel de geschikte man zou zijn om de maanlanding in scene te zetten, just in case.
President Nixon was nogal paranoïde over het idee dat de Russen binnen afzienbare tijd mensen op de maan zouden hebben. In werkelijkheid waren die niet zo ver maar het idee was voor Nixon al erg genoeg. Daarom had hij al plannen gemaakt om ze desnoods even voor de gek te houden. Zodoende kwam men op het idee om de CIA in te schakelen en die benaderde Kubrick. Die opnames werden uiteindelijk gemaakt, maar niet goed genoeg.
Het duurde niet lang voor de Russen het doorhadden dat de beelden van de Apollo 11 niet klopten, slechts enkele uren. De belangrijkste reden daarvoor is behalve verschillende 'fouten' op de foto's de camera zelf. Die en het rolletje zijn niet bestand tegen de atmosfeer en de temperatuurverschillen op de maan. Duidelijk dus. Verder heb je dingen zoals een vlag die rechtuit staat terwijl er geen wind kan staan, belichting die niet klopt etc.
Ook is het vreemd dat Buzz Aldrin, de tweede man op de maan zeer depressief werd na terugkeer. Dat kwam niet omdat hij niet de eerste was geweest maar omdat hij nooit zichzelf op de maan heeft zien lopen.
Ook is het typisch dat Stanley Kubrick zijn landgoed niet graag meet verliet sindsdien.
De uiteindelijke conlusie is dat de Amerikanen wel dergelijk op de maan zijn geweest maar dat simpelweg de opname's mislukt zijn. Vandaar die andere (reserve?) foto's die we nu overal zien.

Dit heb ik een keer gezien in een Franse documentaire waarin dit allemaal zeer uitgebreid wordt belicht. Aan het woord komen o.a. twee voormalig CIA directeuren, echtgenote en zwager van Kubrick, hoge pieten van de NASA, de voormalige secretaresse van Nixon, Henry Kissinger (destijds min. van BZ) en Donald Rumsfeld, destijds adviseur.
Het meest opvallende eraan is dat een van de CIA directeuren aan eind wel bepaalde informatie wil geven, maar zonder de camera erbij. Dus doen die journalisten net alsof ze hem uit zetten. Dan zegt die man dat hij dingen weet maar dat er wel levens op het spel staan. De volgende dag wil hij wel verder erover praten. Die nacht overlijd hij aan een hartaanval, toeval of niet? Het is wel typisch...

hoe denk je over 9-11 trouwens...

dat is ook iets van de new world order.

zelf georganiseerd, kwam geen bin laden bullshit aan te pas en daarnaast, bin laden is een product van america

Bitte, 11 september compleet verklaard, inclusief het 'missende vliegtuig in het Pentagon'. Hier begint de discussie over het 'complot' echt. 11 september als complot is niet houdbaar:
Gevolgen na 11 September in een ander daglicht...

Ook interessant, maar dikke onzin:
Let's roll! - the missiles of september 11

Mijn eigen topic, ook weer een ander complot over 11 september komt hier voorbij:
Wat denk jij van complot-theorieën?

vreemd genoeg mag dat absoluut niet en negeren ze het gewoon

The Vancouver Post lanceerde wel een complot rondom het WTC, maar als ze slim waren geweest hadden ze eerst een specialist geraadpleegd.

Om eerlijk te zijn, alles rondom 11 september is te verklaren. Het probleem is alleen dat weinig mensen (ik ook niet) over de complete kennis om een compleet beeld van de waarheid te schetsen.
Waar het vaak aan ontbreekt is de mening van deskundigen, zoals ingenieurs, analisten en historici. Denk maar aan de crash op het Pentagon. Voor leken ziet het er vreemd uit, dus kon er wel eens meer aan de hand zijn... Niet dus, we hebben gewoon de kennis niet in huis om daar over te oordelen. Niet arrogant bedoelt, maar daarom ben ik best wel 'trots' op het topic Gevolgen na 11 September in een ander daglicht....

daar staat zelfs een video bij, moet je echt zien !

Dat wordt pas maandag of dinsdag. Mijn ouders hebben niet zo'n high-tech verbinding.

Verder zei verwijderd vandaag nog iets interessants over complotten:

Complottheorien zijn nooit waar gebleken (anders waren het geen theorien).

Ze ontstaan meestal doordat iets wat publiekelijk gebeurd geheim word gehouden (om diverse redenen) en mensen toch willen weten wat er is gebeurd.

Dan komen er altijd ooggetuigen, probleem van ooggetuigen is alleen ze te beinvloeden zijn door een niet goed afgenomen (gekleurd) verhoor.

Daarna word er een boel bijverzonnen door mensen die ook intressant willen zijn en door foutieve informatie van de overheid uit.

Het probleem is alleen dat je dit soort theorien op een gegeven moment niet meer kan ontkrachten en dat de waarheid (ook al is het de zuivere waarheid!) in twijfel getrokken word.

humz mjah 909 heb het het topic niet verknalt ..Uh hij komt ff met te veel lappen teksten ,Waar ik geen tijd voor heb.En zoals andere mensen zeer snel typen.Doe ik dit traag dus zoiets is niet te doen voor mij.909 reageerd bijna over alles in het topic dus dat is ff gekkenwerk voor mij.

"9-11 In Plane Site" Video Shocks Sacramento Citizens

(Download and watch the video)

August 13, 2004

From: NewsWithViews.com

A new 9-11 video was screened last night in Sacramento, California, leaving the audience stunned. '911 in Plane Site' is basically presented in two parts. The first segment is 52 minutes and designed for showing on television with the balance of a one hour time slot reserved for commercials. Part II continues with more film and analysis. This video is digitally mastered making details sharp and clear.

'911 in Plane Site' presents actual film from that fateful day and careful analysis focusing on the Pentagon and the two World Trade Center buildings. By slowing down the actual news feeds that day from networks like CNN, FOX, the BBC and others, what you see is quite different from what most people saw in "real time" that day. Live footage from the Pentagon and what was missed by most because of the smoke and confusion was captured up close by the media. Following the showing, a retired vet remarked, "How did we miss this all this time? I've seen media clips of the front of that building [the Pentagon] many times, but I wasn't really seeing what was there. I feel sick."

One particular interview that brought gasps from the audience and many looking around with shock etched on their faces was an interview conducted - live at the time - by FOX News. This intense interview with Mark Burnback, an employee of FOX News, contains the following narrative, paraphrased: Burnback was close to the path of the second plane and had a good long look at what he describes was not a commercial airliner. The plane that hit the second tower had no windows, Burnback was very clear about that. The plane had some kind of blue logo on the front near the nose and looked like a cargo plane. This point was driven to the viewer several times along with the comment from this FOX employee that "this plane wasn't from around here or anything you'd see take off from the airport."

Other footage includes several women who had a very clear view watching the second plane hit were yelling, "That wasn't American Airlines....It wasn't American Airlines going into the building." These interviews were played that morning once on FOX News, never to be replayed again, despite the massive saturation and repetition by the media for many days to come.

Other extremely disturbing segments of this video are the clear, slow motion shots of the second plane going into the towers which show a flash right before the nose of the plane hits the building and a pod attached to the bottom of the plane. This strange flash is clearly recorded from four different angles from four different cameras. While there is only one known piece of film showing the first plane hitting the first tower, in slow motion one can clearly see - as with the second plane - a flash from the nose section right before impact. What caused this?

This video raises extremely disturbing questions about the planes that hit the Pentagon and the World Trade Centers, but no conclusions or accusations are made by the commentator. To date, only one piece of film has been released by DoD of the front of the Pentagon. The question raised in the video is where is all the other film footage from the Pentagon? The heart beat of America's military and security, with a building and perimeter loaded with cameras, but no film for the public to view of events as they unfolded except from one camera?

According to the producers, the purpose of '911 in Plane Site' is to demonstrate that Americans saw one thing that morning that was so shocking, so horrific and so massive, the finer details weren't really being picked up. The producer reinforces to the viewer that after one broadcast of many very controversial interviews live on the spot, these particular interviews were never broadcast again, i.e. firefighters on the spot talking about the explosions and bombs inside the towers. Since 9-11, it has been reported that "Building Seven" collapsed because of the two World Trade Center towers collapsing. However, the footage on this video tells a different story and raises more questions.

'911 in Plane Site,' distributed by Power Hour Productions (866-773-9469), leaves one with many questions as demonstrated by a very upset senior citizen who requested her last name be withheld. Mary asked, "If these weren't commercial airliners, where are those flights? Where are the passengers? My, God what really happened that day?" Indeed, this seemed to be the biggest question expressed by viewers after the lights came back on, but for which there were no answers. Some viewers were visibly upset, angry and "want damn answers" from the Bush Administration. Others just walked out the door in silence. One upset man commented on the way out of the viewing, "It's time to get this on PBS and every investigative news program on TV. We need answers."

zoals je kan zien is dit een zeer recente tekst; 13 augustus 2004... ik kan me niet herinneren dat er op de tv of in de krant na deze periode een officiele bekendmaking is gekomen dat er absoluut geen complot aan te pas is gekomen en zeg nou zelf; je denkt toch niet dat ze op tv eerlijk gaan toegeven uit zichzelf dat america verantwoordelijk is voor het 9-11 incident.

ik bedoel DUH

kijk het filmpje

donateur

Filmpje kan ik pas morgen of dinsdag bekijken als ik weer op mijn kamer ben.

This intense interview with Mark Burnback, an employee of FOX News, contains the following narrative, paraphrased: Burnback was close to the path of the second plane and had a good long look at what he describes was not a commercial airliner. The plane that hit the second tower had no windows, Burnback was very clear about that. The plane had some kind of blue logo on the front near the nose and looked like a cargo plane.

Tja, de tweede inslag leek ook wel op die van een Boeing 747, maar dat was het ook niet. Bovendien, nergens blikt dat die man verstand heeft van vleigtuigen en een vergissing is zo gemaakt. Verklaring van ooggetuigen zijn bovendien niet betrouwbaar, dat is allang aangetoond.
En waarom zou een man, waarvan nergens is vermeld dat hij er ook verstand van heeft, wel zoiets zijn opgevallen en dan ook nog eens gelijk te hebben terwijl duizenden mensen, waaronder dus ook 'deskundigen', het allemaal fout zien?
Dan mogen die beelden wel verscherpt zijn, maar dat zegt in dat geval nog niks. Alsof onderzoekers zulke dingen niet doen...

Als je in dit topic had gekeken:
Let's roll! - the missiles of september 11
Dan lijkt het ook op een raket, maar dat is het ook niet. Niet alles is wat het lijkt, vooral wanneer er dus geen deskundigen aan het woord worden gelaten...

Other footage includes several women who had a very clear view watching the second plane hit were yelling, "That wasn't American Airlines....It wasn't American Airlines going into the building."

Een vrouw, waarom geen vliegtuigspotter, luchtvaartdeskundige of gewoon een piloot ofzo?
Zie verder mijn vorig verhaaltje.
En zijn ze de beelden vergeten die vanaf Brooklyn waren genomen? Die waren ook erg duidelijk...

Other extremely disturbing segments of this video are the clear, slow motion shots of the second plane going into the towers which show a flash right before the nose of the plane hits the building and a pod attached to the bottom of the plane. (...) What caused this?

Nu ik het filmpje nog niet heb gezien kan ik hier ook niet echt op ingaan. Maar zie het verhaal wat hier voor staat. Morgen of overmorgen kan ik beter oordelen.

En ook hier weer de vraag: waar blijven de specialisten? Het is heel gemakkelijk om iets te verwarren met wat anders.

If these weren't commercial airliners, where are those flights? Where are the passengers? My, God what really happened that day?"

Hehe, dan zijn ze ook even alle telefoontjes vanuit het tweede gekaapt vliegtuig dat in het WTC vloog vergeten, waaronder een van een belangrijke CNN medewerker.

ik kan me niet herinneren dat er op de tv of in de krant na deze periode een officiele bekendmaking is gekomen dat er absoluut geen complot aan te pas is gekomen en zeg nou zelf; je denkt toch niet dat ze op tv eerlijk gaan toegeven uit zichzelf dat america verantwoordelijk is voor het 9-11 incident.

Wat ik me wel kan herinneren is de hoeveelheid complotten rondom 11 september. We hebben inmiddels al gehad 'explosieven in het WTC', 'raketten uit het vliegtuig', 'joods complot om de Arabische wereld aan te pakken', 'geen passagierstoestellen', 'het vrije doorgang verlenen aan de terroristen' enz.
Grappig, behalve dat er niet een theorie is spreken ze elkaar soms ook nog tegen...
Hoe serieus moeten de media zulke berichten inmiddels nog nemen?
Het is gebaseerd op een overtuiging, niet op bewijs.

kijk het filmpje

Dat komt nog.

Hier staan nog wat interessante vragen en feiten bij. Misschien ook interessant als je er niet in gelooft?

had ik al gelezen ja

maaruhm kijk die video nou maar

dit is allang geen conspiracy theory meer; dit is conspiracy fact

donateur

Video kan ik morgen downloaden, dus dan ga ik er verder op in.

donateur

909 wat een wijsheid jongen!

Je lult bijna in 1x alles en iedereen uit hier.

donateur

909 wat een wijsheid jongen!

Je lult bijna in 1x alles en iedereen uit hier.

Ik ben de natural born debunker weer geworden dus ik weet er niks meer op.Laatst wou ik zelfs weer eens doelloos zappen op de tv.

ik heb weer even een zooi red pills nodig maar ik weet niet waar ik ze kan vinden.

dus ja 909 heb nu gelijk....de nwo is fictie

de enige die 909 eruit aan het lullen is is zichzelf

mijn geloof breek je niet af met zogenaamde logisch verklaarbare praatjes

enige waar hij mee aan komt zetten =

dat het altijd een expert moet zijn eer je hem kan vertrouwen in wat er gezegd wordt.

zodra iemand niet 290830928 dimploma`s heeft en praktisch zijn mooie "ik ben geslaagd" muts nog draagt dan is hij geen expert en tellen zijn waarnemingen niet mee.

het kan dus heel goed zijn; misschien is 909 wel geen expert in lezen; misschien is hij wel een expert in alles volledig verkeerd te interpeteren; hoe je het ook went of keert; hij is zeker geen expert en verteld maar gewoon klakkeloos na wat hij ook weer "ergens" heeft gelezen. gehoord of gezien. en wie zegt dat hij een expert in horen of zien is? hoe weten we zo zeker dat wat hij gehoord heeft of gezien wel goed heeft onthouden of dat die zogenaamde experts van wie hij het weer overneemt werkelijk experts zijn en daarnaast; we zijn allemaal mensen en we maken allemaal fouten; ja zelfs experts

en soms maken we zelfs opzettelijk fouten; dat heet nou omkoperij. of nee beter een complot.

als je zelf geen expert bent zoals hij dat noemt, weet je dus ook niet of je een "expert" op zijn woord kan vertrouwen, want ja; hij is immers een expert; hoe kan je twijfelen aan een expert?

als ik experts op tv zie mensen ergens van te overtuigen wordt ik al meteen misselijk, met name bij discovery channel; je ziet gewoon dat ze liegen; en daar ben ik weer een expert in, want ik ben de prins der leugens.

oftewel; met zogenaamde "ja maar experts hebben andere dingen gezegd boehoe" verhaaltjes overtuig je mij volledig nergens van.

want je bent geen expert; om je maar even in je eigen termen te benaderen

en als 909 gelijk had; was er niet zoveel over te vinden op het internet; maar ja dat zijn natuurlijk allemaal domme mensen en geen experts en die experts die zich bezighebben gehouden met conspiracy theories te ontrafelen zijn natuurlijk geen experts en praten alleen poep.

je kan de wereld net zo interpeteren als je zelf wilt jongen

maar kom niet aan met die zogenaamd logisch verklaarbare bullshit verhalen. want het enige wie je daarmee overtuigd ben jezelf en andere mensen die te bang zijn om voor zichzelf na te denken

of nee; te voelen.

verder no offense hoor; maar je probeert me een beetje te veel te doen van kijk mij kijk mij; ik heb gelijk kijk kijk, ik lul iedereen eruit; ik ben de man...

right; je hebt me er niet uitgeluld; ik heb gewoon geen zin om hier zoveel tijd in te steken; wat heb ik eraan om jou te overtuigen... juist helemaal niks; so why even bother

maar goed; er zijn mensen die voor alles een rationele verklaring willen; zo iemand is 909 en er zijn mensen die voorbij dat stadium zijn en gewoon accepteren dat er meer is dan je zo op het eerste oogpunt kan zien.

noem me arrogant; noem me gestoord; i dont care; want ik met een hele hoop andere mensen en dan heb ik het niet over een handje vol; weten dat we gelijk hebben.

maar goed NWO is fictie jongen. veel plezier met je normaal verklaarbare wereld. dit hele leven is immers zo logisch en normaal allemaal

normaalste zaak van de wereld...

ga vooral zo door met jezelf voor de gek te houden

[vergeet niet, 909 is iemand die niet in ufo`s gelooft

een zelf respecterend mens weet toch allang dat ufo`s en aliens bestaan dUH!

dus ja; hoeveel waarde je aan zijn opmerkingen moet hangen; ik hecht er weinig tot geen waarde aan sorry

]

laatste aanpassing 12 oktober 2004 12:56

donateur

ff iets anders:

volgens mij is de Kentucky Fried Chicken ook geinfiltreerd door mensen die de wereld over willen nemen!!

ik weet niet wat er in zit maar ik voel de calorien door m'n lichaam gieren!!

donateur

NWO ... Was in de late jaren 90 een stroming binnen de WWE, de wereld van het showworstelen

Hilk Hogan enzo

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

NWO dat was iets uit het vorige millenium, beetje laat mee pik, hehe!

En idd Hulk Hogan met zwart haar NWO

PS: ik mis Nostradamus nog in dit verhaal ...
Of zat die nou op Area 51

laatste aanpassing 4 november 2004 06:20