De Broncode

Wie heeft het boek de Broncode gelezen of kent het verhaal van Jan Sloot (Nederlandse uitvinder) en Roel pieper (2de man bij Philips na Cor Boonstra)
Ik wil graag weten wat jullie ervan vonden en wat jullie denken wat er is gebeurd.
De Broncode gaat over computers dus hij hoor in dit Rubriek

ik heb er overgehoord het verhaal was ook in een 2 delige reportage tezien bij netwerk maar moet nog steeds dat boek leze...

Ik geloof altijd heilig in complot theorie'n

Auto's kunnen allang op lucht rijden e.d.

Alleen ja,alle grote uitvinders worden een koppie kleiner gemaakt

Ik zou zeggen Jappy ga dat boek lezen want hij is echt goed

En inderdaad want als de uitvinding uitgebracht zou worden waren veel computerbedrijven overbodig geworden dus dat het een complot theorie is geloof ik ook maar hoe...

idd inclusief dat de hele zolder leeg was en er geen notitie blaadje meer is terug gevonden en dat op 1 dag voor de wereld wijde bekendmaking...

Inderdaad maar hoe dit alles tot stand is gekomen?? je moet m gewoon lezen want heel veel dingen kloppen niet

Iig dubbel.

Maar ik ken het verhaal wel, heb er een hele tijd terug al over gehoord en vond het vreemd dat er nu zo'n ophef over is.

De enige mening die ik heb is dat ik zijn uitvinding niet geloof.

Het ophef is onstaan om dat boek nu is uitgebracht en als je het niet wil geloven moet ej echt dat boek lezen want ik denk dan dat je daar anders over gaat nadenken of beter gezegd ik weet het zeker.

Over of het kan of niet? Onzin, als ik het boek lees geloof ik het nog steeds niet. En ik ben niet de enige die er zo over denkt, veel experts geven me gelijk.

geven jou gelijk...? die broncode bestond/ bestaat en die gast die het uitgevonden heeft, heeft het al laten zien aan diverse mensen hoe het werkt etc. die mensen zijn overtuigd van zijn uitvinding en toen hij het wilde publicren hebben ze het weg getoverd inclusief de maker...

Ik heb anders recentelijk het hoofd van de decodering afdeling van het Philips R&D Lab anders horen beweren hoor!

beweren ....

http://www.exp-math.uni-essen.de/~immink/interviews/ed2001.htm <= Hier doelde ik op.

Die vent heeft nooit technische details gegeven, alleen een paar demonstraties. Hoe kan je er dan overtuigd van zijn?

lees nooit boeken

Ik geloof echt geen f*ck van dat boek,.. net als die broncode voor het comprimeren van video/dcd bestanden,..
Als je het artikel gaat bekijken,..
Hoe wil je 700 mb compimeren naar slechts een paar kb??

Mja, het is onmogelijk Net zoals het onmogelijk was, dat de aarde om de zon draaide, of dat de aarde niet plat, maar rond was. Allemaal onmogelijk. Als ik jou 50 jaar geleden zou zeggen, dat ik hier nu op een veredelde stoeptegel discussies kan voeren met mensen over de hele wereld, dan zei jij vast: dat is onmogelijk.

Als je er altijd vanuit hetzelfde standpunt tegenaan blijft kijken, is het natuurlijk onmogelijk. Maar goed, de grootste uitvinders zitten altijd ergens op een zolderkamertje, en niet in een hi-tech onderzoekslab.

Als je altijd maar hetzelfde principe gebruikt om je films te coderen, dan haal je natuurlijk nooit grote winsten. Dan ben je inderdaad blij met weer een procentje extra. Ik geloof dat Sloot zelfs zei dat je niet in 1 en 0 moest denken. (binair dus) Er zijn meer wegen die naar Rome leiden he...

Ik zeg niet dat het allemaal waar is, en dat "de broncode" echt heeft bestaan, maar ik zeg dat het best KAN. En er zijn teveel vreemde dingen gebeurd om het af te wimpelen als toeval of nep.

Ik denk dat er 3 mogelijkheden zijn.

1. Deze uitvinding zou voor veel bedrijven een ondergang worden. Vrij logisch dus, dat ze hem liever kwijt zijn... Een beetje troep in een drankje oid en hij krijgt een hartaanval. Diezelfde dag halen ze zijn complete werkkamertje leeg om zelf met de uitvinding aan de haal te gaan.

2. Het was allemaal een hoax. Sloot bedroog iedereen. De spanning kon hij niet meer aan en werd hem fataal. Hij had zelf z'n kamertje helemaal opgeruimd.

3. Hij had een revolutionaire uitvinding, maar helaas, hij kreeg een hartaanval en nam de boel mee z'n graf in. Z'n vrouw was zo over haar toeren, dat ze naar z'n kamertje ging en daar alles opruimde. Toen dat als vreemd werd gezien, heeft ze er niks van gezegd, omdat ze hoopte dat er zo beter onderzoek naar z'n dood zou worden gedaan.

Tja het is idd raar maar vergeet ook niet dat Jan Sloot Philips vele malen heeft afgewezen terwijl hij daarvoor omdat hun dat vroegen als bewijs een philips dvd recorder heeft gedecodeerd en hij de uitvinding daarop had geinstalleerd dus als iemand van philips zegt dat het niet zo is tja....en vince met het eerste en derde ben ik het eens maar de 2de ...lijkt mij moeilijk een hartaanval als zelfmoord.

Ik denk min of meer dat Roel Pieper aan dat kastje heeft zitten kloten toen ie in Silicon Valley zat met al die grote ComputerNerds en dat daar alles begonnen is.
Daar d8ten ze van laten we kijken hoe dit werkt en daarna maken we m een koppie kleiner , we gaan m uitwerken en daarna brengen we m als een verkapt versie naar buiten maar dat doen we pas als alles niet meer actueel is.

Zou goed kunnen ja...

Bij 2 bedoel ik niet zelfmoord. Sloot was hartpatient. Als de spanning hem te veel werd, kan hij natuurlijk een hartaanval gekregen hebben. Als hij inderdaad de boel aan het flessen was, lijkt het me dat hij een enorme stress had. (of ze er niet achterkwamen e.d.)

En dan nog, zelfmoord kan heel gemakkelijk... Er zijn genoeg medicijnen die een hartpatient een hartaanval bezorgen. Zo kan je ook een moord plegen natuurlijk. (punt 1)

Bullshit, de grootste onderzoekers tegenwoordig zijn zeker wel aan onderzoeks instanties verbonden. Je mag mij een grote uitvinder op dit moment noemen die op zijn zolderkamertje bezig is En welk standpunt je ook neemt, bepaalde dingen zijn gewoon onmogelijk, zo zal je nooit een heel (willekeurig) boek in bijv. 10 bytes op kunnen slaan => feit.




Maakt niet uit of je binair werkt of niet, andere systemen kan je zonder problemen anders hercoden. Daarnaast zegt hij juist wel dat er een aantal films op een chip van 64KB kunnen => binair.

Ik kan mij niet voorstellen dat een informaticus dit aan kan nemen, een enkel beeld opbouwen kost je al meer data. Persoonlijk snap ik dus altijd nog niet dat Pieper er zo over te spreken was.

Trouwens, iedereen kan me best overtuigen, door me de source te laten zien. Tot die tijd...

Ik geloof dat je die source de eerst komende 1000 jaar wel op je buik kan schrijven

Geloof ook niet veel van de feiten die in dit boek gepresenteerd worden, maar het lijkt me wel aardig om eens te lezen..

Tenzij ze een heel nieuw systeem uitvinden toch? Weet niet wat er is 'uitgevonden', maar is het niet een compleet andere techniek, dan met 1-tjes en 0-tjes?

zoals narotic al zei,..
chip==>binair
moeten ze alle huidige technieken gaat aanpassen/opnieuw ontwerpen.
prettige wedstrijd, om weer vanaf 0 te beginnen.

Een bit is altijd een 1 of een 0. Welke techniek ook, je kunt de opslagcapaciteit weer terugrekenen naar bits, wat altijd hoog zal zijn.



Ach ja, met Quantum Computing mag ook ooit alles opnieuw ontworpen worden

Trouwens, opslaan hoeft niet binair, maar ik vraag me toch af hoe ze transistors in een ander systeem dan binair willen laten werken

He narotic wil je voortaan geen moeilijke teksten neerzetten want je jaagt alle mensen van mij forum ok.
Onthou dat dit partyflock is en niet iedereen zo slim is als jij.

Het is toch relevant?

hmmmm, Ik weet na het lezen van dit topic en de links ook niet meer echt wat ik er van moet denken..

odertusen nog steeds niemand dat boek gelezen??

Is dr een E-Book?????

Moet niks van boeken zelf hebben...

Maar wil het verhaal wel 's lezen.

Ik denk trouwens, dat het wel mogelijk is, alleen niet met de standaarden van nu. Ik denk dat de uitvinder hier, een heel ander beeld van eea heeft gehad. Die heeft het niet alles zwart/wit gezien. Maar welke technieken hij heeft gebruikt, is onbekend.

Narotic: Misschien doel jij op de Shanon theorie???
http://cm.bell-labs.com/cm/ms/what/shannonday/work.html

Ik acht het niet onmogelijk als je deze theorie ter hand neemt. Maar een compressie ratio can 200.000 lijkt me wel heel veel. Je kunt wel blokjes data een code geven, maar als er een miljoen combinaties zijn, heb je wel iets van 512 bits nodig, om dat blokje te coderen.
Dat is ook de manier waarop ZIP bv werkt. Bit reeksen een code meegeven zodat alleen de code gebruikt hoeft te worden om data op te slaan. Wat dan de afspraken zijn vd code kun je in de file zelf, of extern (codec bv) opslaan.

Maaar hij wrkte met video. 25 beeldjes per seconde. Veel van die beeldjes zijn hetzelfde. Je hoeft dus niet ieder beeldje apart op te slaan. Je kunt ook alleen de veranderingen opslaan. De manier waarop MPG geloof ik werkt.

Maar ff een filmpje van 700MB (en die is al gecomprimeerd!) op een kaartje van 1KB???? opslaan lijkt me stug. Zal vast meer geweest zijn.

Leuk voorbeeld:
Neem een boek, met 1 miljoen woorden, met een woord lengte van gemiddelt 8 letters/characters incl. spaties en leestekens. Betekend 8 miljoen tekens. Volgens de Shannon theorie kan het Engelse alphabet tot max 1,5bit gecomprimeerd worden. Dat is in dit geval dus 12 miljoen bits, gedeelt door 8 is 1.500.00 byte. En dan betreft het hier een boek.... Met video zijn meer combinaties mogelijk, mat met letters en cijfers....

Liet mn gedachten ff de vrije loop, als ik het bij het verkeerde eind heb, moet je t zeggen.....

MPEG4 werkt op deze manier, met Keyframes, Predictionframes en bij XviD zelfs Bilinear frames (Prediction zowel vooruit als achteruit). Kortgezegd komt het erop neer dat het beeld in vierkanten wordt opgedeeld en in sequentiele frames hiervan een richtingsvector bepaald wordt. Je bepaalt dan de predictionframes aan de hand van de voorgaande frame.

Daarnaast denk ik dat jij op Huffman Encoding doelt bij compressie, ik vermoed dat het zip formaat dit ook gebruikt. Huffman encoding wordt al gebruikt in MP3 en JPEG, dit zou dus verklaren waarom een MP3 zippen over het algemeen geen nut heeft (net als Avi en JPEG).

Shannon's coding werk ken ik echter niet (slechts zijn formule voor maximale dataoverdracht). Zoals ik in je link lees heeft hij wel een theorie over maximale encodering.

Ik blijf bij mijn standpunt dat dit niet mogelijk is, de beweerde compressie factor is gewoon veel te extreem. Ik daag mensen die het tegendeel beweren dus ook uit om met wat theorie te komen

Zoals ik het nu dus begrijp, en wat ik eigenlijk ook al dacht, is dat ie een basis had. 5 algorythmes die totaal 370mb in beslag nemen. Ik kan me dan wel voorstellen, dat je dan maar een paar sleuteltjes nodig hebt, die een kilo byte inbeslag neemt.

http://www.tweakers.net/nieuws/35515

Nou, inmiddels ook al een wetenschappelijke onderbouwing dat het niet kan

Ik heb het boek laatst gekocht en ben er mee bezig..
Ik geloof ondanks dat meerdere experts beweren dat het onmogelijk is, het 'm toch gelukt is...

Dat was juist de uitvinding, hij had iets gemaakt wat 'niet' kon..

Je gaat toch niet alle grote bedrijven in de wereld af om mensen voor de gek te houden, vroeg of laat komen ze er toch achter.. En dan ben je alsnog zwaar de lul...

Ik weet dat T-nus het boek ook heeft gelezen, dat staat in een ander topic hierover:

Broncode documantaire Netwerk

Hier zijn de links voor Documentaire die Netwerk er over gemaakt heeft!


Deel 1

Deel2

Check ze, zijn 'n mooie docu!

Wiskundig kan het toch niet.

Precies, er is nu bewezen dat het niet kan. Mensen die het toch geloven mogen van mij de fout in het bewijs gaan zoeken

Binnen het systeem waar je nu werkt kan het niet.
Geloof best dat er iets nieuws bedacht kan worden. Hebben in het verleden vaak zat gezien dat er dingen konden die we voor onmogelijk hielden.
Alleen geloof ik het pas als ik het zie

Het kan niet

1 of 0

maar misschien is het niet zo zwart wit en ligt daartussen een (oneindig) spectrum van kleure

dat is ook al bekend.... alle kleuren bij elkaar is wit, geen kleuren is zwart

*wijsneus mode*

Wel grappig dat er blijkbaar toch nog mensen in blijven geloven, ook al wordt bewezen dat het niet kan

Het maakt niet uit of je in een ander systeem gaat werken, dit systeem kan gewoon niet.

waarschijnlijk zijn er hier mensen die denken dat je sneller dan het licht zou kunnen reizen...

haha... kan toch niet.

zijn 2 helaemaal verschillende dingen

dat weet ik ook wel, maar ik bedoel dat mensen in dingen geloven waarvan bewezen is dat het onmogelijk is

teleportatie is in ontwikkeling,

Het is gewoon een uit de hand gelopen grap.

Reden dat ik het nie geloof is dat ik het verhaal 6 jaar geleden ook al heb gehoord en het toen ook niet geloofwaardig vond.

Reden : als het mogelijk was, is er altijd wel iemand anders van op de hoogte, je kan zoiets nooit alleen doen.

en als we ockhams razor gebruiken blijft er helemaal niets meer van over.

Het verhaal van de broncode is gewoon een hoax. Teveel dingen in het verhaal zijn toevallig of domweg onwaarschijnlijk.

Off topic: toch schijnt het dat het licht onder bepaalde omstandigheden sneller of langzamer kan gaan, de snelheid van zeg 300.000 km/sec is niet constant.

ohja? hoe ver zijn ze al?

Teleportatie zal sowiezo van het 300.000 km/ps theorie van het licht af moeten gaan waardoor je je teleporteert. Dus sneller dan het licht nee


Mja zo zwart op wit wil ik het niet zien. Ik denk persoonlijk dat deze man daadwerkelijk dacht het gevonden te hebben.
Of ik het geloof nee... want zoals narotic en Chris P al zeiden .

En jah ik ken het complot theorie verhaal maar ook het bewijs verhaal zoals op Tweakers wordt uitgelegd. En persoonlijk ga ik voor wiskunde boven fantasie


Sneller of langzamer zal niet om snelheden gaan van 100.000 km/ps sneller of langzamer Die paar extra km per seconde zijn verder irelevant.

hey, de 3e die weet waar hij het over heeft

hehehehe