De Broncode

Wie heeft het boek de Broncode gelezen of kent het verhaal van Jan Sloot (Nederlandse uitvinder) en Roel pieper (2de man bij Philips na Cor Boonstra)
Ik wil graag weten wat jullie ervan vonden en wat jullie denken wat er is gebeurd.
De Broncode gaat over computers dus hij hoor in dit Rubriek

Het is toch relevant?

hmmmm, Ik weet na het lezen van dit topic en de links ook niet meer echt wat ik er van moet denken..

odertusen nog steeds niemand dat boek gelezen??

Is dr een E-Book?????

Moet niks van boeken zelf hebben...

Maar wil het verhaal wel 's lezen.

Ik denk trouwens, dat het wel mogelijk is, alleen niet met de standaarden van nu. Ik denk dat de uitvinder hier, een heel ander beeld van eea heeft gehad. Die heeft het niet alles zwart/wit gezien. Maar welke technieken hij heeft gebruikt, is onbekend.

Narotic: Misschien doel jij op de Shanon theorie???
http://cm.bell-labs.com/cm/ms/what/shannonday/work.html

Ik acht het niet onmogelijk als je deze theorie ter hand neemt. Maar een compressie ratio can 200.000 lijkt me wel heel veel. Je kunt wel blokjes data een code geven, maar als er een miljoen combinaties zijn, heb je wel iets van 512 bits nodig, om dat blokje te coderen.
Dat is ook de manier waarop ZIP bv werkt. Bit reeksen een code meegeven zodat alleen de code gebruikt hoeft te worden om data op te slaan. Wat dan de afspraken zijn vd code kun je in de file zelf, of extern (codec bv) opslaan.

Maaar hij wrkte met video. 25 beeldjes per seconde. Veel van die beeldjes zijn hetzelfde. Je hoeft dus niet ieder beeldje apart op te slaan. Je kunt ook alleen de veranderingen opslaan. De manier waarop MPG geloof ik werkt.

Maar ff een filmpje van 700MB (en die is al gecomprimeerd!) op een kaartje van 1KB???? opslaan lijkt me stug. Zal vast meer geweest zijn.

Leuk voorbeeld:
Neem een boek, met 1 miljoen woorden, met een woord lengte van gemiddelt 8 letters/characters incl. spaties en leestekens. Betekend 8 miljoen tekens. Volgens de Shannon theorie kan het Engelse alphabet tot max 1,5bit gecomprimeerd worden. Dat is in dit geval dus 12 miljoen bits, gedeelt door 8 is 1.500.00 byte. En dan betreft het hier een boek.... Met video zijn meer combinaties mogelijk, mat met letters en cijfers....

Liet mn gedachten ff de vrije loop, als ik het bij het verkeerde eind heb, moet je t zeggen.....

MPEG4 werkt op deze manier, met Keyframes, Predictionframes en bij XviD zelfs Bilinear frames (Prediction zowel vooruit als achteruit). Kortgezegd komt het erop neer dat het beeld in vierkanten wordt opgedeeld en in sequentiele frames hiervan een richtingsvector bepaald wordt. Je bepaalt dan de predictionframes aan de hand van de voorgaande frame.

Daarnaast denk ik dat jij op Huffman Encoding doelt bij compressie, ik vermoed dat het zip formaat dit ook gebruikt. Huffman encoding wordt al gebruikt in MP3 en JPEG, dit zou dus verklaren waarom een MP3 zippen over het algemeen geen nut heeft (net als Avi en JPEG).

Shannon's coding werk ken ik echter niet (slechts zijn formule voor maximale dataoverdracht). Zoals ik in je link lees heeft hij wel een theorie over maximale encodering.

Ik blijf bij mijn standpunt dat dit niet mogelijk is, de beweerde compressie factor is gewoon veel te extreem. Ik daag mensen die het tegendeel beweren dus ook uit om met wat theorie te komen

Zoals ik het nu dus begrijp, en wat ik eigenlijk ook al dacht, is dat ie een basis had. 5 algorythmes die totaal 370mb in beslag nemen. Ik kan me dan wel voorstellen, dat je dan maar een paar sleuteltjes nodig hebt, die een kilo byte inbeslag neemt.

http://www.tweakers.net/nieuws/35515

Nou, inmiddels ook al een wetenschappelijke onderbouwing dat het niet kan

Ik heb het boek laatst gekocht en ben er mee bezig..
Ik geloof ondanks dat meerdere experts beweren dat het onmogelijk is, het 'm toch gelukt is...

Dat was juist de uitvinding, hij had iets gemaakt wat 'niet' kon..

Je gaat toch niet alle grote bedrijven in de wereld af om mensen voor de gek te houden, vroeg of laat komen ze er toch achter.. En dan ben je alsnog zwaar de lul...

Ik weet dat T-nus het boek ook heeft gelezen, dat staat in een ander topic hierover:

Broncode documantaire Netwerk

Hier zijn de links voor Documentaire die Netwerk er over gemaakt heeft!


Deel 1

Deel2

Check ze, zijn 'n mooie docu!

Wiskundig kan het toch niet.

Precies, er is nu bewezen dat het niet kan. Mensen die het toch geloven mogen van mij de fout in het bewijs gaan zoeken

Binnen het systeem waar je nu werkt kan het niet.
Geloof best dat er iets nieuws bedacht kan worden. Hebben in het verleden vaak zat gezien dat er dingen konden die we voor onmogelijk hielden.
Alleen geloof ik het pas als ik het zie

Het kan niet

1 of 0

maar misschien is het niet zo zwart wit en ligt daartussen een (oneindig) spectrum van kleure

dat is ook al bekend.... alle kleuren bij elkaar is wit, geen kleuren is zwart

*wijsneus mode*

Wel grappig dat er blijkbaar toch nog mensen in blijven geloven, ook al wordt bewezen dat het niet kan

Het maakt niet uit of je in een ander systeem gaat werken, dit systeem kan gewoon niet.

waarschijnlijk zijn er hier mensen die denken dat je sneller dan het licht zou kunnen reizen...

haha... kan toch niet.

zijn 2 helaemaal verschillende dingen

dat weet ik ook wel, maar ik bedoel dat mensen in dingen geloven waarvan bewezen is dat het onmogelijk is

teleportatie is in ontwikkeling,

Het is gewoon een uit de hand gelopen grap.

Reden dat ik het nie geloof is dat ik het verhaal 6 jaar geleden ook al heb gehoord en het toen ook niet geloofwaardig vond.

Reden : als het mogelijk was, is er altijd wel iemand anders van op de hoogte, je kan zoiets nooit alleen doen.

en als we ockhams razor gebruiken blijft er helemaal niets meer van over.

Het verhaal van de broncode is gewoon een hoax. Teveel dingen in het verhaal zijn toevallig of domweg onwaarschijnlijk.

Off topic: toch schijnt het dat het licht onder bepaalde omstandigheden sneller of langzamer kan gaan, de snelheid van zeg 300.000 km/sec is niet constant.

ohja? hoe ver zijn ze al?

Teleportatie zal sowiezo van het 300.000 km/ps theorie van het licht af moeten gaan waardoor je je teleporteert. Dus sneller dan het licht nee


Mja zo zwart op wit wil ik het niet zien. Ik denk persoonlijk dat deze man daadwerkelijk dacht het gevonden te hebben.
Of ik het geloof nee... want zoals narotic en Chris P al zeiden .

En jah ik ken het complot theorie verhaal maar ook het bewijs verhaal zoals op Tweakers wordt uitgelegd. En persoonlijk ga ik voor wiskunde boven fantasie


Sneller of langzamer zal niet om snelheden gaan van 100.000 km/ps sneller of langzamer Die paar extra km per seconde zijn verder irelevant.

hey, de 3e die weet waar hij het over heeft

hehehehe

chris p, beetje vaag om te bewijze dat iets onmogelijk

gebeurt nie vaak

dan nog, die 'bewijzen' zijn nep

fiets kope? > Waarom kan je niet bewijzen dat iets onmogelijk is? Dat kan best hoor

En waarom zijn die bewijzen nep? Ik heb ze zelf niet doorgenomen, maar zoals ik het begrijp zijn het wetenschappelijk verantwoorde bewijzen. Dat alleen al is meer dan je kan zeggen van die hele 'uitvinding'.

als iedereen het zo goed wist was er geen 'uitvinding'

Precies, die is er nu toch ook niet?

w8....

Ban in de Pan

wat zou er gebeuren als je met hex dec waarde's gaat rekenen in een binair stelsel..

dus dat iedere karakter in een binaire waarde niet 0 of 1 is maar een waarde kan hebben van 0 tot 9 en A tot F..

Enig idee hoeveel meer mogelijkheden je dan krijgt..

Het is wel interresant.. vooral het feit dat Roel Pieper nog over zon kastje beschikt..

En dat er met bits gewerkt MOET worden is ook onzin (kijk maar naar het menselijk brein)

dan kan het nog steeds niet

Je kan niet met hexdec waardes rekenen in een binair stelsel, dan is het geen binair stelsel meer maar een hexadecimaal stelsel. Bovendien heb je dat stelsel als je gewoon 4 bits samen een naampje geeft. Daarnaast kan een bit geen andere waardes dan binaire waardes aannemen, bit staat immers voor Binary digIT.

Het resultaat als ik dat doe is dat ik dus 4 keer zo weinig posities nodig heb (immers 16 = 2^4). Echter, hexadecimaal kan je zo omrekenen naar binair en dus kan je de opslag dan ook in bits uitdrukken.

Maar wat grappig is, is dat alle films op een CD zouden passen en een CD heeft nou eenmaal een opslag in bits.



Ik zal hierbij eerst Bill Gates maar quoten:



Het klopt dat we niet perse met bits moeten werken, maar je kan elke opslag wel in bits uitdrukken en een bewering dat alle films op een CD zouden passen is precies dat. Dus wordt een link gelegd tussen de hoeveelheid data (in bits) die een film in zou nemen.

Aan de andere kant zijn wij nog altijd wel verplicht als het digitaal is om in bits te werken. Dit omdat er nog geen transistoren (verkrijgbaar) zijn die met een ander getallenstelsel kunnen rekenen. Bovendien is de huidige IT gebaseerd op het binaire stelsel, kijk maar naar OR, AND, XOR gates e.d.

Volgens mij wil iedereen graag in een complot geloven, want deze hele uitvinding lijkt niets meer te zijn dan wat gebakken lucht.

Ik geloof het hele verhaal ook niet, maar ik denk wel dat het in de nabije toekomst zeker mogelijk zal zijn

Zijn we het daar tenminste over eens



Ik zie persoonlijk de tendens meer richting nog meer opslag gaan, naast betere kwaliteit natuurlijk.

De grootste ontwikkeling voor IT zie ik in quantum computing, maar om daar hier nou over te gaan discussieren is ook weer erg offtopic

misschien had ie daar juist wat op gevonden

misschien heeft ie ook wel een ander universum gevonden he

laten we het daar maar niet over hebben....
quantum mathematics is zo vreemd!

ik heb het gister het boek gekregen binnenkort maar eens aan beginnen

Volgens mij is Narotic een best een slim mannetje hoor!



Ik zou zeggen leg uit!! want heb daar nooit van gehoord??

ja leg eens uit...
ik zag meer de toekomt in computers met neurale netwerken, maarja, zoveel verstand heb ik er ook weer niet van...

van quantum mathematics weet ik zo goed als niks, maar wel dat het absurd is.

stel een bal rolt constant heen en weer in een soort half-pipe. volgens quantum mathematics is er een kans dat ie ineens in door het hout schiet. Het zou 1 keer in de (100*de tijd dat de aarde bestaat) kunnen gebeuren, maar onmogelijk is het dus niet.



Dit soort gekke shit bedoel ik.

zeker vage shit

Zoveel films zal NOOIT kunnen op 64Kb. Wat wel zou kunnen is een soort chipje van DNA achtige shit (toekomst praat). Hier zou dan een aantal GB op kunnen in een blokje van 1x1MM ofzo. In ieder geval vette shit. Zelfs dit kan nu nog niet, maar zou wel in de toekomst kunnen gebeuren...

En nu we het toch over 64Kb hebben:
Ik heb nog een "leuk filmpje" op 64Kb LINK enjoy!!

zo stoer dat filmpje