Sony wil robot slimmer maken dan mensen

AMSTERDAM - Sony wil het 'denkvermogen' van zijn menselijke robot van 58 cm hoog, de Qrio , flink verhogen. Zo hoog, dat de robot slimmer wordt dan zijn makers. Natuurlijk passen zulke 'hersenen' niet in de kleine Qrio, maar daar heeft Sony iets op gevonden: de Qrio wordt via een supersnelle draadloze verbinding verbonden aan 250 computers.

In plaats van orders uit te delen aan Qrio, gaat de robot zelf denken en dingen doen. Details hierover zijn helaas nog niet bekend, maar we denken dat dit verder gaat dan alleen rondlopen en zorgen dat de robot nergens tegenaan wandelt.

Dat is iets wat machines nog niet kunnen: dromen.
Weltrusten.:

Hahaha omdat het van de mens is jaja

van natte dromen gaan ze roesten..

it's so lame..i'd almost shoot myself..

Er zijn programma's die hardware ontwerpen....

Denk wel dat ze de mens gaan regeren hoor en kunnen gaan regeren weet ik zeker en daarvan blijf ik overtuigd

Deep Blue gaat alle mogelijke zetten bij langs en alle mogelijke zetten die daar op volgen. Vele niveaus diep en kiest de zet waarmee hij het meeste voordeel heeft. Een schaakprogramma heeft geen besef van de regels. Daarom heeft Kasparov verloren. Niet omdat het programma slimmer is of beter inzicht heeft in het schaken. Het is een enorme rekenkracht tegen het inzicht van een grootmeester.

'Slim' heeft iets te maken met intelligentie. Kunstmatige intelligentie is geen intelligentie. Op een IQ-test zou de meest 'intelligente' computer zeer laag scoren.

Inderdaad JeroenW, je kan een computer nooit zo programmmeren dat ie slimmer is dan je eigen soort (mens), je kan hem maximaal net zo slim krijgen als een mens, maar dan moet je ook werkelijk ELKE hersenfunctie digitaal om kunnen zetten!
Sneller denken dan een mens en beter vooruit denken dan een mens, en ervoor zorgen dat ie niks kan vergeten dat hebben ze al lang bereikt, maar dat maakt zo'n robot nog steeds bij lange na niet intellligenter dan een mens. (zeker qua waarneming met de zintuigen en de reactie daarop)

Integendeel, een computer zou najuist zeer hoog scoren omdat alle testen te berekenen zijn.



Gegevens verwerken van wat sensors opvangen bedoel je? Wat dacht je van een streepscode?

verwijderd Heeft helemaal gelijk idd, slimme robots zijn al in onze naaste omgeving alleen, zover denken we er niet bij na.

Idd, het zijn altijd vragen die uit te rekenen zijn en een computer dan dat nou eenmaal veel sneller dan wij!

Nee doe maar niet dit, dadelijk krijgen we allemaal Terminator taferelen, dat trek ik echt niet!

Mijn robot (Ze heet eigenlijk Suzanne en ze is heel mooi en nog heel veel meer)
heb ik van de volgende stukje gestuurde script voorzien:

<sexy suzanne>
exec C:\mijnvriendin\startop\willsmith\isexrobot\commen­\binladen\sasser.exe

suzanne may injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Suzanne must not obey orders except given by the taliban and/or fckn_wckd or where such orders would conflict with the First Law.

Suzanne must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

<continue> win95
</sexy suzanne>

tof he van die biostabil gasten, kan sony nog wat van leren

Daar zit hem nou het probleem. Alles wat niet te berekenen valt, kan een computer niet. Ik had het over nu. De meest intelligente computer van nu kan dat allemaal niet berekenen.

Wat is dan niet met wiskunde te redeneren?

Emotionele vraagstukken! De EQ en ik denk dat JeroenW dat bedoelt.

Emoties zijn ook berekenbaar, maar dan moet je niet geloven in een ziel en magie.

Intelligentie is volgens mij iets meer dan weten welke rekensommetjes je moet doen:
- Kan een computer de vragen snappen?
- Kan een computer op basis van de vragen de juiste berekening uitvoeren?

Dit kan nu nog niet. We komen er wel, maar het stelt niets voor als je het vergelijkt met waar het moet zijn.

Als we zover zijn, is het dus de vraag of je 'echte' intelligentie hebt of een computer die op basis van wat regels het juiste antwoord kan geven. De stappen die een computer dan doorloopt, kan ik ook met een rekenmachine doen. Een computer is dan ook niet meer dan een apparaat die de berekeningen automatisch doet.

Nou het is misschien fictie,maar als je die Terminator films bekijkt,zou dat een soort van toekomst kunnen worden,mag het toch nie hopen,en waarom zouden ze slimmer dan ons moeten zijn?

Dat doe ik ook niet maar dan mag jij me eens uitleggen hoe dat dan zou kunnen. Het enige wat je nu zou kunnen doen is een robot op een bepaalde manier laten reageren op een bepaalde situatie maar niet emotionele situaties. Dat is onzin.

Net zo goed als dat jij een vraag kan snappen.



Waarom niet? Als jij de vragen met behulp van een computer kan oplossen, kan hij dit ook net zo goed zelf doen.



Het enige verschil is dat jij de vraag opbreekt en invoert en in het andere geval de computer de vraag zelf opbreekt en berekent, maar ik weet zeker dat een computer hiertoe in staat is.



Omdat wij op een gegeven moment geen hardware en software kunnen ontwikkelen omdat het te moeilijk voor ons word, een computer zou dit wel kunnen.



Berekenen welke hormonen hoe reageren en wat de samenstelling van je lichaam word.



25-50 postings geleden hadden we de conclusie getrokken dat het wel kon....

Dan moet je alle vragen en mogelijke antwoorden al ingevoerd hebben anders kan een computer de vraag niet snappen en het niet in verband brengen met een antwoord.



Zoals ik al eerder zei moet je dan alle mogelijke situaties invoeren en alle reacties die er mogelijk zijn. Daarna moet je verbanden gaan leggen maar de computer kan nu die situaties niet bijleren en er zelf goeie reacties aan koppelen dus het kan niet zoals een mens dat kan...

Waarom zou een computer niet uit zichzelf kunnen berekenen wat 1+1 en 1-1 is?
Als dit mogelijk is, kan het alle berekeningen maken, tuurlijk zal je eerst moeten uitleggen hoe dit opgelost moet worden, maar dit is ook aan jou uitgelegd.
Toen jij werd geboren kon je nog geen wortel trekken, dit heb jij ook geleerd.

Maar hoe kan een computer externe impulsen interpreteren dan? Dat kan nu nog niet in die mate. Ik snap wel dat het in de toekomst moet kunnen maar nu is dat nog lang niet mogelijk.

definieer 'externe impulsen'. als je daarmee bedoelt wat ik denk dat je daarmee bedoelt, dan kan dat al wel.

Als de test uit dit soort simpele rekensommen bestaat, dan scoor ik ook een IQ van 250.

Wij kunnen een computer dat (nog) niet uitleggen.

1+1 of een vierdegraadsfunctie is voor een computer 'tzelfde qua moeilijkheid.

Nieuwe situaties die nog niet aan een robot zijn uitgelegd zal hij compleet niet op kunnen reageren. Even een heel simpel voorbeeld:

Als een 'intelligente' robot aan een lopende band zou werken en op die band liggen komkommers die gesorteerd worden in grote bakken. Deze robots moeten die komkommers in dozen doen. Dit doen ze perfect, maar er valt een komkommer om één of andere reden op de grond. Die robot weet niet dat dit kan gebeuren en kan hierop niet anticiperen zonder dat dit uitgelegd is. Een mens daarentegen weet wel dat je die kan oppakken. Dit heeft nooit iemand aan jou hoeven vertellen...

Ik heb tijdens mijn eerste jaar aan de opleiding "Kunstmatige Intelligentie" (RuG) veel van dit soort discussies gehad, en het is ook vrij lastig om uit te leggen wat een computer wel en niet kan.

Kunstmatige intelligentie, daar hebben we het in feite over, is gebasseerd op informatica, psychologie en logica. Hierbij moet je rekening houden dat de menslijke eigenschappen zoals emotie niet na te maken zijn.

Dan blijft de vraag over of computers werkelijk slimmer kunnen worden dan mensen. Op technisch gebied? Ja!! Op emotioneel gebied.. Nee!!

you're mad

geen opvoeding genoten? tegen de tijd dat jij aan de lopende band gaat werken heb je al 16 jaar (minstens) aan leerervaringen achter de rug..

bovendien is die robot daar niet voor geprogrammeerd (jouw voorbeeld volgend)..ook gebruik je nou 2 verschillende vormen van intelligentie.

Dat is precies wat ik bedoel, je kan het wel simuleren door alle situaties en alle reacties met elkaar in verband te leggen zodat het lijkt alsof er gereageerd wordt op een bepaalde impuls maar de emotionele reacties kunnen niet....

jullie moeten echt even het topic teruglezen..

Jawel maar tegen een computer moet je alle situaties appart definieren terwijl wij kunnen inspringen op bepaalde situaties door die te vergelijken met soortgelijke situaties. Dit kan nu nog niet met een robot.



Tuurlijk, we vergelijken ook de mens met een robot dus ook alle intelligenties van een mens!

niks persoonlijks (of om hatelijk te doen of zo) ..maar ik ga niet alles nog een keer posten (laat staan tikken..). dus misschien is het een beter idee om eerst alle vorige replies te lezen voordat we verdergaan met deze discussie.

Nee dank je, ik heb vakantie en dit doet me te veel denken aan school (n)

Succes verder..

ik was hier al klaar..totdat sommigen 'm weer oprakelden....

Er is een ding: er zijn onderzoeken die uitwijzen dat het bewustzijn niet in de hersenen zetelt. Toch een ziel?


Je hebt gelijk, we blijven herhalen.

Dus als iemand nu een leuke impuls voor dit topic heeft? Graag!

Wat was precies de werkwijze van de onderzoeken die uitwijzen dat bewustzijn niet in de hersenen zetelt? Heb je er links van ofzo? Met wat ik op m'n colleges krijg zit bewustzijn toch echt in de hersenen..

Nee, want waar we het nu over hadden is de essentie van dit topic, blijkbaar vindt RR dat er al een conclusie getrokken is..... Ik heb ook weinig zin om weer zoveel door te gaan lezen. No hard feelings of course

robots slimmer als de mens .....?




dat betekent het einde van de wereld.....




wij worden overbodig......




want wij zij nutteloos geworden..........




er komt oorlog.......


TUSSEN ONS MENSEN EN DE ROBOTS.....



DIE WIJ NOOIT ZULLEN WINNEN........





OMDAT HUN SLIMMER ALS ONS ZIJN

Ja!!

Ik zou alle mensen gerust willen stellen die denken dat robots ooit de macht van de mens over zouden willen nemen.

Deze gedachte is niet reëel omdat de behoefte naar macht een menslijke emotie is die een computer nooit zou kunnen krijgen.

Maar gelukkig kun je altijd nog naar films als The Matrix kijken.. [Mooie films trouwens]

Zoals ik zei: "er zijn onderzoeken die uitwijzen dat het bewustzijn niet in de hersenen zetelt."
Zie http://www.google.nl/search?q=pim+van+lommel&ie=UTF-8&lr=.

De ging erom dat bijnadoodervaringen optreedt wanneer de hersenen niet functioneren, maar dat het bewustzijn toch helder is. Pim Van Lommel concludeerd dus dat het bewustzijn buiten de hersenen zetelt, en dat een bijna doodservaring dus geen bijproduct kan zijn van stervende hersenen. De vraag is dan wat het wel is.


Geen conclusie, maar RR had wel gelijk, dit was allemaal min of meer een herhaling.

het hele idee is juist dat computers slimmer worden dan mensen. in 1ste instantie moet je daarvoor dan het gehele menselijke brein - enkel qua functie e.d. - kunnen simuleren. dat houdt dus ook menselijke emoties e.d. in. dus ook de emotie (of liever impuls) die ervoor zorgt dat wij streven naar macht.

dus wat is dan reeel?

nog een keer robots slimmer maken als ons zelf KUN JE NET ZO GOED NU AL JE EIGEN GRAF GAAN GRAVEN...

Dan moeten robots allemaal samenwerken en dezelfde belangen hebben, dat is onmogelijk (vooral dat laatste). En dat hebben we ook al behandelt in dit topic.

nee 909..dan benader je 't verkeerd..die computers denken dan immers net zoals wij..

dus de vraag is dan eigenlijk..zouden wij allemaal samenwerken mits we hetzelfde belang hebben (de onderdrukking danwel vernietiging van een superieur - desnoods gelijkwaardig - soort)?

Volgens de film Independence Day wel.


Daarbij ga je er van uit dat alle computers dezelfde mogelijkheden of capaciteiten hebben. Zolang ze worden gebouwd voor een bepaalde taak zie ik dat niet gebeuren.

wat pessimistisch weer..

tjah valt beetje in herhaling hier



wel eens 118 nummer informatie gebeld...

die snapt wel degelijk wat je zegt.




heb sinds mijn laatste post hier veel informatie opgezocht over dit onderwerp, als er mensen zijn die nog wat leuke lees stof hebben GRAAG!

maaruh waarom zouden wij zo stom zijn om robots slimmer te maken dat vraagt toch om problemen of niet dan?

omdat robots (computers) dan sneller (betere?) oplossingen kunnen vinden?