Sony wil robot slimmer maken dan mensen

AMSTERDAM - Sony wil het 'denkvermogen' van zijn menselijke robot van 58 cm hoog, de Qrio , flink verhogen. Zo hoog, dat de robot slimmer wordt dan zijn makers. Natuurlijk passen zulke 'hersenen' niet in de kleine Qrio, maar daar heeft Sony iets op gevonden: de Qrio wordt via een supersnelle draadloze verbinding verbonden aan 250 computers.

In plaats van orders uit te delen aan Qrio, gaat de robot zelf denken en dingen doen. Details hierover zijn helaas nog niet bekend, maar we denken dat dit verder gaat dan alleen rondlopen en zorgen dat de robot nergens tegenaan wandelt.

en wat moet je ermee dan?

Nu JP Balkenende ........Niet al te veel verschil, deze man laat ook nooit enige emotie zien

Maar wel een beetje gekke, enge situatie waar we naar toe gaan zo

Dit is nog maar een kleine versie maar wat ik op Discovery Channel heb gezien is er al 1 in het groot van Sony waarmee de Japanners bezig.

Doet me denken aan de robots in "Terminator" die via draadloze verbindingen instructies krijgen van het gevreesde Skynet



Ik weet al tussen wie (en wat) de 4e wereldoorlog gestreden zal worden ..

Volgens mij gaan robots in de toekomst de dienst uitmaken en zullen zij het ondergeschikte ras zijn...

Het is alleen nog een kwestie van tijd dat "the War against the machines" een feit is.

*** sniff vinyl ***

Dat is makkelijk kan die lekker boodschappen voor me doen biertje pakken als ik op de bank zit ik zie het al helemaal zitten zo,n robot in huis

ja joh.. wij worden over een aantal jaar gewoon de hoofdrolspelers in Terminator 4


maar dat robotje ken je dus gaan helpen in huis ofzo?! op werk??

laat dr maar een oorlog komen met de robotten, staan we ooit nog een keer met alle mensen aan 1 kant *ik geloof er niet in*

krijg je net zoiets als de matrix

alle mensen aan 1 kant zou mooi zijn, maar dan door andere redenen hoop ik

Ik ken tv afstandsbedieningen die al slimmer zijn dan bepaalde mensen!!



nee maar eventjes zonder gekheid nu, robotten zullen nooit slimmer worden dan mensen.

Ik snap dat niet waarom worden die robots nou zo intelligent gemaakt moeten worden...
Zijn we nou echt allemaal te lam om zelf wa te doen..

Ik zag laatst op discovery een of andere professor die aan robotica en kunstmatige intelligentie (hoe schrijf je dat eigenlijk?? ) werkt... Die gast is er van overtuigd dat ergens in een verre toekomst robots slimmer worden als mensen. Als het punt wordt bereikt dat robots verbeterde versies van zichzelf zullen gaan bouwen is het einde zoek aldus de professor. Voor hem was het een gewetensvraagstuk...

Zo zag ik in het zelfde programma een item over biochips... met succes worden electronica en hersencellen al met elkaar verbonden.

*** sniff vinyl ***

Ik wil straks wel zo'n robot om mijn verslagen te maken

The end of the world is Sony

maar mensen zijn sneaky, en zie dat maar eens in een robot te krijgen !

Ik ben al jaren een robot. Krijg al jaren commentaar op mijn onlenigheid.

Val ik niet meer zo op, laat maar komen die robo's !

Het is echt niet zo moeilijk een robot zo te programmeren dat hij op een slijmerige manier tegen je praat en je vervolgens in je rug schiet...

*grinz* dan hoeft ie in veel gevallen niet eens zo slim te zijn

Het is echt niet zo moeilijk een robot zo te programmeren dat hij op een slijmerige manier tegen je praat en je vervolgens in je rug schiet...

als een robot tegen mij slijmt trap ik hem kapot.. ben ik toch weer slimmer

Japan geeft de voorkeur aan robots i.p.v. immigranten.

Japan heeft een groot probleem: het land vergrijst in een rap tempo. In 2050 is 36% van de bevolking een 65+er. Dat houdt in dat in die tijd er op elke werkende een bejaarde zit. Nou is de vraag: wie zorgt er dan voor die mensen? Het antwoord is heel simpel: robotten. Geld stimuleert die ontwikkeling wel. Verwacht wordt dat in die branche in 2010 14 miljard dollar wordt omgezet, en in 2020 40 miljard. Nu is het nog maar 4 miljard
De fabrikanten zien het al helemaal zitten, een enorme markt ligt voor hun open. Ook de Japanners vinden het een mooi idee. Japan is namelijk het enige geindustrialiseerde land in de wereld dat nauwlijks immigranten binnen laat. Er is straks een behoefte aan 640.000 immigranten per jaar om de bevolking op peil te houden. Maar dat gebeurt niet, het land wil daar niet aan. Dan liever een robot die voor mensen kan zorgen. Dus wordt de robot een onderdeel van de maatschappij.

Dit is wel een interessante ontwikkeling, Europa en dus ook Nederland heeft namelijk hetzelfde probleem als Japan. Hier komen wel immigranten binnen, maar op de lange termijn ook niet genoeg. Het is ook de vraag of mensen dat willen, zie de reacties hier op PF bijvoorbeeld. Dus wordt de robot straks onze nieuwe huisvriend als wij bejaard zijn?...
https://vip.partyflock.nl/SECTION/forum/ACTION/showtopic/TOPICID/664033

dit gaat echt te ver als je het mij vraagt

Als de robot ook maar een klein beetje slimmer word dan de mens, is het met ons afgelopen, want dan zal de robot inzien dat wij de vernietiging van de aarde zijn. Iets wat veel mensen helaas zelf niet inzien

ja inderdaad, nouja de mensen zien het wel maar ze doen er niks mee

Dat kan dus helemaal niet, en zeker niet in de nabije toekomst. Ik heb voor m'n studie een aantal vakken gevolgd die betrekking hebben op dit gebied - en de vraag of computers ooit zullen kunnen denken is echt hoogst twijfelachtig (het hangt onder andere van je definitie van "denken" af natuurlijk). Maar in de komende 50 jaar zal er ZEKER geen denkende computer of intelligente software gemaakt kunnen worden.


De reden dat het niet kan is omdat (de huidige) computers werken met zogenaamde "pattern matching". Wat zo'n intelligente robot dus doet is in feite een hele lange lijst afgaan van een vorm als:

* Als ik daar en daar sta beweeg dan een stapje vooruit"
* Als ik daar en daar sta maar voor me "voel" ik muur draai dan naar rechts.

Onze hersenen schijnen op een hele andere manier te werken (namelijk door middel van neuronen - miljoenen celletjes die afhankelijk van elkaar "draaien").

Robots kunnen sneller rekenen met mensen.

Mensen zijn machines van koolwaterstoffen, en hersenen van mensen zijn een neuraal netwerk.

Robots zijn machines van silicium, en neurale netwerken zijn te programmeren.

Alles wat we denken zijn in principe neuronen die bewegen, en hoewel dit een heel complex systeem is, kan het helemaal nagemaakt worden, en omdat computers nou eenmaal veel sneller kunnen rekenen, kunnen computers uiteindelijk 'slimmer' worden dan mensen.

Maar inderdaad, ik zie dit de komende 50 jaar nog niet gebeuren

My last sony.

Valt weinig aan toe te voegen

Tja, maar het probleem is dat we zelf nog niet eens precies weten hoe die neuronen werken, laat staan dat we ze na kunnen maken met een computer die alleen maar met 0'en en 1'en werkt...

Kent iemand hier trouwens het Chinese Kamerargument? Dat vind ik altijd wel een aardig gedachte-experiment .

Dit doet me gelijk aan de Terminator films denken..

Uiteindelijk zal het de mens wel lukken om een digitale versie van de hersenen na te maken...

We dachten 150 jaar geleden immers ook dat we nooit zouden kunnen vliegen...

Echter zie ik het ook nog niet gebeuren binnen 50 jaar...

Het gaat ook niet zozeer of we het perfect na kunnen maken, meer of we hetzelfde resultaat kunnen bereiken. Ik zie gebrek aan rekenkracht als voornaamste probleem hierbij.

Feit is natuurlijk wel dat het zeker nog decennia zal duren voordat het zover is.

Tot die tijd kunnen wij ons beter bezig houden met de definitie van intelligentie? Wanneer is een computer intelligenter dan de mens?

Dit is trouwens allemaal stof wat al sinds de jaren '50 onderzocht wordt.

voor we zover zullen zijn, dat robots slimmer worden als mensen (alhoewel ik vind dat de C64 sneller van gegrip als menig nederlander en vooral in de politiek ) zal de aarde al vernietigd zijn door een vallende ster, klimaatverandering, natuur/milieurampen of door die Gal quida pestventjes. (Of de Aliens )

De vraag blijft nog wel, dat wanneer je een robot hebt die precies handeld en redeneerd als een mens (zoals Data in Star Trek en dus wel intelligent is), maar dat zonder gevoelens doet of je nog kan spreken van een automaat of niet.
Een dier handelt puur op instincten en denkt (waarschijnlijk) niet, kent nauwlijks emoties enz. Maar toch wordt er gesproken van leven.
Als een robot precies zo handelt, de gevoelens simuleert enz, is dat dat geen vorm van bewustzijn of mogelijk leven op de een of andere manier?..
Stel dat je een robot een kut streek flikt en hij 'voelt' zich gekwets of handelt daarna, en dat er voor mensen de reactie herkenbaar is. Spreek je dan nog een simulatie of echt?
Persoonlijk denk ik dat, hoe intelligent een robot ook wordt, het blijft nep. Echte gevoelens blijven onbekend.


In Japan wordt gewerkt aan een robot die qua intelligentie vergelijkbaar is met een kat. Een grote stap voorwaarts. Voordat ze het niveau van een mens kunnen halen duurt het nog vele jaren. Maar het komt dichter bij.


Robots konden dat wel eens als een voordeel zien wanneer ze niet meer van de mens afhankelijk zijn. We hebben dan de volgende stap in de evolutie gecreëerd en staan niet meer boven aan de voedselketen.

Dus ze gaan ons opeten?



Vrijwel precies de vragen die Alan Turing (groot Engels wiskundige, bekend van oa Turing machines en het decoderen van Enigma) zichzelf stelde:



Oftewel: Kunnen machines denken.

Helaas heeft Turing zelf geen definities voor denken/intelligentie gegeven. In plaats daarvan heeft hij een test verzonnen (Turing imitation game). Dit komt erop neer dat hij een computer qua intelligentie op menswaardig niveau ziet, wanneer een ander mens geen onderscheid kan maken tussen die computer en een echt mens. De precieze test (die op zich niet zoveel voorstelt) zal ik jullie besparen.

Persoonlijk denk ik dat een machine wel degelijk net zo intelligent (of intelligenter) als/dan een mens kan worden. Dit omdat ik geloof in het determinisme.

Ja.


















































Nee, ze zullen alle grondstoffen gaan opmaken in een doemscenario (zou wel meevallen). Wat ik eigelijk bedoel is dat zij de mens niet meer nodig hebben terwijl wij hen nog wel nodig zijn. Ze staan dus boven ons.


Zou je even kunnen uitleggen wat dat is?


Was het niet een mens moet in een hokje praten met twee anderen. Een daarvan is mens, de ander is een computer. Kan de eerste persoon er niet achter komen wie de mens en wie de computer is, dan is de test geslaagd. Toch?

waarom moet men dit nou willen
laat robots gewoon geprogrammeerd worden voor hun taken... klaar geen gezeik ermee...

Dat worden ze ook, alleen worden die taken steeds complexer en nemen de mogelijkheden van de robots toe. Dan onstaan weer nieuwe taken, nieuwe mogelijkheden enz.

Wat is slimmer?
Een computer kan dertig keer beter rekenen dan ik dat kan. Hij draait de spelletjes die ik speel. Voor een gedeelte van mij vermaak ben ik afhankelijk van de computer.

Wij hebben emotie, maar het is toch best handig als je de taken die je moet doen zonder fouten kan uitvoeren. Zijn computers niet al "slimmer"?

Kan een computer filosoferen? Nee, dus mensen zijn slimmer.

Een computer kan niet filosoferen, maar een filosofie hoeft niet persee de waarheid te zijn.
Wat een computer "bedenkt" zal ten alle tijden kloppen, maakt geen overtollige fouten.

Wat heb je aan filosofie als er fouten in kunnen zitten?

Filosofie is het stellen van vragen (en daarover denken). Dat zie ik een computer niet doen.
Een computer kan taken uitvoeren, that's it. Foutloos dat wel, maar meer ook niet.

Klopt!

Wat mij betreft is intelligentie ook niet hoe snel je kan rekenen. Het gaat om absolverend vermogen, maw, hoe goed je problemen op kan lossen. Daar zijn wij mensen wel veel beter in, zoals 909 al aangeeft met het filosoferen.

909 > Met het determinisme bedoelde ik dat ik geloof dat alles te berekenen valt. Dus in principe komt het erop neer dat de werking van de mens te simuleren is in een computer. De enige belemmering die ons dus rest imho is het modeleren van deze simulator en de processorkracht om hem uit te voeren.



Noem jij me eens een gegarandeerd foutloze filosofie?

Dat kan ik niet en dat is mijn punt juist.
We kunnen alles beredeneren en op een hoop vragen kan je een antwoord vinden. Maar omdat het om filosoferen gaat en niet altijd over aantoonbare feiten weet je uiteindelijk toch nog niet met 100% zekerheid of het klopt.

Maar een machine kan je ook fouten laten maken. Stel dat je een neuraal netwerk gebruikt, dan is een afwijking ook heel normaal.

Komt determinisme niet neer op datgene wat de heilige graal van de natuurkunde is? De universele theorie, die alles kan verklaren?

Niet bepaald, daar zou de snaartheorie (welke de verbinding moet gaan vormen tussen Newtoniaanse natuurkunde en kwantum mechanica) dichter bij in de buurt komen.

Het determinisme is ook niet zozeer iets natuurkundigs, maar des te meer iets filosofisch. Het komt er grof gezegd op neer dat er geen willekeur of toeval bestaat. Alles gebeurt omdat het een samenloop van factoren is.

Het klopt wel dat indien met natuurkundige wetten alles te berekenen valt, het determinisme zou bestaan. Helaas bestaat er ook nog iets als Heisenberg's onzekerheidsprincipe.

PS: Sorry, ga weer veel te ver offtopic