Het grote Designer drugs & Research chemicals Topic

Uitspraak van Digitalism op donderdag 16 juli 2015 om 23:02:

▶

Op basis van wat ik op de foto zie zou ik zeggen dat het beduidend meer is dan 35 milligram poeder. Al geeft het testcentrum natuurlijk de werkelijke hoeveelheid, dus wellicht is de zuiverheid gewoon ontzettend belabberd.

Kan een testcentrum hier geen uitslag over geven, zuiverheid? Vind het trouwens ook raar dat waar er 135 mg beloofd wordt, 35 mg getest wordt maar vervolgens niet verteld wordt wat de overige 100 mg bevat..

Uitspraak van Stefan Zomers op donderdag 16 juli 2015 om 23:06:

▶

Kan een testcentrum hier geen uitslag over geven, zuiverheid?

Ja, juist wel. Ik zat even verkeerd te denken, my bad. Raar dat ze jou niets over de zuiverheid mede hebben gedeeld.

Maar wellicht heeft het te maken met de manier van inleveren. Als jij een capsule inlevert en wil weten wat daarin zit, dan bestaat het resultaat wellicht alleen uit het stofje en de hoeveelheid werkzame stof. Lever jij gewoon los poeder in dan is de hoeveelheid niet relevant, maar de zuiverheid juist wel. Geen idee of dit klopt, maar dit is het enige wat ik momenteel kan bedenken.

Mocht iemand anders hier meer over weten, graag reageren.

Uitspraak van Digitalism op donderdag 16 juli 2015 om 22:12:

▶

weten

Smart thinking. Verder denk ik dat je laatste reactie de boel kan verklaren. Als variatie misschien het poeder zonder capsule inleveren?

Uitspraak van Stefan Zomers op donderdag 16 juli 2015 om 23:06:

▶

Kan een testcentrum hier geen uitslag over geven, zuiverheid?

Dat doen ze als je het als poeder/kristal inlevert, als je een "eenheid" inlevert als een tablet of capsule, dan wordt de inhoud gemeld als aantal mg in die eenheid.

Uitspraak van Stefan Zomers op donderdag 16 juli 2015 om 23:06:

▶

ordt maar vervolgens niet verteld wordt wat de overige 100 mg bevat..

Geen psycho-actieve stof in ieder geval, anders werd het je wel verteld. Er zijn heel veel stoffen en het kan net zo goed een rijtje van 20 zijn wat heel niets zeggend is, zowel voor hen als voor jou, heeft geen toegevoegde waarde dat allemaal op te dreunen. Gevaarlijke of andere psycho-actieve stoffen worden wel gemeld, je kunt er dus vanuit gaan dat dat er niet in zit.

Uitspraak van Stefan Zomers op donderdag 16 juli 2015 om 23:06:

▶

Vind het trouwens ook raar dat waar er 135 mg beloofd wordt, 35 mg getest wordt maar vervolgens niet verteld wordt wat de overige 100 mg bevat..

Misschien zat er wel 200mg poeder in je capsule..dan is je dus van een nog groter deel niet verteld wat het is.

Uitspraak van Digitalism op donderdag 16 juli 2015 om 23:18:

▶

Lever jij gewoon los poeder in dan is de hoeveelheid niet relevant, maar de zuiverheid juist wel. Geen idee of dit klopt, maar dit is het enige wat ik momenteel kan bedenken.

Dat klopt, meestal wordt van een poeder maar 100mg (of minder zelfs nog) ingenomen voor de test, dus de hoeveelheid wordt al voor je bepaald, dan gaat het inderdaad over de zuiverheid (lees hoeveel werkzame stof is er per welke hoeveelheid; % )

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op vrijdag 17 juli 2015 om 00:03:

▶

Dat

Oke , logisch nu ik er zo over nadenk. Weet ik dat voor de volgende keer.
Besloten het niet te nemen dit weekend, jammer genoeg ..
Thanks voor alle reacties!

Uitspraak van Stefan Zomers op donderdag 16 juli 2015 om 23:06:

▶

geen uitslag over geven, zuiverheid? Vind het trouwens ook raar dat waar er 135 mg beloofd wordt, 35 mg getest wordt maar vervolgens niet verteld wordt wat de overige 100 mg bevat..

Overigens, kijkende naar de capsule is die aardig gevuld. Als daar toch 135mg (het heeft iig de schijnt dat het iig dat is, of mss zelfs meer..kan het formaat van de capsule natuurlijk zo niet schatten op de foto) aan poeder in zit, dan kun je dus wél stellen dat de zuiverheid niet al te best is, als er maar 35mg werkzame stof wordt gedetecteerd. Zelfs in een maat 4 capsule gaat immers nog meer dan 35mg aan 4-FA (vrij zeker van..heb zulke kleine caps zelf niet meer liggen; te onpraktisch om te vullen).

Uitspraak van Stefan Zomers op vrijdag 17 juli 2015 om 00:27:

▶

Besloten het niet te nemen dit weekend, jammer genoeg ..

Verstandig, voor een werkzame dosis zou je 3-4 caps moeten nemen..de vraag is dan toch wat de rest is wat je dan binnen krijgt..ondanks dat je er zeker van kunt zijn dat het geen bekende psycho-activa zijn.

In de titel van dit onderwerp staat deze zin:
Het handelen in en bezitten van designer drugs is - ook als ze niet voorkomen op lijsten bij de Opiumwet - in Nederland strafbaar op grond van de Geneesmiddelenwet, een economisch delict.

DIT IS ONZIN ! Als je gewoonweg belasting betaald (is het geen economisch delict) ze vallen niet onder de geneesmiddelenwet ( dan zouden ze namelijk op de lijst geneesmiddelen moeten staan)
Dus graag de titel veranderen.

Uitspraak van mafkes op vrijdag 17 juli 2015 om 22:51:

▶

ze vallen niet onder de geneesmiddelenwet

Niet-geregistreerde geneesmiddelen vallen ook onder die wet.. Titel is dus gewoon correct..

Uitspraak van mdmazing84 op zaterdag 18 juli 2015 om 00:45:

▶

Niet-geregistreerde geneesmiddelen vallen ook onder die wet..

Vraag blijft of het als een "geneesmiddel" te beschouwen is. Het is een stof met een werking, maar een geneesmiddel is wel wat anders..


Dit wordt op veel fora geroepen, maar de bewijzen ervoor zijn ALLES BEHALVE overtuigend. Veel bronnen spreken dit precies na, maar nergens kan echt goed gestaat worden dat en waarom het zo is. "behalve dat het zo is".
Ik ben net als mafkes niet overtuigd iig.

Ik zal er op een ander moment eens trachten wat research naar te doen..

Artikel 1 lid 1 onder b Geneesmiddelenwet:


Het enige twijfelgeval zit in "gepresenteerd als zijnde geschikt voor", omdat elke vendor aangeeft dat het dus zeker niet voor menselijke consumptie geschikt is. Mocht je ooit voor de rechter komen zal zo'n verweer het niet heel goed doen denk ik.

Bezit van een RC is overigens niet strafbaar, tenzij het OM bewezen krijgt dat je een voorraad ten behoeve van handel hebt.

Uitspraak van dewilde op zaterdag 18 juli 2015 om 15:02:

▶

r, tenzij het OM bewezen krijgt dat je een voorraad ten behoeve van handel hebt.

En dan is het vooral een financieel delict; geen belasting afgedragen over inkomsten, maar geen Opiumlijst delict, wat zwaarder bestraft wordt.

Uitspraak van dewilde op zaterdag 18 juli 2015 om 15:02:

▶

het herstellen, verbeteren of anderszins wijzigen van fysiologische functies

Van herstellen of verbeteren is geen sprake. Er worden wel tijdelijk fysiologische functies gewijzigd ja. Maar het wordt idd niet als zodanig gepresenteerd zoals je al aangeeft.

Uitspraak van dewilde op zaterdag 18 juli 2015 om 15:02:

▶

Mocht je ooit voor de rechter komen zal zo'n verweer het niet heel goed doen denk ik.

Hmm..nou ja gebrek aan duidelijke wetgeving zal vooral maken dat het een beetje vage en redelijk unieke case wordt, er kan niet echt gerefereerd worden naar een wet waar duidelijk een bepaalde stof in wordt genoemd..dus blijft allemaal wat vaag, waarmee je dus juist sterker staat dan met iets dat heel duidelijk verboden is.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 19 juli 2015 om 02:31:

▶

En dan is het vooral een financieel delict; geen belasting afgedragen over inkomsten, maar geen Opiumlijst delict, wat zwaarder bestraft wordt.

Misschien een nuanceverschil, maar wat handel in rc's strafbaar zou maken is het feit dat er voor de middelen waarschijnlijk geen handelsvergunning is afgegeven (art. 40 lid 2 geneesmiddelenwet). Wel of geen belastingafdracht doet er feitelijk niet toe, al kun je natuurlijk geen belasting betalen over iets dag je "niet" verkoopt. Handelen in strijd met art. 40 gnw is een economisch delict. De straffen daarvoor zijn ook behoorlijk trouwens.

Er zijn trouwens al wel wat zaken geweest mbt rc's. Het strandt er dan vaak op dat de middelen dus niet op een van de lijsten staan waardoor veroordeling op grond van de Opiumwet dus niet mogelijk is. Bij zaken via de Geneesmiddelenwet is vaak de gevonden hoeveelheid te klein om "voorraad ten behoeve van handel" te bewijzen.

Al met al, zolang we in Nederland geen analogiewetten kennen voor rc's is bezit niet strafbaar en kleinschalige handel behoorlijk veilig (al zou ik het er zelf niet op gokken ).

Uitspraak van dewilde op zondag 19 juli 2015 om 16:49:

▶

wat handel in rc's strafbaar zou maken is het feit dat er voor de middelen waarschijnlijk geen handelsvergunning is afgegeven (art. 40 lid 2 geneesmiddelenwet).

Zoals jij het stelt is het dus al een contradictie vanaf het begin. Immers als je geen (ongeregistreerde) geneesmiddelen aanbied (en AFAIK zijn de meeste RC's dat niet) waarom zou je er dan een handelsvergunning voor nodig hebben?

Uitspraak van House + Pirkies op maandag 20 juli 2015 om 14:09:

▶

Zoals jij het stelt is het dus al een contradictie vanaf het begin. Immers als je geen (ongeregistreerde) geneesmiddelen aanbied (en AFAIK zijn de meeste RC's dat niet) waarom zou je er dan een handelsvergunning voor nodig hebben?

Het is een geneesmiddel volgens de wet, daar is per definitie een handelsvergunning voor nodig.
Pas als je aantoonbaar kan maken dat het géén geneesmiddel is vervalt de verplichting voor een handelsvergunning op grond van de Geneesmiddelenwet (mogelijk heb je er dan wel een nodig op grond van een andere wet, dat weet ik niet). Dat bewijzen lijkt me vrijwel onmogelijk. Zo'n disclaimer van een vendor is niet al te gezaghebbend, zeker omdat het inmiddels bijna algemene kennis is dat rc's als (party)drugs worden gebruikt.

Uitspraak van dewilde op maandag 20 juli 2015 om 17:03:

▶

Het is een geneesmiddel volgens de wet, daar is per definitie een handelsvergunning voor nodig.

Ik beweer niet dat je geen gelijk hierin hebt maar het is wel de allereerste keer dat ik dit lees en ik zet er ook grote vraagtekens bij. Kan jij een bron oid daarover posten?
Het lijkt mij namelijk een rare zaak dat als er ergens ter wereld een nieuw stofje wordt ontdekt of gecreëerd dat het betreffende stofje gelijk als geneesmiddel wordt gelabeld.

Uitspraak van dewilde op zondag 19 juli 2015 om 16:49:

▶

Wel of geen belastingafdracht doet er feitelijk niet toe, al kun je natuurlijk geen belasting betalen over iets dag je "niet" verkoopt. Handelen in strijd met art. 40 gnw is een economisch delict

Beetje lood om oud ijzer, dat is wat ik zeg/impliceerde te zeggen.of maak jij nog onderscheid tussen een financieel of economisch delict? Of de wet? Afijn..ik doel iig op hetzelfde.

Uitspraak van dewilde op zondag 19 juli 2015 om 16:49:

▶

De straffen daarvoor zijn ook behoorlijk trouwens.

Wel minder gram voor gram bekeken dan handel in Opiumlijst stoffen. Dat is wat ik er mee wilde aangeven. Als de handel groot is én er toch een strafbaar delict in gezien wordt, alles in ogenschouw nemende, dan kan het natuurlijk uiteraard dat er alsnog een tamelijk grote straf tegenover staat. Maar goed..het is allemaal echt niet zo eenduidig als dat bij Opiumlijst substanties is..dus het is altijd afwachten wat er uit iets komt rollen..je kunt het niet echt zo even opzoeken, waar dat met Opiumlijst wel voor geldt, daar zijn gewoon lijstjes en hoeveelheden voor met bep. strafmaten.

Uitspraak van dewilde op zondag 19 juli 2015 om 16:49:

▶

Het strandt er dan vaak op dat de middelen dus niet op een van de lijsten staan waardoor veroordeling op grond van de Opiumwet dus niet mogelijk is.

Ook een beetje wat ik zei, vindt je niet? Afijn..

Uitspraak van dewilde op zondag 19 juli 2015 om 16:49:

▶

Er zijn trouwens al wel wat zaken geweest mbt rc's.

Ja wel wat, niet echt veel volgens mij, maar elke nieuwe zaak zal weer anders zijn, bij sommige kan wellicht gekeken worden naar een vorige zaak..bij andere weer niet..afhankelijk van welke stoffen het betreft. Zal allemaal een stuk sneller verworpen worden dan met Opiumlijst artikelen iig.

Uitspraak van dewilde op maandag 20 juli 2015 om 17:03:

▶

Het is een geneesmiddel volgens de wet

Dat moet dan eerst eens ergens staan, voor welke stoffen dat geldt; daar zit de crux; dat ontbreekt.. want anders zou "alles" (merk de aanhalingstekens met nadruk op) wat niet opgenoemd wordt een geneesmiddel zijn, denk je niet? Zou een beetje raar zijn..we hebben geen analogen wet, dan kun je niet ineens "alles" als nog gaan vangen met een wet die je niet in je wetboek hebt staan..

Uitspraak van dewilde op maandag 20 juli 2015 om 17:03:

▶

Pas als je aantoonbaar kan maken dat het géén geneesmiddel is vervalt

Lijkt me voor een goede advocaat niet echt moeilijk, daar er geen genezing danwel herstel met de betreffende stoffen bewerkstelligd zal kunnen worden, noch aangetoond kan worden dat dat plaatsvindt op basis van aanwezige literatuur (if any).

Uitspraak van dewilde op maandag 20 juli 2015 om 17:03:

▶

. Dat bewijzen lijkt me vrijwel onmogelijk

Lijkt me juist eerder makkelijk dan onmogelijk!

Uitspraak van House + Pirkies op maandag 20 juli 2015 om 17:58:

▶

maar het is wel de allereerste keer dat ik dit lees

Nah dat niet, maar tis altijd ononderbouwd.

Uitspraak van House + Pirkies op maandag 20 juli 2015 om 17:58:

▶

Kan jij een bron oid daarover posten?

Ook benieuwd naar.

Uitspraak van House + Pirkies op maandag 20 juli 2015 om 17:58:

▶

Het lijkt mij namelijk een rare zaak dat als er ergens ter wereld een nieuw stofje wordt ontdekt of gecreëerd dat het betreffende stofje gelijk als geneesmiddel wordt gelabeld.

Inderdaad!!

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op maandag 20 juli 2015 om 23:18:

▶

Dat moet dan eerst eens ergens staan, voor welke stoffen dat geldt; daar zit de crux; dat ontbreekt.. want anders zou "alles" (merk de aanhalingstekens met nadruk op) wat niet opgenoemd wordt een geneesmiddel zijn

Nou, daar komt het dus wel een beetje op neer. De stof doet aantoonbaar 'iets' met je lichaam/hersenen, waardoor het volgens artikel 1 van de Geneesmiddelenwet als geneesmiddel kan worden ingedeeld.
De bron(nen) waar jij en H+P naar zoeken zijn dan ook de wettelijke bepalingen die ik al eerder noemde. Ik kan zelf niet zeggen of het eerlijk of terecht is om (bijvoorbeeld) 4fa in te delen als geneesmiddel, maar volgens de wet is dit in beginsel dus wel het geval.

Persoonlijk denk ik dat het aantal zaken mbt rc's zo laag is omdat de opsporing ervan bijzonder lastig is en de kosten dus hoog. Voor 100gr 4fa gaat het OM echt geen economisch delict-zaak starten. Voor een kilo waarschijnlijk ook niet; politie/justitie heeft het al veel te druk om ook deze grijze markt aan te pakken (met dus ook nog een lage kans van slagen).
Bovendien, de meeste dealers die met een grotere hoeveelheid rc's gepakt worden zullen waarschijnlijk ook handelen in Opiumwet-stoffen; het is dan veel eenvoudiger om dat te vervolgen.

Hoe vaak gaan we het hier nog over hebben?

Uitspraak van dewilde op dinsdag 21 juli 2015 om 17:58:

▶

aardoor het volgens artikel 1 van de Geneesmiddelenwet als geneesmiddel kan worden ingedeeld.

Staat daar niet ook in dat er genezing/herstel moet optreden? Want dat is wel aanvechtbaar op zich

Uitspraak van dewilde op dinsdag 21 juli 2015 om 17:58:

▶

Persoonlijk denk ik dat het aantal zaken mbt rc's zo laag is omdat de opsporing ervan bijzonder lastig is

Klopt, honden zijn er al niet opgetraind, want je zou op elke specifieke stof apart moeten trainen, dat is voor die honden niet te doen (een hond die trainbaar is op 5 stoffen is al een tamelijk erg goede..) en ja..op welke moet je dan trainen he?

Uitspraak van dewilde op dinsdag 21 juli 2015 om 17:58:

▶

Voor 100gr 4fa gaat het OM echt geen economisch delict-zaak starten. Voor een kilo waarschijnlijk ook niet; politie/justitie heeft het al veel te druk om ook deze grijze markt aan te pakken (met dus ook nog een lage kans van slagen).
Bovendien, de meeste dealers die met een grotere hoeveelheid rc's gepakt worden zullen waarschijnlijk ook handelen in Opiumwet-stoffen; het is dan veel eenvoudiger om dat te vervolgen.

Denk dat je gelijk hebt op deze punten ja!

Hmmm vind ik vreemd want eigenlijk wat je dan dus zegt is dat alle middelen die niet geregistreerd staan in de opiumlijst maar die wel een effekt hebben een geneesmiddel is..... zoals koffie, banaan, snoep...

Het is onzin.

Daarbij ligt het er aan hoe het verkocht wordt...
Als je een mes bij de hema koopt ga je er ook niet vanuit dat er iemand mee vermoord wordt.... dan zou je immers geen messen meer mogen verkopen... Het gaat nergens over.

Ik snap wel dat de gedachte er is, echter klopt het niet

Eigenlijk kunnen we dus de conclusie trekken dat niemand het eigenlijk precies weet?

omdat het toevallig een chemische samenstelling heeft is het nog geen geneesmiddel

Dewilde: het is een geneesmiddel? als dat zo was dan had hij op de lijst met geneesmiddelen gestaan, maar daar zetten ze het expres niet op..... misschien omdat het geen geneesmiddel is in NL.

Ongeregistreerd genees middel wordt mee bedoeld een geneesmiddel wat in een ander land als zodanig verkocht wordt, wat een apotheker naar nederland haalt en dat wil verkopen als medicijn naar een klant voor een bepaalde aandoening. Dan moet hij een handelsvergunning hebben om dit te mogen doen.

Maar goed, me opmerking heeft meer stof op doen waaien (zonde van de stof) en we komen er dus wederom niet uit.

Misschien ook beter, want zo lang als dat er bij een ieder twijfel is, kunnen we er vele kanten mee op.

Uitspraak van mafkes op dinsdag 21 juli 2015 om 19:35:

▶

Ongeregistreerd genees middel wordt mee bedoeld een geneesmiddel wat in een ander land als zodanig verkocht wordt, wat een apotheker naar nederland haalt en dat wil verkopen als medicijn naar een klant voor een bepaalde aandoening. Dan moet hij een handelsvergunning hebben om dit te mogen doen.

Die gedachte deel ik dan weer met je! En wordt (doorgaans zo niet altijd?) gemaakt door een geneesmiddelenfabrikant, wel met dat doel, maar is nog niet geregistreerd (waar een college/commissie over gaat; de registratie voor bep. doeleinden in Nederland..)

Oke ieder.,...... dan nu misschien het juiste bericht, ik laat de link maar even staan, want onduidelijkheid heeft ook wel wat... dus doe je ding er mee:

URL IS VERWIJDERD

Dus iedereen die zegt dat het anders is, moet toch even achter zijn/haar oren krabben.

Totdat de wet daadwerkelijk veranderd is dit dus in mijn ogen geen discussiepunt meer... of wel, wikipedia en de kop boven dit forum onderwerp , zitten niet goed en kloppen niet.
Plezier

Helderder kan het niet, strookt met wat ik dacht iig. Thanks

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op dinsdag 21 juli 2015 om 20:31:

▶

Helderder kan het niet

Uitspraak van mafkes op dinsdag 21 juli 2015 om 20:27:

▶

Totdat de wet daadwerkelijk veranderd is dit dus in mijn ogen geen discussiepunt meer

Inderdaad thanks Mafkes, 100% duidelijkheid

Ok, dan zit ik verkeerd. Ik heb het eerder dit jaar samen met iemand anders uitgezocht, maar we hebben toen blijkbaar die uitspraak van het Europees hof gemist.

Hoe dan ook goed nieuws!

Pfft, ik heb anderhalve week geleden 2gr Fluorococaine besteld online. Iemand ervaring hiermee? Alhoewel ik sterk beginnen te twijfelen of ik niet opgelicht ben, aangezien ik tot nog toe geen pakketje ontvangen heb met de post.. Hmm online betrouwbare bron vinden; leuke bezigheid

Vergeten hier te posten, maar afgelopen vrijdag heb ik gebeld voor de uitslag van de Mephedrone van de GD van MS die n vriendin had ingeleverd. Hoofdbestanddeel was idd Mephedrone, maar er zat helaas ook een onbekende hoeveelheid 4-MEC in
Heeft er misschien al iemand ervaring met deze combinatie?
Anyway, ik ga t (over n tijdje, nog geen idee wanneer precies) gewoon proberen. (voorzichtig beginnend met n lage dosis, dat wel).

Uitspraak van mdmazing84 op maandag 27 juli 2015 om 12:34:

▶

Vergeten hier te posten, maar afgelopen vrijdag heb ik gebeld voor de uitslag van de Mephedrone van de GD van MS die n vriendin had ingeleverd. Hoofdbestanddeel was idd Mephedrone, maar er zat helaas ook een onbekende hoeveelheid 4-MEC in
Heeft er misschien al iemand ervaring met deze combinatie?
Anyway, ik ga t (over n tijdje, nog geen idee wanneer precies) gewoon proberen. (voorzichtig beginnend met n lage dosis, dat wel).

Geen ervaring mee. Bekende van me heeft het gecombineerd met 4fmp en vond dat echt hemels. Wel gaaf dat het echt Mephedrone blijkt te zijn

metoxphenidine, n-ethyl- norketamine of 3- meo- pcp? Wat zijn de verschillen en wat is volgens jullie het fijnst en waarom?

Kan iemand mij hier of in een prive bericht uitleggen hoe ze er achter komen wat voor stof je inlevert, met wat voor apparatuur? ik heb wel gehoord van nmr analyse maar waar doen ze dat mee?
Ben gewoon nieuwschierig hoe dat gaat, daar er nogal wat stoffen zijn en er ook daar wel eens wat fouten zijn...en hoe komt het bijv. dat ze van 4fa nu de % kunnen geven en van andere stoffen niet?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 juli 2015 om 13:35:

▶

metoxphenidine, n-ethyl- norketamine of 3- meo- pcp? Wat zijn de verschillen en wat is volgens jullie het fijnst en waarom?

Kan hier helaas zelf nog geen antwoord op geven, maar heb wat methoxetamine van de GD kunnen fixen toen het nog RC status had en moet zeggen dat ik die dissociatieven erg interessant spul vind. Heb inmiddels ook wat ketamine, wat binnenkort een keer uitgeprobeerd gaat worden, maar ben vooral ook benieuwd naar methoxphenidine, die is immers aangekondigd als opvolger van de methoxetamine.

Hopelijk komt het aardig in de buurt en is methoxphenidine tot methoxetamine niet wat 3-mmc is tot mephedrone. Voorlopig kan ik nog wel even uit de voeten met de MXE en Keta wat dissociatieven betreft, maar het zou fijn zijn om te weten dat er weer een waardige RC vervanger voor in de plaats is gekomen, zoals 1P-LSD de AL-LAD meer dan waardig heeft opgevolgd imo.

Uitspraak van D-Nial op dinsdag 28 juli 2015 om 14:11:

▶

heb wat methoxetamine van de GD kunnen fixen

ben idd op zoek naar een vervanger voor mxe, jammer dat dit niet meer zomaar te krijgen is. Keta is hier best lastig te krijgen, en wil ook best weer eens wat nieuws proberen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 juli 2015 om 14:20:

▶

ben idd op zoek naar een vervanger voor mxe, jammer dat dit niet meer zomaar te krijgen is. Keta is hier best lastig te krijgen, en wil ook best weer eens wat nieuws proberen

Ja, als je de vendors moet geloven is Methoxphenidine de vervanger, maar anderen vinden het meer op DXM lijken:

https://psychonautwiki.org/wiki/Methoxphenidine
http://www.bluelight.org/vb/threads/700834-The-Big-amp-Dandy-Methoxphenidine-MXP-2-MeO-Diphenidine-Thread

Ik ga mezelf er binnenkort ook eens wat verder in verdiepen. Als ik de doseringen op Psychonautwiki bekijk liggen deze een stuk hoger dan MXE (oraal). Nja, ik zou zeggen, er is inmiddels toch al het een en ander over te vinden en begint steeds beter verkrijgbaar te worden. Een keer een grammetje proberen kan nooit kwaad.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 juli 2015 om 14:20:

▶

ben idd op zoek naar een vervanger voor mxe, jammer dat dit niet meer zomaar te krijgen is. Keta is hier best lastig te krijgen, en wil ook best weer eens wat nieuws proberen

De meeste rc vendors verkopen nog gewoon mxe.
SO heeft pas weer n GD opgestart voor s Keta.

Uitspraak van *NG* op zaterdag 4 juli 2015 om 18:05:

▶

oja en nog iets totaal anders Ethyl phenidate. Is dus qua effect ed vrijwel hetzelfde als zijn broertje ritalin. geen idee hoe lang dit nog legaal blijft in NL maar als je van dit soort middelen gebruikt maakt voor bijv hardcore studiesessies oid is het best wel waard om wat achter de hand te houden. gezien een gram (100x10mg) mij maar 22 euro kostte lijkt me dat een stuk voordeliger dan 10-15 euro voor een stripje 10x10mg ritalin.

Beetje wat later, maar ben wel benieuwd naar waar je dit kan krijgen en of dat nog steeds zo is.

ETF (ethylfenidaat) kon je bij rs krijgen.
Nu heet dat Si

Blijf t n interessant goedje vinden.. Neem je teveel, werkt t averechts

Maar neem je n goeie dosis in n capje/bommetje kan je er heerlijk op werken/studeren
"je moet t afmaken waar je mee bezig bent"

Ik vind t wel verslavend wat dat betreft.
"oh.. wordt druk op t werk, k maak ff n bommetje voor vanmiddag "

Uitspraak van mafkes op dinsdag 28 juli 2015 om 13:51:

▶

Kan iemand mij hier of in een prive bericht uitleggen hoe ze er achter komen wat voor stof je inlevert, met wat voor apparatuur? ik heb wel gehoord van nmr analyse maar waar doen ze dat mee?
Ben gewoon nieuwschierig hoe dat gaat, daar er nogal wat stoffen zijn en er ook daar wel eens wat fouten zijn...en hoe komt het bijv. dat ze van 4fa nu de % kunnen geven en van andere stoffen niet?

Er zitten daar studenten en die nemen dan een x hoeveelheid en vullen 15, 60 en 240 min na inname een checklist in met effecten die ze op dat moment voelen.

Uitspraak van JSKI op dinsdag 28 juli 2015 om 20:57:

▶

Er zitten daar studenten en die nemen dan een x hoeveelheid en vullen 15, 60 en 240 min na inname een checklist in met effecten die ze op dat moment voelen.

Je vergeet de apparatuur. Tijdens het invullen van de checklist zitten de studenten vast aan een apparaat met electrodes die de hersenactiviteit meten.

whahaha, oke maar goed dit betekend dat jullie het dus ook niet weten

Uitspraak van mafkes op woensdag 29 juli 2015 om 07:30:

▶

whahaha, oke maar goed dit betekend dat jullie het dus ook niet weten

Nmr karakterisering, hplc-ms of gc-ms kwantificering, kan ik mij zo voorstellen.

Uitspraak van mdmazing84 op maandag 27 juli 2015 om 12:34:

▶

Vergeten hier te posten, maar afgelopen vrijdag heb ik gebeld voor de uitslag van de Mephedrone van de GD van MS die n vriendin had ingeleverd. Hoofdbestanddeel was idd Mephedrone, maar er zat helaas ook een onbekende hoeveelheid 4-MEC in

OOh dat is niet zo best. Heb je dit al gecommuniceerd naar SO en hoe reageeden ze hierop? Echt een slechte zaak.

Uitspraak van Devlon op woensdag 29 juli 2015 om 09:21:

▶

OOh dat is niet zo best. Heb je dit al gecommuniceerd naar SO en hoe reageeden ze hierop? Echt een slechte zaak.

Nope heb er nog geen contact over gehad, maar ik denk eigenlijk ook niet dat dat nut zal hebben. Overigens kan ik me voorstellen dat het een bijproduct van de synthese is. (heb hier verder niks over nagezocht) in dat geval zou een onbekende hoeveelheid waarschijnlijk ook een hele kleine hoeveelheid zijn.. Maargoed ik ga t toch n keer voorzichtig proberen

Uitspraak van mafkes op dinsdag 28 juli 2015 om 13:51:

▶

ik heb wel gehoord van nmr analyse maar waar doen ze dat mee?

NMR analyse word gedaan met een NMR machine. Hiermee kan je bepalen wat de relatie is tussen de waterstofatomen in een staal en/of de relatie tussen de koolstofatomen aan de hand van kleine verschillen in hun magnetisch veld. Hiermee kan je dan de structuur van het staal bepalen en zien om welke stof het gaat.

Uitspraak van St3v3 op woensdag 29 juli 2015 om 11:37:

▶

NMR analyse word gedaan met een NMR machine. Hiermee kan je bepalen wat de relatie is tussen de waterstofatomen in een staal en/of de relatie tussen de koolstofatomen aan de hand van kleine verschillen in hun magnetisch veld. Hiermee kan je dan de structuur van het staal bepalen en zien om welke stof het gaat.

Hier nog wat meer interessant leesvoer over dit onderwerp bij het kopje 'Laboratory analysis';

http://www.tediproject.org/uploads/downloads_file_1322466649.pdf

Thanks, ik ga het allemaal eens opzoeken, vind dat rete interessant.

Uitspraak van mafkes op woensdag 29 juli 2015 om 12:52:

▶

Thanks, ik ga het allemaal eens opzoeken, vind dat rete interessant.

MMoet je chemie gaan studeren, minor analytisch. Hardstikke gezellig!

Uitspraak van Marcel-o op dinsdag 28 juli 2015 om 20:56:

▶

kon je bij rs krijgen.
Nu heet dat Si

Van beiden nog nooit gehoord en ook nog niet hier zien voorbijkomen.

Uitspraak van Pepsi. op woensdag 29 juli 2015 om 21:21:

▶

Van beiden nog nooit gehoord en ook nog niet hier zien voorbijkomen.

heb je een invite code voor nodig om een account voor aan te maken