Amd VS Intel

Welke Is de beste volgens jou?
En waarom vind je dat

IBM bestaat toch al niet meer, die is toch overgenomen?
Of bedoelde je daar dit mee?

Dat is tot nu toe altijd al de strategie geweest van HP en ik verwacht niet dat ze dit gaan veranderen.

Waar HP momenteel duidelijk mee bezig is, is standaarden ontwerpen in hun eigen productielijnen en daar past AMD ook niet in.

Daarbij zal Intel ook wel wat te brokkelen hebben in de pap

Ik zou het niet te hard roepen, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de vergelijking van HP zelf tussen een entry level 1U server met Opteron en Xeon:

http://h18004.www1.hp.com/products/servers/benchmarks/dl145-webbench.pdf

De Opteron laat niets heel van de Xeon. Bovendien heeft HP zelf aangegeven Opterons te gaan leveren vanwege de vraag vanuit de markt. Dit vat ik op als: we willen het niet maar kunnen er niet langer omheen

Daarnaast heeft HP inmiddels met AMD een samenwerkingscontract afgesloten wat toch wel om enkele miljoenen dollars gaat.



Waar heb je dat vandaan? IBM bestaat nog steeds en loopt prima hoor

HP ook eidelijk AMD beter doen ze het eindelijk goed

Compaq heeft ook AMD gebruikt, maar niet in servers (Dell wel volgens mij...)



Hmm, wist ik niet...
Zal het es navragen bij HP wat hier achter zit

Dat is nog maar afwachten

Ut stomme is dat een Celeron 2400 net zo duur is als een amd 2400 en dat de AMD 2400 1,5 keer zo snel is op zijn minst

Tja, daar komt deze discussie op zich ook op neer, de toekomst zal het ons snel genoeg leren. Binnen 2 jaar weten we meer



Klopt, persoonlijk vind ik ook niet dat de Celeron > 2000 echt bestaansrecht heeft, maar goed...

Een Celeron koop je zowieso niet voor prestaties dus dat argument vervalt.

Ja, dat is wel zo.
Maar ik verwacht niet dat de Opteron in het MKB segment van HP zijn intrede zal doen.

Celeron koop je omdat die goedkoper is dan de gewoone intel maar als je kiest voor AMD kom je op de zelfde prijs uit maar heb je 1,5 keer zoveel prestatie, oftewel celeron is een low end waste of mony.

Dus JOUW argument vervalt

AMD is zeker beter. Mijn Athlon 1 ghz met 256 MB draait NFS underground nog op vol.... hoe dat kan weet k niet maar vet is ut wel

Celeron koop je vanwege de prijs en AMD vanwege prestaties toch?

Dan kan je de argumenten om er een te kopen toch niet met elkaar vergelijken

Het gaat voornamelijk om de performance/prijs verhouding. Je koopt niets alleen vanwege de prijs (alhoewel, Nederlanders hebben er een handje van dingen te kopen alleen omdat t in de aanbieding is ). Als je dezelfde performance voor mindere prijs krijgt, dan kies je over het algemeen daarvoor (in dit geval dus de Athlon XP).

Weliswaar spelen er wel meer factoren mee, zoals naamsbekendheid, betrouwbaarheid, support/service en onwetendheid waardoor nog altijd mensen een Celeron kopen.

Voornamelijk vanwege upgraden.

Als jij een PIV systeem hebt wat een beetje traag is, kan er er zonder problemen een redelijk goedkope celeron erin zetten en wat performance winnen.

Als je zou kiezen voor AMD, moet je een ander mbord hebben ed., toch wat duurder.

stelletje wijsneusen

Zinloze discussie.....

Hoezo zinloos

eindeloze discussie.. wie heeft liever pepsi dan coca cola... enz

naja hier dus AMD & cocacola....

Voor mij ook ik wil niets anders meer dan AMD vooral ni nu ik de 64 bits processor heb.

Ik ga helemaal voor AMD. Had een athlon XP2000 heb nu 2400. De 64bits moet draaien als een tirelier, onder Linux.
Vraag me af of de AMD64 wel draait onder Windhoos. (ja, 32bits misschien) Is er een 64bits windhoos versie?

Windows XP 64 bits for Extended Systems (AMD64 dus) komt pas later dit jaar uit. Er is al wel een beta versie van. De laatste geruchten hebben het over november dit jaar.

De belangrijkste processors van Intel zijn de Pentium en de Celeron-processors. De Pentium, is bedoeld voor veeleisende gebruikers, zoals gamers en professionele gebruikers. De Celeron-processor is meer bedoeld als instapmodel, voor (goedkope) gezinscomputers waar niet te veel van wordt geëist. In principe zijn deze processors gelijk aan elkaar, alleen heeft de celeronprocessor minder cache, heeft een lagere Front-side bus snelheid (zie http://www.computernieuws.net/read.php3?id=112 voor meer informatie) en is aanmerkelijk goedkoper dan de Pentium.
De belangrijkste processors van AMD zijn de Duron, de Athlon en de Thunderbird. De Thunderbird is de opvolger van de Athlon en is net als de pentium processor bedoeld voor de veeleisende gebruiker. De Duron-processor is net als de Celeron bedoeld voor minder veeleisende gebruikers en daarnaast ook goedkoper.

Qua prestatie ontlopen Intel en AMD elkaar niet veel; er wordt beweerd dat AMD beter is voor spellen, maar deze geruchten kan ik niet bevestigen. AMD is wel een stuk voordeliger dan Intel en kan daarom interessant zijn. Ook de Celeron en Duron zijn met elkaar te vergelijken, behalve dan dat de Duron veel goedkoper is. Ikzelf heb een AMD en een Intel computer En heb met beide geen problemen.. ze bevallen allebei goed.. Bij de een geef je wat meer uit dan de ander.. Ik zou voor de AMD kiezen..

For the record: de Thunderbird is een bepaalde AMD Athlon en je vergeet de Athlon XP en Athlon 64.

lijkt er toch echt op dat de meeste voor amd gaan
beter

De thunderbird is een model van de athlon zo'n 4 jaar geleden ofzo?!? we zitten nu in het barton en athlon 64 tijdperk

AMD, is beter voor games

Heb zelf ook een thunderbird, brakke cpu, un-stressed 64 graden Als ik het over moest doen kocht ik zeker een Intel, gewoon om de temperatuur en de betere compatibiliteit met fotobewerkings programmas.
Als ik moest kiezen tussen een athlon 64 en een PIV dan wist ik nog niet precies wat ik zou pakken aangezien AMD heel veel vooruit is gegaan met de Athlon64

Het is nog steeds de vraag of microsoft die 64bit functies van AMD in Windows implenteerd, of alleen die van Intel.

Ik d8 dat ik ergens gelezen had dat er full support voor beide zou komen.

Tuurlijk komt die er wel, vraag is alleen wanneer.
Waarschijnlijk pas in 2006 voor AMD en zsm voor Intel.

2006 is toch de release van LongHorn?

ik ga voor amd niet zo duur kwa prijs krijg je meer als intel enne makkelijk overklokbaar

Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt. AMD heeft de instructie-set voor de 64 processor bepaalt en MS is daarvoor een XP-64 bit editie aan het maken. De eerste BETA's waren al uit voordat Intel besloot ook net als AMD een 64-bitter te maken die backwards 32-bit bleef ondersteunen. INTEL heeft daarom de instructie-set van AMD overgenomen en beide sets zullen dus compatible zijn.

En voor al die Intel-Fanboys hier, denk maar even lekker terug aan die tijd dat jij een Intel Processor kocht en je lekker opgelicht werd omdat de prijzen kunstmatig hoog werden gehouden.

AMD ligt gewoon lekker op koers en Intel kan amper bijhouden. De enige manier om de AMD64 te verslaan is door Pentiums4 te gaan maken die zo warm worden dat je ze kunt gebruiken als bakpan.

bla bla....







Meer tests op http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3200.html .Zoek daar eventueel, wanneer je een bord voor je hazzes hebt naar meer benches....

Nou das nu dus duidelijk

AMD wint

Ik snap niet waarom mensen eigenlijk nog van deze soort topics maken.
Je kan de reacties vergelijken met wellus! nietus wellus! nietus! .
Het heeft helemaal geen zin

Wat een winst 8 punten.

Kan je niet helemaal gelijk geven. Het is immers niet puur een kwestie van smaak. Er spelen veel meer factoren mee, zoals prijs, performance, stabiliteit etc. Daar kan je toch gewoon over discussieren?

idd, maar wel beetje eindeloze discussie soms
Want mensen die gaan hun mening niet snel veranderen.

Geef mij eens 1 goede reden waarom je voor INTEL moet kiezen?.........






idd ik weet ze ook niet en heb daarom een Amd @ 2356mhz

Ik hoop dat de 64-bits Intel net zo'n grote mislukking wordt als de Pentium Pro...

zal waarschijnlijk niet, maar zal wel vet zijn voor amd!

AMD VS Intel

volgens mij is Intel nog steeds met het encoderen heer en meester.

ja en? dan laat je die pc toch 20 seconden langer aanstaan!

80 seconden

pentium Pro was een super ding voor die tijd man!
Weer iemand die de geschiedenis niet kent

ja idd,

pentium pro was ding.

en k blijf het toch bij intel houden.
voor mij nix anders

Hangt erg van de codec af. Op tweakers staat er wel een bericht over.

Met beiden kan ik het goed vinden...
Maar mijn ervaring is (als veelvoud gebruiker) dat Intel iets stabieler werkt (voor mij dan). Dus vandaar Intel maar idd iets sneller maar ook duurder dus kijk zelf eens wat jou zint.

k hou van tweaken.

en mij ervaring met intel is daar stuk beter in.
amd wordt warmer als intel.

en hoge temperaturen zie ik liever niet in mijn systeem