Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Hmm wist ik niet
Leek me wel goed mogelijk idd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 01:16:

▶

Ze zitten overal man, van Zuid-Afrika, Amerika, Engeland, tot Suriname.. all over the place

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 01:16:

▶

Maar of ze zo naar elkaar toe neigen weet ik niet.. wat ik heb gehoord zijn er veel verschillende volkeren uit India, die elkaar niet persee allemaal heel graag mogen

Het gaat toch helemaal niet meer om dat Indusgebied, het gaat om de gedeelde genen...hun gemene deler jwz

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 01:16:

▶

Wat mij ook opvalt is dat verwesterse Hindustaanse meiden niet snel n relatie met n HIndustaanse jongen aan zullen gaan.. btje zoals t voor n verwesterd Chinees meisje n upgrade is als ze n blanke trouwt

Vind je dat gek ? Die jongens zitten nog helemaal in die eigenste stam, terwijl die meiden zo van Hollands zijn, begrijp je ?

Uitspraak van inactief op zaterdag 9 juni 2012 om 02:56:

▶

Die jongens zitten nog helemaal in die eigenste stam

Ik denk dat het de bloesjes die ze dragen zijn...

Zou je denken ?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 juni 2012 om 18:20:

▶

heeft iemand al eens iets geplaatst over de oorsprong van religie en hoe lang religie al gebruikt wordt?
of vraag ik nou teveel.

want schijnbaar weten jullie het zo goed, dus.....enlighten me please

jammer dat niemand me meer kan vertellen, terwijl men het hoogste woord over god en alles heeft

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 09:55:

▶

over de oorsprong van religie en hoe lang religie al gebruikt wordt?

Sinds dat de mensheid (Adam/Eva) opgelegde regels hebben gekregen samen met het onstaan van hun bewustzijn en keuze zelf.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 09:55:

▶

jammer dat niemand me meer kan vertellen, terwijl men het hoogste woord over god en alles heeft

Zo'n algemene vragen kunnen je wellicht beter via google beantwoord krijgen slimmerik.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 09:55:

▶

jammer dat niemand me meer kan vertellen, terwijl men het hoogste woord over god en alles heeft

De oorsprong van religie
De mens leefde in de tuinen van t paradijs, dicht bij God
God verbood de mens te eten van de vrucht in de tuin
Adam en Eva aten er toch van en waren ongehoorzaam
God liet hen en hun nakomelingen toen los
En elk mens werd geboren met n erfelijke zonde
Om terug te keren naar God's nabijzijn en om de erfzonde te vergeven offerde God Zijn enige zoon op
En zo kon de band tussen de mens en God hersteld worden, oftewel opnieuw verbonden worden
En dat is mijn versie vd oorsprong van 'religie'
Het woord iig
Aangezien t n Christelijke term is
Maar toen kwam van Persie en bakte er weer eens niks van en bah.. wat haat ik hem

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 21:57:

▶

toen kwam van Persie en bakte er weer eens niks van en bah.. wat haat ik hem

D wordt E k

Ja ik geloof wel in god. MAAR! ik hou niet zo van die zware religie shit. Mijn is opgevallen dat je 2 kampen hebt in het geloofs gebeuren. Aan de ene kant heb je esoterie en boeddhisme achtige filosofie wat allemaal heel inspirend en vriendelijk, uitnodigend is en mooi. Aan de andere kant heb je zwaar religieus negatief gezever met hel en verdoemenis en zonden en bestraffing en zo en dat je je moet bekeren want anders ben je verdoemd en shit. Gereformeerde dorpen, zware zwarte kousen kerken en dan heb je nog de islam wat ook alleen maar hel en verdoemnis is. Hun zeggen ook (hoe verrassend) dat de duivel achter spiritualiteit zit en dat het van lucifer komt en zo. altijd negatief over alles en overal een zwarte sluier over heen en voor alles bang dat het slecht is. zij leven in angst met alles en ze focussen alleen maar op duisternis. die kant van geloof vind ik verkeerd. kan me nie voorstellen dat je daar gelukkig van wordt. zulke religie zeg ik nee tegen!

grappenmaker, ...dat heet liefde, en je geloofd het of niet, maar het is geen ziekte.

OMfG Nu dát weer ! (N)

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 9 juni 2012 om 23:34:

▶

Hun zeggen ook (hoe verrassend) dat de duivel achter spiritualiteit zit en dat het van lucifer komt en zo

Spiritualiteit houdt in dat je gelooft dat de mens n ziel heeft
En dat die ziel na t aardse bestaan verder gaat en dat er n hiernamaals is
Je ziel reinigen is dan wat spirituele mensen doen, zowel buddhisten als moslims, etc
Denken dat ze zeggen dat dit vd duivel is is belachelijk
Spiritus sanctus is n Christelijk begrip he, de heilige ziel (of geest)
Zelfde woord
Spiritualiteit is onderdeel van elke religie, of t nou oosters is of iets anders
Het geloof in de ziel is universeel in religies en zelfs filosofieen
Het geloof dat er in t hiernamaals gevolgen zijn voor je daden op aarde is ook onderdeel van zo btje elke grote religie
Dus ook in t buddhisme vind je t concept vd hel terug
Kweenie waar jij t over hebt, maar das niet t buddhisme
In de oosterse religies vind je sowieso t geloof in duivelen en demonen en verdoemenis heel sterk terug
Is niet iets wat ze alleen in Islam en t Christendom kennen hoor

Jij hebt iets anders in gedachten
Je hebt 2 soorten geloofsovertuigingen
Eentje houdt in dat je goed en slecht hier op aarde serieus neemt en dat daden bestraft en/of beloond worden in t hiernamaals (dit zijn alle grote religies, inclusief de oosterse)
En de andere kant is wat jij graag ziet; t idee dat onze goede en slechte daden niets uitmaken en dat t uiteindelijk allemaal goed komt en roze.. en happy happy, geen straf, geen hel.. geen betekenis meer voor wat goed is en wat slecht is
Das gewoon iets waar mensen graag in willen geloven en dat prediken veel new-age religies en stromingen, die zichzelf wijsmaken dat ze t vd oosterse tradities hebben wat n leugen is als je mij vraagt

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 01:06:

▶

Spiritualiteit houdt in dat je gelooft dat de mens n ziel heeft
En dat die ziel na t aardse bestaan verder gaat en dat er n hiernamaals is
Je ziel reinigen is dan wat spirituele mensen doen, zowel buddhisten als moslims, etc
Denken dat ze zeggen dat dit vd duivel is is belachelijk
Spiritus sanctus is n Christelijk begrip he, de heilige ziel (of geest)
Zelfde woord
Spiritualiteit is onderdeel van elke religie, of t nou oosters is of iets anders
Het geloof in de ziel is universeel in religies en zelfs filosofieen
Het geloof dat er in t hiernamaals gevolgen zijn voor je daden op aarde is ook onderdeel van zo btje elke grote religie
Dus ook in t buddhisme vind je t concept vd hel terug
Kweenie waar jij t over hebt, maar das niet t buddhisme
In de oosterse religies vind je sowieso t geloof in duivelen en demonen en verdoemenis heel sterk terug
Is niet iets wat ze alleen in Islam en t Christendom kennen hoor

Jij hebt iets anders in gedachten
Je hebt 2 soorten geloofsovertuigingen
Eentje houdt in dat je goed en slecht hier op aarde serieus neemt en dat daden bestraft en/of beloond worden in t hiernamaals (dit zijn alle grote religies, inclusief de oosterse)
En de andere kant is wat jij graag ziet; t idee dat onze goede en slechte daden niets uitmaken en dat t uiteindelijk allemaal goed komt en roze.. en happy happy, geen straf, geen hel.. geen betekenis meer voor wat goed is en wat slecht is
Das gewoon iets waar mensen graag in willen geloven en dat prediken veel new-age religies en stromingen, die zichzelf wijsmaken dat ze t vd oosterse tradities hebben wat n leugen is als je mij vraagt

ok maar je hebt wel christenen die zeggen dat het van de duivel komt en die zeggen dat alles buiten de bijbel van lucifer komt dat wou ik meer zeggen eigenlijk
hoe het het er nu staat lijkt het net alsof ik de islam bedoel, maar bedoelde het algemeen over religies en vooral een hoop christenen die overal de duivel bij halen
zij zeggen dat alles fout is en overal de duivel achter zit als het niet van de bijbel komt.. pfff
verder ff te veel op nu

Tjongejonge, dit gaat wel heel ver he :facebook:

Dachten ik net: daar komt het, loopt het weer met een sisser af

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juni 2012 om 21:57:

▶

De oorsprong van religie
De mens leefde in de tuinen van t paradijs, dicht bij God
God verbood de mens te eten van de vrucht in de tuin
Adam en Eva aten er toch van en waren ongehoorzaam
God liet hen en hun nakomelingen toen los
En elk mens werd geboren met n erfelijke zonde
Om terug te keren naar God's nabijzijn en om de erfzonde te vergeven offerde God Zijn enige zoon op
En zo kon de band tussen de mens en God hersteld worden, oftewel opnieuw verbonden worden
En dat is mijn versie vd oorsprong van 'religie'
Het woord iig
Aangezien t n Christelijke term is
Maar toen kwam van Persie en bakte er weer eens niks van en bah.. wat haat ik hem

O.K. leuk inzicht.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 9 juni 2012 om 23:34:

▶

Ja ik geloof wel in god. MAAR! ik hou niet zo van die zware religie shit. Mijn is opgevallen dat je 2 kampen hebt in het geloofs gebeuren. Aan de ene kant heb je esoterie en boeddhisme achtige filosofie wat allemaal heel inspirend en vriendelijk, uitnodigend is en mooi. Aan de andere kant heb je zwaar religieus negatief gezever met hel en verdoemenis en zonden en bestraffing en zo en dat je je moet bekeren want anders ben je verdoemd en shit. Gereformeerde dorpen, zware zwarte kousen kerken en dan heb je nog de islam wat ook alleen maar hel en verdoemnis is. Hun zeggen ook (hoe verrassend) dat de duivel achter spiritualiteit zit en dat het van lucifer komt en zo. altijd negatief over alles en overal een zwarte sluier over heen en voor alles bang dat het slecht is. zij leven in angst met alles en ze focussen alleen maar op duisternis. die kant van geloof vind ik verkeerd. kan me nie voorstellen dat je daar gelukkig van wordt. zulke religie zeg ik nee tegen!

Verassend andere kijk

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 01:06:

▶

Spiritualiteit houdt in dat je gelooft dat de mens n ziel heeft
En dat die ziel na t aardse bestaan verder gaat en dat er n hiernamaals is

Daar houd het voor mij al op, ik geloof niet in een ziel en afterlife.
Dood is dood in mijn ogen en er komt niets meer na.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 01:17:

▶

ok maar je hebt wel christenen die zeggen dat het van de duivel komt en die zeggen dat alles buiten de bijbel van lucifer komt dat wou ik meer zeggen eigenlijk
hoe het het er nu staat lijkt het net alsof ik de islam bedoel, maar bedoelde het algemeen over religies en vooral een hoop christenen die overal de duivel bij halen
zij zeggen dat alles fout is en overal de duivel achter zit als het niet van de bijbel komt..

Dus volgens jou is de codex gigas het werk van de duivel????

Uitspraak van inactief op zondag 10 juni 2012 om 01:20:

▶

Tjongejonge, dit gaat wel heel ver he

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 01:40:

▶

Dachten ik net: daar komt het, loopt het weer met een sisser af

Idd, het heeft me iig niet kunnen overtuigen te gaan geloven in god nu

bedankt iig voor de reacties.
Maakt me ongeloof wel sterker eigenlijk

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 01:06:

▶

Spiritualiteit houdt in dat je gelooft dat de mens n ziel heeft
En dat die ziel na t aardse bestaan verder gaat en dat er n hiernamaals is

Ja maar ook dat je gewoon in het hier en nu bent en je het in dit leven moet doen en niet dat je alleen maar op het hiernamaals gaat zitten wachten en je allemaal enge dingen in je kop gaat halen over je lot in hiernamaals zodat je in het hier en nu geen leven meer hebt
je moet het hier doen en wat er hierna gebeurt weet je niet en zie je dan wel weer. misschien wel helemaal niks en zit je je voor niks druk te maken en ontneem je jezelf het leven omdat je allemaal beperkende dingen gelooft die uiteindelijk toch nie blijke te kloppen

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 01:06:

▶

Je ziel reinigen is dan wat spirituele mensen doen, zowel buddhisten als moslims, etc
Denken dat ze zeggen dat dit vd duivel is is belachelijk
Spiritus sanctus is n Christelijk begrip he, de heilige ziel (of geest)
Zelfde woord
Spiritualiteit is onderdeel van elke religie, of t nou oosters is of iets anders
Het geloof in de ziel is universeel in religies en zelfs filosofieen

ja leuk maareh het zijn wel altijd zware gelovigen die altijd weer moeten roepen dat alles wat buiten hun geindoctrineerde wereldje valt van de duivel komt en bedacht is door lucifer en allemaal onzin laatst was er ook weer zo'n mongool die zei dat alle oosterse religies van de duivel komen omdat al die kennis slecht zou zijn en met de appel van adam & eva te maken heeft waardoor ze zijn verleid door de duivel dat zijn toch gewoon beperkende overtuigingen of niet dan?

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 01:06:

▶

Het geloof dat er in t hiernamaals gevolgen zijn voor je daden op aarde is ook onderdeel van zo btje elke grote religie
Dus ook in t buddhisme vind je t concept vd hel terug
Kweenie waar jij t over hebt, maar das niet t buddhisme
In de oosterse religies vind je sowieso t geloof in duivelen en demonen en verdoemenis heel sterk terug

Nou wat ik ervan heb gelezen heb ik daar weinig van gezien. Lees eens een boekje van de Dalai lama of zo. Die gasten reiken de mensen gewoon praktische stof aan om de kwaliteit van je leven te verbeteren en meer te gaan nadenken over dingen, dingen anders te leren zien en zo, positief!! gelukkiger worden, je denken en uiteindelijk je leven verbeteren! die zijn echt niet de hele tijd met hel en verdoemenis bezig en angst voor angst na. ze leren de mensen in t hier en nu te zijn en en niet in de toekomst als de luchtpapa je komt halen
wat je wel hebt is karma.. als je slecht doet zul je slecht krijgen.. over een tijdje of in een volgend leven of in de hiernamaals. vind ik logisch... daarom wees gewoon een goed mens! hoef je nog niet krampachtig als een zwaar gelovige mongool te gaan leven

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 07:10:

▶

Daar houd het voor mij al op, ik geloof niet in een ziel en afterlife.

Spiritualiteit is het domein dat tegenwoordig vooral gebruikt wordt voor vluchten en egotrippen, terwijl het in de kern draait om de betrokkenheid op de ander !!! Vraag is: zoek je de weg, de waarheid en het leven of zoek je slechts jouw weg

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 12:15:

▶

Ja maar ook dat je gewoon in het hier en nu bent en je het in dit leven moet doen en niet dat je alleen maar op het hiernamaals gaat zitten wachten en je allemaal enge dingen in je kop gaat halen over je lot in hiernamaals zodat je in het hier en nu geen leven meer hebt
je moet het hier doen en wat er hierna gebeurt weet je niet en zie je dan wel weer. misschien wel helemaal niks en zit je je voor niks druk te maken en ontneem je jezelf het leven omdat je allemaal beperkende dingen gelooft die uiteindelijk toch nie blijke te kloppen

Ja maar je had het over spiritualiteit
Wat jij beschrijft is gewoon het aardse bestaan, zonder spiritualiteit
Als je gelooft in de ziel en in n hiernamaals moet je hier op aarde bezig zijn met goed en slecht handelen en de eventuele gevolgen daarvan goed overdenken
Je moet t idd in dit leven doen, als je dood bent heb je geen kans meer om te zorgen dat je op n goeie plek gaat komen, dat is iig mijn geloof
Ehm.. het concept van de hel is dan niet raar, aangezien wij hier op aarde ook goed en slecht kennen en goed en slecht kunnen handelen
Als n kind struikelt en valt bezeert ie zn knie en realiseert ie zich dat wat ie doet gevolgen heeft: op je knie vallen = pijn
Als n mens ouder wordt zou hij zich moeten realiseren dat er, net als de fysieke gevolgen, ook gevolgen moeten zijn in t hiernamaals voor onze daden op aarde
Als je niet echt gelooft in t hiernamaals en in de ziel die lasten draagt en straf kan ondergaan en het loskoppelt van je dagelijkse leven.. dan ben je hoe ik t zie verre van spiritueel

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 12:15:

▶

ja leuk maareh het zijn wel altijd zware gelovigen die altijd weer moeten roepen dat alles wat buiten hun geindoctrineerde wereldje valt van de duivel komt en bedacht is door lucifer en allemaal onzin laatst was er ook weer zo'n mongool die zei dat alle oosterse religies van de duivel komen omdat al die kennis slecht zou zijn en met de appel van adam & eva te maken heeft waardoor ze zijn verleid door de duivel dat zijn toch gewoon beperkende overtuigingen of niet dan?

Niet mijn probleem

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 12:15:

▶

Nou wat ik ervan heb gelezen heb ik daar weinig van gezien.

Aziatische filosofieen, overtuigingen, religies en volksverhalen zitten vol demonen en duivelen, vloeken, kwellingen en verschillende soorten hellen voor verschillende soorten zondaars

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 12:15:

▶

daarom wees gewoon een goed mens!

Dat zegt elke religie, geen ene religie zal je zeggen dat je n slecht mens moet zijn
Nogmaals, dit is universeel, aansporen tot goed gedrag is niet iets wat alleen in t verre oosten gepredikt wordt hoor
Vaak houdt dat in dat je geregeld moet bidden tot God, mediteren, afzondering vd wereld, de pracht en praal en lusten van t aardse bestaan proberen te ontwijken, geen drugs nemen, geen alcohol drinken, etc
Wat jij n krampachtig bestaan zou noemen
Denk je dat Buddha op n feestje wat pillen in zn nek zou gooien en de hele nacht in n waas zou staan te dansen op elektronische muziek?

Mijn advies aan iedereen is: geef je over aan de mystiek van de queeste naar jezelf. Het gewone dagelijkse leven kan 'n prachtige context vormen om alles met iedereen te delen en afstand te nemen van alle rollen en maskers, je moet het alleen willen en doen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 01:06:

▶

Spiritualiteit houdt in dat je gelooft dat de mens n ziel heeft

Correctie...dat je een ziel bent en een lichaam hebt...

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 13:30:

▶

Ja maar je had het over spiritualiteit

Nee ik had het erover dat je 2 kampen hebt: vredelievende mystici/esoterici die in zichzelf het goddelijke proberen te vinden (verlichting zoeken) en zware gelovigen die alleen maar hel en verdoemenis lopen te prediken en aanzetten tot verdeeldheid en haat (zoals moslims en bepaalde christenen bv). Dus je hebt mensen die het heilige proberen te vinden van binnen en je hebt mensen die proberen de wereld lastig te vallen met hun op angst gebaseerde religieuze levensvisie die ze baseren op overleveringen van twijfelachtige figuren uit een ver verleden. Ik maak dus onderscheid tussen dogmatisch geloof vs. spirituele ontwikkeling

Laat ik het zo zeggen, je hebt bekrompen dramatische azijnpissers in zwarte sombere sluiers die alleen maar bezig zijn met wijzen op zonden, drama en de wraak van god vrezen en alles en iedereen lopen te verdoemen en je hebt mensen die bezig zijn met innerlijke vrede en rust ontwikkelen met een POSITIEVE focus gericht op liefde en onbaatzuchtigheid. dus mense die bezig met hun bewustzijn ipv hun visie op de wereld op te dringen door angst te zaaien voor een geflipte luchtpapa ergens in de hemel tegen die religies zeg ik nee!!

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 13:30:

▶

Als je gelooft in de ziel en in n hiernamaals moet je hier op aarde bezig zijn met goed en slecht handelen en de eventuele gevolgen daarvan goed overdenken

Lijkt me logisch
Maar dan hoeft je focus nog niet meteen de hele tijd te liggen op angst!
een normaal mens weet prima wat goed en verkeerd is. Beter richt je je op je denken en je bewustzijn. hoe beter dat wordt, hoe beter je als mens zult worden en hoe minder je behoefte zal worden om slecht te handelen. je kan je beter bezig houden met de oorzaken, het WAAROM achter je gedrag en je denken dan dat je je schuldig en slecht voelt over de symptomen ervan onderzoek en werk aan jezelf dat lijkt me meer de bedoeling van het leven!

Uitspraak van TYHARO op zondag 10 juni 2012 om 14:26:

▶

Correctie...dat je een ziel bent en een lichaam hebt...

Thank you
Of course that's true
Ik denk dat ik beter kan zeggen dat spiritualiteit liefde voor God hebben is

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 14:40:

▶

Nee ik had het erover dat je 2 kampen hebt: vredelievende mystici/esoterici die in zichzelf het goddelijke proberen te vinden (verlichting zoeken) en zware gelovigen die alleen maar hel en verdoemenis lopen te prediken en aanzetten tot verdeeldheid en haat (zoals moslims en bepaalde christenen bv).

Ja maar nu zeg je dat je die eerste soort mensen niet vind bij moslims en christenen
In de realiteit zijn er ook Islamitische en Christelijke 'esoterici' (don't really like that word)
Dus je moet t niet zo zwart-wit zien, waar jij t over hebt als je vredelievende mystici noemt, die mensen vind je in zo btje elke stroming
En dat element van ehm.. straf.. vind je ook in de meeste religies terug

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 14:40:

▶

Ik maak dus onderscheid tussen dogmatisch geloof vs. spirituele ontwikkeling

Ik ook
Ik verdeel het alleen niet op die manier in
Regels zijn secundair, t belangrijkste is het herkennen van God
Herkennen, het opnieuw bekend raken met God, omdat we door Hem geschapen zijn en ik geloof dat geloven in God diep in onze ziel staat geprint, dat t onderdeel is van de mens zelf
Het pad dat dan genomen wordt kan en zal verschillen, in de Qur'an staat dat elke profeet in zijn eigen taal tegen zijn eigen volk sprak
Dat kan goed inhouden dat volkeren verschillende manieren hebben om hun relatie met God te vinden/sterker te maken, geen probleem
Maar dit vind je terug in t Jodendom, Christendom, in Islam, de oosterse tradities, Indianen, whatever
Alle volkeren zijn spiritueel
Stellen dat de grote religies dat niet zijn is n gebrek aan kennis erover hoe ik t zie
Give credit where credit is due

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 14:40:

▶

Laat ik het zo zeggen, je hebt bekrompen dramatische azijnpissers in zwarte sombere sluiers die alleen maar bezig zijn met wijzen op zonden, drama en de wraak van god vrezen en alles en iedereen lopen te verdoemen en je hebt mensen die bezig zijn met innerlijke vrede en rust ontwikkelen met een POSITIEVE focus gericht op liefde en onbaatzuchtigheid.

Laat ik het zo zeggen.. zeg je
Hoe je dat zegt schildert bijna letterlijk n zwart-wit plaatje, zodat wat je erover te zeggen hebt enigszins acceptabel en herkenbaar wordt
In de realiteit ken ik weinig mensen die zijn zoals jij ze beschrijft daar
Ik snap dat die mensen bestaan, maar das niet de norm

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 14:40:

▶

tegen die religies zeg ik nee!!

Je hebt t over niet-bestaande religies, ze bestaan alleen in jouw denkgeest
Niemand zou ja zeggen tegen dat wat je daar beschrijft, mensen neigen niet naar moeilijkheden en onlogische dingen
Religie gaat niet over angst, maar over de band tussen God en de mens
"Those whom He loves, and who love Him!" - Qur'an
Heeft niets met angst te maken, tis gebaseerd op wederzijdse liefde en spiritualiteit is dan t perfect proberen te maken van de ziel, zodat je die liefde verdiend in a way en in t hiernamaals niet in n slechte plek eindigt

Uitspraak van TYHARO op zondag 10 juni 2012 om 14:26:

▶

Correctie...dat je een ziel bent en een lichaam hebt...

Spiritualiteit is de gerichtheid op de ander, onderdeel van de Liefde. En nu zeg ik maar niks meer aangezien er verder niet meer op wordt gereageerd Ik hou tenminste rekening met de mensen die niet in 'n God geloven, maar desalniettemin in de Liefde kunnen leven.

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 15:43:

▶

Ja maar nu zeg je dat je die eerste soort mensen niet vind bij moslims en christenen
In de realiteit zijn er ook Islamitische en Christelijke 'esoterici' (don't really like that word)

dat weet ik. Bij de Islam heb je soefi's en bij de Christenen heb je gnostics. Maar weet je wel niet hoe die verketterd worden door die andere groep zware gelovigen zoals geformeerden en bij de islam de moslims die geen soefi zijn DAT is exact dus wat mijn punt is! DIE catagorie religie is waar ik op doel! En das helaas het grootste gedeelte bij moslims en christenen denk ik?

Wat je bij de gelovigen ziet vaak is dat ze dan gaan zeggen dat zij dwalen en dat ze duivelse versies van het geloof belijden, met alle gevolgen van dien. Maar wie beleid hier het geloof nou op de verkeerde manier die soefi's en gnostics doen geen vlieg kwaad ze zijn vredelievend en zoeken het goddelijke in zichzelf.. nooit geweld bij die groepen en iedereen is bij hun welkom en ze sluiten niemand buiten. dat is bij de doorsnee gelovigen wel anders

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 15:43:

▶

Laat ik het zo zeggen.. zeg je
Hoe je dat zegt schildert bijna letterlijk n zwart-wit plaatje, zodat wat je erover te zeggen hebt enigszins acceptabel en herkenbaar wordt

Tuurlijk ik schets 2 uitersten om een verschil duidelijk te maken! Dacht dat dat wel duidelijk was...

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 15:43:

▶

Je hebt t over niet-bestaande religies, ze bestaan alleen in jouw denkgeest
Niemand zou ja zeggen tegen dat wat je daar beschrijft, mensen neigen niet naar moeilijkheden en onlogische dingen
Religie gaat niet over angst, maar over de band tussen God en de mens

Wil jij beweren dat er geen groot verschil is tussen streng gereformeerden of orthodoxe moslims of joden en soefi's of gnostics? dat verschil zit 'm echt niet alleen in mijn 'denkgeest'
je hoeft maar om je heen te kijken en je ziet het

mijn ervaring is dat orthodoxe gelovigen in angst leven en een grauw en sombere geloofs interpretatie hebben. dat zie ik niet bij spirituele mystici. ben het -totaal- niet je eens dat dat hetzelfde is!

Uitspraak van inactief op zondag 10 juni 2012 om 12:42:

▶

zoek je de weg, de waarheid en het leven of zoek je slechts jouw weg

zoek helemaal niets
leef me leven , en ben ik dood dan ben ik dood.
dus haal er uit wat je kan en hou je meer met belangrijkere dingen bezig dan kibbelen of god er is of niet lijkt me

niets op me reactie codec gigas trouwens??

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 10 juni 2012 om 17:01:

▶

Wil jij beweren dat er geen groot verschil is tussen streng gereformeerden of orthodoxe moslims of joden en soefi's of gnostics?

Sufi's ZIJN moslims
Hun teksten vinden hun wortels in wat jij als orthodox zou zien
Al Ghazali schreef boeken vol juridische regels en hele reeele dingen
Hij was meester in de kalam, wat theologie is
En -ondanks die hele orthodoxe vorm van religie- hij was een vd bekenste sufi's
Sufi's vormen geen aparte stroming, das hoe orientalisten t zien
Suffisme is geen -isme
Er is geen suffisme, er is wat we ihsaan noemen
Dat is iets waar elke moslim zich mee bezig houdt
Moderne sufi's zijn vaak geen goeie vertegenwoordigers van wat ze ooit sufi's noemen
Maja is n complex onderwerp

Jij bent zeker een moslim? Je doet net als alle andere gelovigen waar ik mee gediscussieerd heb: in de ontkenningsmodus schieten
sorry maar je hoeft mij niks te beleren hierover. ik weet dondersgoed hoe het zit en er is wel degelijk verschil tussen wat ik noemde
jij bent iemand die waarschijnlijk ook zo'n gelovige is en zich nu aangesproken voelt waardoor je je hachje moet verdedigen. en je vind ook natuurlijk weer dat jouw versie van het geloof weer de juiste is en alles omvat.
Had dat gelijk ff gezegd... daar ga ik m'n tijd niet meer aan verspillen. Niet persoonlijk bedoeld verder maar ik weet hoe eindeloos en zinloos discussies zijn met dit type gelovigen!

ik heb m'n mening erover gegeven en ik blijf dat onderscheid maken. Ik heb ervaring genoeg ermee om te weten dat ik het juist zie.

Ja ik ben n moslim
Welke ontkenningsmodus?
Ik ben t niet eens met jouw modelletje waarin je aan de ene kant oosterse tradities, gnostici en sufi's plaatst en aan de andere kant Islam en Christendom
Ik zie het niet zo zwart-wit
Dus ja, dat ontken ik, die indeling
Ik ontken nergens dat hele orthodoxe mensen bestaan of dat sommige stromingen n heel strenge religieuze interpretatie hebben
Sufi's zijn moslims, Islam is orthodox in essentie
Er zijn verschillende gebieden van kennis in Islam en sommige mensen waren/zijn meester in al die velden
Dan heb ik t bijvoorbeeld over kennis vd Arabische taal, Qur'an interpretatie (tafsir), fiqh; de juridische kant van Islam (wetten, plichten, rechten), hadith-leer, kalam (theologie), etc
Fiqh wordt gezien als de belangrijkste tak van kennis, ook door sufi's, omdat dit directe invloed heeft op de samenleving in t groot
Als je imam Al Ghazali bekijkt, dat is n beroemde sufi, die was meester in al die velden en schreef volumes over fiqh
Sufi zijn houdt niet in dat je de hele dag btje zit te mediteren en de wereld om je heen buitensluit
Tis iets individueels, n pad wat elk mens voor zichzelf zou moeten bewandelen, maar kan niet losgekoppeld worden van de rest vd religie (tis gewoon n onderdeel ervan)
En jij deelt me voor je eigen gemak ergens onder, ik zelf plaats mezelf niet in een of ander hokje, ik ben n moslim, simpel
Ik zou onder de leerschool van imam Malik vallen, aangezien ik n Marokkaanse afkomst heb
Maar imam Malik had bijvoorbeeld weinig interesse in kalam (theologie), wat ik weer wel heb
En weet je wat
Al Ghazali zou jou net zo goed tegenspreken en orthodoxe Islam verdedigen terwijl jij me geen 'betere' sufi zou kunnen opnoemen dan hij
Je hebt geen flauw idee waar je t over hebt
Moet je Al Ghazali maar eens lezen
Hij heeft soms n heel harde, neerbuigende toon tegenover mensen die onIslamitische dingen zeggen (zij het van de niet-moslims of van bepaalde stromingen binnen Islam)
En dit was iemand die in zijn leven door t volk n heilige genoemd werd
Hij werd niet 300 jaar later heilig verklaard, mensen noemden hem n heilige toen hij leefde
Ik noem hem omdat hij de meest bekende sufi is in t Westen en n hele sterke invloed had op de levens van anderen en op filosofie bijvoorbeeld
Hij zou jou geen gelijk geven in dat er n verschil is tussen n sufi en n moslim in t algemeen
Hij zou zichzelf niet als sufi omschrijven, maar als moslim
Want dat is Islam
Suffisme is geen religie

"The salaf of the Ummah of sayyiduna Muhammad agreed to condemn people with deviant ideas,
To abandon them, cut relations with them and to be hard in rebuking them,
But to be mild in disagreements of juristic details."

Al Ghazali

----------------------

Raar genoeg heb jij die groep in gedachten die de Salaf genoemd worden tegenwoordig, die heel orthodoxe stroming, die streng zijn en boos en in t nieuws komen
Maar er zijn nu geen salaf, de salaf zijn de eerste 3 generaties moslims, de beste generaties volgens Mohammed(saw)
Al Ghazali verwijst naar die mensen in bovenstaande quote en hij zelf is n sufi (wat jij als het tegenovergestelde zou zien)
De eerste 3 generaties van de volgelingen van Mohammed waren het erover eens om mensen (meer specifiek gericht aan moslims) met afwijkende ideeen... enzovoort
Waarom zou Ghazali zeggen wat de eerste generaties deden?
Omdat zij de beste mensen waren (niet volgens Ghazali, niet volgens mij, maar volgens de Profeet zelf) en dus, als je wilt weten wat Islam inhoudt moet je kijken naar die eerste generaties
Omdat zij Islam volgden zoals het hen direct door de Profeet(saw) geleerd was
Zij begrepen de Qur'an het beste en zij wisten t beste hoe ze de Qur'an moesten 'leven'
Daarom noemen de Salafisten zichzelf zo
Omdat ze terug willen vallen op die eerste generaties, omdat ze hun voorbeeld willen volgen
Tis twisted in dat de Salafisten tegenwoordig heel vaak conflicten hebben met Sufi's van tegenwoordig
Terwijl dat in zichzelf tegenstrijdig is
Want de salaf (die eerste generaties) waren sufi's, in de zin van dat ze goede ihsaan hadden, de beste karaktereigenschappen
En die mensen volgden dus orthodoxe Islam
Nu kom jij mij vertellen dat dat niet waar is en dat Sufisme losstaat van orthodoxe Islam, wat natuurlijk helemaal niet t geval is
Ik hoop niet dat ik hiermee je tijd verspil..

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 17:14:

▶

zoek helemaal niets
leef me leven , en ben ik dood dan ben ik dood.
dus haal er uit wat je kan en hou je meer met belangrijkere dingen bezig dan kibbelen of god er is of niet lijkt me

Als je, zoals je aangeeft eruit wil halen wat er in zit, zul je je iets spiritueler moeten gaan opstellen, je laat anders zoveel terzijde liggen dat je er achteraf spijt van zou kunnen krijgen, mocht er nog 'n aftermath zijn

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 18:59:

▶

Je hebt geen flauw idee waar je t over hebt

Dat zeggen moslims altijd en overal. Altijd maar weer zeggen 'je weet er gewoon niks van' blablabla
Je verdraait ook m'n woorden overal naar je eigen stortvloed aan woorden waar je in loopt te trippen.
Ik zeg nergens de soefisme niet bij de islam hoort (lees maar eens goed terug). Ik zeg alleen maar dat soefisme andere koek is dan doorsnee islam.
soefisme is de enige stroming van de islam die ik kan waarderen.
maar jij blaast het helemaal op. Ik ga niet verder dan wat ik zei en daartoe beperk ik mij, namelijk dat ik in het geloofsgebeuren 2 kampen zie, en die heb ik inmiddels wel onderbouwd. Voor de rest heb ik het niet zo op de islam en moslims en al helemaal niet om mee in discussie te gaan. Weinig vervelendere religieuzen op forums op het internet dan moslims. wie dacht dat christenen irritant waren met hun waarheidclaims en gehamer heeft de moslims nog niet ontdekt. wat een irritant volk om mee te discussiëren. godsdienstwaanzin (N) daar heb ik dus niks mee. hoepel maar op met je theologische getrip.

Geloven in god = wereldwijd oorlog

Islam en Katholieken (wtc gebeuren)
Protestanten en Katholieken (daar ergens in Ierland altijd rel)
Islam en Hindoes (Pakistan en India)
En ga zo maar verder, ... al dat geloof in 'iets' heeft al meer oorlog veroorzaakt, doch staat er in elk hun boek, "bewaar de vrede" heb ik wel SERIEUS MIJN TWIJFELS OVER !!!

Uitspraak van Broekplasfetisj op zondag 10 juni 2012 om 20:34:

▶

namelijk dat ik in het geloofsgebeuren 2 kampen zie, en die heb ik inmiddels wel onderbouwd.

Die heb je genoemd ja, onderbouwen zit er niet in denk ik
Tis gewoon n observatie van jouw kant waar ik t niet mee eens ben
Ik heb btje onderbouwd waarom ik t niet eens ben met je indeling, jij hebt tot nu toe niets onderbouwd, sorry
"Soefisme" is geen stroming, er is geen soefisme, das wat de orientalisten zeggen, sufi's zijn gewoon moslims die net zo goed bidden en doen en laten wat orthodoxe moslims doen
Tis gewoon Islam onderverdelen in onnodige splintergroeperingen
Er is dus n deel van de Islam waar jij je in kunt vinden

Uitspraak van Broekplasfetisj op zondag 10 juni 2012 om 20:34:

▶

Voor de rest heb ik het niet zo op de islam en moslims en al helemaal niet om mee in discussie te gaan.

Nee tuurlijk niet, omdat je niet in staat bent om n discussie aan te gaan hierover
Ik heb je in mn trippende stortvloed aan woorden waarschijnlijk al t een en ander verteld waar jij nog niet bekend mee was
Hoe wil je dan discussieren over sufi's en hun historische plek in orthodoxe Islam?

Uitspraak van Broekplasfetisj op zondag 10 juni 2012 om 20:34:

▶

Weinig vervelendere religieuzen op forums op het internet dan moslims.

Nou, laat je vorige ervaringen niet in de weg staan zou ik zeggen, ik ben heus wel bereid om n normaal gesprek erover te hebben
Maar zodra ik t niet met je eens ben en mijn mening geef ren je weg en zeg je dat er met moslims niet te praten valt
Je wil gewoon je gelijk hebben en als iemand het niet met je eens is en je tegenspreekt is t zo'n vervelende moslim die niet voor reden vatbaar is

Uitspraak van Broekplasfetisj op zondag 10 juni 2012 om 20:34:

▶

wat een irritant volk om mee te discussiëren.

Misschien ben jij gewoon heel slecht in discussieren en die moslims die je tegenkwam niet

Uitspraak van Broekplasfetisj op zondag 10 juni 2012 om 20:34:

▶

hoepel maar op met je theologische getrip.

Ok, en blijf jij maar vooral wegrennen als n moslim aan- en/of opmerkingen heeft bij iets wat je zegt over Islam

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 10 juni 2012 om 20:51:

▶

Islam en Katholieken (wtc gebeuren)

Really?
Was dat n oorlogsdaad van moslims tegen christenen?
Het was hoe dan ook n terroristische daad, geen oorlogsdaad
En t was niet gericht aan Christenen
Wat dat was was n false flag operatie, had waarschijnlijk niks met moslims te maken
Bewijzen daarvoor zie je vooral terug in wat er op volgde, wat de Amerikaanse regering in de periode er na ging doen en wat dat was weten we allemaal wel
Als je n oorlog wil beginnen kun je n terroristische aanval faken en zo n reden creeeren om je oorlog te rechtvaardigen
Hebben ze vaker gedaan
Pearl Harbor hadden ze kunnen voorkomen, omdat ze waarschijnlijk goed wisten dat er n Japanse oorlogsvloot onderweg was.. deden ze niet, dus konden ze meedoen ad oorlog
Al eens onderzocht hoe de Vietnam oorlog begon?
Was ook n incident, n terroristische aanval.. ahum
False flag
911 hebben ze gewoon zelf gedaan

En hun motieven hadden niks met religie te maken
In geen enkele oorlog
De grootste oorlogen gingen niet om religie, maar waar oorlogen meestal om gaan: grondgebied, rijkdommen en macht

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 21:52:

▶

Ik heb btje onderbouwd waarom ik t niet eens ben met je indeling, jij hebt tot nu toe niets onderbouwd, sorry
"Soefisme" is geen stroming, er is geen soefisme, das wat de orientalisten zeggen, sufi's zijn gewoon moslims die net zo goed bidden en doen en laten wat orthodoxe moslims doen
Tis gewoon Islam onderverdelen in onnodige splintergroeperingen
Er is dus n deel van de Islam waar jij je in kunt vinden

Wat is 'orientalisten' nou weer voor onzinterm? definieer eens.

Je gaat mij niet vertellen dat soefisme hetzelfde is als wat extremisten aanhangen hoor Soefisme is een mystieke zijtak van de islam, net zoals de Kabbala in de Joodse religie en de gnostiek onder de waaier van het gristendom. Waarom spreek je dat tegen? Is er wat op tegen? Zou pas triest zijn als de hele islam nergens zoiets had
Als er geen soefisme is, waarom noemen ze zichzelf dan wel zo? En waarom zijn er boeken geschreven door zelfbenoemde soefi's? Staat jouw kennis boven alles en iedereen of zo en weet jij het exclusief beter?

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 21:52:

▶

Nee tuurlijk niet, omdat je niet in staat bent om n discussie aan te gaan hierover
Ik heb je in mn trippende stortvloed aan woorden waarschijnlijk al t een en ander verteld waar jij nog niet bekend mee was

Ik ben wel in staat dat soort discussies te voeren, maar ik weet ook dat ik er nooit uitkom met overtuigd moslims en dat ze mij naar een bepaald soort niveau trekken en me dan verslaan met ervaring.

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 juni 2012 om 21:52:

▶

Misschien ben jij gewoon heel slecht in discussieren en die moslims die je tegenkwam niet

nee hoor, vind het gewoon een irritant soort retoriek meestal en discussieer dan liever met mensen die daar buiten staan. daar kom ik meestal verder mee en heeft meer vruchtbaarheid.

Uitspraak van inactief op zondag 10 juni 2012 om 15:57:

▶

Spiritualiteit is de gerichtheid op de ander, onderdeel van de Liefde.

Het is dan altijd nog volledige gerichtheid op je zelf..."know THYSELF"...jwz...

Uitspraak van Broekplasfetisj op maandag 11 juni 2012 om 00:37:

▶

Je gaat mij niet vertellen dat soefisme hetzelfde is als wat extremisten aanhangen hoor Soefisme is een mystieke zijtak van de islam, net zoals de Kabbala in de Joodse religie en de gnostiek onder de waaier van het gristendom. Waarom spreek je dat tegen? Is er wat op tegen? Zou pas triest zijn als de hele islam nergens zoiets had
Als er geen soefisme is, waarom noemen ze zichzelf dan wel zo? En waarom zijn er boeken geschreven door zelfbenoemde soefi's? Staat jouw kennis boven alles en iedereen of zo en weet jij het exclusief beter?

Hij heeft een probleem met het als een -isme te omschrijven...alsof het een aparte stroming binnen de Islam is...terwijl het simpelweg de mystieke leer van de Islam is...
Net zoals Kabbala de mystieke leer van het Jodendom is...
Ja er zit een verschil tussen het op de ene en de andere manier omschrijven...

Dat omschrijven als "van de duivel" is trouwens typisch christendom...en dan ook nog eens bepaalde stromingen...die daarmee bar weinig inzicht in hun eigen religie laten zien als je het mij vraagt...
In het jodendom en de islam is dit eigenlijk helemaal geen issue...daarom gaat Xaeed tegen dat idee in...
Sowieso zijn de mystici zelf het al helemaal niet eens met dat idee...
Het is een dualisme wat helemaal niet bestaat...ze zijn/vormen 1 geheel...
Zoals een Sufi het bijvoorbeeld zelf omschreef "Islam is als een roos"...waarbij die stengel met doorns staat voor de Sharia en de bloem voor de mystieke leer...
De stengel staat zeg maar voor het (juiste) pad wat je moet volgen...de doorns wijzen erop dat het strikt is...is niet makkelijk...en de bloem staat voor "de ontluiking"...
Of als we er een oosters symbool bijpakken...het is als yinyang...waarbij "het uiterlijke" deel de yang is en "het innerlijke" de yin...
Maar het is niet yin en yang maar yinyang...
Het antwoord is nooit 2...het is 1 en/of 3...

Uitspraak van Broekplasfetisj op maandag 11 juni 2012 om 00:37:

▶

Je gaat mij niet vertellen dat soefisme hetzelfde is als wat extremisten aanhangen hoor Soefisme is een mystieke zijtak van de islam, net zoals de Kabbala in de Joodse religie en de gnostiek onder de waaier van het gristendom. Waarom spreek je dat tegen? Is er wat op tegen? Zou pas triest zijn als de hele islam nergens zoiets had
Als er geen soefisme is, waarom noemen ze zichzelf dan wel zo? En waarom zijn er boeken geschreven door zelfbenoemde soefi's? Staat jouw kennis boven alles en iedereen of zo en weet jij het exclusief beter?

Nee ik weet het beter dan jij
Veel van de mensen waar ik mn kennis van neem zijn goed bekend met wat jij sufisme noemt
Maar ze noemen zichzelf niet persee sufi's, ze zullen zichzelf altijd als moslim omschrijven
Hamza Yusuf bijvoorbeeld, Dr. Seyyed Hossein Nasr, Habib Ali Al-Jifri, prof. Sayid Muhammad Naqib Al'Attas, prof. William Chittick, Sheikh Imran Hosein, Sheikh Abdul Hakim Murad, oa
Al deze mensen zijn geleerden in Islam en zijn goed bekend met sufisme (sommige kun je omschrijven als sufi, anderen hebben er uitgebreid over geschreven, whatever)
Hoe dan ook, het zijn moslims, hun religie is Islam, niet 'soefisme'
Zij weten het idd beter, dit zijn geleerden, ze kennen de religie
Je kan elke naam kopieren naar youtube bijvoorbeeld en zoeken naar filmpjes over soefisme als je wil en kijken naar wat zij er over zeggen
Don't take my word for it

Like I said, Al Ghazali was n sufi
Maar hij was in n eerder punt in zn leven en tot zn laatste dagen ook deel vd Fuqaha en de Mutakallimun, dat zijn de rechtsgeleerden en theologen

Ik heb t niet over extremisten, dat haal jij aan, omdat je dat in je hoofd hebt en aan extremisme denkt als je orthodoxe Islam hoort
Ik heb t over normale sunni-Islam, zoals t vroeger was en wat de 4 grote leerscholen volgen
Soefisme is geen religie, tis geen mystieke zijtak
Het is gewoon deel van de religie, wat men in de religie ihsaan noemt
Het is geen milde mysterieuze afsplintering van Islam, het is onderdeel van t geloof zelf
De Profeet(saw) noemde zichzelf geen sufi, maar n moslim
Alle sufi's volgen t voorbeeld van de Profeet(saw)

Ik denk dat jij hele strenge boze baarden in gedachten hebt en die dan tegenover sufi's zet en concludeerd dat soefisme beter is dan dat
Maar er is geen plaats voor extremisme in Islam, dus die mensen die jij in gedachten hebt kunnen niet genomen worden als representatief voor de religie
Ik weet dat ze bestaan, dat ontken ik niet, maar dat is n minderheid en wat jij soefisme noemt is gewoon deel van de religie zelf, deel van t pad dat elke moslim zou moeten volgen

Uitspraak van Broekplasfetisj op maandag 11 juni 2012 om 00:37:

▶

vind het gewoon een irritant soort retoriek meestal en discussieer dan liever met mensen die daar buiten staan. daar kom ik meestal verder mee en heeft meer vruchtbaarheid.

Dus je discussieert over Islam met niet-moslims en vind dat je dan verder komt dan wanneer je t met moslims bespreekt?
Aardrijkskunde van de gymleraar krijgen

Uitspraak van Broekplasfetisj op maandag 11 juni 2012 om 00:37:

▶

Wat is 'orientalisten' nou weer voor onzinterm? definieer eens.

Ow ik nam trouwens aan dat je bekend zou zijn met dat begrip
Zijn gewoon westerse geleerden die zich verdiepen in t oosten (en Arabie in dit geval)
Kijk, dat soort mensen, die Islam bijvoorbeeld bestudeerd hebben maar zelf geen moslim zijn geworden, brachten dit soort termen in t bestaan
Zoals Soefisme, wat Ty al zei.. dat ze er n religie van lijken te maken
Alsof je Islam hebt en Soefisme, maar dat klopt niet, zoals al gezegd werd
Net zoals de term Mohammedanen niet klopt
De religie heeft n naam, Islam
En de sufi's, de fuqaha, de mutakalimun, de hadith en tafsir geleerden, de volgelingen vd 4 grote leerscholen, zelfs de Shia.. allemaal vallen ze onder de religie van Islam

Nu is niet elke moslim n kalam-geleerde, of n kenner van de wetten, of n sufi
Dat betekent niet dat er n verschil is, mensen ervaren en leven hun religies denk ik op hun eigen niveau
Niet iedereen kan n rechtsgeleerden zijn, niet iedereen kan n heilige zijn, snap je?
Ignorant moslims zullen je zeggen dat sufi's ongelovigen zijn, ligt er maar net aan wie je vraagt en hoeveel diegene weet of watvoor visie hij of zij heeft
Ik bedoelde niet te zeggen: "Ik weet meer dan jij, dus wat ik zeg is waar", om op die manier jou ff de mond te snoeren
Tis gewoon dat mensen dit soort dingen vaak niet goed begrijpen en t net als jij zien als n aparte zijtak, terwijl t dat absoluut niet is
Zoek die mensen maar eens op die ik noemde, ze kunnen t beter uitleggen dan ik

Uitspraak van TYHARO op maandag 11 juni 2012 om 01:00:

▶

Het is dan altijd nog volledige gerichtheid op je zelf..."know THYSELF"...jwz...

Jijzelf impliceert de eenheid van jou en je omgeving, jij bent slechts wat je in je omgeving kunt zijn, niets meer, wel minder als je gehandicapt bent. Dus je hebt weliswaar gelijk, maar ondergraaft hiermee niet mijn stelling.

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 01:44:

▶

Jijzelf impliceert de eenheid van jou en je omgeving

Als je dat realiseert op n diep spiritueel niveau, ze zeggen dat je dan je eigen identiteit vergeet als t ware, niet op n slechte manier
Maar dat je zo in contact komt met de wereld en met God, door die éénheid
Soefisme

Ik heb zelf ff die laatste naam wat ik noemde ingetikt in youtube en gezocht naar n passend filmpje en vond er een
Ik heb deze zelf nog nooit geluisterd, wat ik nu wel ga doen (zie wel hoe ver ik kom nu)
Maar ik zal hem hier posten, als je wil kun je er misschien zelf ook naar kijken als je zin hebt of tijd
Dan heb je iig iemand die de religie goed kent (in dit geval iemand die bekeerd is en Engels spreekt), die over dit onderwerp spreekt
De titel is Muslim Theology and Islamic Mysticism

Uitspraak van inactief op zondag 10 juni 2012 om 20:06:

▶

Als je, zoals je aangeeft eruit wil halen wat er in zit, zul je je iets spiritueler moeten gaan opstellen, je laat anders zoveel terzijde liggen dat je er achteraf spijt van zou kunnen krijgen, mocht er nog 'n aftermath zijn

zou kunnen, die gok neem ik dan maar
maar om te worden zoals ik hier boven lees , zie ik niet dat me leven beter wordt.
Ik ben wel spiritueel op me eigen manier (paddo's , lsd, peyote)
en krijg me eigen "hemelse" inzichten wel

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 01:47:

▶

Als je dat realiseert op n diep spiritueel niveau, ze zeggen dat je dan je eigen identiteit vergeet als t ware, niet op n slechte manier
Maar dat je zo in contact komt met de wereld en met God, door die éénheid
Soefisme

Exact ! Alleen noem ik me dan geen Soefi maar 'n Bodoïst

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 01:53:

▶

Dan heb je iig iemand die de religie goed kent (in dit geval iemand die bekeerd is en Engels spreekt), die over dit onderwerp spreekt
De titel is Muslim Theology and Islamic Mysticism

Zal hem later bekijken Ik begrijp dat je je post onderbouwt met 'n voorbeeld uit de Islam-hoek, terwijl er wrs ook voorbeelden zullen zijn vanuit andere invalshoeken ga ik vanuit.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 05:48:

▶

zou kunnen, die gok neem ik dan maar

Gokken vind ik in deze context nogal eenzijdig, wrm niet voor meer gaan ?!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 05:48:

▶

maar om te worden zoals ik hier boven lees , zie ik niet dat me leven beter wordt.
Ik ben wel spiritueel op me eigen manier (paddo's , lsd, peyote)
en krijg me eigen "hemelse" inzichten wel

Kijk, dat is precies wat ik eerder noemde 'het vluchten en egotrippen' wat er ten onrechte heden ten dagen van spiritualiteit wordt gemaakt, jammer !

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 10:40:

▶

Gokken vind ik in deze context nogal eenzijdig, wrm niet voor meer gaan ?!

krijg er wel een beetje jehova opdring gevoelens van je bodo, sorry hoor.
maar volgens mij toch vrij duidelijk gemaakt dat ik niet in GOD geloof , in het geloof in het algemeen ook niet en al jullie extreme overtuigingen dat het er allemaal wel is dus al helemaal niet.
Verder is het leuk iemand te overtuigen , maar zie ook eens in dat je niet moet overdrijven en doordrijven.

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 10:40:

▶

Kijk, dat is precies wat ik eerder noemde 'het vluchten en egotrippen' wat er ten onrechte heden ten dagen van spiritualiteit wordt gemaakt, jammer !

Ik respecteer iig julie visie en mening en ventileer mijne.
jammer dat jij dan mijn visie/mening zo als jammer afdoet
Zegt wel weer iets vind ik.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 11:42:

▶

Verder is het leuk iemand te overtuigen , maar zie ook eens in dat je niet moet overdrijven en doordrijven.

M'n excuses als het zo allemaal bij je overkomt, was niet m'n bedoeling om je voor 'n geloof te vangen, ik probeer hier alleen maar door te dringen tot de essentie. Je kunt er uiteraard mee doen wat je wilt. Dat jij niet in 'n got of GOD gelooft betekent niet dat dat in potentie onmogelijk is voor de rest van je leven. Ik gun je van harte de geloofservaringen die ik en anderen hebben, meer niet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 11:42:

▶

Ik respecteer iig julie visie en mening en ventileer mijne.
jammer dat jij dan mijn visie/mening zo als jammer afdoet
Zegt wel weer iets vind ik.

Het is en blijft gewoon 'n mening, daar hoef je je verder niets van aan te trekken, no offence bro !

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 11:55:

▶

no offence bro !

toch fijn dat we dan iig weer door een deur kunnen

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 11:55:

▶

betekent niet dat dat in potentie onmogelijk is voor de rest van je leven.

geloof ME, na wat ik heb gezien , gehoord, gelezen en meegemaakt in me leven zal dat nooit meer veranderen

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 12:02:

▶

toch fijn dat we dan iig weer door een deur kunnen

Dát zeer zeker, zolang we elkaars mening respecteren kan ik met iedereen door alle soorten van deuren

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juni 2012 om 12:02:

▶

geloof ME, na wat ik heb gezien , gehoord, gelezen en meegemaakt in me leven zal dat nooit meer veranderen

Ik wil je heel graag geloven, maar teken hier bij aan dat m'n geloof in 'iets', miss wel God, werd verdiept toen me het ergste overkwam dat ik tot dan toe bevreesde

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 12:11:

▶

werd verdiept toen me het ergste overkwam dat ik tot dan toe bevreesde

Kan ik me iets bij voorstellen , al vaker gezien inderdaad.
Bij mij was het dus net tegenovergesteld

Uitspraak van inactief op maandag 11 juni 2012 om 12:11:

▶

Dát zeer zeker, zolang we elkaars mening respecteren kan ik met iedereen door alle soorten van deuren