Mooie foto's die je zelf hebt gemaakt?

Nee, ik ziet niet op foto's van pro's te wachten, gewoon foto's van mensen die voor de fun fun foto's maken, en niet mensen die er hun geld mee verdienen..

Een van de laatste foto's die ik gemaakt heb!



Ik intresserde me nooit in foto's maken, tot dat ik 2 weken geleden een goeie camera kocht! !

Hier staan er nog meer van mij

*Update*
Spelregeltjes
1. Je post je foto en geeft aan waarom hij volgens jou het predikaat 'Mooie foto' krijgt

2. Je bent verplicht om van de voor jou geposte foto een plus- en een minpunt te noemen.

3. Geen sloot partyfoto's aub (daar hebben we flockjes voor), een enkele partyfoto (1 - 3) is ok.

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op zondag 6 november 2011 om 17:20:

▶

En als je dan een statief gebruikt in combi met een draadonspanner/afstandbediening of zelfontspanner. Krijg je mooi beweging in het water. Maar de achtergrond wel scherp.

Had ik erbij moeten vermelden idd. Dit is uit de losse hand geschoten. Zonde

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op zondag 6 november 2011 om 17:20:

▶

En als je dan een statief gebruikt in combi met een draadonspanner/afstandbediening of zelfontspanner. Krijg je mooi beweging in het water. Maar de achtergrond wel scherp.

http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/beweging/

bedankt voor de tips + illustratie

ben er al een klein beetje mee aan de slag gegaan
maar merkte al vrij snel dat ik nog een hele lange weg heb te gaan
mede omdat ik het apparaat nog niet goed ken is het resultaat voorlopig nog wat bedroevend
maar ik vind het spelen met het ding wel leuk
andere lenzen ga ik zeker nog niet aan beginnen, want dat zijn toch wel hele dure grapjes

en wat raden jullie aan qua beeld kwaliteit? RAW of de andere settings (basic, norm, fine, dit is allemaal gewoon jpeg toch?)

Altijd in RAW schieten. Daarbij kun je alles achteraf nog verranderen en hou je de kwaliteit van de foto goed.
Bij jpg kun je ook wel veranderen, maar dat komt de kwalieit van de foto niet ten goede.

Evt kun je in jpg en RAW schieten, maar zelf schiet ik altijd alleen maar in RAW, die bestanden zijn al groot genoeg

Met mijn Samsung Star (Ja jusit ja, die kut mobiel)

Het verhaal erachter is mooier. Het was een lente avond en ik fietste naar een vriendin van mij, om daar eerst wat te gaan indrinken. Toen ik over het fietspad tussen de weilanden in fietse, zag ik deze prachtige lucht en ik kon niks anders doen dan stoppen en eventjes een foto maken. Soms kan ik de kleine dingen in het leven echt waarderen.

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zondag 6 november 2011 om 12:58:

▶

Sluitertijd is voor bewegende dingen vast te leggen

ook niet voor als het wat donkerder wordt?

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zondag 6 november 2011 om 12:58:

▶

diafragma is om meer of minder beeld scherp te krijgen

Diafragma zorgt voor minder of minder scherptediepte. Niet of je foto scherper wordt, daa zorgt de kwaliteit van het objectief voor.

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zondag 6 november 2011 om 12:58:

▶

Meer licht kan je krijgen door een hogere ISO waarden te kiezen, maar te veel ISO geeft vervuilde foto's met witte ruis.

Je krijgt niet meer licht, je maakt je sensor gevoeliger voor licht, en ruis is niet grijs hoor.

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zondag 6 november 2011 om 12:58:

▶

Die lens wat je hebt is wel oke voor portret. Minimaal voor landschap.

Net andersom. Ik gebruik mijn groothoek lens (16-35) altijd voor landschappen, en mijn tele (70-200) altijd voor portret

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zondag 6 november 2011 om 12:58:

▶

Probeer eens een of twee dagen met automatisch fotograferen

Je hebt er meer aan om handmatig te fotografen, gaat een hoop tijd in zitten, maar zo leer je het best

Uitspraak van Soul collector op dinsdag 8 november 2011 om 19:22:

▶

maar merkte al vrij snel dat ik nog een hele lange weg heb te gaan
mede omdat ik het apparaat nog niet goed ken is het resultaat voorlopig nog wat bedroevend

Daarom moet je juist handmatig gaan spelen. Zo heb ik het ook geleerd. Een cursus wordt dan ook overbodig, want op een cursus leren ze je vooral om om te gaan met je toestel, en dan om te spelen met licht.. Als je alles handmatig doet, leert je al te spelen met het licht.

Uitspraak van Soul collector op dinsdag 8 november 2011 om 19:22:

▶

en wat raden jullie aan qua beeld kwaliteit? RAW of de andere settings

Ik schiet altijd RAW + jpg. Je hebt dan altijd een bestand waar je het maximale uit kunt halen, maar ook een jpg om hem even snel op je pc te kijken.

Uitspraak van Make My Day op dinsdag 8 november 2011 om 21:55:

▶

Met mijn Samsung Star

Volgens mij is hij stuk. Hij zet de tekst Lane in het midden van de foto...

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

Ik schiet altijd RAW + jpg. Je hebt dan altijd een bestand waar je het maximale uit kunt halen, maar ook een jpg om hem even snel op je pc te kijken.

ik kan ook de raw bekijken

het is alleen zo lullig als ik de foto's bij iemand anders op zijn pc wil laten zien

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 08:34:

▶

het is alleen zo lullig als ik de foto's bij iemand anders op zijn pc wil laten zien

En daarom dus RAW + jpg

kheb gewoon een codec op mijn usb stick staan die aan me sleutelbos hangt

En als je ze op een ander besturingssysteem wil laten zien? Linux oid?

ken geen mensen die dat hebben

ken wel mensen die mac hebben daar integen
die hebben gewoon pech

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

Volgens mij is hij stuk. Hij zet de tekst Lane in het midden van de foto...

Copy Cats dit dat.

Uitspraak van Make My Day op woensdag 9 november 2011 om 11:18:

▶

Copy Cats dit dat.

En waarom zet je dat erin? En ook op die plek? 1 klikje met photoshop en het is weg..

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 11:22:

▶

En waarom zet je dat erin? En ook op die plek? 1 klikje met photoshop en het is weg..

Omdat Lane me naam is en de meesten geen photoshop hebben. Vroeger een jaar of 8 geleden. Was er een community genaamd MSN groups. Daar werd eigenlijk alles gestolen wat los en vast zat. In zo'n erge mate dat ik er maar iets van bescherming op heb gezet, want de meeste kneusjes weten namelijk niet eens hoe photoshop werkt en bovendien waren er zat andere foto's die ze konden gebruiken, zonder dat ze er eerst iets voor moesten doen. Dus vandaar. T'is een beetje een tickje van vroeger.

Uitspraak van Make My Day op woensdag 9 november 2011 om 11:25:

▶

Vroeger een jaar of 8 geleden. Was er een community genaamd MSN groups.

meisjes van 8 hoorden toen niet op die msn groups te zitten

die hoorden lief met poppente spelen

en net wat dennis zegt

1 klik met PS en het is weg

Uitspraak van Make My Day op woensdag 9 november 2011 om 11:25:

▶

want de meeste kneusjes weten namelijk niet eens hoe photoshop werkt

internet,google,tutorials jwt


en weer is een keer een stukje HDr van mij
haters gonna hate

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 11:36:

▶

meisjes van 8 hoorden toen niet op die msn groups te zitten

Gators Gonna Gait

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 11:36:

▶

en weer is een keer een stukje HDr van mij

Waarom herstel je de vertekening niet? Kan me niet voorstellen dat dat gebouw echt zo scheef is?

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 11:51:

▶

Waarom herstel je de vertekening niet? Kan me niet voorstellen dat dat gebouw echt zo scheef is?

omdat er mensen zijn die dat wel mooi vinden

Iets in de zin van dit:

ergens heb ik het idee dat het dan niet klopt

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 11:59:

▶

ergens heb ik het idee dat het dan niet klopt

Dat is het mooie juist, zo klopt hij beter..

Of was dat pand scheef?

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 11:55:

▶

omdat er mensen zijn die dat wel mooi vinden

Ik vind het echt vet, heeft iets fish-eye-ish


Denk weer een kwestie van smaak, vond het origineel mooier

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 november 2011 om 14:02:

▶

Denk weer een kwestie van smaak, vond het origineel mooier

Als je de tijd ervoor neemt, en de foto net even iets anders maakt ziet het er prima uit. Maar jij vind scheve gebouwen mooi?

Moet je eens naar Pisa gaan

ik vind persoonlijk het origineel ook mooier. die vertekening heeft juist wel wat.

zo zie je maar weer

gewoon kwestie van smaak ,iets waarover niet te twisten is

Vind het orgineel ook mooier.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 14:09:

▶

Als je de tijd ervoor neemt, en de foto net even iets anders maakt ziet het er prima uit. Maar jij vind scheve gebouwen mooi?

Ja, ik vind scheve objecten best mooi.
Het origineel ''huivert'' en geeft je het gevoel alsof je kleiner bent dan de hoogte waarop de foto is genomen. De bewerkte versie maakt het weer zo standaard.

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 16:23:

▶

zo zie je maar weer

gewoon kwestie van smaak ,iets waarover niet te twisten is

Vind hem zo scheef ook prima.
Is juiste het leuke van een super groothoek, dat je er leuk mee kunt spelen.


Welk prog gebruik je trouwens om RAW besanden te kunnen bekijken op je pc?

windows photo viewer gebruik ik

gewoon op google zoeken naar codec

als je goed zoekt kan je ook je thumbnails laten pre-viewen .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 november 2011 om 16:54:

▶

Het origineel ''huivert'' en geeft je het gevoel alsof je kleiner bent dan de hoogte waarop de foto is genomen. De bewerkte versie maakt het weer zo standaard.

ik zelf vind dat scheve dynamischer,
en dat rechte is zo
tja saai wil ik het niet noemen

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 17:27:

▶

windows photo viewer gebruik ik

gewoon op google zoeken naar codec

als je goed zoekt kan je ook je thumbnails laten pre-viewen .

Thanks, wou bij mij eerst niet werken natuurlijk maar inmiddels werkt het

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 20:54:

▶

Thanks, wou bij mij eerst niet werken natuurlijk maar inmiddels werkt het

windows 7 64 bit toevallig???

heb me ook een breuk moeten zoeken

maar alles werkt gelukkig

Die inderdaad

Suiker unie Hoogkerk

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:16:

▶

Die inderdaad

canon heeft die codecs niet op voorraad voor deze windows (N)

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:16:

▶

Suiker unie Hoogkerk

ja erg leuk

maar die kromming erin he
dit dat zus zo jwt




long shutters ik hou ervan

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 21:19:

▶

canon heeft die codecs niet op voorraad voor deze windows

Daar kwam ik ook achter, terwijl inmiddels bijna iedereen toch wel op 64 bit draait, zeker als je zware foto programma's draait.

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 21:19:

▶

canon heeft die codecs niet op voorraad voor deze windows

Ja das weer het nadeel aan zo'n fisheye he


Ze hebben nu trouwens van Tokina ook een zonnekaploos model voor de fullframe, dat scheeld meer dan 700 pleuro met die van canon

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:39:

▶

Daar kwam ik ook achter, terwijl inmiddels bijna iedereen toch wel op 64 bit draait, zeker als je zware foto programma's draait.

yep

gekke mensen daar bij canon

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:39:

▶

Ja das weer het nadeel aan zo'n fisheye he

nadeel??

nee man,dat is leuk

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:39:

▶

Ze hebben nu trouwens van Tokina ook een zonnekaploos model voor de fullframe, dat scheeld meer dan 700 pleuro met die van canon

zonder link is dit bericht waardeloos

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 21:43:

▶

nee man,dat is leuk

Dat was natuurlijk ook een geintje

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 21:43:

▶

zonder link is dit bericht waardeloos

http://www.kamera-express.nl/product/tokina-10-17mm-fisheye-f-3-5-4-5-at-x-dx-canon-ef-no-hood/

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:57:

▶

Dat was natuurlijk ook een geintje

wil je dat nooi meer doen

ik neem altijd alles en iedereen op PF serieus

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 21:57:

▶

http://www.kamera-express.nl/product/tokina-10-17mm-fisheye-f-3-5-4-5-at-x-dx-canon-ef-no-hood/

mmm das wel interesant

Ik heb die van mij vrijdag binnen, dus ben benieuwd.

Maar ga er vanuit dat ie goed bevalt, die tokina met zonnekap ben ik altijd zeer tevreden over geweest.
Doet niks onder voor een goeie canon lens

Uitspraak van lost-in-time-ue.nl op woensdag 9 november 2011 om 22:13:

▶

Maar ga er vanuit dat ie goed bevalt, die tokina met zonnekap ben ik altijd zeer tevreden over geweest.

ik gebruik af en toe die van een maat van me

maar zeker wel puik lensje

Vanmorgen in zuid Limburg langs de Maas:

Uitspraak van Atmoz op vrijdag 11 november 2011 om 10:08:

▶

Limburg langs de Maas:

Nice! Weet eigenlijk niet welke ik mooier vind Ze hebben allebei wel wat

Vind alleen die witte rand minder

Uitspraak van Bert op woensdag 9 november 2011 om 11:36:

▶

en weer is een keer een stukje HDr van mij
haters gonna hate

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 11:56:

▶

ets in de zin van dit:

Nee, die eerste met dat scheve gebouw geeft toch meer een dramatischer effect vind ik

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

ook niet voor als het wat donkerder wordt?

Ook, maar ik zou in de eerste instantie zeggen dat ik daarmee pruts afhankelijk van een bewegend object.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

Diafragma zorgt voor minder of minder scherptediepte. Niet of je foto scherper wordt, daa zorgt de kwaliteit van het objectief voor.

Graag de hele uitleg van mij quoten. In de bijzin staat het zelfde.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

Je krijgt niet meer licht, je maakt je sensor gevoeliger voor licht, en ruis is niet grijs hoor.

Dus indirect wordt je afbeelding lichter. En ruis is vervuiling. Wit/grijs whatever. Komt op het zelfde neer.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

Net andersom. Ik gebruik mijn groothoek lens (16-35) altijd voor landschappen, en mijn tele (70-200) altijd voor portret

Ik heb dezelfde lens en mijn mening is dat dat lensje wel oke is voor simpele portretten en niet voor landschappen.

Uitspraak van DennisvandenBroek.nl op woensdag 9 november 2011 om 07:40:

▶

Je hebt er meer aan om handmatig te fotografen, gaat een hoop tijd in zitten, maar zo leer je het best

Wederom, quote dan alles wat ik zeg. Ff op automaat prutsen om te kijken wat het apparaat doet lijkt mij 13508134209x beter dan zonder ooit een instelling te hebben gezien. Dat is logica.


_________________

nb: Lekker ben je man. Mijn tekst en uitleg komt op hetzelfde neer als wat jij zegt, alleen moest jij er zo nodig een idioot corrigerende toon op neer slaan. Alwetend fotoprofje.

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zaterdag 12 november 2011 om 11:39:

▶

Ik heb dezelfde lens en mijn mening is dat dat lensje wel oke is voor simpele portretten en niet voor landschappen

portretten met een 16 tot 35mm lens hoe dicht moet je wel niet op iemand kruipen dan zeg

btw zet tegenwoordig landschapsfoto's als ik niet met raw fotografeer altijd de witbalans op 7000kelvin, vind dat zeker in de herfst de kleuren er veel mooier uitkomen dan op volle zon stand

alleen vrij klote dat op mijn canon je de graden kelvin niet 123 kan instellen (ja op een paar automatische instellingen, maar altijd naar dan een grafiekje diep in de menu's moet gaan

heb een 550d

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 november 2011 om 12:10:

▶

portretten met een 16 tot 35mm lens hoe dicht moet je wel niet op iemand kruipen dan zeg

Dat is een andere lens dan de oorspronkelijke vraagsteller aan gaf.

En over portretten, ik doelde eigenlijk op foto's van mensen in hun geheel. Of auto's ed.

Uitspraak van HardeKlappe-SnelThuis op zaterdag 12 november 2011 om 11:39:

▶

Alwetend fotoprofje.

Nu heb je iets verpest..