errm yeah...
Jouw argumenten bestaande uit verwijten als drankmisbruik en hete-aardappelen vocabulair doen nog steeds niets af aan de validiteit van mijn oorspronkelijke stelling waar je op reageerde.
het heeft gewerkt! Die zgn, verwijten maak jij jezelf net zo schuldig aan..Alleen dan was het geloof ik iets met blowen em paranoia enzo...
het heeft gewerkt! Die zgn, verwijten maak jij jezelf net zo schuldig aan..Alleen dan was het geloof ik iets met blowen em paranoia enzo...
en weer ga je volledig de mist in schimmeke, je probeert 't weer cynisch te verdoezelen 
Je failt jammerlijk in je poging tot ontwapening met eigen wapens.Hey Funk, de goede van de Islam roert zijn kop weer eens!
http://www.nu.nl/buitenland/2564455/doden-bij-bomexplosies-in-mumbai.html
de documentaire Obsession en What the West needs to know about Islam ook niet gezien.
Mag daar geen (harde) uitspraak over gedaan worden? Mag dat niet aangekaart worden en ter verantwoording geroepen worden? Of moeten we dat niet willen benoemen, met de angst om goedwillenden niet tegen het zere teentje der religie te stoten?
Bernard Lewis ook niet gelezen,
Er zijn namelijk óók 'echte kenners' van de Islam die Fitna geheel, of ten dele ondersteunen.
Persoonlijk vond ik Fitna een pruts-pamflet, heb ik altijd gezegd
Waarschijnlijk heb jij de boeken van Bat Ye'or
met alle respect reckoner, maar deze docu's komen steeds uitdezelfde hoek: Robert spencer, Raphael Shore, Pamela Geller.... niet bepaald onomstreden mensen, in tegendeel...
en dan andere mensen een aluhoedje noemen
waarom dan eigenlijk? wat klopt er volgens jou niet aan dan?
'de arabieren die hier komen, komen eigenlijk om te infiltreren in europa volgens een islamitisch evil masterplan en komen hier de boel overnemen en overheersen' boeh!!!!
Ze laten 'de andere kant' van het verhaal zien. Naar mijn mening kan je alleen een gegronde mening vormen als je beide kanten van de medaille bekijkt.
en niet 100% accuraat.
Niet alleen Bat Ye Or zegt het...
alleen de mensen die jouw 'de andere kant vd medaille laten zien' zijn geen serieuze wetenschappers die objectief en onafhankelijk trachten te onderzoeken maar paranoide idioten die ongefundeerde nonsens de wereld inslingeren en geassiocieerd zijn aan allerlei creepy extreem-rechtse clubjes die geloven dat Obama in het geheim moslim is en de VS wil uitleveren aan socialisten en de islam
Beide documentaires laten een nogal ongenuanceerd beeld zien van de radicaal/politieke kant van de Islam. Laten we voorop stellen dat niemand die uitwas binnen de islam ook maar een seconde verdedigt, toch? goh, wat verrassend dat er moslims zijn die uit zijn op wereldoverheersing...
en op welke manier ondersteunt dit Bat Ye or in haar visie op de meerderheid van de moslims in Europa?
En dat zijn de VPRO documentaires omtrent Wilders wel?
Daarnaast, weet ik niet of Robert Spencer een idioot is,
ik weet niet op welke je doelt, ik heb deze namelijk niet aangehaald
? 
op de rest van mn post ga je maar niet in??
Teruglezen en naslaan terwijl 't werk roept kost nu eenmaal tijd
op de rest van mn post ga je maar niet in??
is het te confronterend voor je dat de bronnen waar je (deels) je visie tav de islam op baseert bestaat uit paranoide idioten die qua het verzinnen van dwaze theorieen niet onder doen voor aluhoedje alex jones
Als jij denkt dat ik mijn mening over de Islam gevormd heb op de theorie van een Spencer en Geller, kan je er niet verder naast zitten.
de bronnen waar je (deels) je visie tav de islam op baseert bestaat uit paranoide idioten
Ik opperde alleen deze twee docu's aan Funkie om even de compleet andere kant van het verhaal te belichten. De andere mening, het andere kamp etc.
Dat jij daar nu iets van een kans uithaalt om mij van enig autoriteit te ondoen, moet je zelf weten. Daar ga ik niet in mee
gast, dit is maar een forum, misschien moet je dit forum wat minder serieus nemen en je niet zo gedragen als een gekrenkt ego als iemand door jou aangehaalde bronnen even kritisch belicht Alsof een gefundeerde kritiek op de islam alleen bedreven wordt door dorpsgekken als een Geller?
Ik opperde alleen deze twee docu's aan Funkie om even de compleet andere kant van het verhaal te belichten
Ik zie niet in waarom je voor dat doel zoiets dergelijks als 'andere kant' moet laten zien. Er zijn toch genoeg gefundeerder en serieuzer critici?
? je meet jezelf autoriteit aan?? gast, dit is maar een forum, misschien moet je dit forum wat minder serieus nemen en je niet zo gedragen als een gekrenkt ego als iemand door jou aangehaalde bronnen even kritisch belicht
dit is maar een forum, misschien moet je dit forum wat minder serieus nem
Je zag een mooi kansje om lekker tegen mij in te kunnen ranten.
totaal niet, waarom zou ik dat willen? 
of vergis ik me nu deerlijk
ik probeer slechts te discussieren over bronnen, 'deskundigen' en de betrouwbaarheid daarvan ik wou gewoon laten zien dat de docu's waar je deels je visie op baseert uit dubieuze hoek komen, mensen die geloven dat obama een undercover moslim is die eigenijk de joden haat en dol is op hamas die mede zijn campagne hebben gefinancierd (ja dat staat allemaal in het boek van jouw spencer, ik verzin het niet!), oftwewel aluhoedjes...
dat is wat ik je wou duidelijk maken, thats all!
Alleen baseer ik mijn 'visie' niet op deze docu's. Het is slechts een visie, die interessant is om te zien om het hele spectrum van meningen mee te krijgen. That's all. Het is slechts een visie, die interessant is om te zien om het hele spectrum van meningen mee te krijgen. That's all.
ik probeer slechts te discussieren over bronnen, 'deskundigen' en de betrouwbaarheid daarvan
Het idee dat iets, wat zo'n aanwijsbare onzin is, een 'interessante verrijking' zou zijn van het spectrum van meningen komt er eerlijk gezegd bij mij niet in
Het idee dat iets, wat zo'n aanwijsbare onzin is, een 'interessante verrijking' zou zijn van het spectrum van meningen komt er eerlijk gezegd bij mij niet in. Dat riekt meer naar vervuiling van een discussie die ook onderbouwd gevoerd zou kunnen worden.
Misschien een kritische kijk?
op welke punten ben je het dan met ze oneens en welke eens?
Dat er een gevaar schuilt in de politieke islam,
Hoe groot dat 'gevaar' daadwerkelijk is, blijft moeilijk te zeggen.
maar dat het op micro- en macroniveau de komende decennia voor ongezonde spanningen in de samenleving zal zorgen, lijkt mij niet meer dan aannemelijk.
Alleen hier in Nederland blijven we de man als een soort Arabische Luther King zien.
onzin, die man is hier ook al jaren een omstreden figuur... die spanningen zijn er dat is absoluut waar, dat dat gevaar daarbij niet bepekert blijft tot haatbaarden blijkt uit de aanslagen van de rechts-extemistische islam en linkshater in noorwegen die imo eveneens een uiting zijn van deze spanningen
dat hoeft niet, er zijn ook voorbeelden waaruit blijkt dat democratische politieke opvattingen en islam samen kunnen gaan
Nee onze rechtstaten en naties zullen er waarschijnlijk niet door vallen, maar dat het op micro- en macroniveau de komende decennia voor ongezonde spanningen in de samenleving zal zorgen, lijkt mij niet meer dan aannemelijk.
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zaterdag 23 juli 2011 om 11:38:
dat hoeft niet, er zijn ook voorbeelden waaruit blijkt dat democratische politieke opvattingen en islam samen kunnen gaan
Dus omdat het soms wel kan is er geen gevaar van de politieke islam?
Inmiddelslijkt het mij overduidelijk dat de islam voor enorm veel problemen zorgt. De islam en democratie gaan niet lekker samen.
Had ik al eens gezegd dat alleen arme laag-opgeleide mensen op de PVV stemmen? Het mooie is nu dat ze zich eindelijk zeker genoeg voelen om een grote mond terug te geven.
Zelfvertrouwen brengt je verder in de wereld.Wat een hoop onzin kan jij neerzetten zeg. Wow...
Omstreden betekend dus dat er relatief veel mensen het dus met hem eens zijn en dat er dus een beetje kritiek op hem is van een enkeling die zijn standpunten ter discussie stelt.
Inmiddelslijkt het mij overduidelijk dat de islam voor enorm veel problemen zorgt. De islam en democratie gaan niet lekker samen.
Dus omdat het soms wel kan is er geen gevaar van de politieke islam?
ik weet inmiddels dat je niet graag inhoudelijk discussieert en dat je liever gewoon basht en roept zonder onderbouwing, maar ik ga het toch proberen, wat is precies onzin en waarom??
volgens mij is Wilders een beetje latent
) nl: "Soms is het nodig om zaken af te dwingen tegen democratische meerderheden in ", je moet maar durven ! Blíjven dóórdouwen he, ongeacht verliezen Maar eh, over dictatoriale, fascistoïde neigingen gesproken
